Menyatakan hukum, bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 8 Oktober 2010 dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Ida Pandidta Mpu Siwananda Wira Djharma Jaya sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan tanggal 5 Mei 2011 dengan No. 186/WNI/Srt/2011 adalah sah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; ----------------------------------------4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama hindu padatanggal 08 Oktober 2010 dihadapan pemuka agama hindu yangbernama Ida Pandita Mpu Siwananda Wira Dharma Jaya Nbertempat di Kabupaten Buleleng dan perkawinan tersebut telahHalaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 553/Pat.G/2016/PN Sor.dicatatkan pada kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng pada tanggal 05 Mei 2011 dengan No,186/WNVSrt/2011 ; == == ==2.

nneinnnnnnnnnennnnnannamnnnenanannannnnannnmnmeansBerdasar pada alasan alasan tersebut diatas sudi kiranyaYang Mulia Majelis Hakim berkenan memanggil kami para pihak untukdiperiksa dalam persidangan yang telah ditetapkan mengadili danmemutus perkara ini dengan amar sebagai berikut : 1.Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya; 2.Menyatakan hukum Perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang telah dilangsungkan secara adat dan agama hindu padatanggal 8 Oktober 2010 dihadapan pemuka agama hindu yangbernama ida Pandita Mpu

Matsuni bin Kasmin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan telah terjadi kecelakaanlalu lintas dijalan umum jurusan Trenggalek Surabaya antara TruckDump dengan kendaraan sepeda motor dengan kendaraan MPU L300 pada hari Sabtu,tanggal 1 Februari 2014, bertempat didepanSekolahan SMAN janti Papar KabupatenKediri ;e Bahwa pada saat itu saksi tidak melihat awalnya saksi sedangmembersihkan kaca pos yang ada dipintu masuk sekolah danmendengar ada

setelah saksi mencari suaratersebut lalu melihat ada truck dan sepeda motor dan kendaraan MPUL 300,sedangkan truck tersebut menghantam pagar pagar sekolahtersebut dan saksi ikut membatu mengatur kendaraan yang sedangmelintas disekitar terjadikecelakaan 29292202 02 222222222 =e Bahwa setahu saksi saat terjadi kecelakaan kendaraan sepeda motorHonda berjalan dari arah timur ke barat kemudian membelok kearahselatan sedangkan kendaraan Truck Dump berjalan dari arah utarakeselatan,sedangkan kendaraan MPU

L 300 warna coklat berjalandari arah utara keselatan ;e Bahwa saksi mendengar ada suara rem maupun melihat ada bekasrem ban yang ada dijalan;e Bahwa keadaan sepeda motornya rusak cukup parah sedangkankendaraan Truck rusak dibagian demper depan rengseksedikit,sedangkan MPU L 300 kaca depan hancur pintu rengsek danbagian atap depan juga rengsek dan pengemudian sepeda motormeninggal dunia ditempat kejadian tersangkut ditempat kaca yanghancur,sedangkan pengemudi MPU L 300 sempat dibawa kerumahsakit

seorangperempuan dan saat itu keadaan sok melihat kendaraan yangditumpangi rusak parah;Bahwa saksi tidak mendengar suara klakson dan remkendaraan ;Bahwa setahu saksi disekitar sekolahan ada Gang jalan kecil menujukejalanCN =Bahwa setelah kecelakaan, posisi kendaraan truck berada dibahujalan sebelah barat menghadap ke utara agak serong kebarat,kendaraan sepeda motor Honda posisinya berada dibelakangkendaraan truck,dengan posisi korban pengendara sepeda motorterlempar berada diatas dasbor kendaraan MPU

hari Sabtu tanggal 1 Pebruarisekitar jam 12,30 Wib, kecelakaan lalu lintas antara kendaraan UmumTruck dengan kendaraan Sepeda motor Honda dengan kendaraanangkutan umum L800 didepan sekolahan SMAN Papar, KabKediri ;Bahwa setelah kejadian kecelakaan, posisi kendaraan truck beradadibahu jalan sebelah barat menghadap keutara agak serong kebarat,kendaraan sepeda motor Honda posisinya berada dibelakangkendaraan truck,dengan posisi korban pengendara sepeda motorterlempar berada diatas dasbor kendaraan MPU

PENGADILAN MILITER I08JAKARTA PUTUSANNOMOR : 04K/PM II08/AL/1/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I08 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap > SUGIYARTOPangkat/NRP : Serka Mpu/59882Jabatan : Ba Intelpam SatkopaskaarmabarKesatuan : KoarmabarTempat, tanggal lahir : Solo, 14 Pebruari 1965Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan

Memohon agar barang bukti berupa:1) Surat surat :a) 1 (Satu) lembar foto copy Surat jin Senjata Penugasan Nomor :S1S/625/X/2010/Paska atas nama Terdakwa Serka Mpu Sugiyarto.b) 1 (satu) lembar foto copy Surat Tanda Laporan KehilanganBarang dan suratsurat No. Pol: 742/B/II/2011/RES JP tanggal 11Februari 2011 atas nama Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Barangbarang : Nihil.2.

Bahwa Serka Mpu Sugiyarto (Terdakwa) masuk menjadi Prajurit TNI AL melaluipendidikan Dikcatam Milsuk tahun 1985/1986 di Surabaya, setelah lulus dilantik denganpangkat Kld ditugaskan di Lanudal Jakarta, selanjutnya setelah beberapa kali penugasanterakhir Terdakwa ditugaskan di Satkopaska Koarmabar hingga saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Serka NRP 59882.2.

Bahwa Terdakwa dalam perkara ini pernah dijatuhi hukuman disiplin, danTerdakwa juga sudah menggati dengan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan iniberupa Suratsurat, yaitu :a) 1 (satu) lembar foto copy Surat ljin Senjata Penugasan NomorSIS/625/X/2010/Paska atas nama Terdakwa Serka Mpu Sugiyarto.b) 1 (satu) lembar foto copy Surat Tanda Laporan Kehilangan Barang dan suratsurat No.

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat, yaitu:a) 1 (satu) lembar foto copy Surat jin Senjata Penugasan Nomor : SIS/625/X/2010/Paska atasnama Terdakwa Serka Mpu Sugiyarto.b) 1 (satu) lembar foto copy Surat Tanda Laporan Kehilangan Barang dan suratsurat No. Pol:742/B/I/2011/RES JP tanggal 11 Februari 2011 atas nama Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa dalam proses pembuatan addendumpengalihan hak No. 0115/APPH/MPU/12/2017 dilakukan oleh PT.Makna Prakarsa Utama sebagai badan usaha yang ditunjuk olehTergugat Ill sebagai pihak yang membuat/melakukan addendum PPJBdan addendum oper alih hak.Bahwa namun dalam gugatan aquo, Para Pengugat faktanya tidakmenarik PT.

Bahwa Tergugat Ill menolak secara keras dan tegas dalil gugatan ParaPenggugat pada butir 12 halaman yang intinya menyatakan bahwaaddendum perjanjian pengalihan hak No. 0115/APPH/MPU/12/2017adalah cacat hukum karena tidak mencantumkan harga jual beli danTergugat bertindak selaku Penjual dan Pembeli.38.

Bahwa apabila Para Penggugat menyatakan Tindakan Tergugat Illdalam membuat addendum peralihan hak No.0115/APPH/MPU/12/2017 adalah cacat hukum karena tidakmencantumkan harga jual beli dan Tergugat bertindak selaku PenjualdanHalaman 40 dari 66 Putusan Nomor 28/Padt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/201842.

Pembeli, maka seharusnya addendum peralihan hak nomor 0083APPH/MPU/1 1/2015 tertanggal 11 November 2015 antara pembeli awalsesuai PPJB dengan Penggugat Il adalah cacat hukum juga sehinggaPara Penggugat tidak mempunyai hak atas objek sengketa dan ParaPenggugat seharusnya tidak mempunyai kapasitas dalam mengajukangugatan.43.

Bahwa kemudian addendum peralihan hak No.0115/APPH/MPU/1 2/2017 yang dibuat oleh Tergugat Ill samadengan addendum peralihnan hak 0083 APPH/MPU/11/2015tertanggal 11 November 2015, sehingga apabila ParaHalaman 43 dari 66 Putusan Nomor 28/Padt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/2018Penggugat menyatakan addendum peralihan hak No.0115/APPH/MPU/12/2017 cacat hukum karena tidakmencantumkan harga dan dibuat secara sepihak maka 0083APPH/MPU/11/2015 tertanggal 11 November 2015 jugaotomatis cacat hukum sehingga Para

PUSAKA NUSANTARA, berkedudukan di Jalan Mpu TantularNomor A Semarang, (Perusahaan Yayasan Pusat KesejahteraanKereta Api/Yayasan Pusaka) Kantor Cabang Semarang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Petrus Andy Hermawan, S.H., dan RusliSaptonugroho, S.H., Para Advokat, beralamat di Jalan KebonjatiNomor 171, Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9Mei 2016, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Lawan1.

Pusaka Nusantara Jalan Mpu TantularNomor 1A Semarang, dengan tugas/perkerjaan pada bagianAdministrasi, status karyawan tetap, masa kerja 30 tahun, 9 bulan.Upah / gaji serta tunjangan lain yang diterima Rp2.101.217,10;Bahwa Penggugat II (Sukhaemi) mulai bekerja tanggal 1 September1994 pada Tergugat yaitu PT. Pusaka Nusantara Jalan Mpu TantularNomor 1A Semarang, dengan tugas/perkerjaan sebagai Kapten Awak,status karyawan tetap, masa kerja 20 tahun, 8 bulan.

Pusaka Nusantara Jalan Mpu TantularNomor 1 A Semarang, dengan tugas/perkerjaan sebagai Koki, statuskaryawan tetap, masa kerja 20 tahun, 5 bulan. Upah/gaji sertatunjangan lain yang diterima Rp1.871.508,00;Bahwa Penggugat IV (Didik Teguh Arifiyanto) mulai bekerja Tanggal 1September 1999 pada Tergugat yaitu. PT. Pusaka Nusantara R.

Pusaka Nusantara Jalan Mpu TantularNomor 1A Semarang, dengan tugas/perkerjaan pada bagianAdministrasi, status karyawan tetap, masa kerja 18 tahun, 4 bulan.Upah/ gaji serta tunjangan lain yang diterima Rp1.865.214, 60;Bahwa Penggugat VI (Hadi Suryanto) mulai bekerja tanggal 1 Februari2000 pada Tergugat yaitu PT. Pusaka Nusantara JI. Mpu TantularNo.IA Semarang, dengan tugas /perkerjaan sebagai Wakil Koki, statuskaryawan tetap, masa kerja 15 tahun, 3 bulan.

Mpu Tantular Nomor 1ASemarang, dengan tugas/perkerjaan pada bagian Restoratur, Statuskaryawan tetap, masa kerja 20 tahun, 5 bulan. Upah/gaji sertatunjangan lain yang diterima Rp1.908.219, 50;Bahwa Penggugat X (Ring Suprapti) mulai bekerja tanggal 1 Januari1997 pada Tergugat yaitu PT. Pusaka Nusantara R.

MedanKotacane tepatnya di dekat JamburPulungan Kabanjahe Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, setiap orang yangmengemudikan Kenderaan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas dengan korban luka berat :Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Mei 2014 sekira pukul 20.10 wib terdakwa AhirApril Bangun berangkat dari Desa Kandibata menuju Berastagi dengan mengendarai (satu)unit mobil Mpu

MedanKotacane tepatnya di dekat JamburPulungan Kabanjahe Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, setiap orang yangmengemudikan Kenderaan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas dengan korban luka ringanBahwa pada hari Kamis tanggal 15 Mei 2014 sekira pukul 20.10 wib terdakwa AhirApril Bangun berangkat dari Desa Kandibata menuju Berastagi dengan mengendarai (satu)unit mobil Mpu

Unsur Yang mengemudikan Kendaraan Bermotor /, r xk O* ,nn" *S$ $((& * $4" EBS $((&* xk */' i >pada hari Kamis tanggal 15 Mei 2014 pagi saat terdakwa memanasi mobilmobil MPU Sigantang sira No Pol BK 1931 SG lampu depan sebelah kiri meledak sehinggalampu depan sebelah kiri mati namun karena terdakwa belum punya uang maka mobil MPUtersebut tetap dijalankan oleh terdakwa untuk mencari penumpang.

yangbernama MUSLIMIN.e Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasdengan mengemudikan mobil STW L300 Nopol M2995C berjalan dariarah barat ke timur dengan tujuan kota sumenep dengan maksud untukmengantarkan penumpang yang ikut mobil milik terdakwa dengankecepatan mobil terdakwa sekitar 6070 km/jam dan posisi persneling 4(empat).Bahwa setelah itu terdakwa di tengah perjalanan tepatnya di jalan DPUDesa Pasongsongan di depan mobil yang dikendarai oleh terdakwatersebut ada mobil MPU

cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasdengan mengemudikan mobil STW L300 Nopol M2995C berjalan dariarah barat ke timur dengan tujuan kota sumenep dengan maksud untukmengantarkan penumpang yang ikut mobil milik terdakwa dengankecepatan mobil terdakwa sekitar 6070 km/jam dan posisi persneling 4(empat).Bahwa setelah itu terdakwa di tengah perjalanan tepatnya di jalan DPUDesa Pasongsongan di depan mobil yang dikendarai oleh terdakwatersebut ada mobil MPU

Sumenep;Bahwa pada waktu itu mobil terdakwa berjalan dari arah barat ke timurdengan tujuan Sumenep dengan kecepatan sedang 6070 km/jam,sedangkan sepeda motor korban berjalan dari arah berlawanan denganterdakwa; ;Bahwa saat itu situasi lalu lintas dalam keadaan sepi dan didepan mobilterdakwa, ada mobil L300 yang merupakan MPU yang berjalan searahdengan mobil terdakwa ;Bahwa selanjutnya tibatiba mobil yang ada di depan mobil terdakwatersebut mengerem secara mendadak, sehingga karena jarak terlalu dekatterdakwa

M2995C telah menabrak sepeda motor Suzuki yang dikendaraioleh saksi korban Muslimin yang memboncengkan Hagiyah di jalan DPU DesaPanaongan, Pasongsongan, Sumenep.Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula ketika terdakwa mengemudikanmobil, dimana didepan mobil terdakwa tersebut juga berjalan mobil MPU, dan saat itumobil terdakwa saling mendahului dengan mobil yang ada di depannya, dan karenajarak yang begitu dekat, maka ketika mobil yang ada di depan mobil terdakwamengerem mendadak, terdakwa tidak

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat Bali dan Agama Hindu, di Kabupaten Klungkung, pada tanggal 17 Juli 2013, yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Sira Mpu Dharma Kumala, yang mana Tergugat berkedudukan sebagai purusa dan atas perkawinan

tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung, sehingga terbit Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5105-KW-09092016-0001, tertanggal 9 September 2020, adalah sah;

Menyatakan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat Hindu dan Agama Hindudi hadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Sira Mpu Dharma Kumala,pada tanggal 17 Juli 2013 di Klungkung dan telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung pada tanggal 9September 2016, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5105KW090920160001 Tanggal 17 Juli 2013 adalah sah.3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5105KW090920160001,tertanggal 9 September 2020, antara Gede Yudi Wismantara dengan NiKetut Ayu Sastrika Malini, yang menikah secara Adat Bali dan AgamaHindu di Kabupaten Klungkung pada tanggal 17 Juli 2013 dilangsungkandihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Sira Mpu Dharma Kumala,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;4.

terbit Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 5105KW090920160001, tertanggal 9 September 2020;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran perkawinantersebut, Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti P3 berupa KutipanAkta Perkawinan Nomor: 5105KW090920160001, tertanggal 9 September2020 antara Gede Yudi Wismantara dengan Ni Ketut Ayu Sastrika Malini,yang menikah secara Adat Bali dan Agama Hindu di Kabupaten Klungkung padatanggal 17 Juli 2013 dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yangbernama Sira Mpu

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara adat Bali dan Agama Hindu, di Kabupaten Klungkung,pada tanggal 17 Juli 2013, yang dilangsungkan dihadapan pemuka agamaHindu yang bernama Sira Mpu Dharma Kumala, yang mana Tergugatberkedudukan sebagai purusa dan atas perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKlungkung, sehingga terbit Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5105KW090920160001, tertanggal 9 September 2020, adalah sah

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara adat Bali dan Agama Hindu, di Kabupaten Klungkung,pada tanggal 17 Juli 2013, yang dilangsungkan dihadapan pemuka agamaHindu yang bernama Sira Mpu Dharma Kumala, yang mana Tergugatberkedudukan sebagai purusa dan atas perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKlungkung, sehingga terbit Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5105KW090920160001, tertanggal 9 September 2020, adalah putus

Mpu SendokRT/RW. 014/000 Kel. Solok sipin Kec. Danau Sipin Kota Jambi.= Bahwa pelaku penggelapan motor saksi adalah terdakwa dan barang yangdigelapkan adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z1 warnaBiru dengan nopol BH 5759 MZ dengan Noka.

Mpu Sendok Kel. Solok SipinKec. Danau Sipin Kota Jambi dengan cara terdakwa berpurapura meminjamsepeda motor saksi DIO ALAMSYAH untuk membeli rokok di warung lalu saksiDIO meminjamkan sepeda motor tersebut dan terdakwa tidakmengembalikannya melainkan menjualnya kepada TEDI seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah). Bahwa sepeda motor yang terdakwa gelapkan adalah 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Jupiter Z1 warna Biru tahun 2020.

Mpu Sendok RT/RW. 014/000 Kel.Solok sipin Kec. Danau Sipin Kota Jambi yang dilakukan oleh terdakwa FIKRIMARHAIKAL alias RADEN. Bahwa barang yang digelapkan oleh terdakwa adalah 1 (Satu) unit sepedamotor merk Yamaha Jupiter Z1 warna Biru dengan nopol BH 5759 MZ denganNoka. MH3UE1120LJ251689 Nosin. E3R5E0264101 dan sepeda motortersebut milik saksi DIO ALAMSYAH Als DIO Bin PATRIZAL dan juga saksiPATRIZAL alias IPAT Bin KALISIRUN dengan STNK an. Saksi PATRIZAL.

Mpu Sendok RT/RW. 014/000 Kel. Solok sipinKec. Danau Sipin Kota Jambi yang dilakukan oleh terdakwa FIKRI MARHAIKAL aliasRADEN,barang yang digelapkan oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Jupiter Z1 warna Biru dengan nopol BH 5759 MZ dengan Noka.MH3UE1120LJ251689 Nosin. E3R5E0264101 dan sepeda motor tersebut miliksaksi DIO ALAMSYAH Als DIO Bin PATRIZAL dan juga saksi PATRIZAL alias IPATBin KALISIRUN dengan STNK an.

Bahwa berkerja sebagai Sopir MPU, dengan penghasilan Pemohon rataratasebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikan jawabandalam repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon tetap mempertahankan semua dalildalil/alasanPemohon sesuai dalam permohonnya;2. Bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut, Pemohon tidaksanggup, dan Pemohon hanya sanggup dengan tuntutan Termohon tersebutsebagai berikut:a.

Dan Termohonjuga pernah menampar pipi Pemohon;Putusan Nomor 1491/Pdt.G/2015/PA.BGl. ......cccccececececceeeeeeceaseeaeeesneeseeeaees halaman6 dari 32Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Pemohon;Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Sopir MPU,namun saksi tidak tahu penghasilan Pemohon;2.

disebabkan ibu Pemohonmempunyai hajatan, Termohon tidak bisa membantu karena masihbekerja di pabrik, tetapi Pemohon menyuruh terus hingga Termohonmenjadi emosi;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Pemohon;Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Putusan Nomor 1491/Pdt.G/2015/PA.BGl. ......cccccececececceeeeeeceaseeaeeesneeseeeaees halaman7 dari 32Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Sopir MPU

Pemohonmenyuruh Termohon untuk membantu tetapi Termohon tidak mau karenacapek seharian bekerja dan disamping itu juga merawat anak;Putusan Nomor 1491/Pdt.G/2015/PA.BGl. ......cccccececececceeeeeeceaseeaeeesneeseeeaees halaman8 dari 32Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Sopir MPU,namun saksi tidak tahu penghasilan Pemohon;SAKSI I, umur 35, agama Islam, pekerjaan

sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan, Termohon pulang kerumahorang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmau membantu saudara Pemohon yang mempunyai hajatan;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Termohon;Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Sopir MPU

Fuad Fachrurodji Als Mpu Bin Karya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Percobaan atau permufakatan jahat penyalah gunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri :

;

oleh anggota Kepolisian pada terdakwa tertangkap sedangmelakukan perjudian jenis Jenis Jemeh dengan menggunakan kartu domino;e Bahwa saksi tahu sewaktu para terdakwa bermain kartu dan ditangkap oleh anggotaKepolisian;e Bahwa saksi tidak ikut main judi karena saksi tidak bisa main judi;e Bahwa permainan judi yang para terdakwa lakukan menggunakan alat kartu domino;e Bahwa permainan kartu yang dilakukan oleh para terdakwa menggunakan uang sebagaitaruhannya;e Bahwa para terdakwa bekerja sebagai sopir MPU

dan saksi sebagai kernet MPU dan saksitahu dan kenal dengan para terdakwa;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.2 Saksi RUKIS FADILAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa para terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian karena tertangkap sedangbermain judi jenis kartu domino;e Bahwa para terdakwa ditangkap pada Hari Selasa tanggal 19 Juni 2012 sekirapukul 17.00 WIB di Desa Banjarwati Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan;e Bahwa sebelumnya saksi sedang melakukan

ada ijin dari pihak yang berwajib;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Terdakwa I:e Bahwa terdakwa ditangkap sedang main judi;e Bahwa ditangkap oleh Polisi pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2012 di DesaBanjarwati Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan;e Bahwa sewaktu terdakwa datang ke tempat tersebut sudah ada tiga orang terdakwayang sedang main kartu;e Bahwa terdakwa bekerja sebagai sopir MPU

rupiah);Bahwa permainan judi yang dimainkan oleh terdakwa tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang;Bahwa terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut;Bahwa terdakwa ditangkap sedang main judi kartu domino;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2012 di Desa BanjarwatiKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan;Bahwa yang berinisiatif melakukan permainan judi tersebut adalah saudara AzwarAnas;Bahwa waktu itu terdakwa sedang menunggu penumpang MPU

dimainkan terdakwa sifatnya hanya untung untungan saja;Bahwa alasan terdakwa mengikuti judi tersebut supaya menang dan mendapatkeuntungan;Bahwa terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut;Bahwa terdakwa ditangkap sedang main judi kartu domino;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2012 di Desa BanjarwatiKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan;Bahwa sebelum bermain judi kartu domino tersebut terdakwa sedang mencaripenumpang di Terminal MPU

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor5190/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 24 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TumpangKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 763/92/XII/2008 tanggal 24 Desember2008);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Pengguguat di Jalan Mpu

:Saksi I: umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Pengguguat di Jalan Mpu

berperkara, namun tidakberhasil;Saksi IT: umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Pengguguat di Jalan Mpu

Abdul Mukti bin Safar khoirBahwa pada saat didengar keterangan saksi dalamkondisi sehat jasmani dan rohaniBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan(BAP) di tandatanganinya ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan denganlaporan yang dibuat tentang tindak pidanapenganiayaan ;Bahwa peristiwa terjadi pada hari tanggal 27 Juli2010 di Jalan Mpu Sendok Kel.

Endang Wijiratmini binti WarjimanBahwa pada saat didengar keterangan saksi dalamkondisi sehat jasmani dan rohaniBahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan denganlaporan yang dibuat tentang tindak pidanapenganiayaan ;Bahwa peristiwa terjadi pada hari Selasa tanggal27 Ali 2010 di Jalan Mpu Sendok Kel. Banyumanik,Kec.

di kepala bagian belakang dan memar dipipi sebelah kanan ;Menimbang, bahwaterhadap keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkan =;Menimbang, bahwa didepan sidang juga telah didengarketeranganberikutsebagaiterdakwa, yang pada pokoknya menerangkan hal halBahwa terdakwa membenarkan tanda tangannya di BAPBahwa terdakwa telah mengerti semua dakwaan JaksaPenuntut Umum;Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan yang telah dijatuhkanBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 27 Juli 2010 di jalan Mpu

MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPerangkat Desa Tulusbesar, tempat kediaman di Jalan MpuBarada Rt.022 Rw.002 Desa Tulusbesar Kecamatan TumpangKabupaten Malang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Mpu

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama yang beralamat di Jalan Mpu Barada Rt.022Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 6471/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgRw.002 Desa Tulusbesar Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, kuranglebih selama 26 tahun 11 bulan. Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK 1, UMUR 25 TAHUN;b.

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempatkediaman di Jalan Mpu Barada Rt.022 Rw.002 Desa TulusbesarKecamatan Tumpang Kabupaten Malang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 6471/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon denganTermohon bertempat

SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat kediaman di Jalan Mpu Barada Rt.022 Rw.002 Desa TulusbesarHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 6471/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgKecamatan Tumpang Kabupaten Malang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal

M E N G A D I L I:

• Menyatakan Terdakwa Sri Pujani Als Mpu Binti Aton Sutarmintelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaTurut Serta Melakukan Penipuansebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
• Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwaSri Pujani Als Mpu Binti Aton Sutarmin

Terdakwa:
SRI PUJANI Als MPU Binti ATON SUTARMIN

SALINANPUTUSANNomor 126/PID/2016/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:10.Nama Lengkap : HARUN Bin NAAM Alias HARUN;Tempat Lahir : Parigi Mpu;Umur / Tanggal Lahir :23 Tahun / 13 April 1992;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : hdonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Ill Desa Pangi Mpu Kec.

ARDIHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 126/PID/2016/PT PALNGGAI alias ARDI turun dari motomya dan merncabut sebilah parang daripinggangnya lalu beralan mendekati terdakwa dan saksi FAINNAL alias NALsehingga terdakwa dan saksi FAINAL alias NAL ketakutan dan turun dari sepedamotor kemudian melarikan diri;Bahwa selanjunya terdakwa kembali ke rumamya di Desa Parigi Mpu KecamatanParigi Kabupaten Parigi Moutong lalu menyampaikan kejadian tersebut kepada ibuterdakwa yaitu saksi ARI kemudian saksi ARI pergi

ARDIHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 126/PID/2016/PT PALNGGAI alias ARDI turun dari motomya dan merncabut sebilah parang daripinggangnya lalu beralan mendekati terdakwa dan saksi FAINAL alias NALsehingga terdakwa dan saksi FAINAL alias NAL ketakutan dan turun darn sepedamotor kemudian melarikan diri;Bahwa selanjunya terdakwa kembali ke rumamya di Desa Parigi Mpu KecamatanParigi Kabupaten Parigi Moutong lalu menyampaikan kejadian tersebut kepada ibuterdakwa yaitu saksi ARI kemudian saksi ARI pergi

ARDINGGAI alias ARDI turun dari motomya dan mencabut sebilah parang daripinggangnya lalu beralan mendekati terdakwa dan saksi FAINAL alias NALsehingga terdakwa dan saksi FAINAL alias NAL ketakutan dan turun dari sepedamotor kemudian melarikan diri;Bahwa selanjunya terdakwa kembali ke rumamya di Desa Parigi Mpu KecamatanParigi Kabupaten Parigi Moutong lalu menyampaikan kejadian tersebut kepada ibuterdakwa yaitu saksi ARI kemudian saksi ARI pergi kerumah Kepala Desa ParigiMpu untuk melaporkan hal tersebut

ROHIM Bin SUPA;: Pasuruan ;: 38 tahun / 5 Mei 1973 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun ArangArang Selatan Desa Sambisirah KecamatanWonorejo Kabupaten Pasuruan ;: Islam ;: Sopir MPU ;: WAHID EFENDI Bin WARIMAN ;: Pasuruan ;: 39 tahun / tahun 1972 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun Sumbersuko Desa Sumbersuko KecamatanKejayan Kabupaten Pasuruan ;: Islam ;: Sopir MPU ;: MUJI LAKSONO Bin SARPIN ;: Pasuruan ;: 32 tahun / 7 Mei 1979 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun Suku Desa Sumbergedang Kecamatan PandaanKabupaten

Pasuruan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Sopir MPU ;IV.

Nama lengkap : FARID HARIYANTO Bin FATULLOH ;Tempat lahir : Pasuruan ;Umur / Tanggal lahir : 31 tahun / tahun 1980 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Sambisirah Desa Sambisirah KecamatanWonorejo Kabupaten Pasuruan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Sopir MPU ;Para Terdakwa ditahan :e Penyidik, sejak tanggal 23 Nopember 2011 s/d tanggal 12 Desember 2011 ;e Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Desember 2011 s/d tanggal 23Januari 2012 ;e Penuntut Umum, sejak tanggal

setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangil dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk main judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaan main judi untuk itu, biarpunada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa pun juga untuk memakai kesempatanitu, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Ketika terdakwa , terdakwa Il, terdakwa Ill dan terdakwa IV bertemu disebuahrumah di Desa Wonorejo sehabis bekerja mengemudikan MPU

MUJI LAKSONO Bin SARPEN dan terdakwa IV.FARID HARIYANTO Bin FATULLOH pada waktu dan tempat sebagaimana telah kamiuraikan dalam dakwaan Primair tersebut diatas menggunakan kesempatan untuk mainjudi yang diadakan dengan melanggar ketentuanketentuan tersebut pada pasal 303,yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Ketika terdakwa , terdakwa Il, terdakwa Ill dan terdakwa IV bertemu disebuahrumah di Desa Wonorejo sehabis bekerja mengemudikan MPU, dalam pertemuantersebut disepakati sebelum

Mpu Tantular67B Semarang.

Mpu Tantular 67B yang sekaligus sebagai anggota PUK KSPN PT.PKM Jl. Mpu Tantular 67B semestinya memberikan kuasanya tidak secaralangsung ke DPD FKSPN Kota Semarang akan tetapi ke PUK KSPN PT. PKMsebagai induk organisasi langsung. Oleh karena itu mohon kepada MajelisHakim untuk memutuskan :1. Menolak seluruh gugatan para penggugat atau paling tidak menerima tidakmenerima gugatan para penggugat.DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya2.

Pantjatunggal, pabrik yang sudahtidak beroperasi lagi adalah pabrik yang berada di Jalan Mpu Tantular,sedangkan yang berada di Jalan Simongan sampai sekarang masihberoperasi, sedangkan pabrik yang berada di Pemalang saksi tidak tahu;Bahwa benar Para Penggugat adalah karyawan pabrik yang berada diJalan Mpu Tantular;Bahwa setahu saksi Para Penggugat sebelum diputus hubungan kerjaoleh perusahaan telah ditawarkan untuk diberikan pesangon, akan tetapitawaran dari perusahaan (Tergugat) belum diterima oleh

produksi,sedangan yang dibagian celling tidak ada yang diputus kontrak: Bahwa kedaan perusahaan di pabrik Jalan Mpu Tantular akhirnya padabulan April 2020 tutup total, karena terjadi penurunan drastis pesanandari PT.

Mpu Tantular 67B yang sekaligus sebagai anggota PUKKSPN PT. PKM JI. Mpu Tantular 67B semestinya memberikan kuasanya tidaksecara langsung ke DPD FKSPN Kota Semarang akan tetapi ke PUK KSPN PT.PKM sebagai induk organisasi langsung. Oleh karena itu mohon kepada MajelisHalaman 32 dari 39 Putusan Nomor .47/Pdt.SusPHI/2020.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan sah berdasarkan hukum Agama Hindu dan Tata Cara Adat Balipada tanggal 14 Februari 2017 bertempat di Lingkungan Juuk Manis,Kelurahan Karangasem, yang dilangsungkan dihadapan Rohaniawan yangbernama Ida Pedanda Mpu Mahayoga ;2.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat masih ada hubungankeluarga dimana Penggugat adalah masih sebagai mindon dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu bertempat dirumah Penggugat di Lingkungan Juuk Manis, Kelurahan Karangasem,Kecamatan dan Kabupaten Karangasem yang dilangsungkan pada tanggal14 Februari 2017, menurut tata cara Adat dan Agama Hindu dan upacaraperkawinan tersebut telah dipuput oleh Ida Pandita Mpu

kenal dengan Penggugat dan Tergugat masih ada hubungankeluarga dimana Penggugat adalah masih sebagai sepupu dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu bertempat dirumah Penggugat di Lingkungan Juuk Manis, Kelurahan Karangasem,Kecamatan dan Kabupaten Karangasem yang dilangsungkan pada tanggal14 Februari 2017, menurut tata cara Adat dan Agama Hindu dan upacaraperkawinan tersebut telah dipuput oleh Ida Pandita Mpu

dengan Nomor Akta Perkawinan 5107KW260520170007adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukandipersidangan oleh Penggugat dan didukung oleh bukti surat, bahwa benarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakan di rumahPenggugat di Lingkungan Juuk Manis, Kelurahan, Kecamatan dan KabupatenKarangasem Provinsi Bali pada tanggal 14 Februari 2017 (bukti P 3) danupacara perkawinan dipuput oleh Ida Pandita Mpu