R.D. KANDOU MANADO dengan hasil pemeriksaan yaitu :e Pada perut sebelah kiri terdapat luka ukuruan satu kali satu sentimeter, tepi rata,dasar tidak dievaluasi, pendarahan aktif tidak ada. Kesimpulan :1. Kerusakan tersebut diatas disebabkan persentuhan dengan benda bermata(berujung) tajam.2.

R.D. KANDOU MANADO dengan hasil pemeriksaan yaitu :e Pada perut sebelah kiri terdapat luka ukuruan satu kali satu sentimeter, tepi rata,dasar tidak dievaluasi, pendarahan aktif tidak ada.e =Kesimpulan :1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (R.D. Pom Pom Siswantara S.Ag bin Rjuhendi) terhadap Penggugat (Ida Nursanti binti Sarpudin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

NENOBAIS yuntuk datang ke rumah mertuanyadi depan SMPN I Kefamenanu untuk melihat posisi barangbarangyang diambil oleh terdakwa I dan terdakwa II dan diketahui posisibarangbarang tersebut berada di sekitar belakang kali Benpasi dansetelah mendapatkan informasi lalu saksi ANYER R.D NENOBAISkembali menemui saksi TONY GERCIA UGUR dan memastikanposisi GPS tersebut dan memastikan bahwa barangbarang tersebutberada di rumah terdakwa I, lalu saksi ANYER R.D NENOBAISkembali ke rumah terdakwa I untuk mengecek

D NENOBAIS kembali melihat juga tas hitam (laptop)sementara berada di atas kursi, lalu setelah melihat barangbarangtersebut selanjutnya saksi ANYER R.D NENOBAIS kembalimenghubungi saksi TONY GERCIA UGUR dan memastikan apabenar barangbarang yang dilihat adalah benar milik korban dansetelah diberitahukan bahwa benar adalh milik saksi korban, kemudiansaksi ANYER R.D NENOBAIS melakukan interogasi dan terdakwa Imengakui benar barangbarang tersebut milik saksi korban yangdiambil bersamasama dengan terdakwa

II dan terdakwa I jugamenjelaskan bahwa sebagian barangbarang tersebut telah dibawa olehterdakwa II ke Atambua, lalu saksi ANYER R.D NENOBAISmenyuruh terdakwa I menghubungi terdakwa II lewat telepon untukmengecek keberadaan terdakwa II di Atambua, selanjutnya saksiANYER R.D NENOBAIS mengajak terdakwa I dibantu denganbeberapa anggota kepolisian Resor Timor Tengah Utara untukmelakukan penangkapan terhadap terdakwa II ;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa I dan terdakwa IItanpaseijin dari

R.D. MANALU, 3. SUNARDI yang telah dipanggil secara patut tidakhadir, maka atas persetujuan terdakwa keterangan saksi tersebut dibacakan sesuaiBAP penyidik yang isinya sebagai berikut:Saksi SUNARDI YOHANES DWI HARYONO : Bahwa saksi mengerti terhadap perkara terdakwa karena saksi telahmengamankan terdakwa sehubungan dengan membawa 1 (satu) batangemas lantakan.

Bahwa saksi telah mengamankan terdakwa pada hari Senin tanggal 24Agustus 2015 sekitar pukul 09.00 WIB di Jalan Lintas Selatan Desa MiauMerah Kecamatan Silat Hilir Kabupaten Kapuas Hulu Bahwa Penangkapan tersebut dilakukan saksi bersama anggota lainnyayaitu saksi SUNARDI, saksi R.D MANALU, saksi YULIANUS CIUN pada hariSenin tanggal 24 AgustusHalaman 10 dari 21 Putman Nomor 62/Pid.Sus/2015/PN.Pts.

Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena padaawalnya ada informasi dari masyarakat jika terdakwa ada membawa 1 (satu)batang emas lantakan tersebut, dan hasil informasi dari masyarakat tersebutlalu saksi bersama dengan anggota Polres Kapuas Hulu lainnya melakukanpenyelidikan terhadap informasi tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.Saksi R.D MANALU Bahwa saksi mengerti terhadap perkara terdakwa karena saksi telahmengamankan terdakwa sehubungan dengan membawa

Bahwa baik dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum (halaman 15) maupundalam putusan majelis Hakim (halaman 24) saksi R.D.

bahwa ia tidak tahu kapan SIP yang sudah atas namaTerdakwa/Pemohon Peninjauan Kembali diserahkan kepada Terdakwa/Pemohon Peninjauan Kembali, namun menurut Terdakwa/PemohonPeninjauan Kembali SIP itu diantar olen karyawan Dinas Perumahan DKIJakarta diantar ke rumah Terdakwa/Pemohon Peninjauan Kembali(Terdakwa/Pemohon Peninjauan Kembali tidak mengetahui siapa yangmengantar SIP tersebut karena Terdakwa/Pemohon Peninjauan Kembalisedang perg)i) ;Bahwa dari hal tersebut dapatlah disimpulkan bahwa saksi R.D

Nawawi,SH. sama sekali tidak memberitahukan kepada Terdakwa/PemohonPeninjauan Kembali kalau SIP itu merupakan dokumen yang dipalsukan,seandainya saksi R.D. Nawawi, SH. menerangkan bahwa SIP tersebut palsupastilan Terdakwa/Pemohon Peninjauan Kembali tidak akan memakai ataumenggunakan SIP tersebut. Terdakwa/Pemohon Peninjauan Kembalisedang pergi, begitu juga saksisaksi yang lain tidak ada yang menerangkanbahwa Terdakwa/Pemohon Peninjauan Kembali mengetahui SIP No.

No. 32 PK/Pid/2009Pusat yang berpendapat bahwa unsur ke1 "sengaja : (dalam hal inidengan sadar kemungkinan) dapat dibuktikan karena Terdakwa telahmemberikan cek senilai Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepadasaksi R.D. Nawawi, SH. guna mengurus SIP No.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( WAHYU HIDAYAT Bin R.D. NAWAS ) terhadap Penggugat ( VINI ALVIANI Binti AMAN ASAN );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

IQBAL, sebagai PEMBANDING XVII / TERGUGAT XVII ;BUSRA R.D, sebagai PEMBANDING XVIII / TERGUGAT XVII ;M.

IKHSAN, sebagai PEMBANDING XXV / TERGUGAT XXvV ;RIDWAN ISKANDAR, SE, sebagai PEMBANDING XXVI /TERGUGAT XXVI ;BUSTANUL R.D, sebagai PEMBANDING XXVIVTERGUGAT XXVII;BURTANI R.D, sebagai PEMBANDING XXVIIVTERGUGAT XXVIII ;ZIAURAHMAN, sebagai PEMBANDING XXIX TERGUGAT XXIx ;AHMAD ADHIL, sebagai PEMBANDING XXX/ TERGUGAT XXX ;Selanjutnya disebut PARA PEMBANDING/ PARA TERGUGAT ;Dalam tingkat banding Terbanding sampai dengan Terbanding XXX /Tergugat sampai dengan Tergugat XXX, memberikan kuasa kepadaZulfitri

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkaraDALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang tidak benar Menolak Perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara.JAWABAN TERLAWAN IIDengan ini memberikan keterangan sebagai berikut :Saya adalah Fetty Warouw, istri dari Fidellus R.D. Lengkong yang adalah debiturBank Prisma Dana dengan nama Freti Warow.Halaman 6 dari 26 halaman Putusan No.31/Pdt/2020/PTMND.

,Benar saya telah mengajukan kredit ke Bank Prisma Dana dengan memakaisertifikat suami saya atas nama Fidellus R.D. Lengkong.Semua ini saya lakukan dengan terpaksa karena tuntutan ekonomi dalamkeluarga, dimana saya harus menyediakan semua kebutuhan dalamkeluarga.Saya dan Fidellus R.D.

MinahasaSulawesi Utara, yang akan dipasangi hak tanggungan; Fidelus R.D. Lengkong bertandatangan sebagai suami yang menyetujui Suratperjanjian antara Frety Warow dengan PT. BPR Prisma Dana;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T I9, Sertipikat Hak Tanggungandan bukti T I10, Sertipikat Hak Milik No.280/Sarani Matani atas nama FidellusRanzak Darmin Lengkong, pemegang hak tanggungan atas obyek haktanggungan SHM No.280/Sarani Matani tersebut adalah PT.

Terlawan II, Bukti P5 berupa kartu tanda penduduk an.Fidellus R.D.

Koreksi peredaran usekarena setoran berdasarkan rekening koran tanpa disertai bukti pendukung sepefaktur dan sejenisnya;e bahwa berdasarkan Berita Acara Pembahasan Sengketa Perpajakan tersebut yatelah ditandatangani oleh Direktur Bambang R.D, Pemohon Banding menyatakbahwa usaha Pemohon Banding sudah tidak beroperasi sejak tahun 2008.

berdasarkan penelitian pada SPT Masa Pajak Pertambahan Nilai M:Januari sampai dengan Desember 2008, berdasarkan data SIDJP, Pemohon Band:menunjukkan adanya aktivitas usaha perdagangan;e bahwa karenanya Terbanding berkesimpulan bahwa Pemohon Bandimenyampaikan keterangan yang tidak benar pada saat pemberian keterangan petanggal 10 Nopember 2010 sebagaimana tercatat pada Berita Acara PembahasSengketa Pajak Nomor: BA202/WPJ.06/BD.06/2010 tanggal 10 Nopember 20yang ditandatangani oleh Direktur Bambang R.D

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Putut Pragalbo Prabowo bin R.D. Masedhie Munantiyo) terhadap Penggugat (Wahyu Puspita Sari alias Wahyu Puspita Rini binti Wiyono).

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

R.D. KANDOU MANADO, nomor : 016/VER/IKF/FK/P/III/2019,menerangkan bahwa pada tanggal empat bulan maret tahun dua ribu sembilanbelas pukul dua puluh tiga lewat tiga pulunh menit telah mengadakanpemeriksaan terhadap jenazah seorang lakilaki setengah baya yang bernamaALFONS TILAAR dengan kesimpulan :1. Lama kematian korban telah berlangsung sembilan sampaidengan sebelas jam pada saat pemeriksaan.2. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luaradalah kekerasan tumpul.3.

R.D. KANDOU MANADO, nomor : 016/VER/IKF/FK/P/III/2019,menerangkan bahwa pada tanggal empat bulan maret tahun dua ribu sembilanbelas pukul dua puluh tiga lewat tiga puluh menit telah mengadakanpemeriksaan terhadap jenazah seorang lakilaki setengah baya yang bernamaALFONS TILAAR dengan kesimpulan :Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 93/PID/2019/PT MND1. Lama kematian korban telah berlangsung sembilan sampaidengan sebelas jam pada saat pemeriksaan.2.

R.D. KANDOU MANADO, nomor : 016/VER/IKF/FK/P/III/2019,Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 93/PID/2019/PT MNDmenerangkan bahwa pada tanggal empat bulan maret tahun dua ribu sembilanbelas pukul dua puluh tiga lewat tiga puluh menit telah mengadakanpemeriksaan terhadap jenazah seorang lakilaki setengah baya yang bernamaALFONS TILAAR dengan kesimpulan :1. Lama kematian korban telah berlangsung sembilan sampaidengan sebelas jam pada saat pemeriksaan.2.

R.D. KANDOUMANADO, nomor : 016/VER/IKF/FK/P/III/2019 tertanggal 07 Maret 2019serta adanya keterangan ahli dr. NOLA TIMOR SANGIRTA MALLO, M.Kes,Sp.F. serta keterangan Terdakwa yang telah bersesuaian sehingga perbuatanPara Terdakwa harus dipandang sebagai tindak pidana pembunuhansebagaimana telah diatur dalam Pasal 380 Ayat (1) jo.

Kemudian pada hari Kamis tanggal 04 Januari 2018 sekira pukul 07.00wib saksi R.D. FAIZAL REZA RESPATI anggota reserse kriminal kepolisianPolsek Jonggol mendapat informasi dari warga masyarakat yang tak maudikenali identitasnya menginformasikan ada 2 (dua) orang diduga pelakupencurian kendaraan bermotor bernama RENDI dan YOGA akan menjualsepeda motor hasil curian di wilayah Cileungsi, berdasarkan informasitersebut saksi R.D.

FAIZAL REZA RESPATI bersama dengan saksi TATANGRUSTANDI melakukan penyelidikan dan sekira pukul 09.30 wib saksiTATANG RUSTANDI dan saksi R.D. FAIZAL REZA RESPATI menujuKampung Blok Tegal Desa Sukaresmi Kecamatan Sukamakmur KabupatenBogor di mana terdakwa RENDI bin MUKSIN dan anak YOGA PERMANAbin SAMID berada, disana terlihat terdakwa RENDI bin MUKSIN dan anakYOGA PERMANA bin SAMID sedang berada diwarung kosong kemudiansaksi TATANG RUSTANDI dan saksi R.D.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suprianto bin Yusup) terhadap Penggugat (Nyapin R.D. binti Nyono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar

R.D. Kandou Manado,yang telah melakukan pemeriksaan jenazah atasnama ABDUL RAHMAN MOBILIU dengan hasil pemeriksaan:.

., masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dan Hakim Hakim Anggota tersebut, didampingi oleh R.D. BUDIHARDJO, SH.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tarakan dengan dihadirioleh BENI PRIHATMO, SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTarakan dan Terdakwa ; ~~Hakim Hakim Anggota,YOGI DULHADI, SH.ANDRY SIMBOLON, SH.MH.Panitera Pengganti,R.D. BUDIHARDJO, SH.Hakim Ketua,EDY ANTONNO,SH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Raden Adang Indra Zakaria Sumawidjaya bin R.D Halili) terhadap Penggugat (Hani Hadianti binti Ahmad Sukmana);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.591.000,00 (lima ratus sembilan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Raden AdangIndra Zakaria Sumawidjaya bin R.D Halili) terhadap Penggugat(XXXXXXXXX binti XXXXXXX);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 28 November 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 30 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh kami MohamadSholahuddin, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, M.