Ditemukan 326 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-05-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 1377/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 29 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
0460/50/X1/2013 tanggal 30 Desember 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semarang TimurKota Semarang dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah Tergugat selama 1 hari selanjutnya Penggugat danTergugat pindah di Pekalongan mengontrak rumah sampai dengan bulanOktober 2016 selaa
Register : 30-05-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 733/Pdt.G/2013/PA.Kjn. Tanggal 16 Oktober 2013 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
taklik sesudah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil gugatantersebut, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi, dimanakedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa sejak Januari tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumahorang tua Penggugat sampai sekarang tidak diketahui alamatnyaselama 7 tahun 4 bulan, selaa
Register : 19-10-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1578/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Januari 2002), kemudian pindah ke rumah milik bersama di RT. 03, RW.05, Desa Ledug, Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas selamakurang lebih selaa 12 (dua belas) tahun lebih 5 (lia) bulan (dari bulanFebruari 2002 s/d. Juli 2014) sudah melakukan hubungan suami ister(bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama; BAGUS PANUNTUN, berumur 20 tahun. DWIPANGESTUTI PRIYANTO, berumur 18 tahun. YOGA PRASETYO NUGROHO, berumur 13 tahun..
Register : 01-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 406/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Groboganselama selaa kurang lebih 6 tahun 8 bulan;Hal. 1 dari 12 Hal. Put. No 406/Pdt.G/2019/PA.Pwd3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama: Anak (umur 6 tahun 10 bulan) yangsekarang berada dibawah asuhan Termohon;4.
Register : 05-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 37/Pid.B/2019/PN Rta Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH
2.DIMAS SATRIA PUTRA,SH
Terdakwa:
AHMAD RIFANI Bin SARKAWI alm.
38 — 8
1.PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH
2.DIMAS SATRIA PUTRA,SH
Terdakwa:
AHMAD RIFANI Bin SARKAWI alm.
38 — 8
Kemudian pada hari Selaa tanggal 25 Desember2018 terdakwa mengembalikan mobil tersebut ke rumah pamannya yaitusaksi Husaini dan mengaku jika ban mobil tersebut dibocorkan olehorang tak dikenal pada saat terparkir di rumah terdakwa di Banjarmasin.Sehingga terdakwa menggantinya dengan ban milik temannya yang adadi Banjarmasin. Kemudian saksi Husaini memberitahu kepada saksiKusairi sebagai pemilik mobil tersebut.
Selanjutnya pada hari senin mobil tersebuttidak gunakan oleh terdakwa dan hanya diparkirkan di rumah terdakwa saja.Kemudian pada hari Selaa tanggal 25 Desember 2018 terdakwamengembalikan mobil tersebut ke rumah pamannya yaitu saksi Husaini danmengaku jika ban mobil tersebut dibocorkan oleh orang tak dikenal pada saatterparkir di rumah terdakwa di Banjarmasin. Sehingga terdakwa menggantinyaHalaman 16 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Rtadengan ban milik temannya yang ada di Banjarmasin.
Register : 25-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 93/Pdt.G/2014/PA Msb Tanggal 10 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
13 — 10
13 — 10
maksud Pasal 7 ayat ( 1 ) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksisaksi Penggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah tinggalbersama dan dikaruniai seorang anak, mulanya rukun harmonis namunsekarang sudah tidak harmonis karena Tergugat selalu cemburu yang tidakjelas, bahkan pernah memukul Penggugat dan tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, sekarang sudah berpisah tempat tinggal selaa
Register : 31-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 524/Pid.B/2013/PN.Sky Tanggal 19 September 2013 — HASAN BIN KAMAL
23 — 4
23 — 4
Dikurangi selaa terdakwa dalam tahanandan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :4 Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500(dua ribu lima ratus rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan yangpada pokoknya meminta keringan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa ia Terdakwa Hasan Bin Kamal bersamasama dengan saksiGiman (tersangka dalam
Register : 17-03-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 77/Pdt.G/2014/MS-Lgs Tanggal 26 Agustus 2014 — Pemohon vs Termohon
50 — 18
50 — 18
Nomor : 9Tahun 1975 yaitu : salah satu pihak meninggalkan pihak lain selaa 2 (dua)tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karenahal lain diluar kKemampuannya, maka Majelis Hakim menilai permohonanPemohon sudah memenuhi alasan perceraian sesuai dengan maksud dantujuan penjelasan Pasal 39 huruf f UU No. 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (b)PP.
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 411/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo.Bahwa usia pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hanya berjalan satubulan lebih sebagaimana layaknya suami isteri namun tidak dikaruniahi anak,lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga ........ di rumah orang tua Penggugat selama 1minggu, lalu ke rumah saudara Penggugat selama 1 minggu, selanjutnya kePolewali Sulbar selaa
Register : 04-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0202/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
No. 0202/Pdt.G/2016/MSSTRBahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di gampong Teupok Baroh Kecamatan Jeumpa KabupatenBireuen selama 7 bulan, kemudian pindah ke kota Medan selaa 1 tahun,terakhir tinggal di Dusun Pintu Rime, kampong Gajah Putih, kecamatanGajah Putih kabupaten Bener Meriah sampai terjadinya perpisahan;Bahwa selama
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2155/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp641.000,00 (enam ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selaa tanggal 17 September 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Muharam 1441Hijriyah, oleh kami Dra. HJ. SYAMSIDAR,S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Adnan Yus, SH dan Dra. RINALIS, M.H.
Register : 04-11-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 179/Pdt.G/2013/PA.Dbs Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
44 — 4
44 — 4
Dan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwasaksi kenal dengan Penggugat; Bahwasaksi adalah pembantu rumah tangga dirumah Penggugat; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwasaksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat selaa pernikahannya telah dikaruniai satu oranganak lakilaki; Bahwa saksi mengatakan Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamaselama 4 tahun yang lalu; Bahwa saksi mengatakan Tergugat pergi
Register : 18-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0526/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
SALINANPUTUSANNomor 0526/Pdt.G/2016/PA.Slw.SNA = ~see>selaa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagalberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di RT.O1 RW. 04 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama
Register : 01-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 15-05-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0044/Pdt.G/2011/PA.Mpw Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat v Tergugat
21 — 4
21 — 4
. : 0044/Pdt.G/2011/PA.MPW11terungkap fakta fakta dalam persidangan sebagaiberikut Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak bulan Oktober 2010 ; Bahwa, pemicu awalnya adalah Tergugat berdagangpermadani ke Malaysia namun pulangnya tidak membawahasil apaapa ; Bahwa, Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejakOktober 2010 sampai sekarang selaa 2 tahun lebih ; Bahwa, sejak pisah tersebut sampai sekarangTergugat masih memberikan uang sekedarnya untukanak anaknya namun untuk Penggugat
Register : 17-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 1499/Pid.Sus/2019/PN Mdn Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
Jacky Oktavianus Situmorang, SH
Terdakwa:
WAHYU ANDREA LUMBANGAOL
24 — 7
Jacky Oktavianus Situmorang, SH
Terdakwa:
WAHYU ANDREA LUMBANGAOL
24 — 7
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYU ANDREA LUMBAN GAOL dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka dapat diganti dengan pidana penjara selaa 3 (tiga) bulan.
3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
4.
Register : 18-08-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 994/Pdt.G/2011/PA.TL Tanggal 28 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa selaa pisah tempat tinggal tersebut antarapemohon dan termohon sudah tidak menjalin komunikasiguna mengembalikan keharmonisan dan kerukunan rumahtangganya, juga sudah tidak rukun serumah layaknyasuami istri;9. Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut,pemohon merasa sangat menderita lahir batin serta tidaksanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengantermohon;10.
Register : 08-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 14-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1851/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 17 Nopember 2011 —
6 — 0
6 — 0
dikaruniai 3 orang anak bernama, ketiga anaktersebut sekarang ikut Termohon; ~~~~~~~~~~~~Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga keduanya padaawalnya baikbaik dan rukun, namun sekarang antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal bersamakarena Pemohon pergijy 77 rrr rrr Bahwa sekarang keduanya sudah berpisah tempat tinggaldiseabkan sejak bulan Nopember 2010 Pemohon = pergimeninggalkan Termohon, pulang ke rumah orang tua Pemohonsampai sekarang selama 10 bulan lebih ; ~~~ Bahwa sepengetahuan saksi selaa
Register : 03-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Pontianak;, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Hal 3 dari 9 hal Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.PtkBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahtahun 2014;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kakak Tergugat selaa
Register : 19-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1152/Pdt.G/2016/PA.Pwr. Tanggal 8 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
bertengkar disebabkan masalah nafkah dan ekonomi; yangtidak mencukupi;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi karena seringbertengkar terus menerus yang disebabkan oleh sikap Tergugat seringmemukul Penggugat kalau Tergugat marah;e Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selaa
Register : 13-09-2011 — Putus : 11-11-2011 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1984/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 11 Nopember 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Penggugat sudah tidak mau kembali lagi denganTerguga tidak memperduliaknnya lagi;2.SAKSI II ( Tetangga Penggugat ), setelah mengangkatsumpah memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dantergugat karena saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat keduanyaadalah suami istri sah yang menikah sudah sekitar 10tahun yang lalu, dan setelah menikah keduanya telahhdup bersama di rumah orang tua Tergugat di DesaXxXxXxXxX Selama + 5 tahun dan selaa