Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri sah, menikah padatanggal 31 Agustus 2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaimanaHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.TbhKutipan Akta Nikah Nomor : 735/14/IX/2005, tertanggal 09 September 2005,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebut;.

pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.TbhSurat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

., tanggal 19 Mei 2011 yang pada pokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 26 Desember 2008 telahmelangsungkan perkawinan dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/71/XII/2008 tertanggal 30 Desember 2008 (Akta Nikah Asli terlampir) Penggugat jandadengan membawa anak satu yang diberi nama DITA MELI FEBRIANTI umur 4tahun, Tergugat duda dengan membawa anak satu yang

tidak hadir, maka upaya perdamaiantidak dapat dilaksanakan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti bukti surat berupa ; 1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Kabupaten Sragen, Nomor : 33.1409.410145.0447,tanggal 18 Mei 2011, (Bukti P.1) :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen Nomor : 735

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Mei 2007berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735/137/V/2007 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan tambaksari, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya.;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniai keturunan ;4.

lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasanyang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa:1.1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor: 735/95/VV2007 hari Minggutanggal 24 Juni 2007 telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama TAKUYA FUJIMOTO dengan seorang wanita bernamaMIRAWATI (bukti P2);3. Fotocopy kutipan Akta Tanda Bukti Pelaporan Perkawinan Nomor:470/08DKCSKB/1904 Nomor: 279/2007 dari Kepala DinasKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenTangerang tertanggal 30 Agustus 2007 (bukti P3);4.

Fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor: 735/95/VV2007 hari Minggutanggal 24 Juni 2007 telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama TAKUYA FUJIMOTO dengan seorang wanita bernamaMIRAWATI (bukti P2);9.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakanPada tanggal 22 September 2012, yang dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan,sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/98/IX/2012 tanggal 22September 2012.2.

meneruskanPermohonannya dan rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalildalilPermohonannya dengan menyerahkan alat bukti di persidangan berupa suratsebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ProppoKabupaten Pamekasan Nomor : 735

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal09 Oktober 2014, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 735/27/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014 ;2.

meneruskan Permohonannya dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalildalil Permohonannya denganmenyerahkan alat bukti di persidangan berupa surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ProppoKabupaten Pamekasan Nomor : 735

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 19 Pebruari 2004,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 735/318/II/2004 tanggal 19 Pebruari2004;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Kluwut, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebesselama 6 tahun 10 bulan.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor 735/318/II/2004,tanggal 19 Februari 2004, dan telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;B. Bukti saksi :1.

Bahwa pada tanggal 02 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah1Kantor Urusan Agama Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/21/X1/2011 tanggal 02 Nopember 2011) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman Tergugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri Belum dikaruniai dan belum pernah

Bukti Surat :a.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/21/X1I/2011 tanggal 02 Nopember2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KrangkengKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an. Penggugat bernomor3212095207640003 tanggal 11 Juli 2012, telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.2);ll.

Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban (KutipanAkta Nikah Nomor 735/63/XV2012 tanggal 13 Nopember 2012), dan padasaat dilangsungkan pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;Hal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 2408/Pdt.G/2015/PA. Ton.2.

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban Nomor 735/63/XV/2012Tanggal 13 Nopember 2012 Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.;B. Saksi :Hal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 2408/Pdt.G/2015/PA. Ton.1.

dua) merk Blackberry dengan sim card Simpati Nomor 081335263161 dan 081217428077, serta 1 (satu) merk Samsung dengan sim card Simpati Nomor 081216967877;Dikembalikan kepada yang berhak;- 1 (satu) eksemplar koran harian Pro Rakyat edisi 39/hari Kamis tanggal 12 Juni 2014-hari Senin tanggal 16 Juni 2014 yang berjudul Tanpa Perda Galian C di Nganjuk Marak SUTIKNO DAN KACUNG TAK TERSENTUH HUKUM;Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 1 (satu) lembar Kartu Tanda Anggota KTA/735

ID KTA/735/VI/2013/SASC;Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebaesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

handgun jenis KWC 1911made in TaiwanMakarov berikut amunisi gotri dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia Nopol L 1660 WY Tahun 2013 warna silverNoka MHKV1BA2JDJ004747 Nosin MB08042;e 2 (dua) buah handphone masingmasing merk Blackberry dan Samsung berikutsimcard;Dikembalikan kepada yang berhak;e 1 (satu) eksemplar koran harian Pro Rakyat edisi 39/hari Kamis 12Senin 16 Juni2014 pada halaman 12 yang berjudul SUTIKNO DAN KACUNG TAKTERSENTUH HUKUM; 1 lembar Kartu Tanda Anggota KTA/735

IDKTA/735/V1/2013/SASC;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

pada hariSabtu, tanggal 5 Juli 2014, di Pujasera Kertosono untuk penyerahan uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tersebut;e bahwa pada saat setelah diserahkan uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) di Pujasera, terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian Resort Nganjuk;e bahwa terdakwa menyimpan senjata Airgun/Handgun KWC 1911 made in TaiwanMakarov beserta amunisi gotri di dalam dashboard mobil yang digunakan terdakwa;e bahwa terdakwa 1 (satu) lembar Kartu Tanda Anggota KTA/735

buah handphone terdiri dari 2 (dua) merk Blackberry dengan sim card SimpatiNomor 081335263161 dan 081217428077, serta 1 (satu) merk Samsung dengan simcard Simpati Nomor 081216967877;Dikembalikan kepada yang berhak;e 1 (satu) eksemplar koran harian Pro Rakyat edisi 39/hari Kamis tanggal 12 Juni 2014hari Senin tanggal 16 Juni 2014 yang berjudul Tanpa Perda Galian C di NganjukMarak SUTIKNO DAN KACUNG TAK TERSENTUH HUKUM;Tetap terlampir dalam berkas perkara;e 1 (satu) lembar Kartu Tanda Anggota KTA/735

ID KTA/735/V1/2013/SASC;Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebaesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriNganjuk pada hari Senin, tanggal 17 Nopember 2014, oleh kami, A.

Untuk Pengadilan.Berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.11.18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. HENGKI PURNAMA PUTRA AlsHENGKI Bin ARPINUS dan NURUL HAFIZ Als HAFIZ Bin YUSMAN yangdibuat oleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.

Untuk Pengadilan.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.11.18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. Hengki Purnama Putra Als HengkiBin Arpinus dan Nurul Hafiz Als Hafiz Bin Yusman yang dibuat oleh NeniTriana, S.Farm, Apt, Plh.

Untuk Pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.05.941.11. 18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. Hengki PurnamaPutra Als Hengki Bin Arpinus dan Nurul Hafiz Als Hafiz Bin Yusman yang dibuatoleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.

Juni1999 (Yapasti berdiri tahun 2006) yang di rekomendasikan oleh pelawan No.1( Abd.Aziz ) sebagai ketua kelompok / loloran, yang isinya : bahwa saya siapmengembalikan tanah cato kepada YayasanPanembahan SomalaSumenepapabila saya telah berhenti menjadi Penjaga asta Tinggi dan siap bertanggungJawab baik secara hukum Perdata / Pidana apabila tanah pecaton tersebuthilang/ diambil orang;Bahwa kemudian Para Pelawan mengajukan perlawanan dengan dalil bahwadengan adanya sita eksekusi dalam perkara daftar No. 735

Yayasan Penjaga AstaTinggi (YAPASTI);Bahwa yang dilawan dalam perkara perlawanan ini selain Yayasan PanembahanSomala Sumenep yang didalam pokok perkara sebagai Penggugat sekarangsebagai Terlawan Penyita dan Yayasan Penjaga Asta Tinggi sebagai Tergugatdan sekarang sebagai Terlawan Tersita;Bahwa dari kenyataan tersebut diatas nampak jelas bahwa perlawanan pihakketiga ini merupakan perlawanan yang bersifat purapura (simulasi) dengantujuan untuk menunda eksekusi Keputusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.735

Tergugat, dan para Pelawan sebagaimanadi kemukakan di atas pada waktu RB.ADB Rahman mau menjalankan tugasnyasebagi Kepala Jaga Asta Tinggi para Pelawan menyatakan mereka telahmempunyai pemimpin ( bapa ) yaitu Yayasan Penjaga Asta Tinggi;Bahwa ditingkat perama gugatan Yayasan Panembahan Somala Sumenepdinyatakan tidak dapat diterima akan tetapi ditingkat banding gugatan YayasanPanembahan Somala Sumenep sebagai Penggugat oleh Pengadilan Tinggi JawaTimur dengan keputusannya tertanggal 22 Desember 2017 No. 735

Bahwa Sita Eksekusi No.02/Pdt.Eks/2018/PN.Smp tidak dapatdilaksanakankarenaAmar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 22Desember 2017,No 735/PDT/2017/PT.Sby tersebut tidak membatalkan ataumencabutdan atau menyatakan tidak sah Surat Keputusan Bupati Sumenepyang diberikan kepada Para Pelawan untuk mengatur Asta Tinggi. Serta tidakmembatalkan atau) mencabutdan atau menyatakan tidak sah SuratKeputusan Gubernur Jawa Timur tanggal 10April 2014 No:188/250/KPTS/013/2014.

Tentang Penetapan Satuan Ruang Geografis KawasanAsta Tinggi Sebagai Kawasan Cagar Budaya Peringkat Provinsi serta SuratKeputusan Bupati Sumenep kepada Para Pelawan tidak dibatalkan atau dicabutdan atau dinyatakan tidak sah oleh PengadilanTinggi Surabaya tanggal 22Desember 2017,No: 735/PDT/2017/PT.Sby. Maka Surat Keputusan GubernurJawa Timur No: 188/250/KPTS/013/2014 dan Surat Keputusan Bupati Sumenepkepada Para Pelawan adalah sah.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 25 Oktober 2007 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/28/X/2007, tanggal 25 Oktober 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orang tua PenggugatHim. 1 dari 15 hlm.Put. No. 1909/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/28/X/2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 25 Oktober2007, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2):Il. Saksisaksi:1.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Kamis tanggal 25 Oktober2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, tempat tinggal Kecamatan Labuhan Ratu Kota BandarLampung, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah membaca gugatan Penggugattanggal 28 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjungkarang Nomor 0947/Pdt.G/2017/PA.Tnk tanggal 28 Agustus2017 beserta suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaTanjungkarang Nomor : W8A1/735

735/Pdt.G/2011/PA.Ptk

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2011/PA.PtkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPEMOHON;MELAWANTERMOHON, Umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSwasta

, bertempat tinggal di KABUPATEN KUBU RAYA, sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 September 2011yang terdaftar di register Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor : 735/Pdt.G/ 2011/PA.Ptk tanggal 3 Oktober 2011, telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut

nanan anna TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tertanggal27 Juni 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 2726/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal27 Juni 2016, mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatanperkawinan secara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusanAgama Kecamatan Majenang pada tanggal 27 Juli 2014 dan sesuaidengan register buku nikah Pemohon Nomor 735

SUWARNO yang dikeluarkan dariKantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal 28 April2014 bermaterai cukup, Bukti P.1; Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/35/V1V2014, tanggal 27 Juli2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap, tanggal 31 Juli 2016 bermaterai cukup, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain:1.

Bahwa pada tanggal 15 Februari 2005 pihak suami meninggal dunia karenasakit berdasarkan surat dari Desa Batokan Kecamatan Kasiman Nomor474.2/735/35.22.20.2001/X/2020. Pada saat terakhir hidupnya, almarhum teberagama Islam;.

Fotokopi Surat Kematian Nomor : 474.2/735/35.22.20.2001/X/2020,tanggal 23 Oktober 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BatokarKecamatan Kasiman, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telahHalaman 3 dari 9 penetpan Nomor 696/Pdt.P/2020/PA.Bjndiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);4.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine nomorR/735/XII/2017/URKES yang dilakukan URKES POLRES Lhokseumaweterhadap sampel urine tersangka an. MONADIA AKBAR BIN MOHD. NASIRhasilnya adalah positif mengandung sabu (AMP );Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat 1 huruf a UURI no 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Natsir adalah benar mengandung mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiranUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir berita acaraPemeriksan Urine nomor: R/735/XII/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh AdlinNisa, A.Md.Keb, Paur Kes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017dengan kesimpulan bahwa pada urine atas nama Monadia Akbar Bin Mohd.Natsir terdapat unsur sabu (Methampethamine);Menimbang, bahwa berdasarkan

Natsir adalahbenar mengandung mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Lsk Bahwa berdasarkan berita acara Pemeriksan Urine nomor:R/735/X1I/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh Adlin Nisa, A.Md.Keb, PaurKes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017 yang terlampir dalamberkas perkara menyimpulkan bahwa pada urine atas nama Monadia AkbarBin Mohd.

Natsir adalah benarmengandung mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara Pemeriksan Urine nomor:R/735/X1I/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh Adlin Nisa, A.Md.Keb, PaurKes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017 yang terlampir dalamberkas perkara menyimpulkan bahwa pada urine atas nama Monadia Akbar BinMohd.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat ;
2. Menyatakan Perkara Gugatan Nomor : 735/Pdt/G/2018/PN.Bks, dicabut ;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bekasi untuk mencatat atas pencabutan perkara tersebut kedalam buku register perkara ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 326.000,- (tiga

735/Pdt.G/2018/PN Bks

Madiun tertanggal 12Nopember 2008 Nomor : 735/ Pdt.G/20 07/PA.Kab.Mn denganAkta Cerai Nomor : 806/AC/2008/PA.Kab.Mn tertanggal 10Desember 2008 ; 4. Bahwa, akibat dari perceraian tersebut, ada hak hakanak yang belum dan tidak dipenuhi oleh Tergugatsetelah terjadi perceraian, serta belum tertuang dalamamar putusan Pengadilan Agama Kab. Madiun Nomor735/ Pdt.G/20 07/PA.Kab.Mn tertanggal 12 Nopember 2008dan nyata nyata tidak ada halangan menurut hukum untukmenuntut hak hak anak ;5.

Foto copy. salinan putusan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun nomor : 735/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mntanggal 12 November 2008, bermaterai cukup~ dandilegalisir Wakil Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun (P.1) ; 1 ade: Foto copy Akta ceral nomor:806/AC/2008/PA.Kab.Mn. tanggal 10 Desember 2008,bermaterai cukup dan dilegalisir Wakil PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Madiun (P.2) y1.3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor0752/1992 atas nama ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGATyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan