333/Pdt.G/2019/PA.Mrk

22 Oktober 2019, dengandalildalil sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 08 Mei 2005, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 6 halamanPutusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembaliHalaman 2 dari 6 halamanPutusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA. Mrk.bersama Termohon untuk membina rumah tangga yang bahagia di masayang akan datang;Berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon memohon agar Ketua PengadilanAgama Merauke Cq.

Pemohon juga tidakHalaman 3 dari 6 halamanPutusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.

Nur Muhammad Huri, S.HI.Halaman 5 dari 6 halamanPutusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA. Mrk.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK/Proses Rp 50.000,003. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Panggilan Rp 490.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 606.000,00(enam ratus enam ribu rupiah)Merauke, tanggal 14 Oktober 2019Untuk SalinanPaniteraAbdul Rahim, S.Ag., M.H.Catatan :1.

::ccceceeeeeeeHalaman 6 dari 6 halamanPutusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA. Mrk.

SALINAN PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPenggugat;Melawan :TERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Jualan

, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 12 Juni 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dalam register Nomor 333/Pdt.G/2012/PA.Bkt, tanggal 12 Juni 2012dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Tergugat mengalami kelainan fisik, seperti Tergugat tidak memilikik gairah(impoten) ketika melakukan hubungan suami istri dengan Penggugat;Hal 1 dari 8 Hal Pts.No. 333/Pdt.G/2012/PA.Bkt3.3. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat yang menyakiti hatiPenggugat seperti perkataan Tergugat kepada Penggugat apakah kamutelah selesai menjadi pelacur;3.4.Pihak keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;4.

yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberi putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bukittinggi sesuai dengan relaaspanggilan Nomor: 333

TUTI GUMILA, HakimHal 7 dari 8 Hal Pts.No. 333/Pdt.G/2012/PA.BktHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi denganpenetapan Nomor: 333/Pdt.G/2012/PA.Bkt tanggal 15 Agustus 2012 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota serta Hj. MASNIWATI BA. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadimya Tergugat.KETUA MAJELISttdDra.

333/Pdt.G/2020/PA.Ktb

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.

No. 333/Pdt.G/2020/PA.KtbBerdasarkan alasan/dalildalil gugatan di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Kotabaru Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat:3.

No. 333/Pdt.G/2020/PA.KtbDan selebihnya tetap sebagaimana gugatan Penggugat tersebut;Bahwa Penggugat dimuka sidang telah berusaha meneguhkan dalildalilgugatannya dengan mengajukan bukti surat berupa;1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat NomorXXXXXXXXXX tanggal 18 Agustus 2020 yang dikeluarkan An. Pj. KepalaDesa XXXXXXXXXX, Kabupaten Kotabaru.

No. 333/Pdt.G/2020/PA.KtbCGS Cal els Amy SN Ata call coll Lig goa GS oldJae g Ugt Chal Cys Sb pdiall a 1g d Ame gj Ua Y Las LY GSAdi Ly 4a (gat Lagin Coa!

No. 333/Pdt.G/2020/PA.Ktb

333/Pdt.G/2020/PA.Tjg

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di desa KabupatenTabalong selama 2 tahun, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tjg Halaman 1 dari 13desa Mangkupum Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong selama 2tahun sampai pisah;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat; Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tjg Halaman 2 dari 132. Menetapkan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karenaPerceraian;3.

Bukti Saksi.Saksi Pertama;Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangKayu, bertempat tinggal di Kabupaten Tabalong;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah); Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tjg Halaman 13 dari 13

333/Pdt.G/2021/PA.Sgm

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon' denganTermohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama #namaanak(usia 5 tahun).4. Bahwa pada bulan Juni 2019 terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang menjadi awal mula tangga Pemohondengan Termohon menjadi tidak harmonis.5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon dan Pemohon sering bertengkar5.1.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm. Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun lagi. Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon yang saksiketahui adalah karena penghasilan dari Pemohon tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan Termohon, Termohon selalu keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon. Bahwa hal tersebut saksi ketahui karena diberitanu oleh Pemohon.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.Hakim Anggota,Drs. M. Thayyib HPPanitera Pengganti,Muh. Rais Naim, S.H., S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp460.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000.005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 10.000,00 Jumlah : Rp580.000,00(lima ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/ 2023/PA.JU, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp600.000,00 ( enam ratus ribu rupiah );

333/Pdt.G/2023/PA.JU

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 333/Pdt.G/2021/PA.Badg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2021/PA.Badg

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara para Pemohon;
2.Menetapkan perkara No. 333/Pdt.P/2015/PA.Kdl telah selesai karena dicabut


5.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 351000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan perkara No. 333/Pdt.P/2015/PA.Kdl telahselesai karena dicabut;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditetapbkan sebesar Rp. 351000,( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016Halaman 4 dari 6 halamanPenetapan. Nomor : 0333/Padt.P/2015/PA. KalMasehi bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, oleh Drs.H.

333/Pdt.G/2019/PA.Spt

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.SptZI h Purwanto, Nal Lahir Cilacap/23an agama Islam,. lenrgpat tinggall, ReOF= ee tangga, tempat tinggal di Desa Kupangan, RT.001, RW. 006,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo, selanjutnyadisebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.SptTelah mendengar keterangan Pemohon atau Kuasa Hukumnya danTermohon;Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya

Bahwa dengan sikap dan perilaku Termohon di atas, Pemohon merasakondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak lagiHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Sptmencerminkan rumah tangga seutuhnya, yaitu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sehingga jalan terbaik menurut Pemohon adalahperceraian;7.

;Menimbang, bahwa pada pokoknya kedua saksi Pemohon menerangkanbahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah kemudiankeduanya telah berpisah kediaman selama delapan bulan terakhir sejak bulanSeptember 2018 hingga sekarang tanpa ada lagi hubungan/komunikasi suamiHalaman 8 dari 14 Halaman Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Sptistri secara lahir maupun batin.

Memberi izin kepada Pemohon (Eko Budi Handoyo Bin EkoPurwanto) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap TermohonHalaman 13 dari 14 Halaman Putusan No.333/Padt.G/2019/PA.Spt(Novita Ika Wardani Binti Suroso) di depan sidang Pengadilan AgamaSampit;3.

Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 871.000, (delapan ratus tujuh puluh satuHalaman 14 dari 14 Halaman Putusan No.333/Padt.G/2019/PA.Sptribu rupiah).Halaman 15 dari 14 Halaman Putusan No.333/Padt.G/2019/PA.Spt

333/Pdt.P/2021/PA.Tbn

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON 1, Tempat tangal lahir Tuban 01 Juli 1958 umur 62 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman diKABUPATEN TUBAN, sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, Tempat tangal lahir Tuban 01 Juli 1969 umur 51 tahun

NAILA NURIL FAUZIYAH umur 18 tahun 3 bulan ;Penetapan No. 333/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 1 dari 14 Hal2. Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernamaNAILA NURIL FAUZIYAH BINTI RAKIMAN, 11 Maret 2003 umur 18tahun 3 bulan, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaan Tidak Bekerja,alamat KABUPATEN TUBAN;Dengan calon suaminya bernama M. ABD.

Bahwa Para Pemohon telah memberitahukan kehendak dan rencanapernikahan antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA XXXXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX, Namun Kantor Urusan Agama yang bersangkutanPenetapan No. 333/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 2 dari 14 Halmenolak untuk melakukan proses pencatatan dengan alasan anak ParaPemohon tersebut belum mencapai usia 19 tahun (Surat Penolakanterlampir);8.

,S.H., M.H sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimTunggal tersebut dengan dibantu oleh FAKHRUR ROZI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim Tunggal,Penetapan No. 333/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 13 dari 14 HalSLAMET, S.Ag.

., M.HPanitera Pengganti,FAKHRUR ROZI, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 300.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Penetapan No. 333/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 14 dari 14 Hal

333 K/PID/2010

No.333 K/Pid/2010harus dibayar oleh Perusahaan CV.

No.333 K/Pid/2010dilapangan dalam proyek pengadaan bibit karet di Dis Hutoun KabupatenSanggau TA. 2007. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Haryanto,SE tersebutsaksi Tombang Manalu selaku Direktur CV.

No.333 K/Pid/2010Kabupaten Sanggau sebesar Rp.669.061.250, (enam ratus enampuluh sembilan juta enam puluh satu ribu dua ratus lima puluhrupiah) yang diambil oleh Terdakwa dianggap oleh Judex Factiadalah merupakan hak Terdakwa bukan lagi milik dari saksiTombang Manalu selaku Direktur CV.

No.333 K/Pid/2010 Foto Copy kwitansi titipan selama 3 (tiga) hari oleh Haryanto,SE kepadaTombang Manalu, tertanggal 13 September 2007 ; Foto Copy kwitansi pembayaran bibit karet oleh Haryanto,SE kepada EkoSukamto, tertanggal 18 Desember 2007 ; Foto Copy kwitansi pembayaran fie CV.

No.333 K/Pid/2010Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi : Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum.HakimHakim Anggota : Ketua:Tid. Tid.H. Muhammad Taufik, SH.MH. Widayatno Sastrohardjono, SH.MSc.Tid.H. Dirwoto,SH.Panitera Pengganti :Ttd.Benar Sihombing, SH.MHum.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda UmumMACHMUD RACHIMI, SH.MH.NIP. 040.018.310. Hal. 22 dari 22 hal. Put. No.333 K/Pid/2010

333 K/MIL/2017

Putusan Nomor 333 K/MIL/2017mengatakan kepada Saksi2 tidak ada masalah dengan istri dankeluarganya;.

Putusan Nomor 333 K/MIL/2017kemudian mengucapkan selamat kepada Terdakwa dan Saksi2 ataspernikahan tersebut;.

Putusan Nomor 333 K/MIL/2017tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan hak, dengan maksuduntuk memakai surat tersebut seolaholan isinya benar yang dapatmenimbulkan kerugian, dengan caracara sebagai berikut:a.

Putusan Nomor 333 K/MIL/2017c)Tet1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor: B.1732/KUA.09.1.7/PW.01/O7/VII/2016 tanggal 22 Juli yang dikeluarkan oleh KUA CilandakJakarta Selatan yang menyatakan bahwa benar a.n.

Putusan Nomor 333 K/MIL/2017

333/Pdt.G/2018/PA.LLG

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat;, Tempat Tanggal Lahir/Umur : Musi Rawas, 11 April 1990 / 27tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten MusiRawas, sebagai Penggugat;MelawanTergugat;, Tempat Tanggal Lahir/Umur

, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldahulu di Kabupate Musi Rawas, sekarang alamat tidakdiketahui lagi di seluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertangga6 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggaudengan register perkara Nomor 333

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kabupaten Musi Rawas pada tanggal 16 Desember 2009, yang tercatatpada Kantor Urusan Agama, Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 104/27/IV/2010 tanggal 16 Desember 2009, dan setelah akadHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan No.333/Pdt.G/2018/PA.LLGnikah Tergugat mengucapkan sighat talik. Waktu menikah Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;.

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan No.333/Pdt.G/2018/PA.LLG7.

Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan No.333/Pdt.G/2018/PA.LLG

333/Pdt.G/2021/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.SidrapSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pangkajene, 08 Februari 1984,agama Islam, pekerjaan Urt, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kab.Sidenreng Rappang, Sulawesi Selatan dalam hal inimemberikan kuasa

SAKSI umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa sudah pernah diupayakan perdamaian antara keduanya, namuntidak berhasilHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA. SidrapMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA. Sidrap4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 745.000, (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 Juni 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 05 Dzulgaidah 1442 Hijriah, oleh kami Dr.

Materai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 745.000,(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA. Sidrap

333/Pdt.G/2017/PA Sgm

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA Sgm7 vy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberkut, antara pihakpihak :s*** Binti M*****, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, pendidikan terakhir SMP, alamat XXX, KabupatenGowa, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanA***** Alias N*** Bin M******, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan

terakhir SD, alamat XXX Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti tertulis serta para saksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor 333/Pdt.G/2017/PA Sgm, tangMaretgal 02 Mei 2017mengemukakan halhal

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama baik dirumah orang tua Penggugat maupun di rumah orang tua Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 333/Pdt G/2017/PA SgmTergugat di Kabupaten Gowa, namun sejak tanggal 22 bulan Desember2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah bersama;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 antaraPenggugat dan Tergugat mulai timbul perselisihan yang disebabkankarena

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat, A***** Alias N*** BinM****** terhadap Penggugat S**** Binti M*****; Hal 2 dari 11 Putusan Nomor 333/Pdt G/2017/PA Sgm3. Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasayang memeriksa perkara ini agar Panitera Pengadilan AgamaSungguminasa mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah tempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan;4.

Ahmad Nur, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il, Hal 10 dari 11 Putusan Nomor 333/ Pat G/2017/PA SgmAhmad Jamil, S.Ag. Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI.,M.HI.Panitera Pengganti, Dra. . Damri.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 500.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 333/ Pat G/2017/PA Sgm

333/PDT/2020/PT MKS

Seluruh berkas perkara dan suratsurat yang lain yang berhubungan denganperkara ini ;Halaman 1 dari 19 halaman Put Nomor 333/PDT/2020/PT.MKS.

Bahwa dengan Tergugat secara tegas membantah menyangkali danmenolak sekeraskerasnya atas keseluruhan dalil dalil gugatan Penggugat,Halaman 4 dari 19 halaman Put Nomor: 333/PDT/2020/PT.MKS.

Dengan demikian, menurut hokum , pemilik sah atas tanahHalaman 9 dari 19 halaman Put Nomor: 333/PDT/2020/PT.MKS.,perumahan yang terletak di Menro .

Dengan demikian , menurut hukum , Tergugat/PembandingHalaman 11 dari 19 halaman Put Nomor: 333/PDT/2020/PT.MKS.,adalah pemilik sah atas tanah perumahan ( obyek sengketa ) yang terletak di Menro,Deas Watang Puku, Pecamatan Suppa .

As.S.Sos,MHNIP : 19640207 1990 03 1 001Halaman 19 dari 19 halaman Put Nomor: 333/PDT/2020/PT.MKS.,Halaman 20 dari 19 halaman Put Nomor: 333/PDT/2020/PT.MKS.,

333/Pdt.G/2016/PA.Psp

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2016/PA.PspOyewe esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanBerjualan, tempat tinggal MXXXXXXXXXXXxX selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXKXXXXXXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan

PT.PLN, tempat tinggal XXXXXXXXXXXXXselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tanggal21 Nopember 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadangsidimpuan dengan Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Psp, tanggal 21Nopember 2016 dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan yang terjadi di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi mengakibatkan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2016/Pa.Psp7.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.616.000,00 (enam ratus enam belas ribu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 MasehiHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2016/Pa.Pspbertepatan dengan tanggal 13 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh kami ISHAKLUBIS, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, FEBRIZAL LUBIS,S.Ag, SH., danIRFAN FIRDAUS,SH.

NurlianiPerincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya Proses Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan Rp 525.000,004 Biaya Redaksi Rp. 5.000,005 Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 616.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2016/Pa.Psp

333/Pdt.G/2018/PA.KBr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.KBrZTAVAY ,7 ~ 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:penggugat, tempat/ tanggal lahir Sukarami/ 4 April 19823, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Solok, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/ tanggal lahir Padang/ 12 Februari

Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.KBr7. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebihempat bulan hingga sekarang. Selama berpisah, Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi lagi dan tidak pernah pula berupaya untukmemperbaiki perselisihan hubungan rumah tangga keduanya. Pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah ikut campur dan sudahmenyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat dan Tergugat apapunkeputusan yang akan diambil;8.

Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.KBr2018, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan;Bahwa untuk menguatkan alasanalasannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu sebagai berikut:A.

Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.KBrMenimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa dua orang saksi yangdiajukan Penggugat di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa keduaorang saksi Penggugat tersebut telah memenuhi persyaratan formil karenamasingmasing telah hadir, dalam hal ini secara pribadi (in person), di depanpersidangan dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sertatidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya.

Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.KBrsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim AnggotaTTDAsri Handayani, SHIHakim AnggotaTTDLiza Roihanah, S.HI.,MH.Ketua MajelisTTDAfrizal, S.Ag.,MH.Panitera PenggantiTTDPrima Yenni, SH.Hal 10 dari 10 hal. Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.KBr

333/Pdt.P/2021/PA.Plh

Bahwa Karsoyo bin Saryo merupakan adik kandung dari pasangansuami istri (Almarhum Tarmudi bin Saryo dan Almarhumah Sapon bintiTarmiji) yang menikah pada tahun 1977 menurut Agama Islam di DesaHal. 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Padt.P/2021/PA. PihCitembong Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap Propinsi JawaTengah.2.

GMK dan KlaimBPJS Ketenagakerjaan tersebut tercantum atas nama almarhum Tumin binTarmudi, maka untuk pengambilan uang tersebut oleh pihak masingmasingInstansi terkait mensyaratkan terlebin dahulu harus melampirkan adanyaPenetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama guna di jadikan sebagai alashukum;Hal. 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Padt.P/2021/PA. Pih8.

Bukti SaksiHal. 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Padt.P/2021/PA. Pih1.

Amir Bin Kasuri, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ApparatDesa, tempat kediaman di Jalan Wonokoyo Rt.003 RW.02 Desa DamitHulu Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Padt.P/2021/PA.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp285.000,00( duaratus delapan puluh lima ribu rupiah )Hal. 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Padt.P/2021/PA. PihHal. 13 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Padt.P/2021/PA. Pih

333/Pid.C/2021/PN Srh

CATATAN SIDANGNomor 333/Pid.C/2021/PN SrhCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri SeiRampah, yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu diJalan MedanTebing Tinggi, Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten SerdangBedagai, Sumatera Utara, pada hari Jumat, tanggal 26 November 2021, pukul10.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Pandu Irwansyah;Susunan Sidang:Steven Putra Harefa, S.H., M.KIQ. .....ccccccccscecccceececeeeeeueeeseeeueeaeeueeeeeeeeaeenes

Atas pertanyaan Hakim, Terdakwamenerangkan sebagai berikut.Nama lengkap : Pandu Irwansyah;Tempat lahir : Melati II;Umur/tanggal lahir : 18 Tahun / 27 April 2003;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Kemiri Desa Melati Il KecamatanPerbaungan Kabupaten Serdang Bedagai;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Tetap;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 1 dari 4 Catatan Putusan Nomor 333/Pid.C/2021/PN SrhTerdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat

dalam karung dan setelahTerdaakwa merasa penuh Terdakwa pulang dengan cara masingmasing memikul karung plastic, selanjutnya saksisaksi membawaTerdakwa dan 2 (dua) buah karung plastic berisikan berondolan buahsawit ke Pos keamanan, akibat perbuatan Terdakwa pihak perkebunanPTPN IV Kebun Adolina Perbaungan kehilangan 2 (dua) karung seberat30 (tiga puluh) Kg yang 1 (satu) Kg senilai Rp3.364.00, (tiga ribu tigaratus enam puluh empat rupiah) dengan nilai seluruhnyaHalaman 2 dari 4 Catatan Putusan Nomor 333

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;Halaman 3 dari 4 Catatan Putusan Nomor 333/Pid.C/2021/PN Srh3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim yang telahberkekuatan hukum tetap karena terdakwa dipersalahkan melakukan suatutindak pidana atau tidak memenuhi suatu syarat yang ditentukan sebelummasa percobaan selama 9 (sembilan) bulan;4.

Steven Putra Harefa, S.H., M.Kn.Halaman 4 dari 4 Catatan Putusan Nomor 333/Pid.C/2021/PN Srh