Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak hand phone merk MITO 333;Dikembalikan kepada saksi NURBAYANI Binti SHABI ; 1 (satu) lembar baju berwarna coklat; 1 (satu) buah topi merk Spiderblit warna coklat ;Dikembalikan kepada terdakwa ;4.

Bahwaterdakwa kemudian mengambil 1 (satu) buah hand phone merk MITO 333milik saksi NURBAYANI Binti SHABI yang diletakkan di sebelah saksiNURBAYANI Binti SHABI yang pada saat itu sedang tertidur, kemudianterdakwa pergi meninggalkan rumah tersebut dengan membawa 1 (satu)buah hand phone merk MITO 333 milik saksi NURBAYANI Binti SHABImelewati jalan yang digunakan terdakwa untuk masuk ke dalam rumahtersebut.

Bahwa terdakwa mengambil dan membawa 1 (satu) buah handphone merk MITO 333 tanpa izin dari pemiliknya yaitu saksiNURBAYANI Binti SHABI dengan tujuan untuk dimiliki oleh terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi NURBAYANI Binti SHABImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 650.000, (enam ratus &lima puluh ribu Rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh Rupiah).

mengambilnya =; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil Hand Phonemilik saksi NURBAYANI Binti SHABI ; Bahwa oleh Terdakwa Hand Phone tersebut dijualnya denganharga Rp.100.000, (seratus ribu Rupiah) kepada orangyang tidak dikenalnya ; Bahwa oleh Terdakwa unag tersebut dipergunakan untukmembeli alkohol, rokok, aqua, dan kuku bima ;Menimbang bahwa selain saksi saksi tersebut diatas PenuntutUmum telah pula mengajukan di persidangan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak hand phone merk MITO 333

Menetapkan supaya barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak hand phone merk MITO 333 ;Dikembalikan kepada saksi NURBAYANI Binti SHABI ; 1 (satu) lembar baju berwarna coklat ; 1 (satu) buah topi merk Spiderblit warna coklat ;Dikembalikan kepada terdakwa ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam frapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Kotabaru pada hari Rabu tanggal 20 April2011 oleh kami M.

333/Pdt.P/2021/PN Blt

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2021/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan menetapkan permohonanperdata, telah memberikan penetapan dalam permohonan Pemohon:MESENI, bertempat tinggal di Dusun Dogong Rt. 01 Rw. 13 DesaGogodeso Kecamatan Kanigoro Kabupaten Blitar, sebagaiPemohon:Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari dan membaca berkas permohonan tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah meneliti suratsurat bukti Pemohon;TENTANG DUDUK

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 14 Juli2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar pada tanggal 14 Juli2021 dalam Register Nomor 333/Pdt.P/2021/PN Blt telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.2:Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama Muryat dan Supingatun;Bahwa Pemohon adalah suami dari Siti Muninggar yang menikah di Balikpapanpada tanggal 26 Desember 1984, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:380/33/B/X1I/1984, Dalam Kutipan Akta Nikah tersebut

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan inikepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar agarHalaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PN Bitdicatat mengenai perubahan identitas tersebut dalam register yang sedangberjalan;4.

S., sehingga terdapat adanyakerancuan dalam identitas Pemohon;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PN BitMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya secara eksplisitmenerangkan kalau nama Pemohon sejatinya adalah Alek Sukamto bukan Meseniyang merupakan nama kecil Pemohon. Kekeliruan ini terjadi Sewaktu Pemohontengah merantau di kalimantan sehingga terjadi kekeliruan saat pencatatan datakependudukannya.

Satriadi, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran Rp30.000,00Biaya proses Rp50.000,00Biaya sumpah Rp20.000,00Panggilan dan PNBP Rp10.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PN Bit

333/Pdt.G/2021/PA.Tg

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Tg2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Tgdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2).

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.TgBahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasilSaksi 2, SAKSI II, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan XXxXxX,pekerjaan XXXX, bertempat tinggal di XXXX kota Tegal, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai adikkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Mei 2006;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.TgMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.TgPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00>: Rp 75.000,00Rp 270.000,00> Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00 +>: Rp 415.000,00(empat ratus lima belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Tg

PUTUSANNomor : 333/Pid.Sus/2016/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SYARIFUDDIN Alias BOM BOM Bin HUSEIN;Tempat lahir : Soppeng;Umur/tanggal lahir : 36 tahun / 22 Juni 1980;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal

Hakim pengadilan negeri tertanggal 26 Mei 2016 Nomor : 333/Pen.Pid/2016/PN.Trg sejak tanggal 26 Mei 2016 sampai dengan tanggal 24 Juni 2016;6. Perpanjangan wakil ketua pengadilan negeri tertanggal 16 Juni 2016 Nomor : 333/Pen.Pid/2016/PN.Trg sejak tanggal 25 Juni 2016 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2016;M E N G A D I L I1.

333/Pid.Sus/2016/Pn.Trg

Perpanjangan wakil ketua pengadilan negeri tertanggal 16 Juni 2016PUTUSAN Nomor : 333/Pid.Sus/2016/PN.TrgHim 1 dari 24 HimNomor : 333/Pen.Pid/2016/PN.Trg sejak tanggal 25 Juni 2016 sampaidengan tanggal 23 Agustus 2016;Terdakwa menyatakan tidak akan menggunakan haknya untuk didampingioleh penasehathukum, serta akan menghadapi sendiri perkara in;Pengadilan negeri tersebut :Setelah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor333/Pen.Pid/2016/PN.Trg tentang penunjukan majelis hakim yang akanmemeriksa dan mengadili perkara No :333/Pid.Sus/2016/PN.Trg denganTerdakwa SYARIFUDDIN Alias BOM BOM Bin HUSEIN;. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor333/Pen.Pid/2016/PN.Trg tentang hari sidang untuk memeriksa danmengadili perkara No :333/Pid.Sus/2016/PN.Trg dengan TerdakwaSYARIFUDDIN Alias BOM BOM Bin HUSEIN;.

YUDIPUTUSAN Nomor : 333/Pid.Sus/2016/PN.TrgHim 3 dari 24 HIm(DPO) dimana sdr.

YUDI orangSamarinda dan selanjutnya saksi bersama BRIGPOL BAMBANG danPUTUSAN Nomor : 333/Pid.Sus/2016/PN.TrgHim 9 dari 24 Himanggota opsnal lainnya melakukan pengembangan dan sesampainyasaksi dirumah sdr.

NURIHSAN SAHABUDDIN, SH.PANITERA PENGGANTIMARLISYE PANDIN, SHPUTUSAN Nomor : 333/Pid.Sus/2016/PN.TrgHim 24 dari 24 Him

333/Pid.Sus/2016/PN Pbu

PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2016/PN Pbu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa pada Peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SAPARUDIN Alias UDIN Bin MUHARI;Tempat lahir : Pangkalan Bun;Umur / tanggal lahir : 36 tahun /03 Januari 1980Jenis kelamin > Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pakunegara

LAB. : 7204 / NNF / 2016, tanggal 29 Juli 2016 yang ditandaHal. 6 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Pbutangani oleh Pemeriksa 1. ARIF ANDI SETTYAWAN. S. Si, MT., 2. LULUKMULJANI, 3.

SaksiRINA YULIANA Binti TARJODi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal. 12 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN PbuBahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya tindak pidananarkotika;Bahwa Terdakwa diamankan oleh Petugas Kepolisian pada hari Kamistanggal14 Juli 2016 Sekitar Jam 13.00 Wib Wib di sebuah barakan yang berada di JalanPakunegara Gg. Ramania RT. 17 Kel. Raja Kec. Arsel Kab. Kobar Prop.

(satu) pak plastik klip Merk CTik.Dirampas untuk dimusnahkanHal. 27 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Pbu (satu) unit HP merk Nokia warna hitam silver dengan nomor 081347620007Dirampas untuk negara6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pangkalan Bun pada hari SELASA, tanggal 13 DESEMBER 2016 oleh kamiTITIK BUDI WINARTI, S.H..

TITIK BUDI WINARTI, S.H., M.H.Hakim Anggota,TTDIQBAL ALBANNA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TIDHARIYANTO, S.E.Hal. 28 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Pbu

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/MS.Jth, selesai dengan dicabut.

3. Membebankan Pemoohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,- ( empat rattus empat puluh satu ribu rupiah)

333/Pdt.G/2018/MS.Jth

P UTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/MSyJth.2a 2a" 1

No. 333/Pdt.G/2018/MS.

No. 333/Pdt.G/2018/MS. Jth1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor333/Pdt.G/2018/ MS.Jth;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Jantho untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No. 333/Pdt.G/2018/MS. Jth1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 350.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 441.000, ,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 hal. Putusan. No. 333/Pdt.G/2018/MS. Jth

333/Pid.B/2016/PN Pdl

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2016/PN PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang mengadili perkara pidana dalam peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : YUDI SUPRIYADI Bin UNANG;Tempat lahir > ~~ Cianjur;Umur/tanggal lahir : 35 tahun / 15 Juni 1981;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Listrik Rt.03, Rw. 02, Desa Labuan,KecamatanLabuan

dalam persidangan;Putusan No. 333/Pid.B/2016/PN Pal, hal. 1 dari 21Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum di persidangan dengan SuratTuntutan No.Reg.Perkara: PDM17.A/PANDE/12/2016 pada hari Kamis tanggal 2Pebruari 2017 atas diri Terdakwa yang pada pokoknya menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri Pandeglang menjatuhkan putusan dalam perkara ini dengan amarsebagai berikut:1.

WAWAN GUNAWAN bin DENIPutusan No. 333/Pid.B/2016/PN Pal, hal. 2 dari 21EFENDI (dilakukan Penuntutan terpisah) Sdr. SAHRUL dan Sdr. ARA (masih dalampencarian) pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 sekira pukul 06.30 wib atau padawaktu lain dalam bulan Oktober 2016 atau masih dalam tahun 2016 bertempat di Kp.Kebon Cau, Ds. Labuan, Kec. Labuan, Kab.

Bahwa selanjutnya para pemain diperbolehkan menambah uang taruhan dan nilaiRp.1.000, (ser;iobu rupiah) hingga Rp.5.000, (lima ribu rupiah), setelah itu para pemainmendapatkan kartu tambahan sebanyak 1 (satu) lembar dan akhirnya masingmasingpemain membuka kartunya untuk mengetahui jumlah atau nilai kartu yang dimiliknyaPutusan No. 333/Pid.B/2016/PN Pal, hal. 3 dari 21tersebut.

ARISTA BUDI CAHYAWAN, S.H., M.H.DIAN YUNIATI, S.H., M.H.Panitera PenggantiDEDI IRAWAN, S.HPutusan No. 333/Pid.B/2016/PN Pal, hal. 21 dari 21

1. Memerintahkan Wakil panitera untuk mencoret perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA Pare. dari register perkara;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

333/Pdt.G/2019/PA.Pare

PENETAPANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.PareNN ey SN ats)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Parepare, 26 Oktober 1989 (umur 29tahun), agama Islam, pekerjaan xxxXxXXxXXXX XXX XXXXXXXXX XXXXXXXX, pendidikan terakhir Diploma IlKeperawatan, bertempat kediaman di KOTA PAREPARE,Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT

, tempat dan tanggal lahir Sidrap, 30 Mei 1988 (umur 31 tahun),agama Islam, pekerjaan XxxXxxxXxXxX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX, Pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan TingkatAtas, bertempat kediaman di KOTA PAREPARE,Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 19 Juli 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare dalam registerNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Pare beserta semua surat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Telah membaca surat

333/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No. 333/Pdt.G/2019/PA.KdlBerdasarkan uraian di atas, Penggugat mohon kepada yang terhormatKetua Pengadilan Agama Kendal agar memangggil kedua belah pihak,memeriksa, dan memberikan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.KdlB.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.KdlArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berduaMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.KdlDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 14Rajab 1448 Hyjriyah. Oleh kami Drs. H. Suharto, M.Hsebagai Ketua Majelis, dan Dr. Radi Yusuf, MH. serta Dra. Hj.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.Kdl

333/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

Penetapan No.333/Pat.P/2019/PN. Jkt. UtrB. Anastasya Imawan, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 18 Januari2002, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran nomor : 300/U/JU/2002 (Bukti P5);C.

Penetapan No.333/Pat.P/2019/PN. Jkt. Utr2. Kartu keluarga atas nama kepala keluarga pemohon IIN MARYANI,Tanggal lahir: 2 Oktober 1973, Jenis Kelamin: Perempuan, Alamat: MuaraKarang Blok A.3 S/6 Rt 002 Rw 018 Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara, Bukti P2;3.

Penetapan No.333/Pat.P/2019/PN. Jkt. Utr Bahwa pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama ImamWandono di Jakarta pada tanggal 11 Oktober 1998, sesuai dengan kutipanakta perkawinan nomor : 3265/I/1998 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Prov.

Penetapan No.333/Pat.P/2019/PN. Jkt.

Penetapan No.333/Pat.P/2019/PN. Jkt. Utr

333 K/TUN/2021

PUTUSANNomor 333 K/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:HASANAL DT.

Putusan Nomor 333 K/TUN/20212. Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor 380 DesaBetungan Kecamatan Selebar Kotamadya Bengkulu Provinsi Bengkulutanggal 2031998 Gambar Situasi Nomor 641/1998 tanggal 20021998Luas 12.349 m? atas nama Taufik Gedung Intan;3.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2021Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 8 April 2021, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar:1.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2021Penggugat, oleh karena belum memeriksa substansi perkara makaseharusnya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi harus ditolak dengan perbaikanamar Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor13/B/2021/PT.TUNMDN., tanggal 25 Februari 2021 yang menguatkan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor 13/G/2020/PTUN.BKL.

Putusan Nomor 333 K/TUN/20213. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 9 September 2021, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H.,M.H. dan Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.

333/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 16 Februari 2021 dan tanggal 26 Februari2021 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanXXX, tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.Smdl2.

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 333

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

333/Pdt.G/2020/PA TALU

kediaman di xxx, Nomor HanphoneXxx, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Juli 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Talu dengan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.TALU, tanggal 22 Juli, dengandalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Pengugat di xxxHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.TALUselama 1 tahun setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempattinggal di rumah sendiri di xxx sampai berpisah;2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsidairAtau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan TergugatHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.TALUtelah datang menghadap ke muka sidang;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama A.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

., S.H.1.Panitera PenggantiReplanheroza, S.H.I.30.000,0050.000,00250.000,0020.000,0010.000,006.000,00366.000,00Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA. TALUHalaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA. TALU

333/Pdt.G/2020/PA.Mna

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam perkara cerai talak dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXX. tempat dan tanggal lahir Nanjungan, O05 Maret 1984,agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, pendidikan S1,tempat kediaman di XxxxxX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX, Sebagai Pemohon.melawanTERMOHON

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Mna 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon di xxxx XxXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX, Sampai akhirnya berpisah;3. Bahwa setelan menikah antara Pemohon dengan termohon sudahbergaul sebagai suami istri dan tidak memiliki anak;4.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Mna 2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Manna;3.

dan hingga sekarangbelum pernah bercerai, maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Mnayang dibacakan dalam persidangan Pemohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Mnayang dibacakan dalam persidangan Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Mna sering berkata kasar kepada Pemohon serta puncaknya sejak sekira 1setengah tahun yang lalu Pemohon dengan Termohon sudah berpisahrumah dan tidak pernah rukun kembali;3.

333 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 333 K/Pdt.

Nomor 333 K/Pdt. SusPHI/20201. Total Pesangon2x Pasal 156 = 2 x 9 x 27.461.073,00 Rp494.299.314,002. Uang Penghargaan Masa Kerja (22 tahun)8 x Upah Rp219.688.584,003. Uang Penggantian Cuti (tidak pernah cuti)1 x Upah Rp 27.461.073,004. Uang Penggantian Hak (15% x Pesangon) Rp 74.144.897,005.

Nomor 333 K/Pdt. SusPHI/2020

333/Pdt. G/2016/PA Pkj.

PUTUSANNomor 333/Pdt.

No. 333/Pdt.G/2016/PA PkjPrimer:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Xxxxx terhadap Penggugat,XXXXX3.

No. 333/Pdt.G/2016/PA Pkjbermeterai cukup dan berstempel pos, telah dicocokkan dengan aslinya, diberitanda (P);Bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukti tertulis tersebut, telahpula mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama:1.

No. 333/Pdt.G/2016/PA Pkj Bahwa saksi sudah sering berusaha menasihati Tergugat agar bersabarmenunggu Tergugat kembali, namun Penggugat sudah tidak mau;2.

No. 333/Pdt.G/2016/PA Pkj

333/Pdt.G/2019/PA.Crp

No.333/Pdt.G/2019/PA.Crp.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juli 2019,terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curup denganRegister Perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Crp. tanggal 29 Juli 2019 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Jumat di DesaRimbo Karanggo pada tanggal 26 Oktober 2007 dicatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor 146/06/X/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sintuk

No.333/Pdt.G/2019/PA.Crp.6.

No.333/Pdt.G/2019/PA.Crp.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim Berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, panggilan ini dikirimkan secara elektronikkealamat domisili elektronik kuasa hukum Penggugat yang terdaftar sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Crp

No.333/Pdt.G/2019/PA.Crp.

No.333/Pdt.G/2019/PA.Crp.Rincian biaya perkara:Pendaftaran/PNBPPemberkasan/ATKPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiOoakRWONEJumlah=Rp. 30.000,00=Rp. 75.000,00=Rp 150.000,00=Rp 10.000,00=Rp. 10.000,00=Rp. 6.000,00= Rp. 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal 13 dari 13 hal. Put. No.333/Pdt.G/2019/PA.Crp.

333/Pdt.G/2020/PA.Plp

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan AdminCounter Jaya Baru Motor, tempat kediaman di Jl.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.PIpB. Saksi1. Saksi 1, d/ bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.PIpMenimbang, bahwa bukti P merupakan akta otentik karena secara formaldibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwewenang dan bertugas untukitu.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.PIp3. Perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak jujur dalampenghasilan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat.4. Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahunlamanya tanpa saling memperdulikan.5.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.PIp5. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PalopoShafar Arfah, S.H., M.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.PIp

SALINAN PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPenggugat;Melawan :TERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Jualan

, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 12 Juni 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dalam register Nomor 333/Pdt.G/2012/PA.Bkt, tanggal 12 Juni 2012dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Tergugat mengalami kelainan fisik, seperti Tergugat tidak memilikik gairah(impoten) ketika melakukan hubungan suami istri dengan Penggugat;Hal 1 dari 8 Hal Pts.No. 333/Pdt.G/2012/PA.Bkt3.3. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat yang menyakiti hatiPenggugat seperti perkataan Tergugat kepada Penggugat apakah kamutelah selesai menjadi pelacur;3.4.Pihak keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;4.

yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberi putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bukittinggi sesuai dengan relaaspanggilan Nomor: 333

TUTI GUMILA, HakimHal 7 dari 8 Hal Pts.No. 333/Pdt.G/2012/PA.BktHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi denganpenetapan Nomor: 333/Pdt.G/2012/PA.Bkt tanggal 15 Agustus 2012 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota serta Hj. MASNIWATI BA. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadimya Tergugat.KETUA MAJELISttdDra.

333/Pdt.G/2020/PA.Tli

No. 333/Pdt.G/2020/PA.Tli.

No. 333/Pdt.G/2020/PA.