338/Pdt.G/2019/PA.Mdn

pendidikan SMPxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXX, KotaMedan, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 29 Januari2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mdn tanggal 29 Januari 2019 yangisinya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak mampu berdasarkan suratketerangan Nomor : 470/207, tanggal 24 Januari 2019 yang dikeluarkanoleh Kelurahan Karang Berombak, Kecamatan Medan Barat, Kota Medandan diketahui oleh Camat Medan Barat, Kota Medan dan mohondibebaskan dalam pembayaran biaya perkara ini;Halaman 1 dari 17 hlm.Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Mdn2.

Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dariTergugat adalah masalah hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri terhitung sekitar awal tahun 2009, dan sampai saat ini telahHalaman 2 dari 17 hlm.Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Mdnberada dalam kondisi berselisin dan bertengkar secara teruS menerusdisebabkan karena:a. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;b.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :Halaman 3 dari 17 hlm.Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Mdn10.A. XXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 20 Desember 2008 M (umur10 tahun);b. XXXXXXXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 11 Juni 2010 M (umur 08tahun);C. XXXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 01 Juni 2012 M (umur 06tahun);Cd. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 10 Oktober 2013 M(umur 05 tahun);@.

BakhtiarHalaman 16 dari 17 hlm.Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.MdnHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Misnah, SH Drs. Lisman, SH.,MHPanitera Pengganti,Dra. Hj. HamidahPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 0,1. Biaya Proses : Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,3. Biaya Redaksi >: Rp. 0,4. Biaya Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 hlm.Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Mdn

338/Pdt.P/2020/PN Smn

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan telah memberikan Penetapandibawah ini dalam perkara permohonan dari :Nama : Muhammad Rian HaryantoTempat, tanggal lahir : Sleman, 16 Desember 1998Agama : IslamJenis Kelamin : Laki LakiWarga Negara : IndonesiaStatus Kawin : KawinPendidikan : SDPekerjaan : Buruh Harian LepasAlamat : Genitem RT 05 RW 17 SidoagungGodean SlemanNo.

Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan Pemohon diSleman pada tanggal 16 Desember 1998 berdasarkan kutipanakta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipildan Kependudukan Kabupaten/Kota Sleman No. 7163/R/2001tertanggal 22 November 2001.halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/ 2020/PN Smn3. Bahwa dalam akta kelahiran Pemohon tersebut, Pemohonbermaksud untuk merubah atau mengganti nama ayah dariJamidin menjadi Muh.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhamad RianHariyanto (Bukti Tanda P5);Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 338/Pat.P/2020/PN Smn6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muh. Soleh (BuktiTanda P6);7. Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama dari Kecamatan Godean(Bukti P7);8.

PaniteraPengganti dan telah dikirim secara elektronik melalui sistem informasipengadilan pada hari itu juga.PANITERA PENGGANTI HAKIMHalaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 338/Pat.P/2020/PN SmnSHEILA POSITA, S.H.,M.H. SIWI RUMBAR WIGATI, S.H.Rincian Biaya : Biaya Pendaftaran............... Rp. 30.000, Biaya ProSes..............:.::...

::s:0s00008e0 RP. 10.000,Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 338/Pat.P/2020/PN Smn Materai............................. Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 136.000,(Seratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor 338/Pat.P/2020/PN Smn

338/PID.SUS-PRK/2017/PT-MDN

PUTUSANNomor : 338/PID.SUSPRK/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhk an sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Seruway &;31 Tahun / 07 ~~.asa GS,egaraanTempat Tinggal : = Bakti, Desa Sei Kuruk III, KecamatanA sehowat Kabupaten Aceh Tamiang, Prov.Nama : HERIYANTOTempat lahirUmur/Tgl.

Penuntut Umum tanggal 05 April 2017 No.Print253/N.2.25.6/Euh.2/04/2017sejak tanggal 05 April 2017 s/d 15 April 2017 ; Nomor.338/ Pid.SusPRK/ 2017/ PT.Mdn Halaman 14. Hakim Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 April 2017 No.03/PidSus.PRK/2017/PN.Mdn sejak tanggal 10 April 2017 s/d 29 April 2017 ;5. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medantertanggal 12 April 2017 No.05/Pen/Pid.Sus.PRK/2017/PN.Mdn sejak sejaktanggal 30 April 2017 s/d tanggal 09 Mei 2017 ;6.

17 atas nama terdakwa : HERIYANTO didakwa sebagaiberikut ;KESATU,; Xwonncnns a ia terdakwa HERIYANTO, pada hari Kamis tanggal 09 Maret 20179, kul 13.20 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Bulanaret tahun 2017, pada posisi 041432 N dan 0983105 E di Kapal Labuh,gy .., Pangkalan Susu, Kabupaten Langkat, atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Perikanan di Medansesuai dengan Pasal 71 Ayat (3) UU RI No. 45 Tahun 2009 tentang Perubahan Nomor.338

E di Kapal Labuh, Perairan Pangkalan Susu, KabupatenLa : X.. dilakukan pemeriksaan terhadap Kapal Perikanan jenis Boatnama bermesin Dongfeng 28 yang dinakhodai oleh terdakwarsebut ditemukan hasil tangkapan terdakwa berupa Ikan campur campur..., berat kurang lebih 10 (sepuluh) Kilogram;Q Bahwa kemudian terdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu) unit KapalPerikanan jenis Boat bermesin Dongfeng 28, 1 (satu) set alat tangkappukat hela Dasar Berpapan (Otter Trawls) serta Ikan campur campur Nomor.338

Indonesia.wonnnnn Perbuata sn sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal85 UU RI Nom ahun 2009 tentang Perubahan UU RI Nomor 31 Tahun 2004enemsLC awa ia terdakwa HERIYANTO, pada hari Kamis tanggal 09 Maret 2017Qa pukul 13.20 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam BulanMaret tahun 2017, pada posisi 041432 N dan 0983105 E di Kapal Labuh,Perairan Pangkalan Susu, Kabupaten Langkat, atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Perikanan di Medan Nomor.338

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2016/PA.RAPoe 2%, ae G 4bo NF egDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamanDesa XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX KabupatenLabuhanbatu

MelawanKOO Bin xxx Umur 33 tahun, agama Isiam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXAXAXAAX KECamatan XXKXKXKKKKK Kabupaten Labuhanbatu, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 04 April 2016 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat dalam register perkaraNomor 338

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkan pernikahanpada hari Sabtu Tanggal 01 Oktober 2005, di Kecamatan Panai Hulu, KabupatenLabuhanbatu, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KUAKecamatan Panai Hulu, dengan Nomor : xxxxxxxxxxxXxXXxXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXHalaman ke1 dari 10 halaman Putusan No. 338/Pdt.G/2016/PA.Rap.2.

yangterjadi secara terus menerus, dan karena Tergugat telah meninggalkan Penggugatselama 10 (sepuluh) tahun tanpa memberikan alasan yang jelas ataskepergiannya, sehingga tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatanperkawinan, telah memenuhi unsur dari Pasal 116 huruf (f) dan huruf (b) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai inidikabulkan;Bahwa Penggugat sanggup utnuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Halaman ke2 dari 10 halaman Putusan No. 338

FATIMAH, SH.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman ke9 dari 10 halaman Putusan No. 338/Pdt.G/2016/PA.Rap.E 200giim AnggotaPerincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahAMIN / Le a : waa / roe LsDrs. DIN Dra. FATIMAH, SH.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 340.000,00R 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman ke10 dari 10 halaman Putusan No. 338/Pdt.G/2016/PA.Rap.

lakilaki bernama OBOY datangdalam keadaan sudah meninggal dunia dijumpai luka robek padadagu dengan ukuran panjang lima entimeter dan lebar nol kimalima sentimeter dan kedalaman nol koma lima sentimeter,dijumpai luka tusuk pada dada kiri bagian atas dengan ukuranpanjang dua sentimeter dan lebar nol nol koma lima sentimeter,kedalaman tidak dapat ditentukan, dijumpai luka lecet padajempol kaki kanan (terlampir dalam berkas perkara);Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancampidana pasal 338

No. 265/Pid.B/2013/PTRTerdakwa diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, makapengajuan permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk melengkapi permintaan bandingnya,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding yang padapokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Pertama(melanggar pasal 338 KUHP Jo.

No. 265/Pid.B/2013/PTRMelanggar pasal 338 KUHP Jo. UU No.3 tahun 1997 tentangPeradilan Anakatau:KEDUAMelanggar pasal 351 ayat 3 KUHP Jo.

UU No.3 tahun 1997 tentangperadilan Anak;Menimbang, bahwa karena dakwaan pertama dan dakwaankedua disusun secara alternatif (pilihan), maka Majelis Hakim TingkatBanding dapat langsung memilih dan mempertimbangkan dakwaanyang paling tepat untuk diterapkan terhadap faktafakta yang telahterbukti dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut dakwaan Pertama, terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP , dimana didalam delik pasal 338 KUHPterkandung unsur

No. 265/Pid.B/2013/PTRmenjadi suatu pelajaran bagi orang atau anak lain untuk tidakmelakukan perbuatan serupa;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya haruslah dibebani juga untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, selain pada pasal 338 KUHP Jo.

338/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.Ckrwey ect vl 7Buh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta 08 Oktober 1991, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagaiPenggugat;lawanTERGUGAT, tempat

dan tanggal lahir Jakarta 29 Mei 1986, umur 34 tahun,agama Islam, pendidikan Si, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Januari 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2021

Bahwa pada tanggal 28 Desember 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi sebagaimana tercatat dariDuplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.CkrNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan KabupatenBekasi Nomor. 2488/218/XII/2014 tertanggal 29 Desember 2014;Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan

bulan;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dansudah dilakukan upaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugatbeserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Bahwa atas permasalahan tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah tidaktercapai, dan oleh kerena itu untuk menghindari permasalahan rumahHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 338

,M.H.Hakim Anggota,Alvi Syafiatin, S.Ag.Panitera Pengganti,Enjang Zenal Hasan, S.H.Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.CkrRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan Rp 300.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Ckr

338/Pdt.P/2021/PA.Bpp

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bpp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Fazrin bin Daeng Ima, Balikpapan, O03 April 1995, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta PT.

IbuFatimah), Kelurahan Baru Ulu, Kecamatan BalikpapanBarat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya bertanggal 17 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA.Bpp 1 dari 10Pengadilan Agama Balikpapan tanggal 17 Juni

nikah antara Pemohon dan Pemohon IItelah hidup rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri, dandari pernikahan belum dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Penetapan Nomor 338

Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama Bapak Rahman; dan Bapak MuhammadAlisyahbana; Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA.Bpp 4 dari 10d. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;2.

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Faridah Fitriyani, S.H.I.Perincian biaya : Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA.Bpp 9 dari 10 Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 250.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Balikpapan, 13 Juli 2021Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Muhammad Rizal, S.H. Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA.Bpp 10 dari 10

338/Pdt.P/2017/PA.Clg

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2017/PA.Clg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara itsbat Nikah yang diajukan oleh:Nana Supriyatna bin Ujang, Umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Tempat Tinggal di Lingkungan Priuk RT. 004 RW. 003Kelurahan Sukmajaya Kecamatan Jombang Kota Cilegon,sebagai Pemohon : ,Ani Rustini binti Hasanudin, Umur 30 tahun,

No.338/Pdt.P/201 7/PA Clg.2. Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahSahroni (kakak kandung Pemohon II) serta saksi nikah masingmasingbernama A. Dedi dan Marjuki, maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai:3.

No.338/Pdt.P/2017/PA Clg.2. Marjuki bin Astar, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Link.

No.338/Pdt. P/2017/PA Clg.pada tanggal 27 Januari 2006 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jombang Kota Cilegon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan JombangKota Cilegon;4.

No.338/Pdt.P/2017/PA Cig.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5000,5. Materai Rp. 6000, Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8. Pen. No.338/Pdt.P/201 7/PA Clg.

338/Pdt.G/2018/MS.Tkn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/MS.TKNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani,Alamat Kabupaten Aceh Tengah, Prov. AcehDalam hal ini diwakili oleh kuasanya MUZAKKIR ARDHA,S.H,& RUSDI, S.H.

Bahwa status Penggugat saat menikah adalah Perawan dan Tergugat berstatusJejaka, setelah menikah lalu membina Rumah tangga, tinggal di kediaman orangHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/MS.Tkntua Tergugat di Blang Kolak I, Dusun Temil, Kecamatan Bebesen Kabupaten AcehTengah selama +2 Tahun dankemudian pindah menyewa rumah di Blang Kolak I,Dusun Temil Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah ;3.

Kemudian Ketua Majelismencocokkan fotokopi tersebut dengan aslinya ternyata telah sesuai, lalu diberitanda P.2;Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/MS.Tkn3. Asli surat keterangan nomor 52/SK/BB/AT/2018, yang dikeluarkan oleh RejeBies Baru Kecamatan Bies Kabupaten Aceh Tengah, tanggal 26 Juli 2018. P.3B.Saksi1. SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :2.

Taufik Ridha, sebagai HakimHakimAnggota dan putusan mana diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh Hakim Anggota, serta Farid Ahkram,S.H.I, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadimyaTergugat;Ketua Majelis,Halaman 12 dari 15 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/MS.TknDra. Nurismi IshakHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Zuhrah, M.H Drs.

Rp. 6.000, Jumlah Rp 361.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/MS.Tkn

338/Pdt.G/2018/PA.Ttd

Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2018/PA.TTD2.

Putusan Nomor: 338/Padt.G/2018/PA.

Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2018/PA.TTDmempertahankan rumah tangga yang sudah seperti itu tidak akanmendatangkan maslahat, bahkan sebaliknya akan menimbulkan mudarat bagihubungan persuamiisterian (alalaqah aljauziyah), sebagaimana dalil syari.Wd Leo!

Putusan Nomor: 338/Padt.G/2018/PA.TTDdto dtoSri Suryada Br. Sitorus, S.HI Ahmad Muzayyin D., S.Sy.,M.HPaniteradtoH.

Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2018/PA.TTD

338/Pdt.G/2019/PA.Sry

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.SryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 13 Agustus 1994,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Wonodadi 2 Komp.

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sungai Raya, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Sry1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.

Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang merupakanHalaman 7 dari 14 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Sryakta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuaidengan aslinya, sesuai ketentuan Pasal 285 RBg., Pasal 1888 KUH Perdata,dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Jo.

)9Halaman 11 dari 14 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Sryartinya :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendin, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih sayang.

Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Sry

338/Pdt.G/2021/PA.Sak

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA Sak.SalaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan $1, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Siak, dalam halini memberikan kuasa kepada Azzuhri Al Bajuri, S.H.I., M.H.1,Advokat pada Kantor Pengacara dan Konsultan Hukum AlBajuri & Partner

tempat tinggal di Kabupaten Siak, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan dan TergugatTelah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 Juni 2021 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah terdaftar di Register PerkaraGugatan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura dengan NomorHalaman 1 dari 20 Halaman Putusan Perkara Nomor 338

tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaberjalan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan bulan Agusutus tahun2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusdisebabkan oleh karena;a) Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);b) Tergugat bersifat emosionala dan tepramental;c) Tergugat ketika berselisin dan bertengkar selalu mengucapakan katakata kasar:Halaman 2 dari 20 Halaman Putusan Perkara Nomor 338

338/Pdt.G/2021/PA SakPenggugat yang terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Siak SriIndrapura Nomor 338/Pdt.G/2021/PA Sak tanggal 28 Juni 2021, yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan penambahan posita danpetitum tentang kesepakatan atas sebagian tuntutan hukum/ objek yangmelingkupi kesepakatan atas hak asuh anak (hadhanah);Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak menyampaikanjawabannya dikarenakan ketikdakhadirannya pada hari sidang yang telahditetapkan

Sy.Panitera Pengganti,Halaman 19 dari 20 Halaman Putusan Perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA SakH. Muhammad Novriandi, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. PNBPa. Pendaftaran Rp30.000,00b. Panggilan Penggugat danTergugat Rp20.000,00C. Redaksi Rp = 10.000,00d. Pemberitahaun Isi Putusan Rp = 10.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan dan Pemberitahuan Putusan : Rp 1.050.000,004. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 1.180.000,00Halaman 20 dari 20 Halaman Putusan Perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA Sak

338/PID/2017/PT BDG

PUTUSANNOMOR 338/PID/2017/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara paraterdakwa :Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa.

IllNama LengkapTempat Lahir: Perempuan;: Indonesia;Kampung Cipayung Rt.004/005 Desa TengahKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;: Islam;: Wiraswasta;YETTI INDRAYANTIE bin MUHAMAD SURALESMANA;: Jakarta;Halaman 1 dari 21 halaman Putusan Nomor 338/PID/2017/PT.BDGUmur / tanggal lahir : 34 tahun / 11 Agustus 1983;Jenis Kelamin : Prempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Cilodong Rt.003/005 Kelurahan Cilodong KecamatanCilodong Kota Depok;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Para terdakwa tersebut di

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 338/PEN.PID/.2017/PT.BDG. tanggal 15 November 2017 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor338/Pen/PID/2017/PT.BDG. tanggal 15 November 2017 tentangpenunjukan Panitera Penganti dalam perkara ini;3.

Putusan Pidana yang dijatunkan Pengadilan Negeri Bogor berupapidana penjara 6 (enam) bulan percobaan terhadap TERDAKWIA IIIHalaman 11 dari 21 halaman Putusan Nomor 338/PID/2017/PT.BDGsudahlah tepat dan sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku, sehingga memberikan rasa keadilan bagi terdakwapenyandang Difabelitas..

,M.H.Panitera Pengganti,Saleha.Halaman 21 dari 21 halaman Putusan Nomor 338/PID/2017/PT.BDG

338/Pdt.G/2019/PA.Mtr

No.338/Pat.G/2019/PA.

338/Pdt.G/2021/PA.Bkn

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.BknKantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Xxx Propinsi SumateraUtara (Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxtanggal xxx);2.

Putusan Nomor 338/Pdt. G/2021/PA.Bknterjadinya pertegkaran, lalu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang, dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayan Republik Indonesiasampai sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya;5.

Putusan Nomor 338/Pdt. G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan Pasal 175 R.Bg.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bknmenguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untukmenguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bkn

338/PID/2015/PT-MDN

PUTUSANNOMOR: 338/PID/2015/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : NOPIADI;Tempat lahir : Sei Lepan;Umur/tanggal lahir : 28 tahun/ 12 Nopember 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun VI Desa Aman Damai, Kecamatan Sei Lepan,Kabupaten Langkat;Agama : Islam

Penuntut Umum sejak tanggal 3 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal8 Pebruari 2015;Terdakwa selama pemeriksaan di persidangan tidak ditahan;Telah membaca berkas perkara banding Nomor: 338/PID/ 2015/ PT.MDNdan suratsurat berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Stabat Nomor224/Pid.B/2015/PN.Stb, tanggal 30 April 2015 dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Stabattanggal 22 April 2015 dalam

Perkara: PDM74VStbt/04/2015 yangberbunyi sebagai berikut:Putusan Pengadilan Ting gi Medan Nomor: 338 / Pid./ 2015/PT.Mdn Halaman I dari 7 halDAKWAAN:Terdakwa NOPIADI bersama dengan temannya MONYEK, JALENGES,dan ADI (masingmasing DPO) serta 4 (empat) orang yang identitasnya tidakdiketahui oleh terdakwa pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul14.00 WIB bertempat di Afd. X Blok M 17 TM 2003 Areal PTPN Il Kebun SawitHulu Utara Kec. Sawit Seberang Kab.

Selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra125 dengan Noka MH1JB5114K794737 dan Nosin 1786884 warna hitamdengan Nomor BK 2812 RK dan 1(satu) unit alongalong yang terbuat darirotan yang berisikan buah kelapa sawit sebanyak 13 (tiga belas) tandan buahsawit dibawa ke Polres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 338 / Pid./2015/PT.Mdn Halaman 2 dari 7 halBahwa terdakwa NOPIADI tidak memiliki izin dari pemilik PTPN Il Kebun

/ Pid./ 2015/PT.Mdn Halaman 6 dari 7 haloleh HERMAN SEBAYANG, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiMedan tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum maupun Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdBENAR KARO KARO, S.H, M.H RUSTAM IDRIS, S.HttdHERU PRAMONO, S.H, M.HumPANITERA PENGGANTI,ttdHERMAN SEBAYANG, S.HPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 338 / Pid./2015/PT.Mdn Halaman 7 dari 7 hal

atas nama Tergugat I yangdikeluarkan dari Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal melaui proses yang tidakbenar dan bertentangan dengan hukum dengan cara memanipulasi data sehinggaperbuatan Tergugat I adalah perbuatan yang melawan hukum sehingga sertifikat hakmilik no. 338 atas nama Tergugat haruslah dinyatakan cacat hukum;Bahwa karena Tegugat VI yang telah memproses serta menerbitkan sertifikat hakmilik no 338 atas nama Tergugat I tanpa meneliti terlebih dahulu berkasberkas yangbenar / ada dimana diketahui

Menyatakan hukumnya peralihan hak atas sertifikat hak milik nomor 338 luas + 6.085m? tercatat atas nama T1 yang dilakukan oleh Tergugat I merupakan perbuatanmelawan hukum sehingga sertifikat SHM Nomor 338 haruslah dinyatakan cacathukum / tidak berkekuatan hukum;6. Menyatakan hukumnya penguasaan tanah sengketa yang tanpa hak oleh paraTergugat, khususnya Tergugat II, II, IV dan V adalah perbuatan melawan hukum;7.

Dengan demikian sangat beralasan hukum apabila gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NO);Bahwa pada petitum nomor 5, Penggugat menuntut menyatakan hukumnyaperalihan hak atas sertipikat Hak Milik No.338 luas + 6.085 atas namaT1 yang dilakukan oleh Tergugat I merupakan perbuatan melawan hukum sehinggasertifikat SHM Nomor 338 haruslah dinyatakan cacat hukum/ tidak berkekuatanhukum;Dalam posita Penggugat sama sekali tidak menyatakan adanya peralihan hak atasSertipikat Hak Milik Nomor 338

Sedangkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.338 terbitpada tanggal 16 September 1983 atau 16 tahun sesudahnya.

Penerbitan Sertipikat HakMilik (SHM) No.338 juga disaksikan Pamong Desa (Pejabat Desa), yang tentumengetahui buku C desa yang ada di balai desa;Dengan demikian, Sertipikat Hak Milik (SHM) No.338 tersebut sah adanya menuruthukum, sebagai bukti kepemilikan atas tanah milik T1 (Tergugat I);Bahwa kalau kemudian T1 (Tergugat I) memberikan atau membagikan tanahmiliknya kepada anakanaknya adalah suatu yang wajar.

338/Pid.Sus/2015/PN Pdg

/Pen.Pid.Sus/2015.PN.Pdg tentangHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Selanjutnya petugas juga melakukan penggeledahan terhadapmobil Avanza warna hitam BA 1959 QG yang terdakwa kendarai sebelumHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Selanjutnyapetugas juga melakukan penggeledahan terhadap mobil Avanza warna hitam BA1959 QG yang terdakwa kendarai sebelum terdakwa ditangkap, yang mana dalamHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Unsur tanoa tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, maka kami telah didapatfakta hukum sebagai berikut :Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

,M.HHarlina Rayes, S.H., MHumPanitera Pengganti,Syafril, S.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN. Pdg.

yang terletak di JalanTodialing, Kelurahan Pekkabata, Kecamatan Polewali, KabupatenPolman, adalah merupakan tanah sengketa dalam putusanPengadilan Negeri Polewali No. 52/srt.pdt.G/1980PN.Pol tanggal12 Mei 1998 jo Putusan Pengadilan Tinggi Ujung PandangNo. 338/Pdt/1998/PT.Uj.Pdg tanggal 15 Oktober 1998 jo PutusanMahkamah Agung RI No. 2236 K/Pdt/1999 tanggal 30 November2000 yang mempunyai kekuatan hukum tetap;2.2.

Bahwa berdasar dari uraian di atas sangat nyatalah pertimbangan hukumJudex Facti yang menjadikan salah satu amar putusan Pengadilan TinggiUjung Pandang No. 338/Pdt/1998/PT. Uj.Pdg sebagai dasar hukum untukmenyatakan bukti P.1 dan P.2 tidak sah dan tidak mempunyai hukummengikat.

Bahwa dengan demikian jelas Tergugat 3 (Termohon Kasasi) tidak adahubungan hukumnya dengan perkara perdata No. 52/SrtPdt/G/ 1980/PN.Pol jo putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang No. 338/Pdt/ 1998/PT.Uj.Pdg jo putusan Mahkamah Agung RI No. 2236.K/Pdt/1999 berikutberita acara eksekusinya. In Casu tidak ada kaitan hukumnya antaraTergugat 3 (Termohon Kasasi) dengan bukti surat T. 3. 1 s/d T. 3.7;d.

No. 2569 K/Pdt/200918No. 338/ Pdt/1998/PT. Uj.Pdg. jo putusan Mahkamah Agung RI No. 2236.K/Pdt/1999 berikut berita acara eksekusinya tidak mengikat Pemohon Kasasi,karena Pemohon Kasasi bukan Pihak dalam parkara perdata No. 52/Srt.PdtG/1980/PN.Poi lagi pula Pemohon Kasasi tidak pernah mendapat hakdari pihak yang kalah pada perkara tersebut. Selain itu pula juga bukti surat T.

/Il .6 (Putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang No. 338/Pdt/PT.Uj.Pdg) padahakekatnya tidak ada hubungan hukumnya dengan Pr. Jumuriah lebihlebihTergugat 1, 2 (para Termohon Kasasi). Karena baik Pr Jumuriah maupunTergugat 1, 2 (para Termohon kasasi) tidak ada hubungan hukumnya denganpihakpihak dalam perkara perdata No. 52/SrtPdt.G/ 1980/PN.Pol, disamping itupula Pr.

EDI EFENDI TJHIN sendiri tiba HotelGrand Bali Beach kamar nomor 338 pada hari Minggu, tanggal 7 Agustus2016 sekira pukul 11.00 wita dan bertemu dengan terdakwa Il.

LIM FO KHUAN alias ALIONGturun ke lobi hotel untuk menjemput saksi/korban dan bersamasama naikke kamar nomor 338. Sesampainya di kamar 338, terdakwa Il JAROTalias KIM, terdakwa Ill LIM FO KHUAN alias ALIONG dan terdakwa IV.NG NENG TJU alias MERY dan saksi/korban bertemu untuk membahastransaksi rumah milik saksi/korban dimana terdakwa Ill.

PHILIP yang menunggu kode dilantai Il, mendapat telepon dari ANDI (DPO) untuk segera datang kekamar 338 dan saat tiba di kamar 338, terdakwa . EDI EFENDI TJHINalias MR. PHILIP berkata kepada saksi/korban Jum bisa transaksisekarang, karena kakak ipar saya BU LINDA lum datang, tunggu sebentarnanti jam 10 datang. Setelah itu, terdakwa terdakwa . EDI EFENDI TJHINalias MR.

PHILIP yang menunggu kode di lantai Il, mendapattelepon dari ANDI (DPO) untuk segera datang ke kamar 338 dan saat tiba dikamar 338, terdakwa . EDI EFENDI TJHIN alias MR. PHILIP berkata kepadasaksi/korban 7um bisa transaksi sekarang, karena kakak ipar saya BU LINDAlum datang, tunggu sebentar nanti jam 10 datang. Setelah itu, terdakwaterdakwa . EDI EFENDI TJHIN alias MR.

PHILIP yang menunggu kode di lantai Il, mendapattelepon dari ANDI (DPO) untuk segera datang ke kamar 338 dan saat tiba dikamar 338, terdakwa . EDI EFENDI TJHIN alias MR. PHILIP berkata kepadasaksi/korban 7um bisa transaksi sekarang, karena kakak ipar saya BU LINDA lumdatang, tunggu sebentar nanti jam 10 datang. Setelah itu, terdakwa terdakwa I.EDI EFENDI TJHIN alias MR.