409 K/Pdt.Sus-HKI/2015

PUTUSANNomor 409 K/Pdt.SusHKI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT. PHAPROS TBK., berkedudukan di Jalan Simongan, Nomor 131,Semarang, yang diwakili oleh Direktur Utama Drs. Iswanto, Apt, MM.,berkedudukan di Jalan Simongan, Nomor 131, Semarang dalam hal inimemberi kuasa kepada Prof. Dr. R.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015karyawan sebanyak 40.700 orang yang tersebar di 67 Negara di Dunia (buktiP1);Tentang Merek Penggugat2 Bahwa Penggugat adalah satusatunya yang berhak dan pemilik merek terkenalNeurobion dan Neurobion + Logo yang telah terdaftar pada Kementerian Hukumdan HAM RI Cq Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq DirektoratMerek, dalam Daftar Umum Merek, yaitu:Merek Neurobion kelas 5:e Daftar Nomor 97171 yang pertama kali diajukan pada tanggal 23 Februari1970 (Bukti P2);e Daftar

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015sertifikat merek, yang berarti merek Bioneuron tersebut sebagai alat bukti yangkuat (prima factie evidence).3. Obscuur Libel ( Gugatan Kabur )4.1. Bahwa desain Neurobion dan Neurobion + Logo yang beredar di pasarantidak sama dengan desain Neurobion dan Neurobion + Logo yang terdapatpada sertifikat merek dari Ditjen HKI Kemenkum HAM.4.2.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015

409/Pdt.G/2013/PA.Ngj

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXX, tanggal 01 Nopember 1999;Bahwa sebelum menikah Penggugat (isteri) berstatus Perawan danTergugat (Suami) berstatus Jejaka;Bahwa, sesaat akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di dirumah orangtua Tergugat

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidanganmeskipun berdasarkan relaas nomor : 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj. tanggal08032013 dan tanggal 27032013 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut oleh juru sita Pengganti Pengadilan Agama Nganjuk dantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yangdibenarkan hukum ; 2202 2o non cn en nc nnn nnncneeMenimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat tidak ada komunikasilagi dengan Penggugat, dan tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan agar Penggugat danTergugat tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil karena Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai; .

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Nganjuk, maka dengan memperhatikan pasal 73 ayat ( 1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 secara relatif Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara inl;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Fotokopi sahKutipan Akta Nikah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah menikah secara sah menurut

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah.

Menyatakan sah jual beli antara Tergugat dengan Penggugat atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Sungai Baru RT. 007 RW. 001, Desa/Kelurahan Sungai Baru, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kotamadya/Kota Banjarmasin, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 621 Desa Sungai Baru Gambar Situasi Nomor: 409/1976, dengan luas 83 M2, dengan batas-batas tanah sebagai berikut:

Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan ; Menetapkan bahwa Hukuman itu tidak dijalankan olehnya, kecuali dengan keputusan Hakim bahwa Terdakwa sebelum berakhir masa percobaan selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan telah melakukan perbuatan yang dapat dihukum ; Menyatakan barang bukti berupa : Ponds Beauty Care Make Up Eye Shadow 28 g 8 dos @ 12 tube, Ponds Beauty Care Reville UV Whitening 12,5 g 5 dos @ 48 tube, Qianian 83 tube, Papaya Soap (Maxam) 409

ijin edar sebagaimanadiatur dan diancam dalam dakwaan Pasal 81 ayat (2) huruf c UU RINo.23 Tahun 1992 tentang Kesehatan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JEMMY SETIO YUWONO denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) Denda sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) Subsidair selama 3 (tiga) bulankurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : Ponds Beauty Care Make Up EyeShadow 28 g 8 dos @ 12 tube, Ponds Beauty Care Reville UVWhitening 12,5 g 5 dos @ 48 tube, Qianian 83 tube, Papaya Soap(Maxam) 409

Panggung 18 Surabaya milik Terdakwa ;Bahwa hasil pemeriksan di toko milik Terdakwa telah ditemukan barangbukti pelanggaran berupa obat dan kosmetika tanpa ijin edar sebanyak 11(sebelas) macam yaitu :Ponds Beauty Care Make Up Eye Shadow 28 g 8 dos @ 12 tube ;Ponds Beauty Care Reville UV Whitening 12,5 g5 dos @ 48 tube ;Qianian 83 tube ;Papaya Soap (maxam) 409 pak ;Yo Shang 2 in 1 Lip Gloss Eye Shadow 3 dos @ 12 tube ;Fluocinonide Cream 10 g 11 karton @ 10 dos @ 50 tube ;Graceful France 12,8 g 6 dos

Panggung 18 Surabaya ditemukan obat dan kosmetika tanpa ijinedar yang kemudian disita dan disegel ;Bahwa dalam pemeriksaan tersebut barang miliknya yang disita petugas obat kerasdan obat tanpa ijin edar yaitu :Ponds Beauty Care Make Up Eye Shadow 28 g 8 dos @ 12 tube ;Ponds Beauty Care Reville UV Whitening 12,5 5 dos @ 48 tube ;Qianian 83 tube ;Papaya Soap (maxam) 409 pak ;Yo Shang 2 in 1 Lip Gloss Eye Shadow 3 dos @ 12 tube ;Fluocinonide Cream 10 g 11 karton @ 10 dos @ 50 tube ;Graceful France 12,8

Panggung 18 Surabaya milik TerdakwaJEMMY SETIO YUWONO telah berhasil disita kosmetika antara lain :Ponds Beauty Care Make Up Eye Shadow 28 g 8 dos @ 12 tube ;Ponds Beauty Care Reville UV Whitening 12,5 g5 dos @ 48 tube ;Qianian 83 tube ;Papaya Soap (maxam) 409 pak ;Yo Shang 2 in 1 Lip Gloss Eye Shadow 3 dos @ 12 tube ;Fluocinonide Cream 10 g 11 karton @ 10 dos @ 50 tube ;Graceful France 12,8 g 6 dos @ 12 biji ;SK Infree AB Shuang 18 dos @ 12 bifji ;New Sunny Sulfur Soap 340 biji ;Dashang Eye Shadow

E N G A D I L I: Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 1 Oktober 1998 di Banjar Batanbuah Kaja, Desa Beraban, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang telah melangsungkanperkawinan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 1 Oktober 1998 diHalaman 1dari 18 Putusan Perdata Gugatan No.38/Pdt.G/2015/PN.Tab, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, dan perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 409/I/1998 tanggal 5 Nopember 1998;.

Menyatakan hukum, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 1 Oktober1998 di , Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, dan perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 409/I/1998 tanggal 5 Nopember 1998putus karenaperceraian;3.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan, tanggal 5 Nopember 1998, Nomor : 409 /ll / 1998,setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai yangcukup dan diberi tanda bukti P.1;2. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran, tanggal 20 April 2005, Nomor : 1519 / IST /2005. atas nama ANAK 1, foto copy diatas fotocopy tanpa ada aslinya dantelah diberi meterai yang cukup dan diberi tanda bukti P.2;3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran, tanggal 21 November 2012, Nomor : 10190 /IST / 2006.

Kediri, Kabupaten Tabanan.dimana Penggugat selaku Predana dan Tergugat selaku Purusa; Bahwa Dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :o ANAK 1, Perempuan, lahir di Tabanan, pada tanggal 3 Desember1998 ;o ANAK 2, Perempuan, Lahir di Tabanan pada tanggal 19Desember 2005 ; Bahwaanakanak sekarang yang mengasuh adalah Tergugat; Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409

Kediri, Kabupaten Tabanan.dimana Penggugat selaku Predana dan Tergugat selaku Purusa; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :o ANAK 1, Perempuan, lahir di Tabanan, pada tanggal 3 Desember1998 ;o ANAK 2, Perempuan, Lahir di Tabanan pada tanggal 19Desember 2005 ; Bahwaanakanak sekarang yang mengasuh adalah Tergugat; Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Ngw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp459000,00( empat ratus lima puluh sembilanribu rupiah)

409/Pdt.G/2023/PA.Ngw

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2017/PA.Bpp dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

409/Pdt.P/2017/PA.Bpp

P ENETAPANNomor 409/Pdt.P/2017/PA.Bpp2osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan ahli waris yang diajukan oleh :Marliani binti Abdul Madjid, lahir di Balikpapan, 28 Oktober 1962, umur 55Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan IbuRumahtTangga, bertempat tinggal di Jalan Al Falah, RT 31 No.05, KelurahanBarullir, Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan

Kauman No. 03 T.043 KelurahanGunung1Sari llir, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan,disebut sebagai Pemohon V;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 02 Nopember 2017 telah mengajukan permohonan penetapan ahiwaris yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapandengan Nomor 409/Pdt.P/2017/PA.Bpp,

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2017/PA.Bpp dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

409/Pid.B/2014/PN Smr

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smre Sebelum penandatanganan akta No.49 saksi belum pernahberkomunikasi dengan Sdra.

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smrkosong) untuk bukti pembayaran Royalty fee produksi batubara, nantisaya ketik dan saya stempel" kemudian di jawab oleh Sdra. CECEP"ya pak GUN nanti saya tunggu".

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smrpengumuman tersebut Cecep Miharza AJ membuat bantahan merasa tidakpernah menandatangani Surat Pernyataan Pengunduran diri selaku PeseroKomanditer CV.

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN SmrTAJUDDIN NOOR yang dipergunakan terdakwa untuk melakukan perubahanpengurus CV.

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smr3) Asli Surat Pernyataan Pengunduran Diri dari Tajuddin Noor danCecep Miharza AJ tertanggal 28 Nopember 2011, semuanyadikembalikan kepada Notaris Notaris Achid Chairuddin, S.H.,M.Kn.6.

1. Menerima dan mengabulkan permohonan PEMOHON untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan nama PEMOHON atas nama:

• AD TRI SUKARDJI

(Sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk NIK ; 350522150560000 dan Kartu Keluarga Nomor; 350220508062649 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar dan Surat Keterangan Kelahiran Nomor ; 474.1//409/58.3/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Selopuro Kabupaten

. /409/58.3/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Selopuro Kabupaten Blitar, dalam SuratKeterangan Kelahiran tersebut nama Pemohon sejak kecil tercantum ADTRI SUKARDJI;2. Bahwa dalam data kependudukan identitas Pemohon tertulis yaitu dalamKartu Tanda Penduduk NIK ; 350522150560000 dan Kartu Keluarga Nomor;350220508062649 identitas Pemohon tertulis AD TRI SUKARDJI, Lahir diBlitar pada tanggal 15 Mei 1960;3.

haltersebut ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil dan BPN makadisarankan untuk melakukan permohonan persamaan nama demi kepastianhukum dan demi benarnya identitas Pemohon, Pemohon melakukanpersamaan nama di Pengadilan Negeri Blitar bahwa; AD TRI SUKARDJI(Sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk NIK ;350522150560000 dan Kartu Keluarga Nomor; 350220508062649yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Blitar dan Surat Keterangan Kelahiran Nomor ; 474.1/besaes /409

Menetapkan nama PEMOHON atas nama: AD TRI SUKARDJI(Sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk NIK ;350522150560000 dan Kartu Keluarga Nomor; 350220508062649yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Blitar dan Surat Keterangan Kelahiran Nomor ; 474.1/besaes /409/58.3/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SelopuroKabupaten Blitar) ANDRIAN JOKO TRI SUKARJI(Sebagaimana tercantum dalam ljazah Sekolah menengah EkonomiTingkat Atas (SMEA), Nomor ; XIII Cl 048259

Saksi IMAM BUCHORI yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa PEMOHON lahir di Blitar pada tanggal 15 Mei 1960 anak darisuamiistri: KARTO DJAKUN dan TUGINEM, sebagaimana tertera dalamSurat Keterangan Kelahiran Nomor ; 474.1/...... /409/58.3/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Selopuro Kabupaten Blitar, dalam SuratKeterangan Kelahiran tersebut nama Pemohon sejak kecil tercantum ADTRI SUKARDJI; Bahwa dalam data kependudukan identitas Pemohon tertulis yaitu dalamKartu Tanda Penduduk NIK

Saksi FATCHUR ROHMAN yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa PEMOHON lahir di Blitar pada tanggal 15 Mei 1960 anak darisuamiistri: KARTO DJAKUN dan TUGINEM, sebagaimana tertera dalamSurat Keterangan Kelahiran Nomor ; 474.1/...... /409/58.3/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Selopuro Kabupaten Blitar, dalam SuratKeterangan Kelahiran tersebut nama Pemohon sejak kecil tercantum ADTRI SUKARDJI; Bahwa dalam data kependudukan identitas Pemohon tertulis yaitu dalamKartu Tanda Penduduk NIK

409/Pdt.G/2011/PA.Plg

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Sungai Gerong pada tanggal 15Januari 2010, berdasarkan Kutipan Akta Nikah ~~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2011/PA.PlgAgama Kecamatan Sungai Gerong, Nomor 10/10/1/2010tertanggal 15 Januari 2010;.

Pemohon;Menimbang, ahwa atas dalil dalil permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa dalil dalil permohonan Pemohon adalah benar, danTermohon setuju untuk bercerai dengan Pemohon, hanya sajaTermohon minta agar Pemohon memberikan hakhaknya selakuisteri yang dicerai oleh suami, yaitu nafkah iddah danmutah yang besarnya sesuai dengan kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut,Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

jugapernah satu kali melihat Pemohon dan Termohon cekcok; bahwa saksi tidak pernah memberikan nasehat kepadaPemohon dan Termohon dan saksi tidak sanggup untukmerukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa bukti bukti tersebut telahdibenarkan oleh Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti dalam pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakantidak ada lagi yang akan disampaikan dan mohon putusan;Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkankembali, sehingga telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud pasal 19 = huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf' fKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalilpermohonannya, sedangkan permohonan Pemohon tidak melawanhak dan beralasan hukum, oleh sebab itu permohonanPemohon dapat dikabulkan;Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

Materai : Rp.6.000, Jumlah Rp. 311.000,Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2011/PA.Plg

Yosef Pekerja Sigambal sesuai dengan Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) Buku I No. 409 Hal. yang dikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki St.

Yosef PekerjaSigambal sesuai dengan Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) Buku I No.409 Hal. yang dikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki St.

Pemohon tersebut dengan memerintahkan Pemohon hadir dipersidangantersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan Penetapan Pengadilan Negeri sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan bahwa AMIR TAMPUBOLON dengan Pemohon RIAMA GULTOMadalah pasangan suami isteri yang sah yang telah melangsungkan perkawinan padatanggal 15 April 1977 yang diberkati oleh P.Johannes Ferrari, SX di Gereja Katolik St.Yosef Pekerja Sigambal sesuai dengan Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) BukuI No. 409

Fotocopy Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) Buku I No. 409 Hal. yangdikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki St. Fransiskus Asisi Aek Nabara tanggal 09Desember 2014, telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dilegalisir, selanjutnyadiberi tanda bukti P.2;3.

Yosef Pekerja Sigambal sesuai dengan Testimonium Matrimonii(Surat Kawin) Buku I No. 409 Hal. yang dikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki St.Fransiskus Asisi Aek Nabara tanggal 09 Desember 2014;Menimbang, bahwa suami Pemohon bernama AMIR TAMPUBOLON (ALM) telahmeninggal dunia pada tanggal 26 November 2014;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengurusatau mencatatkan Perkawinan Pemohon supaya diterbitkan Akte Perkawinan atau SuratKeterangan Pelaporan Perkawinan bagi pasangan

Yosef Pekerja Sigambal sesuai dengan Testimonium Matrimonii (Surat Kawin)Buku I No. 409 Hal. yang dikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki St.

Bojonegoro, dengan nomor 409, luas tanah seluruhnya 927 M2;Bahwa pada tanggal 10 Maret 2016, saksi Mukti All memberitahukan kepadaSaksi bahwa tanah dan rumah yang Saksi beli dari Terdakwa itu, sudah dijual lagioleh Terdakwa kepada saksi Gutomo dengan harga Rp.130.000.000,00 (seratustiga puluh juta rupiah);Bahwa alasan Saksi setelah tanah dan rumah sudah dibayar lunas tidak segeradibalik nama karena Saksi belum ada uang, dan kata istrinya Terdakwa sertipikatHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 164 /Pid.B

Bojonegoro, dengan nomor 409, luas tanah seluruhnya 927 M2;Bahwa pada tanggal 10 Maret 2016, saksi Mukti Ali memberitahukan kepadaSaksi bahwa tanah dan rumah yang Saksi beli dari Terdakwa itu, sudah dijual lagioleh Terdakwa kepada saksi Gutomo dengan harga Rp.130.000.000,00 (seratustiga puluh juta rupiah);Bahwa alasan Saksi setelah tanah dan rumah sudah dibayar lunas tidak segeradibalik nama karena Saksi belum ada uang, dan kata istrinya Terdakwa sertipikatada di Bark, namun sampai sekarang tanah

Bojonegoro, dengan nomor 409, luas tanah seluruhnya927 M?

, luas tanahseluruhnnya 927 M2 kepada saksi Mukti All;Bahwa pada tanggal 18 Maret 2016 Terdakwa menjual kembali tanah dan rumahdengan sertpikat Nomor 409 kepada saksi Gutomo dan saksi Endang TutikHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 164 /Pid.B/2017/PN Bjn.

Bojonegoro, dengan Nomor 409, luas tanah seluruhnya 927M2, namun yang dijual oleh Terdakwa kepada Zaenal Arifin seharga Rp.90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah) itu hanya seluas 210 m?, paniang 7 meterlebar 30 meter (yang ada bangunan rumahnya);Menimbang, bahwa tanah dan rumah milik Terdakwa seluas 210 m?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Dmk

409 K/AG/2010

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 409 K/AG/2010BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:Pemohon Kasasi, bertempat tinggal di Satullu, DusunSompong, Desa Pattongko, Kecamatan Sinjai Tengah,Kabupaten Sinjai, Pemohon Kasasi dahulu Pemohon/Terbanding;melawan:Termohon

No. 409 K/AG/2010disebabkan oleh Termohon sendiri yang suka marahmarah danmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dengan Pemohon, kembali kerumah orang tua Termohon dan bermalam selama 2 (dua) minggu dan nantikalau mau kembali bila dijemput oleh Pemohon karena Pemohon tidak dapatmemenuhi permintaan Termohon;Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2009 terjadi puncakperselisihnan antara Pemohon dan Termohon karena Termohonmeninggalkan Pemohon, kembali ke rumah orang tua Termohon yangdisebabkan Termohon meminta

No. 409 K/AG/2010dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sinjai, permohonan tersebutkemudian disusul oleh memori kasasi yang memuat alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 22 April2010;Bahwa setelah itu oleh Termohon/Pembanding, yang pada tanggal 23April 2010 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Pemohon/Terbanding, diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Sinjai pada tanggal 3 Mei 2010;Menimbang, bahwa permohonan

No. 409 K/AG/2010tanggal 25 Syawal 1430 H. sehingga berbunyi sebagaimana akan disebutkandi bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dibidang perkawinan, sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009

No. 409 K/AG/2010 Biaya kasasi: Panitera Pengganti:1.Meterai ...... Rp. 6.000, ttd.2.RedakSi ...... Rp. 5.000, Drs. H. ABD. GHONI, S.H., M.H.3. Administrasi kasasiRp. 489.000,Jumlah......... Rp. 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama(Drs. PURWOSUSILO, S.H., M.H.)NIP. 150 197 389

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Smp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );

409/Pdt.G/2024/PA.Smp

• Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Br, tanggal 5 Mei 2020 Miladia bertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1441 Hijriah dan dengan

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi:

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang ne bis in idem dan obscuur libel sebagian;

2.

., M.H. dan kawan, para Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor di Jalan Mattirowalie Nomor 32Desa Cilellang, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Desember 2019,sebagai Tergugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubunganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Br., tanggal 5 Mei 2020 Miladiahbertepatan dengan tanggal

tersebut Penggugat mengajukan permohonanbanding pada tanggal 12 Mei 2020 sebagaimana tercantum dalam aktapermohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Barru;Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaKuasaTerbanding pada tanggal 29 Mei 2020;Bahwa Pembanding telah menyerahkan memori banding sesuai tandaHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 107/Pdt.G/2020/PTA.Mksterima memori banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Barrupada tanggal 9 Juni 2020 Nomor 409

/Pdt.G/2019/PA.Br;Bahwa memori banding Pembanding telah diberitahukan dan diserahkankepada Terbanding sesuai relaas pemberitahuan tanggal 9 Juni 2020;Bahwa Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding sesuaitanda terima Kontra Memori Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.

/Pdt.G/2019/PA.Br, tanggal 5 Mei 2020 Miladiah bertepatan dengan tanggal 12Ramadan 1441 Hijriah, dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 107/Pdt.G/2020/PTA.MksMenimbang, bahwa Pembanding adalah Penggugat dalam PutusanPengadilan Agama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.

Pasal61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Tergugat sebagai personastandi in yudicio untuk mengajukan permohonan banding dalam perkara ini kePengadilan Tinggi Agama Makassar sebagai Pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal 12Mei 2020, dan Pembanding hadir pada sidang pengucapan putusan PengadilanAgama Barru Nomor 409

saksi tahu karena sudah diukur;Bahwa alas hak tanah yang saksi beli dari saksi SUZANTO tersebut yaitu Suratketerangan pengakuan hak tanggal 01 Agustus 1971, akan tetapi saksi sendiri yangmenyuruh membuatnya;Halaman 23 dari 102 halaman Putusan Nomor 135/Pid.B/2014/PN.Pgp24e Bahwa saksi sudah lupa tentang surat pembatalan yang dibuat oleh Terdakwa ANDIROZANO selaku Camat Bukit Intan atas surat Nomor: 409 / SP4FAT/ BI / VII /2011 tersebut;e Bahwa benar surat Nomor :409 / SP4FAT / BI / VIL / 2011 tersebut

TBR / X / 2012tidak pernah dilakukan uji laboratorium;e Bahwa surat Pelepasan Dan PenyerahanPenguasaan Fisik Atas Tanah DenganGanti Rugi dari saudara ABU BAKARdengan saksi NURZAL Nomor : 409 /SP4FAT / BI / VII / 2011 belum pernahdilakukan uji laboratorium;e Bahwa Terdakwa pernah membatalkansurat Pelepasan Dan PenyerahanPenguasaan Fisik Atas Tanah DenganGanti Rugi dari saudara ABU BAKARdengan saksi NURZAL Nomor : 409 /SP4FAT / BI/ VIL / 2011;Halaman 73 dari 102 halaman Putusan Nomor 135/Pid.B/2014

/PN.Pgpe Bahwa alasan Terdakwa membatalkansurat tersebut, karena ada hasil ujilaboratorium yang menyatakan bahwasurat Keterangan Pengakuan Hak tanggal01 Agustus 1971 yang merupakan alas hakdari surat Pelepasan Dan PenyerahanPenguasaan Fisik Atas Tanah DenganGanti Rugi dari saksi ABU BAKARdengan saksi NURZAL Nomor : 409 /SP4FAT / BI / VII / 2011 tersebut telahdipalsukan oleh saksi NURZAL;e Bahwa Selain surat Pelepasan DanPenyerahan Penguasaan Fisik Atas TanahDengan Ganti Rugi Nomor : 409 /SP4FAT /

: 409 / SP4FAT / BI /VII / 2011.

TBR / X / 2012 tidakpernah dilakukan uji laboratorium;e Bahwa benar surat Pelepasan DanPenyerahan Penguasaan Fisik Atas TanahDengan Ganti Rugi dari saudara ABUBAKAR dengan saksi NURZAL BinJUMAIDI Nomor : 409 / SP4FAT / BI /VII / 2011 belum pernah dilakukan ujilaboratorium;e Bahwa benar Terdakwa ANDI ROZANOBin BASTIAN pernah membatalkan suratPelepasan Dan Penyerahan PenguasaanFisik Atas Tanah Dengan Ganti Rugi darisaudara ABU BAKAR dengan saksiNURZAL Bin JUMAID Nomor: 409 /SP4FAT / BI/ VII / 2011;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2023/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 244.000,00 ( dua ratus empat puluh empat ribu rupiah )

409/Pdt.G/2023/PA.JP

JAMIL Bin MARKAM; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976 diubah menjadi Nama Pemohon I : SAIDUL JAMIL Bin MARKAM; ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

KHOTIM MURTADLO umur 24 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang dengan nomor : 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : ABD. JAMIL Bin MARKAM sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL Bin MARKAM;.

JAMIL Bin MARKAM yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976sebenarnya adalah Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL Bin MARKAM;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

JAMIL BinMARKAM yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/64/V/1976tanggal 28 Mei 1976 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL BinMARKAM;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian telah ditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976, sebagaimana buktiP.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : ABD. JAMIL Bin MARKAM;3.

JAMIL Bin MARKAM; yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/64/V/1976 tanggal 28Mei 1976 diubah menjadi Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL BinMARKAM;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang;4.

SOEMANDAR Tempat dan Tanggal lahir Bodjonegoro, 20 th, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I Drs.SUWITO BIN SAMSURI Tempat Tanggal Lahir Kudus, 14 April 1945 dan Nama Pemohon II SRI SETIJOWATI BINTI M. SUMANDAR Tempat Tanggal Lahir, Bojonegoro, 22 Desember 1946;

3.

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 27 Agustus 1969, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTuban, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor 409/30/69Tanggal 27 Agustus 1969;Penetapan Nomor 484/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.1 dari 9 halaman.2.

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, tertulisNama Pemohon SOEWITO BIN SJAMSOERI Tempat dan Tanggallahir Tandjungmadjo/Kudus, 24 th dan Nama Pemohon Il SRISTIJOWATI BINTI M.

SOEMANDAR Tempat dan = Tanggal lahirBodjonegoro, 20 th, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadi NamaPemohon Drs.SUWITO BIN SAMSURI Tempat Tanggal Lahir Kudus,14 April 1945 dan Nama Pemohon II SRI SETIJOWATI BINTI M.SUMANDAR Tempat Tanggal Lahir, Bojonegoro, 22 Desember 1946;Penetapan Nomor 484/Padt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.3 dari 9 halaman.4.Memerintahkan para Pemohon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 409/30/1969 Tanggal 27 Agustus 1969yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.6);7.

SOEMANDAR Tempat dan = Tanggal lahirBodjonegoro, 20 th, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadi NamaPemohon Drs.SUWITO BIN SAMSURI Tempat Tanggal Lahir Kudus,14 April 1945 dan Nama Pemohon II SRI SETIJOWATI BINTI M.SUMANDAR Tempat Tanggal Lahir, Bojonegoro, 22 Desember 1946;3.