Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 194/Pdt. G/2011/PA Blk.
Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1612
  • suami istri sah menikah di KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba pada tanggal 27 Mei 2006;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukanoleh penggugat ternyata memberi' keterangan sesuai apayang dilihat, didengar dan dialami sendiri danketerangannya saling bersesuaian satu sama lain sehinggaketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang. saksitersebut menyatakan penggugat dan tergugat adalah suamiisteri pernah tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun
Register : 23-12-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BATANG Nomor 2246/Pdt.G/2014/PA.Btg.
Tanggal 18 Maret 2015 —
450
  • Sejak awal perkawinan berlangsung, penggugat tidak pernah di nafkahi oleh Tergugat tigatahun setelah pernikahan tapi mertua Tergugat yang menafkahi.4. Tergugat tidak pernah kerja, dan akhirnya saya banting tulang menafkahi TergugatdanAnak.5. Penggugat dan Tergugat pisah selama 11 tahun, tapi tetap Tergugat selalu minta uangkepada penggugat dengan alasan untuk biaya anak dil.6. Tergugat Juga temperamental pernah menampar penggugat kalo lagi berantem.7.
Register : 28-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1542/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
101
  • Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar pasangan suamiisteri dan saksi hadirpada pernikahan Penggugat dan Tergugat; bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat ada mengucap sighat taklik talak; bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang ada dalam pemeliharaan Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok, namun saksi tidak tahu apa penyebabmereka cekcok; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi lebih kurang tigatahun
Register : 24-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 02-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 231/Pdt.G/2012/PA Sgm
Tanggal 16 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
85
  • mendengar nasihat dari siapapun, sedang pemohon sekarangsudah nekad mau bercerai dengan termohon.Saksi Kedua, Saksi II, pada pokoknya smenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon, karena saksi bersaudarakandung dengan termohon, dan kenal pula termohon bernama Termohon.e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, selama tiga tahun lebih, belum dikaruniaianak.e Bahwa pemohon dan termohon awalnya hidup rukun namun setelah tigatahun
Register : 26-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 0090/Pdt.G/2015/MS Lgs
Tanggal 15 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
4213
  • Pidie Jaya selama tigatahun, kemudian tinggal di rumah dinas Puskesmas Xxxxxx, Kec. Xxxxxx, Kab.Pidie Jaya selama 11 tahun. Selanjutnya pindah ke rumah bersama (Penggugatdan Tergugat ) Jl. Kota Langsa sampai dengan sekarang ini. Bahwa setelah pernikahan dilangsungkan Penggugat dan Tergugat telah hidupdan bergaul sebagai suami isteri dan telah mempunyai tiga orang anak, yangmasaingmasing bernama:a. Nama Anak I (Jk), umur : 24 tahun.b. Nama Anak II (1k ), umur: 21 tahun.c.
Register : 08-02-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 140/Pdt.G/2011/PA.Ckr
Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
154
  • Bahwa yang saya lihatmereka teklahberopisah sejak tigatahun yang lalu,masing masing tinggaldirumah orang tuanya, Bahwa yang saya dengartelah diupayakan untukrukun kembali olehkeluarganya akantetapi tidak berhasil.agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat Kabupaten Bekasi,Bahwa saksi adalahsebagai tetanggalpenggugat dan kenaldengan penggugat dantergugat,Bahwa mereka sebagaisuami isteri, dan telahmempunyai seorang anak,Bahwa awalnya rumahtangga mereka rukun danbaik, akan tetapi saatint sudah tidak harmonislagi
Register : 06-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1727/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • dan tetapmempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil karena Penggugat tetap pada tekadnya untuk bercerai yangberarti tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganya danPenggugat mohon putusan;Halaman 7 dari 19 hlmPutusan Nomor 1727/Pdt.G/2021/PA.MdnMenimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalahPenggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasanbahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terhitung sejak tigatahun
    Dengandemikian maksud ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat sertaketerangannya dikaitkan dengan buktibukti dan sikap Penggugat di mukasidang, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 09 Maret 2008 dan mereka belum pernah bercerai; Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terhitung sejak tigatahun
Register : 03-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 168/PID.B/2013/PN.Trt
Tanggal 2 September 2013 — BOLAS PANJAITAN Alias BOLAS DOLOK
4412
  • Sisca Lorenta dokter Puskesmas Onan GanjangKecamatan Onan Ganjang Kabupaten Humbang Hasundutan dengan kesimpulan telah diperiksaseorang lakilaki yang mengaku bernama : Hamonangan Lumban Gaol, umur : Lima puluh tigatahun pada pemeriksaan ditemukan adanya 2 (dua) luka lecet pada dahi bagian atas dengan ukuranmasingmasing cm dan 0,5 cm;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana padatanggal 13 Agustus 2013, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriTarutung
    Sisca Lorenta dokter Puskesmas Onan GanjangKecamatan Onan Ganjang Kabupaten Humbang Hasundutan, dengan kesimpulan telah diperiksaseorang lakilaki yang mengaku bernama : Hamonangan Lumban Gaol, umur : Lima puluh tigatahun pada pemeriksaan ditemukan adanya 2 (dua) luka lecet pada dahi bagian atas dengan ukuranmasingmasing cm dan 0,5 cm;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan ini berlangsung Majelis Hakim melihat keadaansaksi korban HAMONANGAN LUMBAN GAOL yang telah hadir didepan persidangan dalamkeadaan
Register : 24-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3069/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 17 Maret 2014 — Pengguat Tergugat
100
  • pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diINdONnS 1. jmSaksi kedua : CAHYONO bin KARNOTO, umur 37 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri;Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Bedagung Kecamatan Bantarbolang,Kabupaten Pemalang selama enam bulan; ~Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, tetapi sejak akhir tahun 2010 Tergugat pergibekerja ke Jakarta dan sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 05-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1232/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 12 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 33 (tiga puluh tigatahun);. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama Sayid, umur 33 tahun dan Siti Asiyah, umur27 tahun;.
Register : 04-01-2010 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 11/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 9 Februari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
77
  • lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;2 SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kota Palembang, telah memberikan keterangan sebagai berikut:, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa saksi tidak hadir waktu Penggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sudah lebih kurang tigatahun
Register : 21-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 78/Pdt.G/2011/PA.Br
Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1612
  • Tergugat namun Penggugattetap pada pendiriannya,Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar majelis hakimmenjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena kebiasaan Tergugat yangsering keluar malam, mabukmabukan, menjalin hubungan dengan wanita lain danmemukul Penggugat bahkan pernah memukul ibu Penggugat dan berakhir denganperpisahan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2008 atau selama tigatahun
Register : 25-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA WATAMPONE Nomor 379/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 8 Juni 2011 — Sukmawati binti Suyuti melawan Sabire bin Taggiling
1310
  • Bahwa Tergugat telah meninggalkan penggugat sudah tigatahun lebih.
Register : 13-05-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1171/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON TERMOHON
113
  • dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 01 Juni 2000 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohon tidak mau menerimaPemohon apa adanya, lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon, akibat pertengkarantersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang telah berjalan tigatahun
Register : 07-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 12/Pdt G/2011/PA Sgm
Tanggal 23 Mei 2011 —
1827
  • tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal 3 tahun lebihtanpa ada jaminan nafkah dai tergugat.Saksi II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Jalan A, Kelurahan B, Kecamatan C, Kabupaten Gowa, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena bertetangga sejak penggugatmasih kecil.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukun selama tigatahun
Register : 29-04-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1301/Pdt.G/2014/PAJT
Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • disebabkankarena tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah terhadappenggugat dan tergugat sering berkata cerai terhadap penggugat serta tergugatsering melontarkan kata kasar terhadap penggugat.Bahwa penggugat telah berusaha mencari tergugat namun tidak berhasil.Bahwa saksi telah menasihati dan memberi saran kepada penggugat namun tidakberhasil.Bahwa antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama duatahun.Bahwa antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 07-07-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1342/Pdt.G/20091PA.Bjn
Tanggal 26 Nopember 2009 — PEMOHON TERMOHON
113
  • 204/10/IX/1991 tanggal 04 September 1991 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 04 September 1991;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karena Termohon tigatahun
Register : 26-05-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 243/Pdt.G/2011/PA Sgm
Tanggal 29 September 2011 — Penggugat vs Tergugat
72
  • dandibenarkan oleh majelis hakimMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkan denganbuktibukti yang diajukan oleh penggugat di persidangan maka ditemukan faktahukum sebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak rukun lagi, keduanya seringberselisih dan bertengkar.e Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat sering bertengkar karenatergugat tidak pernah memberikan biaya rumah tangga kepada penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 12-03-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 297/Pdt.G/2009/PA.Bi
Tanggal 24 Juni 2009 — Perdata
124
  • berikut:Saksi pertama : SaksiSaksi keduaBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri menikah kurang lebih empat tahun yanglalu.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang dirumahorang tua Penggugat dan kadang dirumah orang tua Tergugat kurang lebih satu tahundan belum dikaruniai anak.Bahwa, sewaktu hidup bersama kelihatan baik dan rukun.Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 03-06-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 458/Pdt.G/2013/PA-Rap
Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
481
  • KabupatenLabuhanbatu, nomor 245/34/VIIV2008 tanggal 27 Agustus 2008 yang telahdinazageling dan dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberi tanda(P.1) ;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga telah menghadirkandua orang Saksi, yaitu :Saksi Pertama, , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat adalah keponakan saksi saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah tigatahun