Ditemukan 1833 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : membicarakan membebasakan
Register : 31-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 114/Pid.B/2012/PN.Mdl
Tanggal 26 Juni 2012 — MUSLIANTO
5923
  • Pasal 55 ayat (1) KUHP , dengan unsurunsur sebagai berikut ;1 Barangsiapa ;2 Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanitu ;3 Dengan Sengaja dan Melawan Hukum ;4 Membinasakan, merusakkan , membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang ;5 Seluruhnya kepunyaan orang lain ;Ad1.
    Unsur Membinasakan, merusakkan , membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang ; Bahwa unsur ke4 hakekatnya merupakan rentetan perbuatan yang masingmasingberperan sebagai salah satu kemungkinan tindakan yang dilakukan oleh terdakwa .
    Dengandemikian Majelis Hakim harus dapat membuktikan diantara rentetan perbuatan tersebut bagianmanakah yang telah dilakukannya, sehingga bisa saja terjadi para terdakwa melakukan satu jenis, dua jenis ataupun seluruh jenis perbuatan ;Menimbang , bahwa yang dimaksud dengan membinasakan atau lebih jelas vernielenialah perbuatan yang berarti menghancurkan yaitu memperbuat barang tersebut sedemikian rupasehingga sama sekali barang tersebut hancur tidak dapat dipakai lagi sedangkan yang dimaksuddengan
Putus : 09-12-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1758/Pid.B/2014/PN.SBY
Tanggal 9 Desember 2014 — RIENNO RIZAL PIRRIH M. Mis BIN EDY PIRRIH
619
  • Mis BIN EDY PIRRIH secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan dan dengan sengajadan dengan melawan hukum membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu Pasal 351Ayat (1) KUHP dan Pasal 406 Ayat (1) KUHP sebagaimana yang kami dakwakan dalamdakwaan; kedua.Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RIENNO RIZAL PIRRIH
    Mis BIN EDY PIRRIH, pada hari Selasatanggal 25 Pebruari 2014 sekitar jam 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Pebruari di tahun2014, bertempat di depan Global Art Musik Sekolah Ciputra Citraland Surabaya atau setidaktidaknya ditempattempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya,dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain,
    Dengan melawan hak membinasakan, merusakan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan suatu barang yang sama sekali atau sebagaianya kepunyaan orangMenimbang bahwa terhadap pembuktian unsur barang siapa dalam pasal 406 ayat ( 1 )KUHP ini , oleh karena mengingat unsur barang siapa dalam pasal tersebut adalah merupakan satukesatuan dan tidak terpisahkan dengan unsur barang siapa dalam pasal 351 ayat (1 ) KUHP , makadengan terbuktinya unsur pasal 351 ayat ( 1 ) KUHP tersebut maka dengan
    Dengan melawan hak membinasakan, merusakan,membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan suatu barang yang sama sekali atau sebagaianyakepunyaan orang lain;Menimbang bahwa terhadap pembuktian unsur tersebut penasehat hukum terdakwaberpendapat bahwa unsur pengrusakan sebagaimana yang didakwakan oleh jaksa penuntut umumHalaman 21 dari 27 Putusan No. 1758 / Pid.B / 2014 /PN.SBY.22tidak terbukti dengan alasan bahwa dalam persidangan tidak ditunjukkan adanya batu yangdigunakan oleh terdakwa
    didasarikan bahwa dengan tidak diajukanya barang bukti berupa batu yangdipakai oleh terdakwa dalam persidangan tidaklah mengakibatkan tidak terbuktinya tindak pidanapengrusakan, karena terhadap barang bukti berupa batu tersebut bagi majelis hanyalah untukmemperkuat pembuktian; Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas ,maka terhadap unsur merusakbarang orang lain telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang bahwa dengan terbuktinya unsur tersebut, maka terhadap unsurDengan melawan hak membinasakan
Register : 16-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN PATI Nomor 7/Pid.Sus/2015/PN Pti
Tanggal 12 Maret 2015 — - JOKO SUSANTO al. SUS bin SUMADI
605
  • Dengan Sengaja dan dengan Melawan Hak Membinasakan,Merusakkan, Membuat sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi atauMenghilangkan Sesuatu Barang;3. Yang Sama Sekali atau Sebahagiannya Kepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
    Dengan Sengaja dan dengan Melawan Hak Membinasakan,Merusakkan, Membuat sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi atauMenghilangkan Sesuatu Barang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Dengan Sengajaadalah akibat dari perbuatan yang akan dilakukan tersebut merupakan maksudatau niat dari pelaku sedangkan yang dimaksud dengan unsur Melawan Hakadalah perbuatan yang dilakukan terdakwa atas sesuatu barang yangmerupakan milik orang lain tersebut dilakukan tanpa izin dari pemiliknya yangsah tersebut;Menimbang
    , bahwa yang dimaksud dengan Membinasakan adalahmenghanurkan (vernielen) atau merusak sama sekali hingga hancur,Merusakkan adalah kurang dari membinasakan (beschadigen) akan tetapi tidaksampai hancur, hanya pecah sedikit retak atau hanya putus pegangan;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yangdikaitkan antara keterangan yang satu dengan keterangan yang lainnya bahwabenar pada hari Selasa tanggal 18 Nopember 2014 sekitar
Register : 25-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 198/Pid.B/2015/PN Pmn
Tanggal 21 Desember 2015 — KARNELI Panggilan KARNELI
3826
  • kerugian lebih kurang Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.2.Unsur barang siapa;Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
    Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa dengan sengaja di sini adalah adanya niatdari pelaku dan niat tersebut ada dalam setiap sikap batin pelaku yangtercermin dalam perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud denganmelawan hak adalah setiap perbuatan atas sesuatu barang seakanakan dirinya pemilik dari barang tersebut padahal yang sebenarnya iabukan pemilik
    Soesilo merusakkan adalahkurang dari pada membinasakan, misalnya memukul gelas, piring,cangkir, dan sebagainya tidak sampai hancur, akan tetapi hanya pecahsedikit retak atau hanya putus pegangannya (vide R.
    terdakwamenebas lagi atau memotong lagi 1 (Satu) batang anak kelapa miliksaksi Anas Tanjung tersebut, setelah itu terdakwa pergi meninggalkanlokasi sawah milik tempat terdakwa menebas anak pisang dan kelapatersebut dan pulang ke rumah terdakwa;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebutsaksi koroban Anas Tanjung mengalami kerugian lebih kurangRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
Register : 16-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 143/Pid.B/2016/PN Gst
Tanggal 20 Oktober 2016 — NETRAL DUHA
397
  • Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ;3. Sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Ad.1. Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa dalam dakwaan kedua ini samadengan unsur barang siapa dalam dakwaan pertama dan telah dinyatakan telahterpenuhi sebagai unsur, maka Majelis Hakim berpendapat unsur inipun telahterpenuhi dalam dakwaan kedua dengan pertimbangan dalam dakwaan kesatu;Ad. 2.
    Tentang Unsur Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang :Menimbang, bahwa unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ini bersifat alternatifyang berarti apabila salah satu perbuatan yang diuraikan dalam unsur ini terbukti,maka unsur ini dianggap telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawan hakadalah suatu sikap atau
    ;Menimbang, bahwa oleh karenanya majelis berkeyakinan Unsur Dengansengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang telah terpenuhiAd. 3.
Register : 20-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 253/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 1 Juli 2015 — Pidana - JUMATEN SIMANJUNTAK Alias MATEN Alias INCEK
459
  • Menyatakan Terdakwa JUMATEN SIMANJUNTAK Alias MATEN AliasINCEK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Barang siapa dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain danBarang siapa tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai,membawa, mempunyai persediaan
    PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa JUMATEN SIMANJUNTAK Alias MATEN AliasINCEK pada hari Jumat tanggal 06 Pebruari 2015 sekira pukul 21.00 WIB danpada hari Sabtu tanggal 07 Pebruari 2015 sekira pukul 18. 30 WIB atau setidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat di Lingkungan V, Kelurahan SeiBerombang, Kecamatan Panai Hilir, Kabupaten Labuhanbatu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumpengadilan Negeri Rantau Prapat Barang Siapa dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan
    Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
    dihubungkan dengan Alat Bukti Surat maupunBarang Bukti dimana satu sama lain telah saling bersesuaian, Majelis Hakimberpendapat, bahwa dengan dihadapkannya Terdakwa ke persidangan yangidentitasnya telah dibenarkan oleh Terdakwa dan SaksiSaksi, maka yangdimaksud dengan unsur Barang Siapa dalam hal ini menunjuk kepada diriTerdakwa JUMATEN SIMANJUNTAK Alias MATEN Alias INCEK sendiri danbukan orang lain, dengan demikian unsur Barang Siapa ini telah terpenuhi ;Ad.2.Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
    Dengan demikian, maka sifat dengan melawan hakini, telah pula terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa karena sifat kesengajaan dan sifat denganmelawan hak sebagaimana diuraikan di atas telah teroenuhi dalam perbuatanTerdakwa maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan ini juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka
Register : 28-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 790/PID/2016/PT-MDN
Tanggal 23 Februari 2016 — MUHAMMAD DAHNIAR LUBIS Als OTOT
409
  • kepersidangan dengan DAKWAAN yang pada pokoknya sebagai berikut:nono Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD DAHNIAR LUBIS alias OTOT pada hari Kamistanggal 09 April 2015 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April tahun 2015 bertempat di Dusun VIII Desa Silo Lama KecamatanSilo Laut Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai Asahan yangberwenang untuk mengadilinya, dengan sengaja dan melawan hak membinasakan
    Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD DAHNIAR LUBIS alias OTOT, terbuktisecara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana, sesuai dengan Surat Dakwaan;2.
Putus : 25-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 66/Pid.B/2015/PN.Blg
Tanggal 25 Mei 2015 — BAGINDA PANJAITAN
5714
  • Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
    Dengan sengaja dan melawan hak;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurkedua ini, terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur ketiga,yakni membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Ad.3.
    Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa membinasakan artinya menghancurkan (vernielen)atau merusak sama sekali. Misalnya membanting gelas, cangkir, dsb. sehinggahancur. Sedangkan merusakkan artinya kurang dari pada membinasakan(beschadigen).
    Sedangkan menghilangkan artinya membuat sehingga barang itutidak ada lagi;Menimbang, bahwa sesuatu barang artinya segala sesuatu yang bernilai.Sedangkan sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain maksudnyabarang tersebut sebagian atau seluruhnya bukan kepunyaan Terdakwa akantetapi milik orang lain;Menimbang, bahwa membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain maksudnya Terdakwa telahmembinasakan
    , merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian bukan kepunyaanTerdakwa;Menimbang, bahwa tentang perbuatanperbuatan membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain yangdimaksud dalam pasal tersebut adalah bersifat alternatif, yaitu jika melakukansalah satu dari perbuatanperbuatan itu telah dapat dikenakan pasal ini;Menimbang, bahwa
Putus : 03-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 596/Pid.B/2014/PN.Lbp
Tanggal 3 September 2014 — 1. Nama lengkap : SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG 2. Tempat lahir : Bangun Rejo 3. Umur/tanggal lahir : 41 tahun/ 6 Januari 1972 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun I Gang Subur Desa Bangun Rejo Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Buruh 9. Pendidikan : SMP
583
  • oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG, pada hariMinggu tanggal 29 September 2013 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu sekitar bulan September 2013, atau setidaknya masih dalam tahun 2013, bertempatdi Desa Lau Barus Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Pakam, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
    dan layu;e Bahwa keterangan terdakwa didukung oleh keterangan saksi SISWO dansaksi EMI LESTARI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan TUNGGAL yaitu melanggar Pasal 406 ayat KUHP;, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barangsiapa.2 Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan
    Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatu baranang yang sama sekaliatau sebagiannya adalah kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diperoleh dari keterangan parasaksi dan keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwa pada hari Minggu tanggal 29September 2013 telah terjadi perusakan sekitar 50 batang tanaman kelapa sawit milikKebun Limau Mungkur dengan cara melubangi pohon dan meracun dengan racunrumput yang mengakibatkan
    terdakwa dan temannya yang bernamaEMI sedang menanami ubi kayu di lahan Kebun Limau Mungkur dan bersesuaian puladengan keterangan saksi RAMLAN yang berbicara dengan istri terdakwa di lokasikejadian, serta bersesuaian pula dengan keterangan Ir.ROBERTUS MALAU yangmenerangkan bahwa areal kelapa sawit milik Kebun Limau Mungkur ada lahan kosongyang digarap orang dengan menanam ubi tanpa ijin dari Kebun;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim berdasarkan fakta di atas unsurdengan sengaja dan melawan hak membinasakan
Putus : 22-05-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 233/PID/2012/PT.SBY
Tanggal 22 Mei 2012 — SUWARNO Als SAGI Bin NJO , Dkk
158
  • Lumajang atau ...setidaknya...setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lumajang, yang secara bersamasama melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu, melawan hak,membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaaan orang lain sebagai berikut :Bahwa Terdakwa I SUWARNO AI.
    SAGI Bin NJO, Terdakwa II SUTINAHBinti PARTIN, Terdakwa II SAKRI Bin TIPUN dan Terdakwa IV ANTOK BinTIJAM secara bersamasama membinasakan atau merusakkan pagar kebun danmenebang pohon pisang tanpa sepengetahuan pemilik saudara MISTA al. WASNO,yakni Terdakwa I SUWARNO Al.
Register : 18-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 40/Pid.B/2011/PN.Mdl
Tanggal 15 Maret 2011 — NIPAN
5223
  • BahwaTerdakwa Nipan telah melakukan tindak pidana yaitu Dengan sengajadan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain.
    dari tanah;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas,perbuatan yang dilakuan Terdakwa merusak tanaman terong dantanaman timun milik saksi Bahren Munthe dilakukan dengan penuhkesadaran dari diri Terdakwa dan Terdakwa mengetahui akibat dariperbuatan yang dilakukannya itu serta perbuatan tersebut Terdakwalakukan tanpa ada izin dari saksi Bahren Munthe;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka unsur keduaDengan sengaja dan secara melawan hukum telah terpenuhimenurut hukum;Unsur ke 3 : "Membinasakan
    tanaman timun yang sudah berbuah dan berumur 3(tiga) bulan yang luas keseluruhannya 1 (satu) rante;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pengerusakantanaman tersebut dengan cara membabat tanaman terong denganmenggunakan mesin babat dan mencabut tanaman timun dengankedua tangannya sehingga tercabut akarnya dari tanah;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut,diperkirakan saksi Bahren Munthe mengalami kerugian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "Membinasakan
Register : 18-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN KOTOBARU Nomor 39/PID.B/2011/PN.KBR
Tanggal 25 April 2011 — HENDRIZAL PGL. HEN
7914
  • PDMO5/SIk.1/03/2011 dimana terdakwa didakwa telah melakukanperbuatan pidana yang pada pokoknya adalah sebagi berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa HENDRIZAL PGL HEN pada hari Jumattanggal 25 Juni 2010 sekira pukul 02.14 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni Tahun 2010,bertempat di Jorong Pasar nagari Selayo Tanang Bukit SilehKecamatan Lembang Jaya, Kabupaten Solok, atau pada waktulain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Koto Baru, Dengan Sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan
    dapat dipersalahkannyaterdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan, perbuatan terdakwa haruslah memenuhikeseluruhan unsur yang terkandung dalam pasal tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa PenuntutUmum disusun secara tunggal maka berdasarkan fakta faktayang terungkap dalam persidangan, Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan tunggal dari Jaksa Penuntut Umumtersebut yang mengandung unsur yang harus dipenuhi sebagaiberikut:Barangsiapa;Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan
    saksi yang materinya secara substansialbersesuaian dengan keterangan terdakwa, maka MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa yang saat inidihadapkan untuk diadili dipersidangan, adalah benarbenar seseorang yang bernama HENDRIZAL PGL HENsebagaimana identitas Terdakwa yang tercantum dalamsurat dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum,sehingga dengan demikian tidak terdapat kesalahanterhadap orang.Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur DiatasDapat dibuktikan.Unsur Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan
Register : 07-06-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 311/Pid.B/2017/PN Jbg
Tanggal 21 Agustus 2017 — ABDULLAH SYAHRONI Bin SYAHRONI
649
  • Sengaja dengan melawan hak.3. membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian nyakepunyaaan orang lain.Ad.1.
    Maret 2017 sekira jam 13.30 di ruangan Panitera di lantai 2 dikantor Pengadilan Negeri Jombang terjadi pengrusakan kaca pigura.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SUJAl, saksi EKO CAHYOANDRIANTO dan saksi SUTADI melihat pelaku perusakkan kaca pigura itu adalahTerdakwa ABDULLAH SYARONI yang mana ,erusak kaca pigura tanpa seijin darikantor Pengadilan Negeri Jombang , maka dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja dan melawan hak ini telah terbukti secara sahmenurut hukum .Ad.3. membinasakan
    dan saksi SUTADI tidak mengetahui halapa yang menyebabkan terdakwa melakukan hal tersebut, namun pada saat ituterdakwa mendampingi anggota TNI AL yang menanyakan perkara gugatanperdata yang ditangani Pengadilan Negeri Jombang.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi SUTADI merasa terancam, danKantor Pengadilan Negeri Jombang mengalami kerugian.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap tersebut, maka majelisberpendapat unsur membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau
Putus : 25-11-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 558/Pid.B/2014/PN Kis
Tanggal 25 Nopember 2014 — Abdul Kolid alias Ani
315
  • 1*+6Menimbang, bahwa untuk mengetahui adanya suatu kehendak dalam diriTerdakwa untuk melakukan perbuatan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekaliatau sebahagiannya kepunyaan orang lain haruslah dilihat dariseluruh rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa berkaitan denganperkara ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hak adalah kebebasanseseorang untuk berbuat berdasarkan hukum, apabila ditafsirkan secara
    a contrariomaka yang dimaksud dengan melawan hak adalah kebebasan untuk berbuatsesuatu yang tidak berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah tidaksampaimembinasakan tapihanya merusak sebahagian atau sedikit;Menimbang, bahwa yang tergolong membuat sehingga tidak dapat dipakailagi adalah perbuatan yang sedemikian rupa sehingga mengakibatkan suatubarang tidak dapat diperba
    sangao tersebut bukanlah kepunyaan Terdakwa,melainkan milik saksi Muhammad Amin alias Amin, sehingga Terdakwa tidakmempunyai hak yang diperbolehkan oleh peraturan perundanganundangan untukmerusakkan bibitbibit ketam/kepiting sangao tersebut, sehingga perbuatanTerdakwa tersebut digolongkan melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua Dengan sengaja dan denganHalaman dari Putusan Nomor 558/Pid.B/2014/PN Kismelawan hak membinasakan
Register : 21-04-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 557/PID.B/2011/pn BDG
Tanggal 28 Juni 2011 — ATIK MULYADI BIN R DIDI NADI SAPUTRA; EBBY ABRAHAM,SH BIN HERMAN WIJAYA
7921
  • EBBY ABRAHAM,SH BIN HERMAN WIJAYA, , bersalah melakukan menyuruh melakukan dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan , merusakan membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali kepunyaan orang lain ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa, dengan pidana penjara masing- masing selama 2 (Dua) bulan 10 (SEPULUH) HARI ;3.
    ATIK MULYADI BIN R DIDI NADI SAPUTRA, Terdakwa I.EBBY ABRAHAM,SH BIN HERMAN WIJAYA, , bersalah melakukan menyuruhmelakukan dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan , merusakan membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekalikepunyaan orang lain ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa, dengan pidana penjara masing masingselama 2 (Dua) bulan 10 (SEPULUH) HARI;3.
Register : 13-11-2012 — Putus : 28-12-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 230/PID.B/2012/PTR
Tanggal 28 Desember 2012 — TUMPAK SILITONGA
7214
  • No. 230/PID.B/2012/PTRBahwa terdakwa TUMPAK SILITONGA pada hari Sabtutanggal 29 Oktober 2011 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2011, atausetidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Lokasi MandarDesa Pinggir Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Bengkalis, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi
    Menyatakan terdakwa TUMPAK SILITONGA telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja danmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana dalamDakwaan Tunggal ;Hal. 3 dari 8 Hal Put. No. 230/PID.B/2012/PTR2.
Putus : 02-10-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN MALILI Nomor 97/Pid.B/2013/PN.Mll
Tanggal 2 Oktober 2013 — Syahruddin
7117
  • Pasal 55 ayat (1) keleKUHPMenimbang, bahwa terdakwa akan dipersalahkan atas dakwaantersebut jika semua unsur yang dirumuskan dalam pasal 406 ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) kele KUHP terpenuhi adanya yaitu :e Unsur 1 : Barangsiapae Unsur 2 : Dengan sengaja dan melawan Hake Unsur 3 : Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang Yangseluruhnya atau sebagian milik orang laine Unsur 4 : yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan
    Unsur 2.Menimbang, bahwa yang dikatakan Dengan sengaja dan melawanHak bahwa seseorang harus melakukannya dengan sengaja, sadar akanakibat yang ditimbulkan dari perbuatannya tersebut, sedangkan melawanhak adalah bahwa perbuatan tersebut dilakukan bertentangan denganhak orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan membinasakan tanaman kelapasawit milik Ali Mustofa dengan secara sadar, dengan memerintahkankepada saksi H. SYARIFUDDIN alias H.
    Unsur 3.Menimbang bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifatalternatif, telah cukup jika salah satu unsur terpenuhi, maka unsur laintidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta hukumbahwa terdakwa telah melakukan perbuatan membinasakan tanamankelapa sawit milik Ali Mustofa dengan cara memerintahkan kepada saksiH. SYARIFUDDIN alias H. CUNDING dan kemudian saksi H. SYARIFUDDINalias H.
Register : 03-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN TILAMUTA Nomor 19/Pid.B/2014/PN. TLM
Tanggal 2 Juli 2014 — NINA BURSAI Alias NINA
8120
  • Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;3. Unsur yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
    Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;Menimbang, yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa pada saat melakukanperbuatan yang dilarang tersebut Terdakwa dalam keadaan sadar akan perbuatan danakibat yang ditimbulkan dari perbuatannya tersebut. kesengajaan tersebut baik sebagaimaksud, sadar secara kepastian, maupun sadar secara kemungkinan terhadap akibat danresiko atau konsekwensi hukum dari perbuatannya
    Terdakwa yang dalam keadaan sadar untukmelakukan suatu perbuatan yang sudah diketahui akibat yang akan terjadi, dengandemikian antara perbuatan dengan motif untuk berbuat dan tujuan yang hendak dicapaiharus ada hubungan kausal atau hubungan sebab akibat;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini mengandung beberapa kualifikasi perbuatanyang bersifat alternatif, artinya apabila salah satu perbuatan telah terpenuhi maka unsur inidianggap telah terpenuhi secara keseluruhan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan
    adalah menghancurkanatau merusak sama sekali, misalnya membanting gelas sehingga hancur, yang dimaksuddengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan, artinya akibat yangditimbulkan tidak sampai menghancurkan barang, yang dimaksud dengan membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi adalah bahwa tindakan tersebut harus sedemikian rupa,sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki untuk dipergunakan lagi, sedangkan yangdimaksud dengan menghilangkan adalah membuat sehingga barang itu tidak ada lagi,
Register : 27-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 187/Pdt.G/2017/PA.Mpw
Tanggal 10 April 2017 — Pemohon VS Termohon I Termohon II
12518
  • dan Termohonmengakhiri hubungan mereka dan 2 minggu kemudian Termohonmenyatakan dirinya hamil dan Termohon meminta kepada Pemohon untukbertanggung jawab atas perbuatan tersebut;Bahwa pada tanggal 20 September 2016 Termohon datang ke kosanPemohon dengan membawa 2 (dua) orang teman dan berkata kepadaPemohon untuk bertanggung jawab atas perbuatanya sambil menunjukanhasil tes kehamilan dan kartu USG tentang kehamilan Temohon, danTermohon mengancam kalau tidak bertanggung jawab keluarga Termohonakan membinasakan
    seperti tidak sungkeman ke orang tua Pemohon pada acaraakad nikah, dan lainlain;bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon menuju ke hotel tempatperistirahatan orang tua Pemohon dalam keadaan menangis dan tanpadidampingi Termohon ;bahwa sehari setelah akad nikah dilaksanakan, Pemohon menceritakankepada orang tua Pemohon bahwa Pemohon menikahi Termohon karena diancam oleh Termohon bahwa jika Pemohon tidak mau menikahdengan Termohon maka paman Termohon yang Anggota TNI dankeluarga Termohon lainnya akan membinasakan
    karenanya perkara a quobenar merupakan kewenangan Pengadilan Agama Mempawah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang tidakdibantah, telah dikuatkan pula oleh keterangan pihak keluarga yakni ibu danayah Pemohon telah terbukti bahwa pernikahan Pemohon tersebutdilangsungkan disertai adanya penipuan yakni bahwa Termohon telahberbohong kepada Pemohon dengan mengaku hamil akibat hubungan seksualdengan Pemohon sebelum pernikahan dan adanya ancaman Termohon bahwa pihak keluarga Termohon akan membinasakan
Register : 19-06-2014 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 339/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 12 Juli 2012 — MARTIL Pgl. ITIL
688
  • By Pass km 23 Gurun, Kelurahan Batipuh Panjang, KecamatanKoto Tangah Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan,merusakan, membuat sehingga tidak dapat di pakai lagi perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:o= Berawal ketika terdakwa datang ke lokasi kejadian yaitu di JI By Pass Km 23Gurun, Kelurahan Batipuh panjang
    korbandengan cara mengunakan sebuah martil dan mengayunkan martil tersebut ke arahpondasi tanah milik koroban yang baru siap di bangun oleh korban dan terdakwa tidakada izin dari koroban untuk merusak pondasi tanah tersebut mengakibatkan pondasitanah tersebut menjadi hancur dan rusak sehingga pondasi tanah tersebut tidak bisadi pakai lagi, terdakwa merusak pondasi tanah itu sepanjang kurang lebih 12 (duabelas) meter.Dengan demikian unsur ini juga telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Unsur "membinasakan