1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muti bin Enjen) dengan Pemohon II (Ropiah binti Rinan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1994 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilebar Kabupaten Karawang;
4. Membebankan biaya yang timbul dalam

PENETAPANNomor 207/Pdt.P/2019/PA.KrwKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Muti bin Enjen, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Cikande Il, RT.003 RW. 002, Desa Cikande, Kecamatan Cilebar,Kabupaten Karawang, sebagai Pemohon I;Ropiah

No.207/Pdt.P/2019/PA.Krw207/Padt.P/2019/PA.Krw, dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1 Bahwa Pada Tanggal 15 Juli 1994, Pemohon (Muti bin Enjen) danPemohon II (Ropiah binti Rinan) telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara Agama Islam di Kecamatan Pedes, KabupatenKarawang;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Rinan dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1. Markasan 2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Muti bin Enjen) denganPemohon II (Ropiah binti Rinan) yang dilaksanakan pada tanggal 15Juli 1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PedesKabupaten Karawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilebar Kabupaten Karawang;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muti bin Enjen) denganPemohon II (Ropiah binti Rinan) yang dilaksanakan pada tanggal 15Juli 1994 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PedesKabupaten Karawang;3.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilebar KabupatenKarawang;4.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.386.000,(tiga ratus delapan

TAJAB Bin PAITO : memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2011 sekira jam : 07.00 Wib bertempat diGalengan atau tanggul sawah milik Ropiah yang terletak di sebelah selatan DusunNgabar Desa Ngabar kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto telah terjadi penganiayaanyang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi dengan menggunakan tangan kosongdalam posisi tangan mengepal.Bahwa yang mengetahui terjadinya penganiayaan atas diri korban selain saksi, Suwandidan Mul dan juga

setelah beradu mulut Sariyem pulang dan menagis karena ataspengaduan tersebut lalu terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi.Bahwa atas perbuatan terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi mengakibatkanluka robek pada bibir hingga berdarah, memar pada pipi kiri serta kepala terasa pusingpusing.Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.2.Saksi.GIMAH , memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui terjadinya penganiayaan yang terjadi di galengan (tanggul)sawah milik Ropiah

Saksii SUYUDI, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui terjadinya penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaterjadi di galengan (tanggul) sawah milik Ropiah yang terletak di sebelah selatanDusun Ngabar Desa Ngabar kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto terjadi pada haridan tanggalnya lupa bulan Maret atau April 2011 sekira jam : 08.00 Wib atas dirikorban yang bernama Tajab alamat Dsn.

Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah dihukum satu kali dalam perkara narkoba pada tahun 2007dihukum selama 2 tahun di Lapas Mojokerto.Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2011 sekira jam : 07.00 Wib bertempat diGalengan atau tanggul sawah milik Ropiah yang terletak di sebelah selatan DusunNgabar Desa Ngabar kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto telah terjadi

Habibah (Isteri);
9.2. Ropiah (anak perempuan);
9.3. Hasmunir (anak laki-laki);
9.4. Rosiah (anak perempuan);
9.5. Huriah (anak perempuan);
9.6. Masyhuri (anak laki-laki);
9.7. Syukri (anak laki-laki);
9.8. Siti Zaenab (anak perempuan);
9.9. Nasrul Hamdi (anak laki-laki);
10. Menetapkan Harta Bersama Hj. Jawahir dan H.

Habibah(Isteri) mendapat 1/8 x 30,902 % = 3,862%;
22.2. Ropiah (anak perempuan), mendapat 1/12 x 27,04 % = 2,253 %;
22.3. Hasmunir (anak laki-laki), mendapat 2/12 x 27,04 % = 4,506 %;
22.4. Rosiah (anak perempuan), mendapat 1/12 x 27,04 % = 2,253 %;
22.5. Huriah (anak perempuan), mendapat 1/12 x 27,04 % = 2,253 %;
22.6. Masyhuri (anak laki-laki)

Habibah 12.521 M2x 3,862 % bagian = 483 M2
23.4. Ropiah 12.521 M2 x 2,253 % bagian = 282 M2
23.5. Hasmunir 12.521 M2 x 4,506 % bagian = 564 M2
23.6. Rosiah 12.521 M2 x 2,253 % bagian = 282 M2
23.7. Huriah 12.521 M2 x 2,253 % bagian = 282 M2
23.8. Masyhuri 12.521 M2 x 4,506 % bagian = 564 M2
23.9

Habibah (Isteri) mendapat 1/8 x 3.568 M2 = 446 M2
Ropiah (anak perempuan), mendapat 1/12 x 3.122 M2= 260 M2
Hasmunir (anak laki-laki), mendapat 2/12 x 3.122 M2 = 520 M2
Rosiah (anak perempuan), mendapat 1/12 x 3.122 M2= 260 M2
Huriah (anak perempuan), mendapat 1/12 x 3.122 M2 = 260 M2
Masyhuri (anak laki-laki), mendapat 2/12 x 3.122 M2 = 520 M2
Syukri (anak laki-laki), mendapat

HARTUTI binti Haji Muhammad Rifai
Terbanding/Penggugat V : DENI ISKANDAR bin Haji Muhammad Rifai
Terbanding/Penggugat VI : SOHAINI bin Haris
Terbanding/Penggugat VII : MANI binti Haris
Terbanding/Penggugat VIII : NURMINI binti Samiin
Terbanding/Turut Tergugat I : DIAH KUSUMAWATI binti Haji Muhammad Rifai
Terbanding/Turut Tergugat II : SITI RAHMAH binti Haji Muhammad Rifai
Terbanding/Turut Tergugat III : SRI ZURIYATI binti Haji Muhammad Rifai
Turut Terbanding/Tergugat II : ROPIAH

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAMYang mengadili perkara perkara perdata telah memeriksa danmengadili pada tingkat banding dalam sidang Majelis Hakim dan telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Kewarisan antara:Hajjah Habibah binti Amaq Mehram, bertempat tinggal di Lingkungan Perigi,Kelurahan Gerung Selatan Kecamatan Gerung, KabupatenLombok Barat, semula sebagai Tergugat 1 sekarang sebagaiPembanding 1;Ropiah binti Haji Muhammad Mursyid,

Ropiah (anak perempuan);Hal. 6 dari 37hal. Put. No. 7/Pdt.G/2021/PTA.MTR.17.3. Hasmunir (anak lakilaki);17.4. Rosiah (anak perempuan);17.5. Huriah (anak perempuan);17.6. Masyhuri (anak lakilaki);17.7. Syukri (anak lakilaki);17.8. Siti Zaenab (anak perempuan);17.9. Nasrul Hamdi (anak lakilaki);18. Menetapkan Harta Bersama Hj. Jawahir dan H. Muslim sebagai berikut :18.1.

Ropiah (anak perempuan), mendapat 1/12 x 27,04 %= 2,253 %30.3. Hasmunir (anak lakilaki), mendapat 2/12 x 27,04%= 4,506 %30.4. Rosiah (anak perempuan), mendapat 1/12 x 27,04%= 2,253 %30.5. Huriah (anak perempuan), mendapat 1/12 x 27,04 %= 2,253 %30.6. Masyhuri (anak lakilaki), mendapat 2/12 x 27,04 %= 4,506 %30.7. Syukri (anak lakilaki), mendapat 2/12 x 27,04 %= 4,506 %30.8. Siti Zaenab (anak perempuan), mendapat 1/12 x 27,04 %= 2,253 %30.9.

Ropiah (anak perempuan);9.3. Hasmunir (anak lakilaki);Hal. 24 dari 37hal. Put. No. 7/Pdt.G/2021/PTA.MTR.9.4. Rosiah (anak perempuan);9.5. Huriah (anak perempuan);9.6. Masyhuri (anak lakilaki);9.7. Syukri (anak lakilaki);9.8. Siti Zaenab (anak perempuan);9.9. Nasrul Hamdi (anak lakilaki);10. Menetapkan Harta Bersama Hj. Jawahir dan H. Muslim sebagai berikut :10.1.

Habibah 12.521 M*x 3,862 % bagian = 483 M@Ropiah 12.521 M* x 2,253 % bagian = 282 M*Hasmunir 12.521 M* x 4,506 % bagian = 564 M?Rosiah 12.521 M* x 2,253 % bagian = 282 M@Huriah 12.521 M? x 2,253 % bagian = 282 M?Masyhuri 12.521 M* x 4,506 % bagian = 564 M@Syukri 12.521 M? x 4,506 % bagian = 564 M?Siti Zaenab 12.521 M* x 2,253 % bagian = 282 M?Nasrul Hamd 12.521 M?

Abdullah binHasan, ketigatiganya adalah anak kandung dari Hasan bin Abdullah Kaut yangmeninggal dunia pada tahun 1941 dengan istrinya bernama Ropiah binti Kemis(ibu), yang juga telah meninggal dunia pada tahun 1976;Bahwa kedua orangtua Penggugat II yaitu almarhum Hasan bin Abdullah Kaut(ayah) dengan istrinya almarhum Hj.

Ropiah binti Kemis meninggal dunia, yangmana secara hukum ahli waris dari mereka adalah tigaorang anak kandungnya yaitu H.

Ropiah binti Kemis yang merupakan Kakekatau Nenek Tergugat I dan Penggugat;Bahwa, perlu Tergugat I pertegaskan lagi terhadap permasalahan ini dalah sebagaiberikut:e Bahwa, terhadap putusan Pengadilan Agama Kayuagung Nomor 62/G/1988tanggal 03 Agustus 1988 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Agama PalembangNomor : 33/G/1988 tanggal 24 November 1988 jo.

Ropiah binti Kemis meninggal dunia, yang mana secara hukumahli waris dari mereka adalah ada 3 (tiga) orang anak kandungnya yaitu H.ABDULLAH bin HASAN, FATIMAH binti HASAN dan PENGGUGAT II;Bahwa, terhadap putusan Majels Hakim Pengadilan Agama Kayauagung Nomor62/G/1988 tanggal 03 Agustus 1988 yang mana terdapat keganjilan karena salahseorang ahli waris dari Almarhum Hasan bin Abdullah Kaut dan AlmarhumahHj. Ropiah binti Kemis yang bernama H.

Abdullah (Alm) yaitu Ropiah binti H Abdullah pada tahun 1986 jauhsebelum gugatan Nomor 62/G/1988 di daftarkan ke Pengadilan AgamaKayuagung. Tergugat II tetap menegaskan secara yuridis fomal bahwa objekdiajukan oleh Penggugat I, II dan II adalah atas nama Abdullah (Alm) bukanatas nama Hasan bin Abdullah Kaut (Alm), sesuai dengan surat keterangan HakMilik H.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (UNTUNG BIN MISNA) terhadap Penggugat (ROPIAH alias YOPI ROPIAH BINTI RADIJA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp170.000,00 ( seratus tujuhpuluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Bashir bin Sahroni) terhadap Penggugat (Ropiah binti Banaji);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Ropiah binti Banaji, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun II RT.012 RW.004 Desa Cisaat' Kecamatan Dukupuntang KabupatenCirebon, sebagai Penggugat;melawanAbdul Bashir bin Sahroni, umur 42 tahun, agama Islam,

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Bashir bin Sahroni)terhadap Penggugat (Ropiah binti Banaji);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Bashir bin Sahroni)terhadap Penggugat (Ropiah binti Banaji);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukupuntang Kabupaten Cirebondan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DepokKabupaten Cirebon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Selanjutnya Terdakwa, saksi Agus Mubarok,saksi Hendi serta saksi Adul alias Dul langsung masuk ke dalam rumah korban,sesampainya di dalam rumah korban saksi Agus Mubarok meminjam spidoldengan korban Ropiah namun dijawab korban Ropiah tidak ada dan saat itusaksi Agus Mubarok berkata kepada saksi Habisi, habisi, habisi (di mana posisikami berdiri, Terdakwa, saksi Agus Mubarok, saksi Adul alias Dul, saksi Hendi,posisi korban Matasir di depan saksi duduk bersandar di karung padi, korbanRopiah berdiri

Selanjutnya Terdakwa, saksi Agus Mubarok,saksi Hendi serta saksi Adul alias Dul langsung masuk ke dalam rumah korban,sesampainya di dalam rumah korban saksi Agus Mubarok meminjam spidoldengan korban Ropiah namun dijawab korban Ropiah tidak ada dan saat itusaksi Agus Mubarok berkata kepada saksi Habisi, habisi, habisi (di mana posisikami berdiri, Terdakwa, saksi Agus Mubarok, saksi Adul alias Dul, saksi Hendi,Hal. 15 dari 88 hal. Put.

No. 597 K/PID/2017sesampainya di dalam rumah korban saksi Agus Mubarok meminjam spidoldengan korban Ropiah namun dijawab korban Ropiah tidak ada dan saat itusaksi Agus Mubarok berkata kepada saksi Habisi, habisi, habisi (di mana posisikami berdiri, Terdakwa, saksi Agus Mubarok, saksi Adul alias Dul, saksi Hendi,posisi korban Matasir di depan saksi duduk bersandar di karung padi, korbanRopiah berdiri agak jauh dari korban Matasir, berbaris dengan korban Winarnidan korban Apriyani) saat saksi Agus

Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama Ropiah ;4.

AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama Ropiah

Pembanding/Tergugat I : Nasiyah
Terbanding/Penggugat : Rupiah Binti Wakidin alias Rufiah alias Ropiah
Turut Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Semarang
Turut Terbanding/Tergugat III : Kantor Kecamatan Genuk

ROPIAH dokter pada Puskesmas Gunung Tua Kec. PadangBolak Kab.

ROPIAH dokter pada Puskesmas Gunung TuaKec. Padang Bolak Kab.

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (IKNU HASAN bin JAMAL) terhadap Penggugat (ERI ROPIAH PUJIRAHAYU binti RUSMONO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.421.000,- ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah

PUTUSANNomor 0237/Pdt.G/2018/PA.KdrLy Tb SESS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:ERI ROPIAH PUJIRAHAYU binti RUSMONO, Umur 35 tahun, Agama Islam,Pendidikan Diploma, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Bertempat tinggal di Jalan KH A.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (IKNU HASAN bin JAMAL)terhadap Penggugat (ERI ROPIAH PUJIRAHAYU binti RUSMONO);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (IKNU HASAN bin JAMAL)terhadap Penggugat (ERI ROPIAH PUJIRAHAYU binti RUSMONO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.421.000, ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari ini Rabu tanggal 30 Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 14Ramadan 1439 Hijriyah oleh kami Drs. ABDUL ROSYID, M.H sebagai KetuaMajelis, Hj. ZYUHROTUL HIDAYAH, S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amin bin Intul) terhadap Penggugat (Ropiah alias Siti Ropiah binti Uwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Ropiah (P), lahir di Serang, 12 April 2003d. Rara Suprati (P), lahir di Serang, 15 Mei 2008. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan sesusuan,serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan hukum Islam;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;.

Ropiah (P), lahir di Serang, 12 April 2003d.

Menyatakan / menetapkan sebagai hukum bahwa nama Pemohon yangsemula PRI HANANTO SETYO ADI sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Kelahiran tanggal 24 November 1986 No.607/1986disesuaikan menjadi PRIHANANTO SETYO ADI, sehinggalengkapnya menjadi:*Bahwa di Temanggung pada tanggal DuaFebruari tahun Seribu Sembilan Ratus Tujuh Puluh Lima telah lahirPRIHANANTO SETYO ADI anak laki laki dari suami istriISMANTO dan ROPIAH adalah sah;3.

Menyatakan bahwa nama Pemohon yang semula PRI HANANTO SETYO ADIsebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran tanggal 24 November1986 No.607/1986 disesuaikan menjadi PRIHANANTO SETYO ADL, sehinggalengkapnya menjadi:Bahwa di Temanggung pada tanggal Dua Februari tahunSeribu Sembilan Ratus Tujuh Puluh Lima telah lahir PRIHANANTO SETYOADI anak laki laki dari suami istri ISMANTO dan ROPIAH adalah sah;3.

dengan rincian:Tanggal A Rek Mutasi D/K Nominal14/07/201 1890101455050 ATM WINA 20,000,000.006 4 WINA TO ROPIAH03/10/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 10,000,000.0013/10/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 15,000,000.0013/10/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 5,000,000.0027/12/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 10,000,000.00 Bahwa transaksi atas nama Wina (Terdakwa) tidak ada hal yangmencurigakan dan hal ini Saksi ketahui dari catatan yang diberikanatasan

Sus/2019/PN Pbr Tanggal A Rek Mutasi D/K Nominal14/07/201 1890101455050 ATM WINA 20,000,000.006 4 WINA TO ROPIAH03/10/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 10,000,000.0013/10/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 15,000,000.0013/10/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 5,000,000.0027/12/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 10,000,000.00 4.

Bahwa Terdakwa menyatakan meminjamkan uang kepada Lina, Ropiah danAnik, tetapi Terdakwa tidak bisa membuktikan bahwa uang yang ditransferkepada Lina, Ropiah dan Anik adalah uang pinjaman bukan uangHalaman 52 dari 82 Putusan Nomor459/Pid. Sus/2019/PN Pbrpembayaran narkotika serta catatan dalam bukti Terdakwa bertanda P2juga tidak dapat menunjukkan kalau Terdakwa melakukan pinjam meminjamuang dengan bunga pinjaman 10 % (Sepuluh persen) sebagaimana dalamketerangan Terdakwa;7.

Sus/2019/PN Pbr 27/11/201 18901014550 ATM WINA TO 20,000,000.6 504 WINA ANIK D 00 Mentransfer uang kepada ROPIAH dengan rincian:Tanggal A Rek Mutasi D/K Nominal14/07/201 1890101455050 ATM WINA 20,000,000.006 4 WINA TO ROPIAH03/10/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 10,000,000.0013/10/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 15,000,000.0013/10/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 5,000,000.0027/12/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 10,000,000.00 Menimbang, bahwa

di dalam rekening Bank BRI Cabang BengkalisNomor Rekening 18901014550504 atas nama Wina terdapat sisa saldo sebesarRp.5.276.909, (lima juta dua ratus tujuh puluh enam ribu sembilan ratussembilan rupiah) yang berasal dari bisnis narkotika yang dilakukan Terdakwadengan Kobak;Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan meminjamkan uang kepadaLina, Ropiah dan Anik, tetapi Terdakwa tidak bisa membuktikan bahwa uangyang ditransfer kepada Lina, Ropiah dan Anik adalah uang pinjaman bukanuang pembayaran narkotika

.- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;

3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (ROPIAH binti KURSIN) dengan Tergugat (SUBANDI alias IMAM TANTOWI bin H. MAHMUD) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Februari 2016 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat, Kabupaten Indramayu ;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra yang kedua Tergugat (SUBANDI alias IMAM TANTOWI bin H.

MAHMUD) terhadap Penggugat (ROPIAH binti KURSIN) ;

5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Menjatuhkan Talak Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (Ropiah Binti Kursin)4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau : Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Kuasa Penggugat mengajukan dupliksecara tertulis dengan suratnya tertanggal. Indramayu, 14 September 2020 sebagaiberikut :Pertama, bahwa status pernikahan saya dengan penggugat (ROPIAH BINTI KURSIN)dilakukan secara sirri.

Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (ROPIAH binti KURSIN) denganTergugat (SUBANDI alias IMAM TANTOWI bin H. MAHMUD) yang dilangsungkanpada tanggal 17 Februari 2016 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanJuntinyuat, Kabupaten Indramayu ;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra yang kedua Tergugat (SUBANDI alias IMAMTANTOWI bin H. MAHMUD) terhadap Penggugat (ROPIAH binti KURSIN) ;5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade Saepudin bin Ikin) kepada Penggugat (Iis Rofiah alias Iis Ropiah binti Udin);
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Ngamprah tahun 2021, sejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

Oleh karenanyaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ngamprah, agarberkenan menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat Putuskarena Perceraian dengan menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughra dariTergugat Tergugat terhadap Penggugat lis Ropiah binti Udin.Berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon kiranya kepada KetuaPengadilan Agama Ngamprah, yang terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, agar berkenan menerima, memeriksa, mengadili danmemutus dengan putusan yang amarnya sebagai

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat Tergugat terhadapPenggugat lis Ropiah binti Udin:3. Membebankan biaya kepada Dipa Pengadilan Agama Ngamprah Tahun2021SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohonPutusan yang seadiladilnya. (ex aequo et bono).Hal. 3 dari 13 Hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (lis Ropiah binti Udin);3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Nagmprahtahun 2021, sejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Senin tanggal 29 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Syaban 1442 Hijriah oleh Agus Sopyan, S.H.I., M.H.sebagai Ketua Majelis, Liza Roihanah, S.H.I., M.H. dan Mulyadi, S.H.I.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cece Supardi bin Ana) terhadap Penggugat (Ropiah alias Siti Ropiah binti Suro alias Suhro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Hasan tidakTerdakwa beritahu;Bahwa alasan Terdakwa kepada Hasan Nidlom mobil tersebut Terdakwa rentalkan;Bahwa mobil tersebut Terdak wa pinjamkan kepada Siti Ropiah yang beralamatkan di BandarKidul;Bahwa pada saat Siti Ropiah meminjam mobil kepada Terdakwa untuk disewaselama 3 (tiga)sam pai 4 (em pat) hari;Bahwa yang mengenalkan Terdakwa dengan Sdr.

Hasan adalah saudara Sugeng Hariadi;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan kalau mobil yang Terdakwa bawa tersebut untukusaha bibit jahe;Bahwa ketika Terdakwa diberi mobil oleh Hasan Nidlom, yang ditrima STNK dan kuncimobil;Halaman 13 dari21 Perkara Nomor:268/Pid.B/2016/PN.Kdr Bahwa Terdakwa pernah dihukum dalam perkara uang palsu dihukum selama 8 (delpan)bulan; Bahwa mobil tersebut oleh Siti Ropiah digadaikan kepada orang lain bernama Abdurohman; Bahwa Terdakwa selama memegang mobil tersebut tidak

Pol AB 1306LJ dan STNKnya tersebut oleh Terdakwadiserahkan kepada seseorang bernama Siti Ropiah dengan akad atau dasar sewa selama 3(tiga) hingga 4 (empat (hari); Bahwa benar penyewaan mobil Toyota Kijang Inova G tahun pembuatan 2013 model minibuswarna metalik No. Pol AB 1306LJ kepada Siti Ropiah dilakukan Terdakwa tanpa ijin dahulukepada saksi Hasan Nidlom; Bahwa benar saat saksi Hasan Nidlom meminta kembali mobil Toyota Kijang Inova G tahunpembuatan 2013 model minibus warna metalik No.

Pol AB 1306LJ dan STNKnya tersebut oleh Terdakwa diserahkankepada seseorang bernama Siti Ropiah dengan akad atau dasar sewa selama 3 (tiga) hingga 4(em pat (hari) dan penyewaan mobil Toyota Kijang Inova G tahun pembuatan 2013 model minibuswarna metalik No. Pol AB 1306LJ kepada Siti Ropiah dilakukan Terdakwa tanpa ijin dahulukepada saksi Hasan Nidlom dan ketika saksi Hasan Nidlom meminta kembali mobil Toyota KijangInova G tahun pembuatan 2013 model minibus warna metalik No.

Pol AB 1306LJ tersebut ternyataTerdakwa tidak bisa menyerahkan hingga sekarang karena mobil tersebut telah digadaikan olehSiti Ropiah kepada seseorang bernama Abdurrohman, akibatnya saksi Widarto mengalamikerugian sejumlah 283.000.000,00 (dua ratus delapan puluh tiga juta rupiah) sehingga dengandemikian menurut unsur kedua ini telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Ad. 3.

SOBARI) dengan Pemohon II (ROPIAH BINTI ADIN) yang dilangsungkan pada tanggal 03 April 1978 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta; 3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.261.000,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

ROPIAH BINTI ADIN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Legok Huni, RT.002 RW.001,Desa Legok Huni, Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ll;Pengadilan Agama tersebut ; 220 seo non ene neem ene nenaTelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 05 Mei

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (ADANG PERMANA BIN H.SOBARI) dengan Pemohon (ROPIAH BINTI ADIN) yang dilangsungkanpada tanggal 03 April 1978, di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWanayasa, Kabupaten Purwakarta; 3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (ADANG PERMANA BIN H.SOBARI) dengan Pemohon Il (ROPIAH BINTI ADIN) yang dilangsungkanpada tanggal 03 April 1978 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWanayasa, Kabupaten Purwakarta; Hal.7 dari 6 hal. Pen. No. 0208/PdtP/2014/PA.Pwk3.