338/Pid.B/2013/PN.Sgt

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 25 April 2013, Nomor :338/Pid.B/2013/PN.Sgt., tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 25 April 2013,Nomor : 338/Pid.B/2013/PN.Sgt, tentang Penetapan Hari Sidang;3. Berkas perkara atas nama para Terdakwa NOVIAN Als YAN Bin M.

YUSUF,yang dilimpahkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Muntok beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Ahli dan keteranganTerdakwa di persidangan;Telah meneliti dan mempelajari Barang Bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2013/PN.SgtTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa NOVIAN Als YAN Bin M.

bahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi olehpemerintah sebanyak 77 (tujuh puluh tujuh) jerigen yang jumlah keseluruhansebanyak 1.309 (seribu tiga ratus sembilan) liter, perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara cara sebagai berikut: Berawal saksi Tri Nurhadi dan saksi Nardiansyah yang merupakan anggota Polisidari Polres Bangka Barat mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada warga diKp.Tanjung sawah melakukan penimbunan bahan bakar minyak (BBM) jenis solarHal 2 dari 12 Putusan Nomor 338

Pada saat saksi TriNurhadi dan saksi Nardiansyah tiba dirumah terdakwa, para saksi langsungbertemu dengan terdakwa dan saksi Tarulli serta saksi Ockta (penuntutan terpisah)Hal 3 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2013/PN.Sgtyang sedang memindahkan bahan bakar minyak (BBM) jenis solar dari dalamrumah terdakwa kemudian saksi Tri Nurhadi serta saksi Nardiansyah melihatdidalam rumah terdakwa terdapat 77 (tujuh puluh tujuh) jerigen bahan bakarminyak jenis solar, lalu saksi Tri dan saksi Nurhadi menanyakan

,M.H.ERVEN L KASEH, S.H., M.H.Panitera Pengganti,IMAM MUALIMIN, SH.Hal 12 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2013/PN.Sgt

M E N G A D I L I : ---------------------------------- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; -------------------------- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tuban, tanggal 27 Agustus 2013, Nomor : 338/Pid.B/2013/PN Tbn., yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Para Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -------------------------------------------------- 1. Menyatakan bahwa terdakwa I.

Hakim, dengan surat bertanggal 16 Juli 2013, Nomor :338/Pen.Pid./2013/PN.Tbn. sejak tanggal 16 Juli 2013 s/d14 Agustus 2013 ; Hal. 1 dari 10 hal. Put. No.561/PID/2013/PTSBY.3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tuban, dengansurat bertanggal 29 Juli 2013, Nomor : 338/Pen.Pid./2013/PN.TBN. sejak tanggal 15 Agustus 2013 s/d 13 Oktober2013 :4.

Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratusMenimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Pengadilan NegeriTuban, tanggal 27 Agustus 2013, Nomor : 338/Pid.B/2013/PN Tbn. telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.SBY.Menyatakan bahwa terdakwa I. BAMBANG KARTIKO Bin KASLANdan terdakwa II.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTuban, Nomor : 05/VII/Akta Pid/2013/PN Tbn. menerangkan bahwaPenuntut Umum pada tanggal 28 Agustus 2013 telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tuban, tanggal 27 Agustus 2013Nomor : 338/Pid.B/2013/PN Tbn. ;2.

Pengadilan Tinggi setelah mempelajarimemori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tanggal pada 19 September2013, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, yang dikemukakan dalam memoribanding tersebut tidak terdapat hal hal baru yang perlu dipertimbangkan dalamperkara a quo yang dimintakan banding ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca danmeneliti berkas perkara, berita acara persidangan, serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tuban tanggal 27 Agustus 2013, Nomor : 338

banding dari Penuntut Umum tersebut ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tuban, tanggal 27 Agustus 2013, Nomor :338/Pid.B/2013/PN Tbn., yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenailamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Para Terdakwa, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.

338/Pid.B/2020/PN Sky

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2020/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :SO & be SpeoNama lengkap > Jupriadi alias Upik bin Muhammad Yusup;Tempat lahir : Sekayu (Musi Banyuasin);Umur/tanggallahir : 34 Tahun / 3 Juli 1985;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kolonel Wahid Udin LK.

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 2 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 30 September 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 338/Pid.B/2020/PNSky tanggal 3 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2020/PN Sky tanggal 3 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN SkySetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :weecceenes Bahwa Terdakwa JUPRIADI Alias UPIK Bin MUHAMMAD YUSUPpada hari minggu tanggal 19 April 2020 sekira pukul 07.00 wib atau pada waktulain dalam bulan April tahun 2020 bertempat di rumah Saksi/Korban di Dusun Desa Lumpatan Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin atau padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 338

,M.H.Arief Herdiyanto Kusumo, S.H.Panitera Pengganti,Rendy Hermana, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Sky

338/Pdt.G/2014/PA.Sub

No. 338/Pdt.G/2014/PA.Sub.PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughra tergugat atas penggugat:3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan setempat untuk mencatat perceraiantersebut;4.

No. 338/Pdt.G/2014/PA.Sub.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan analisis mengenai faktahukum kedua yakni antara penggugat dengan tergugat sudah sulit didamaikan,dapat dirumuskan unsurunsur yang terkandung di dalamnya yakni :1. Penggugat dengan tergugat sudah dilakukan upaya mendamaikan baiksebelum maupun selama perkara diperiksa tetapi tetap tidak berhasil;2.

No. 338/Pdt.G/2014/PA.Sub.Artinya : .....dan bergaullah dengan mereka secara maruf....

No. 338/Pdt.G/2014/PA.Sub.4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 321.000, (tigaratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumbawa Besar, oleh kami Mansur, S.H sebagai Hakim KetuaH. Muhlis, S.H dan H. M.

No. 338/Pdt.G/2014/PA.Sub.

338/Pdt.G/2011/PA.Rtu

SALINAN PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2011/PA.RtuBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan terhadapperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di KABUPATEN TAPIN, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, bertempat

tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta SaksiSaksi Penggugat di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan Penggugat yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau dengan Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.Rtu. tanggal 05 Desember 2011 yang berbunyi sebagai berikut:1.

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.Rtu10.11.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKPENGGUGAT TERGUGAT, umur lima tahun sepuluh bulan dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,akan tetapi sejak dua bulan perkawinan, keadaan rumah tangga mulai goyah dantidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.Rtu10Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Rantau pada hari Senin,tanggal 13 Februari 2012 M bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulawal 1433 H, olehkami Drs.

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.Rtu

338/PID.SUS/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR 338/PID.SUS/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkap : MASUDI Al.

RIVO GERHARD anak dari BISTOK SIAGIAN pada hari Rabu tanggal 02September 2020, sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada bulan SeptemberHalaman 2 Putusan Nomor 338/PID.SUS/2021/PT SBYdi tahun 2020, di rumah kost JI. Dukuh Kupang Timur XX No. 6264 Kel Dukuh PakisKec.

(Delapan ratus juta rupiah) apabila tidak dibayar digantidengan 3 (tiga) Bulan Penjara.Halaman 6 Putusan Nomor 338/PID.SUS/2021/PT SBY3.

Akta permohonan banding yang dibuat olen Panitera Pengadilan NegeriSurabaya bahwa pada tanggal 3 Maret 2021 Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 24 Pebruari 2021 Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Sby ;Halaman 8 Putusan Nomor 338/PID.SUS/2021/PT SBY3.

,M.H.Panitera Pengganti,ttdSri Wahyuni, S.H.Halaman 11 Putusan Nomor 338/PID.SUS/2021/PT SBYHalaman 12 Putusan Nomor 338/PID.SUS/2021/PT SBY

338/PDT.G/2015/PN TNN

PUTUSANNomor : 338/Pdt.G/2015/PN TnnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : PENGGUGAT, Umur 49 tahun, Kelamin lakilaki, Alamat Kelurahan RurukanLingkungan IV Kecamatan Tomohon Timur Kota Tomohon,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Buruh bangunan, AgamaKristen Protestan, selanjutnya disebut sebagai .........Lene eee

Akhirnya tiket ke Manado dikirim olehPutusan Nomor : 338/Pdt.G/2015/PN Tnnorang tua saya karena suami tidak ada berita sama sekali pada tahun 1999. Hingga 2013suami tidak pernah menafkahi istri dan anakanak sampai tamat SMA ;Pada tanggal 20 Maret 2013 sejak kepulangan suami tiba di Manado denganuang tiket yang saya kirim tinggal di Langowan 1 bulan saya yang menafkahi suamiyang masih nganggur belum ada pekerjaan dan saya memberi uang 450 ribu untukmencari pekerjaan.

Tanjung BalaiKarimun Nomor Rekening : 1090011547965 atas nama DJONI KALELEIBRAHIM, telah disesuaikan dengan aslinya, diberi meterai yang cukup, diberitanda T 20 ; Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2015/PN Tnn21 Foto copy Buku Rekening PT.

Akhirnya tiketke Manado dikirim oleh orang tua Tergugat karena Penggugat tidak ada berita samaPutusan Nomor : 338/Pdt.G/2015/PN Tnnsekali pada tahun 1999, hingga tahun 2013 Penggugat tidak pernah menafkahi Tergugatdan anakanak Penggugat dan Tergugat sampai tamat SMA.

MONTOLALU, SH.MH.Rincian biaya :1 Pendaftaran : Rp 30.000,2 Proses : Rp 50.000,3 Panggilan : Rp 495.000,Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2015/PN Tnn4 Materai : Rp 6.000,5 Redaksi Putusan : Rp5.000. +Rp 586.000,(dengan huruf : Lima Ratus Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah)

Fotokopi Kutipan Akta Nikah ulang dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda Nomor: 36/36/I/2016tanggal 11 Januari 2016, yang isinya menerangkan telah terjadipernikahan antara Pemohon (Riyan bin Patang) dan (Irma Yanti bintiMuhammad Murni ), potokopi tersebut bermeterai cukup dan sesualaslinya, bertanda (P.1);Pentapan Nomor 338/Pdt.P/201.6/PA; SMG bc ccvwcerssonw ceneepeswwexnnep worn eacmeseers cumcepeniccemeuverwsrersunensawsaneays2.

Mow od Jarw Ug) Yol> ait Girly laiaio gl Ua clely; lg lwld osloVol co db poll ay illo US Cui cud alow Wl ely JIArtinya : Pernikahan, baik yang sah maupun yang fasid adalahmerupakan sebab untuk menetapkan nasab di dalam suatuPentapan Nomor 338/Pdt.P/201.6/PA: SMG recs ccvwcerssovow ceneereswwexpnop worn eacmeseurecunceneniccemeueerwsrorsenensawaneneskasus.

Penetapan tersebutPentapan Nomor 338/Pdt.P/201.6/PA; SMG bcs ccvwcesssovw ceeepeswwexanop vers cacwereerscumceneniccmmeuwerwsrorsenenesawanenysdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 10Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Shafar 1438 Hijriyah,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Hj. Siti Asmah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh pihak Pemohon dan isteri Pemohon.Ketua Majelis,Drs.

Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 75.000, HHK lain Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah).Samarinda, 10 Nopember 2016Disalin sesual aslinyaPentapan Nomor 338/Pdt.P/201.6/PA: SMG rs ccvwcesssonw ceneereswwexnuep vers eacmeeers eumcapensccmmeueerwsrorsunenesawsaneaesPanitera,H.

Muhammad Salman, S.Ag.Pentapan Nomor 338/Pdt.P/201.6/PA; SMG ec cvwcerssonw ceeepesswexnnop vers eacwereers cumcenensccmmeueerwsrersnenesaws amen

338/Pdt.G/2021/PA.Ek

Putusan No.338/Pat.G/2021/PA.Ekkurang lebih 2 (dua) tahun, kKemudian Pemohon dan Termohon pindahkerumah kediaman bersama di Lembong, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang selama kurang lebih 14 (empat belas) tahun, hinggatahun 2013 kemudian Pemohon dan Termohon pindah kerumah kediamanbersama di Dusun Lo'ko Jarun, Desa Mampu, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang selama 6 (enam) tahun, hingga akhir tahun 2019 danantara Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri serta telah

Putusan No.338/Pat.G/2021/PA.Ek6. Bahwa semenjak puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut sudahtidak ada lagi hubungan lahir maupun batin antara Pemohon danTermohon;7. Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmemperdulikan lagi dan sudah tidak ada lagi ketentraman dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon;8. Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusaha memperbaikihubungan antara Pemohon dan Termohon namun tidak pernah berhasil;9.

Putusan No.338/Pat.G/2021/PA.EkBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dialildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.338/Pat.G/2021/PA.EkS.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Radiaty, S.H.I. dan Ummul MukmininRusdani, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj. SuharniSaleta, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Radiaty, S.H.I. St.

Putusan No.338/Padt.G/2021/PA.Ek

338/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr

No: 338/Pdt.G/2017/PA.Kab. Kadr.b. ANAK II, lakilaki, 10 tahun, sekarang keduanya dalam asuhan bersama;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 1995 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkana.

No: 338/Pdt.G/2017/PA.Kab.

No: 338/Pdt.G/2017/PA.Kab. Kadr.tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga,sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat harus bekerja sendiri;; OD.

No: 338/Pdt.G/2017/PA.Kab. Kadr.Hakim Anggota,TTD TTDDrs. H. ACH. ZAYYADI, S.H. H. ROIHAN, S.H.Panitera Pengganti,TTDIMAM CHAMDANI,S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 330.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 421.000,Him. 10 dari 10 him.Put. No: 338/Pdt.G/2017/PA.Kab. Kadr.

338/Pid.C/2021/PN Srh

Terdakwa dan SaksiSaksi mengenal barangbarang bukti yangdiperlinatkan;Halaman 2 Catatan Sidang Nomor 338/Pid.C/2021/PN SrhSelanjutnya, Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor: 338/Pid.C/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Jaswandi alias Doyok;Setelah membaca catatan dakwaan (Resume) beserta suratsurat buktiketerangan lainnya

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim yang telahberkekuatan hukum tetap karena Terdakwa dipersalahkan melakukan suatuHalaman 3 Catatan Sidang Nomor 338/Pid.C/2021/PN Srhtindak pidana atau tidak memenuhi suatu syarat yang ditentukan sebelummasa percobaan selama 4 (empat) bulan;4.

Ekho Pratama, S.H.Halaman 4 Catatan Sidang Nomor 338/Pid.C/2021/PN SrhPENGADILAN NEGERI SEI RAMPAHJalan Negara Km. 59 Sei Rampah KabupatenSedang Bedagai Sumatera Utara 20995 PETIKAN PUTUSANNomor: 338/Pid.C/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESACatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri SeiRampah yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : Jaswandi alias Doyok;Tempat

Menyatakan Terdakwa Jaswandi alias Doyok tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringan,Halaman 1 dari 2 Petikan Putusan Nomor 338/Pid.C/2021/PN Srh2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3.

,MHHalaman 2 dari 2 Petikan Putusan Nomor 338/Pid.C/2021/PN SrhPENGADILAN NEGERI SEI RAMPAH KELAS IIJl. NEGARA KM 59 SEI RAMPAH KABUPATEN SERANG BEDAGAISUMATERA UTARA 20995Telp. (0621)4400355. Fax. (0621) 4400355Website: www.pnseirampah.go.id Sei Rampah, November 2021Nomor :W2.U19/ /HK.01/X1/2021Lampiran : 2 (dua) SetPerihal : Petikan Putusan Perkara Pidana TipiringKepada Yth.KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR BANDAR KHALIFAHDiJi.

ROTO AGUS TONOHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.LBP.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Pebruari 2015 sekira pukul 22.00 Wibsaksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di Jin.

Pertahanan Pasar V DesaPatumbak Il sering terjadi transaksi jual beli ganja.Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa dan temannya bernama lwan(belum tertangkap) dirumah terdakwa dengan gerak gerik yangmencurigakan, lalu saksi dan temantemannya masuk kedalam rumahterdakwa, pada saat itu teman terdakwa Iwan melarikan diri.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.LBP.

;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.LBP.Menimbang, bahwa sedangkan barang bukti 1 (satu) kotak Lucky Strike yangberisikan 1 (satu) bungkus kertas tiktak Mars Brand dan 1 (satu) bungkus kertas Koranberisi ganja yang dibuang lwan tersebut dan didapur rumah terdakwa 1 (satu) bungkuskantongan plastik warna coklat muda bertuliskan Tank You berisikan 1 (Satu) gulunganKoran berisi ganja serta 11 (sebelas) potong Koran kecil.

(Dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari Senin,tanggal 21 September 2015, olehHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.LBP.kami SABAR SIMBOLON, SH, MH., selaku Hakim Ketua, LENNY MEGAWATI,SH.,MH dan EDUWARD, S.H.

,M.HdtoHERITHA JULIETTA, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.LBP.

., tanggal 12 Mei 1998 jo. putusanPengadilan Tinggi Ujung Pandang No. 338/Pdt/1998/PT.Uj.Pdg., tanggal 15Oktober 1998 jo. putusan Mahkamah Agung RI. No. 2236 K/Pdt/1999tanggal 30 November 2000 dan penetapan No. 81/Pen.Pdt.Eks/2007/Hal. 3 dari 15 hal. Put. No. 2366 K/Pdt/2009PN.Pol. jo.

No. 2366 K/Pdt/2009dalam putusan Pengadilan Negeri Polewali No. 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol., tanggal 12 Mei 1998 jo. putusan Pengadilan Tinggi UjungPandang No. 338/Pdt/1998/PT.Uj.Pdg., tanggal 15 Oktober 1998 jo.putusan Mahkamah Agung RI.

Putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang No. 338/Pdt/1998/PT.Uj.Pdg., tanggal 15 Oktober 1998 jo.

Bahwa berdasar dari uraian di atas sangat nyatalah pertimbangan hukumJudex Factie yang menjadikan salah satu amar putusan Pengadilan TinggiUjung Pandang No. 338/Pdt/1998/PT.Uj.Pdg., sebagai dasar hukum untukmenyatakan bukti P.1 dan P.2 tidak sah dan tidak mempunyai hukummengikat.

Selain itu pula juga bukti surat T.VIL6 (putusan PengadilanTinggi Ujung Pandang No. 338/Pdt/1998/PT.Uj.Pdg.) pada hakekatnyatidak ada hubungan hukumnya dengan Pr. Jumuriah lebihlebih TermohonKasasi. Karena baik Pr. Jumuriah maupun Termohon Kasasi tidak adahubungan hukumnya dengan pihakpihak dalam perkara perdata No. 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.Pol., di samping itu pula Pr.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 338/PID.SUS/ 2021/PT MDN tanggal 13 April 2021 yang mengubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2923 K/Pid.Sus/PN Lbp tanggal 1 Februari 2021 mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp800.000.00,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

Menghukum Tergugat II untuk mencoret Sertifikat Hak Milik Nomor 1081tahun 2004 dengan Surat Ukur Nomor 17/Sindang Barang/2004 tanggal 17Mei 2004 dengan luas + 338 m* atas nama Tergugat dalam Registerbuku tanah (warkah);7.

Bahwa pada tahun 2004 tanah yang dibeli oleh Tergugat seluas 338 m?

Bahwa petitum butir 6 Penggugat yang meminta Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1081 tahun 2004 dengan surat ukur Nomor 17/SindangBarang/2004 tanggal 17 Mei 2005 dengan luas + 338 m* atas namaTergugat cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan apapun, adalahtidak benar, bahkan Tergugat II menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1081 tahun 2004 dengan Surat Ukur Nomor 17/SindangBarang/2004 tanggal 17 Mei 2005 dengan luas + 338 m* atas namaTergugat adalah sah dan asli dan mempunyai kekuatan hukum

Sesuai Pasal 19 ayat (2) UUPA.Dalam perkara a quo Pemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat adalah Pemilik yang sah atas tanah objek sengketa berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 1081 tahun 2004 dengan Surat Ukur Nomor17/Sindang Barang/2004 tanggal 17 Mei 2004 dengan luas + 338 m?

Memerintahkan Tergugat Il untuk mencoret Sertifikat Hak MilikNomor 1081 tahun 2004 dengan surat ukur Nomor 17/SindangBarang/2004 tanggal 17 Mei 2004 dengan luas + 338 m? atas namaTergugat dalam register buku tanah;6. Memerintahkan Tergugat II untuk menerbitkan sertifikat Hak Milikatas nama Penggugat, seluas + 285 m terletak di Kp.

M E N E T A P K A N Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 338/1955 tertanggal 09-01-1959 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Jakarta atas nama BING AN anak laki-laki sah dari suami isteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO diganti menjadi SUGENG SURJONO anak laki-laki sah dari suami isteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO ; Memerintahkan kepada

berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26 Juli 2017,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan Register PerkaraNo. 513/Pdt.P/2017/PN.Mlg. tanggal 26 Juli 2017, telah mengajukan permohonan dengandalildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon di lahirkan di Jakarta pada tanggal 10081947 yang sesuai denganKutipan Akte Kelahiran Nomor : 338

/1955 tertanggal 09011959 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Jakarta atas nama BING AN anak lakilaki sah dari suamiisteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO ; Bahwa Pemohon mempunyai surat Pernyataan Ganti Nama nomor3521/As/Bpgk/1967 tanggal 27 Juni 1967 atas nama LIE BING AN ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti Nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran Nomor : 338/1955 tertanggal 09011959 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Jakarta atas nama BING AN anak lakilaki

sah dari suamiisteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO diganti menjadi SUGENG SURJONOanak lakilaki sah dari suami isteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO ;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk mengganti Nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte KelahiranNomor : 338/1955 tertanggal 09011959 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil KotaJakarta atas nama BING AN anak lakilaki sah dari suami isteri LIE, HOO DJIET danNJOO, GIOK TWEE NIO diganti

menjadi SUGENG SURJONO anak lakilaki sah darisuami isteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran Nomor : 338/1955 tertanggal 09011959 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Jakarta atas nama BING

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 338/1955 tertanggal 09011959 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Jakarta atas nama BING AN anak lakilaki sahdari suami isteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO, diberi tanda P4 ;Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai asli dan telah diberi meterai yang cukup gunamemenuhi ketentuan bea meterai ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidangan sertauntuk melengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangandari

338/Pdt.G/2012/PA.Clg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2012/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Mustihat binti Rahmani, Umur 27 tahun, pekerjaan Karyawan, tempat kediaman di CiwadukGede RT.006 RW. 003 No. 28 Kelurahan Ciwaduk, Kecamatan Cilegon, KotaCilegon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanUrip Susanto bin Mudasir umur 32 tahun

Pegantungan RT.04 RW. 07 Kelurahan Jombangwetan, Kecamatan Jombang, Kota Cilegon, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengar keterangan Penggugat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11 Juni 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Clg., telahmengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat dengan

menerus yangdisebabkan antara lain : Tergugat selingkuh dengan wanita lain;4 Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat Pisah tempat tinggal;5 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaPutusan No.338

Ketiga gugatan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutsebagaimana relaas Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Clg., dan tidak temyata Tergugat telahmengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatan Penggugat beralasan hukumdan tidak melawan hak, atau tidak, Majelis Hakim perlu mempertimbangkan bukti yangdiajukan Penggugat.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan No.338/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 7 dari 7

338/Pdt.G/2021/PA.Cbn

Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 11 Juni 2007 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx,Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.CbnKota Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor xxx tertanggal 30 Maret 2012;2. Bahwa, ketika menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus perjaka;3.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada sekitar bulan Mei tahun 2018 ketikaTergugat diketahui menikah siri lagi dengan wanita lain yang bernamaFebry dan sampai saat ini masih sebagai suami istri, hal ini Penggugatketahui langsung dari Tergugat dan mengakui pernikahan tersebut;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Cbn7.

Pasal 19 huruf fHalaman 8 dari 11, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.CbnPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.CbnDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin tanggal 15 Pebruari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal O03 Rajab 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Detwati, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Suraji, M.H. dan Drs. H.

Abd SalamPanitera Pengganti,Maksum, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 400.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000,Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Cbn Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Cbn

338/Pdt.G/2016/PA.Jpr

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2016/PA.JprBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh ;Ren, mur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Karyawati PT.

1 dari 12DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapuratanggal 24 Oktober 2016 dengan register nomor 338/Pdt.G/2016/PAJpr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut ;1.

SURAT.Putusan Gaib No. 338/Pdt.G/2016Halaman 3 dari 12Fotokopi Kutipan Akta Nikah beserta aslinya atas nama Penggugat danTergugat Nomor : i tanggal 15 Agustus 2009, bukti, P ;yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaDistrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura, bukti P ;Il. SAKSISAKSI.1.

Surmiani, S.HI sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Putusan Gaib No. 338/Pdt.G/2016Halaman 11 dari 12Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Nurul Huda, SH, MH. Drs. M. Tang, MHIsmail Suneth, S.Ag, MH Panitera PenggantiHj.

Surmiani, S.HIPerincian Biaya Perkara ;1.Pendaftaran Rp 30.000,2.Biaya prOSes Rp 50.000,3.Panggilan Rp 290.000,4.Redaksi Rp 5.000,6.Materai Rp 6.000,JUMLAH Rp 381.000,(Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Putusan Gaib No. 338/Pdt.G/2016Halaman 12 dari 12