Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4304/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Fauzi) di persidangan telah memberikan keterangan bahwaPenggugat dan Tergugat setelah menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah Penggugat kemudian Penggugat dan Tergugat bekerja diJakarta, Penggugat bekerja di Pabrik dan Tergugat kerja di Besi Tua dansaksi mengetahui Penggugat bekerja di Jakarta kurang lebih selama tigatahun dan pada bulan Juni 2020 Penggugat dan Tergugat pulang keJember menemui saksi untuk menguruskan perceraian Penggugat danTeergugat dan saksi berusaha menahan agar Penggugat
Register : 26-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 191/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat VS Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat Taman Indah Palembang selama kurang lebih TigaTahun dan belum di beri Keturunan (Anak). kemudian Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua masingmasing dan tidak tinggal serumahlagi sampai di ajukan gugatan cerai ini.3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sudahtidak ada keharmonisan.
Register : 29-05-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 960/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 31 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Pemohon danTermohon pada puncaknya terjadi sekitar awal bulan Mei 2009 yang lalu (tigatahun yang lalu), Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran hebat(syigoq) kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang keruamahorang tua Termohon.
Register : 18-11-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2609/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
SAKSI JI, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai saksi I ;Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah teman Penggugat sejak tigatahun yang lalu;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, telah rukun baik sebagai manalayaknya suami istri, dan sudah~ dikaruniai 3orang
Register : 14-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 324/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 14 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
24 — 3
24 — 3
HULUSUNGAI TENGAH Nomor 139/37/VI/2007 tanggal 26 Juni 2007,bukti tersebut telah dicocokkan dengan yang aslinyaternyata sesuai dan bermeterai cukup (P);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi, yaituSAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH = dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tigatahun
Register : 09-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 508/Pdt.G/2014/PA. Skg Tanggal 10 Juli 2014 —
10 — 3
10 — 3
kesaksian, sehingga dapat diterima sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danbuktibukti tersebut di atas, maka majelis telah dapat menemukanfaktafakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah sejak tanggal 24Maret 2010.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadi perselisihankarena Termohon tidak bisa tinggal bersama dengan Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat sampai sekarang tigatahun
Register : 23-02-2009 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 12/Pdt.G/2009/PA.Mj Tanggal 13 April 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
denganpenggugat dan tergugat dan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 76 ayat 2 UndangundangNo.7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan dua orang saksi yang diajukanpenggugat tersebut, maka telah dianggap bahwa bukti tersebut telah cukupmemenuhi syarat formit dan materil sehingga dapat dipertimbangkan.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi dan pisah tempat tinggal tigatahun
Register : 12-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0975/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal tigatahun lamanya akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga, akan tetapi sulit untukrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Majalengka;2.
Register : 11-11-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2106 /Pdt.G/2009 /PA.JS Tanggal 3 Juni 2009 — Drg, Kartini Pujiastuti, Sp. Pros, binti H. Sjawaloedin, L A W A N,
Dr. Dwiwahono Nugroho, MM, bin dr. Soeroso Wirjowidagro
27 — 7
27 — 7
Bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksimasingmasing bernama Rusli Asmuni bin sadeli dan Lili binti Mursyid yangmana kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahSsumpahnya yang pada dasarnya saksisaksi tersebut mengetahui bahwa rumahtangga pengggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, antara penggugatdengan tergugat telah pisah tempat tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun lamanya .Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, majelisHakim menilai bahwa
Register : 08-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 356/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGUGGAT
VS
TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
SAKSI 2,menasehati dan jika dinasehati malahpergi meninggalkan penggugat;Penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih tigatahun lamanya dan penggugat pernahmencari tergugat di rumah orang tuanyatapi tergugat tidak memperdulikanpenggugat sehingga penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama pisah tempat tinggaltergugat tidak pernah memberi nafkahkepada pengugat;Bahwa penggugat dan tergugat telahdiusahakan untuk dirukunkan tapi tidakberhasil;memberikan keterangan di
Register : 28-08-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 278/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
tinggal sampai sekarang limatahun lamanya tanpa saling menghiraukan lagi, sehingga majelis hakimberpendapat bahwa dengan perpisahan tersebut merupakan implementasi dariadanya perselisihan yang berkelanjutan antara penggugat dengan tergugat, olehkarena itu telah cukup alasan dan dasar hukum untuk mempertimbangkangugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut telah ditemukan faktabahwa penggugat dengan tergugat sebagai suami isteri pernah rukun selama tigatahun
Register : 16-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0055/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
umur 5 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tahun 2014 sudah mulai terjadi perselisinan karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa karena Tergugat tidakada usaha mencari kerja/uang, maka Penggugatmeninggalkan Tergugat pergi menghindar kerumah tantenya, dan tahun 2015Tergugat baru kembali kemanado, baru saat itu pula Penggugat baru kembalikerumah orang tuanya Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekrang sudah tigatahun
Register : 16-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0637/Pdt.G/2013/PA.Ngw. Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
memutus perkaranya berdasarkan alat bukti;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2010 tidak rukun dan tidak harmonis antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan Permasalahannya belum dikaruniai anak, danTergugat terlalu menuntut segera punya anak, namun kalau diingatkan oleh Penggugat untuk periksake dokter bersamasama malah marahmarah, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 08-02-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0555/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Saksi 2, di bawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat, ia adalahsuami Penggugat;eBahwa Setelah menikah Pengggat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sekarang telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 4 dari 9 halaman, Pts.No.0554/Pdt.G/2014/PA.sbge Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak lebih tigatahun yang lalu mulai tidak harmonis, antara
Register : 13-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1983/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Jakarta Utara, setelah bersumpah saksi menerangkansebagai barikut: Bahwa saksi adalah saudara tetangga dekat Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, terakhir sebagaimana alamat diatas. telah rukun sebgaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak; Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik rukun dan harmonis layaknya suami istri namun sejak tigatahun
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 675/Pdt.G/2015/ PA.Wtp Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
masingmasing mengaku bernama SAKSI, umur62tahun, danSAKSI, umur45tahun.Bahwa, kedua orang saksi' tersebut adalah kerabatPenggugat,menerangkan mengetahuiPenggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada bulan Oktober2009 di , dan setelahmenikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama selama kurang lebihdua tahun dalam keadaan sering berselisih,Tergugat malas mencarinafkah untuk keluarganya, kemudian pada bulan Pebruari 2012 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang, telah mencapai tigatahun
Register : 13-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 328/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 30 Oktober 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 1
9 — 1
umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanMergangsan Kota Yogyakarta, dan saksi dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai tiga orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih dua puluh tigatahun
Register : 24-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan; Akibat perselisihan tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih tiga tahun; Sudah diupayakan perdamaian oleh pihak keluarga namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut; Antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan percekcokan; Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 27-08-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2272/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 28 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kuranmg lebih tigatahun, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri ;Bahwa dengan berdasar alasnalasan seperti terurai di aas, mohon MajelisHakim Pengadilan Agama Blitar berkenan memanggil para pihak guna memeriksadan mengadili, serta memberi putusan sebagai berikut;1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2.
Register : 13-03-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 13-10-2012
Putusan PA SERANG Nomor 213/Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 11 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
bunyi pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri sah yang telah menikah pada 29 Januari 2007.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi percekcokan yang terusmenerus dan sulit untuk di damaikan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun