Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 401/Pdt.G/2012/P.A Wsp Tanggal 16 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 12
13 — 12
berlangsung hanya Penggugatyang selalu hadir, maka upaya mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patuttidak datang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil padapokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga kurang lebih tigatahun
Register : 04-06-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA BARRU Nomor 186/Pdt.G/2012/PA.Br Tanggal 8 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
55 — 20
55 — 20
Hal tersebut terjadi ketika Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergimencari nafkah ke Kalimantan, namun setelah berada di Kalimantan Tergugat tidakpernah memberi kabar, tidak pernah mengirimkan nafkah serta tidak pernah kembalimenemui Penggugat.Menimbang, bahwa dari buktibukti Penggugat tersebut, maka Majelis Hakimmenyimpulkan beberapa fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah tigatahun lebih selama hidup berpisah Penggugat dan Tergugat
Register : 14-04-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 74/Pdt.G/2010/Pa Pyb Tanggal 12 Juli 2010 — - Penggugat
- Tergugat
42 — 25
42 — 25
Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang syah dan Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dalam mengajukan perkara ini .Menimbang, bahwa yang menjadi posita dari gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat mengajukan gugatan cerai dari Tergugat, karena antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang telah sulit dirukunkankembali, disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi nafkahrumah tangga, dan akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sudah lebih tigatahun
Register : 20-05-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 150/Pid.B/2020/PN Sbw Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
FERA YUANIKA
Terdakwa:
MUSLIM Als.BANJIR Als.LIM AK. BOLANG UDI
170 — 70
FERA YUANIKA
Terdakwa:
MUSLIM Als.BANJIR Als.LIM AK. BOLANG UDI
170 — 70
Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeter2. Pembungkus Jenazah : Jenazah terbungkus dengan kantong jenazahberwarna orange3.
Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeterPembungkus Jenazah : Jenazah terbungkus dengan kantong jenazahberwarna orangeJenazah : Kondisi jenazah telah mengalami pembusukan lanjut warna coklattua pada kulit korban yang sebagian sudah timbul aroma busuk seluruhbagian tubuh, ditemukan proses pembusukan lanjut, belatung berukuran 2,2sentimeter dengan perkiraan waktu kurang
Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeter, kulit Sawo matang2. Pemeriksaan luar ditemukan :A. Kepala:a. Bentuk : Oval Simetris, pengelupasan kulit pelipiskanan, tanda pembusukan lanjutb. Rambut : Bentuk pirang, berwarna hitam, panjangrata rata lima belas sentimeter disertailuka bakar bagian kanan kepalac.
Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeter, kulit Sawo matang. Pemeriksaan luar ditemukan :A. Kepala :a. Bentuk : Oval Simetris, pengelupasan kulit pelipiskanan, tanda pembusukan lanjutb. Rambut : Bentuk pirang, berwarna hitam, panjangrata rata lima belas sentimeter disertailuka bakar bagian kanan kepalac.
Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeter, kulit Sawo matang2. Pemeriksaan luar ditemukan :A. Kepala :a. Bentuk : Oval Simetris, pengelupasan kulit pelipiskanan, tanda pembusukan lanjutb. Rambut : Bentuk pirang, berwarna hitam, panjangHalaman 66 dari 85 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN.Sbwrata rata lima belas sentimeter disertailuka bakar bagian kanan kepalac.
Register : 06-03-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0342/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 11 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Ahadtanggal 19 April 1998 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Dzulhijah 1418Hijriyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai dua orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 01-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SERANG Nomor 97/Pdt.G/2012/PA. Srg Tanggal 6 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
23 — 0
23 — 0
yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 05 Oktober 1997.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipercekcokan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mentelantarkan Penggugat dananaknya tanpa nafkah dan pejudi serta mabukmabukan.e Bahwa, antara Penggugat dan Tergygat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1675/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Akibatpertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih tigatahun lamanya.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa : Antara Pemohon dan Termohon' teruS menerus terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan Termohon terkadang egoisHal 6 dari 8 hal Put.
Register : 25-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 266/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 28 Mei 2014 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
No. 266/Pdt.G/2014/PA Sidrape bahwa dari awal setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak salingmenyukai, Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi selamatinggal bersama, Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan;e bahwa pada bulan Januari tahun 2011 Tergugatpergi meninggalkanPenggugat, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berlangsung kurang lebih tigatahun empat bulan;e bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat
Register : 28-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 366/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 14 Juni 2011 — Perdata
9 — 1
9 — 1
tigabelas tahun lebih dan telaj hidup bersama selama tujuh tahun belum menetap kadangdi tempat orang tua Penggugat dan kadang di tempat orang tua Tergugat danterakhir di rumah milik bersama selama dua tahun telah dikaruniai dua orang anakyang saat ini diasuh Penggugat.e Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya dalamkeadaan rukun baik namun sejak empat tahun yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yang pas pasan, dan sejak tigatahun
Register : 28-12-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 410/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 29 Maret 2011 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
39 — 10
39 — 10
III umur 7 tahun, sekarang bersamaPenggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun~ danharmonis dirasakan Penggugat hanya sekitar tigatahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralaina. Bahwa Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap biaya pendidikan anak;b.
Register : 16-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 387/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
berhasil;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa bukti P yang diajukan oleh Pemohon ternayatabahwa Pernohon dengan Termohon telah terikat dalam suatu pernikahan;Bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon memberikanketerangan pada pokoknya bahwa mengenal Pemohon dengan Termohonsebagai suami istri dan telah pernah rukun membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 06-08-2012 — Putus : 11-11-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 364/Pdt. G/2012/PA. Blk. Tanggal 11 Nopember 2012 — HADI YANTO bin SUNAWAR
MELAWAN
FIFIN SUHARTININGSIH binti SUWARDI
25 — 16
25 — 16
Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah tigatahun lebih lamanya;6. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, Pemohon berkesimpulan bahwa rumahtangga tersebut tidak dapat lagi dipertahankan, Solusiyang terbaik bagi Pemohon adalah bercerai denganTermohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bulukumba u.p.
Register : 03-09-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA BARRU Nomor 277/Pdt.G/2012/PA.Br Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugatdan Tergugat, tetapi saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karenabertetangga di Lawampang.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Lawampang (Barru) selama tiga bulan dan tidakdikaruniai anak.Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selama keduanya tinggal bersama karena saksi selalukeluar daerah, apalagi saksi baru berada di Lawampang sekitar tigatahun
Register : 19-12-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1947 /Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2006; e Bahwa saksi seringkali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon:e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
Register : 04-07-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2058/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Anak Pertama, 2.AnakBahwa karena Tergugat belum punya pekerjaan tetap, selama kurang lebih tigatahun tinggal di rumah orang tua Penggugat, semua kebutuhan hidup sehariharidibantu dan dicukupi oleh orang tuaPenggugat;Bahwa Tergugat apabila dimintai nafkah selalu marahmarah dan akhirnya apabilaPenggugat minta nafkah selalu berakhir denganpertengkaran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 telah hidup terpisah,dimana Penggugat dan anakanak tinggal di rumah orang tua Penggugat di Blitarsedangkan
Register : 02-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4304/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Fauzi) di persidangan telah memberikan keterangan bahwaPenggugat dan Tergugat setelah menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah Penggugat kemudian Penggugat dan Tergugat bekerja diJakarta, Penggugat bekerja di Pabrik dan Tergugat kerja di Besi Tua dansaksi mengetahui Penggugat bekerja di Jakarta kurang lebih selama tigatahun dan pada bulan Juni 2020 Penggugat dan Tergugat pulang keJember menemui saksi untuk menguruskan perceraian Penggugat danTeergugat dan saksi berusaha menahan agar Penggugat
Register : 26-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 191/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat VS Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat Taman Indah Palembang selama kurang lebih TigaTahun dan belum di beri Keturunan (Anak). kemudian Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua masingmasing dan tidak tinggal serumahlagi sampai di ajukan gugatan cerai ini.3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sudahtidak ada keharmonisan.
Register : 29-05-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 960/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 31 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Pemohon danTermohon pada puncaknya terjadi sekitar awal bulan Mei 2009 yang lalu (tigatahun yang lalu), Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran hebat(syigoq) kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang keruamahorang tua Termohon.
Register : 18-11-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2609/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
SAKSI JI, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai saksi I ;Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah teman Penggugat sejak tigatahun yang lalu;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, telah rukun baik sebagai manalayaknya suami istri, dan sudah~ dikaruniai 3orang
Register : 14-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 324/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 14 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
24 — 3
24 — 3
HULUSUNGAI TENGAH Nomor 139/37/VI/2007 tanggal 26 Juni 2007,bukti tersebut telah dicocokkan dengan yang aslinyaternyata sesuai dan bermeterai cukup (P);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi, yaituSAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH = dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tigatahun