Smd. yang dimintakan banding. Dengan mengadili sindiri:- Tidak dapat diterima gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebahagian dan Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selain dan selebihnya;- Membebankan kepada Penggugat Konpensi / Tergagat Rekonpensi / Pembanding untuk membayar segala biaya yang pada tingkat banding saja sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah );

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 51/Pid.Sus/2023/PN Smd tanggal 19 Juni 2023 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada

Smd tanggal 10 Juni 2019 dan tanggal 19Juni 2019 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa meajelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakberceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun

sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penggugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Ternggugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 1045/Pdt.G/2019/PA..Smd

121/Pdt.G.S/2019/PN Smd

gede memulaipendataan yang di awali dengan pendataan tanah maka pada saatpembebasan terhadap tanah bapak Dasam sebagai pemilik tanahmengambil sendiri atas ganti rugi tanah tersebut, dan pada saatpelepasan terhadap rumah tinggal bapak Aska sedang sakit sehinggahak atas ganti rugi rumah di wakili pengambilannya oleh bapak dasambin kamdan dan uangnya di berikan ke bapak aska bin BANGIsedangkan nilai ganti rugi rumah milik bapak ASKA sebesar Rp 858,000Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 121/Pdt.GS/2019/PN SMD

Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 491000 (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 121/Pdt.GS/2019/PN SMD

115/Pdt.G.S/2017/PN Smd

tidakmendapatkannya, kemudian ketika Penggugat mendatangi pihak panitiaproyek untuk mengajukan uang santunan tersebut, Penggugat ditolakkarena tidak dapat menunjukkan berkas/Formulir Registrasi yang berlatarwarna kuning bernomorkan ID dan tercantum nama yang berhak,kemudian Penggugat mengajukan komplain kepada Tergugat denganmelengkapi persyaratanpersyaratan yang diperlukan, dan hingga saat initidak ada tindak lanjutnya dari Tergugat ;Halaman 7 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 119/Pat.G.S/2017/PN Smd

beralamat diDusun Cibogo RT.004 RW.001 Desa Cibogo Kecamatan DarmarajaKabupaten Sumedang sudah tergenang air Waduk Jatigede ;Bahwa semua warga masyarakat yang tinggal di Dusun Cibogo RT.004RW.001 Desa Cibogo Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang,rumah tinggalnya sudah terkena genangan Proyek Waduk Jatigedetermasuk rumah tinggal milik Penggugat ;Bahwa sekitar tahun 2012 ada pendataan dari Panita ProyekPembangunan Waduk Jatigede ;Halaman 8 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 119/Pat.G.S/2017/PN Smd

Pasal 2 ayat (1) huruf aPERPRES menentukan bahwa Masyarakat yang dimaksud adalah Pendudukyang berada di area waduk Jatigede yang telah dibebaskan tanah dan/ataubangunannya untuk pembangunan waduk Jatigede namun belum memperolehtempat pemukiman baru berdasarkan PERMENDAGRI dan dalam Pasal 2 ayatHalaman 13 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 119/Pat.G.S/2017/PN Smd(1) huruf b PERPRES menentukan juga penduduk lainnya yang berada di areawaduk Jatidege yang tidak termasuk huruf a ;Menimbang, bahwa dalam

Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat ;Halaman 22 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 119/Pat.G.S/2017/PN Smd. Menyatakan Penggugat adalah Penduduk/Keluarga Area genangan WadukJatigede dengan NIK. 3211035307720003. Nomor KK. 3211031704120001,harus terdaftar yang berhak penerima uang santunan kategori B sesuaiPeraturan Presiden Rl. Nomor 1 Tahun 2015 dan pelaksanaannya diaturdengan Keputusan Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat No.258/KPTS/M/2015 dimaksud ;.

Sumpah Rp. 20.000,Jumlah ... 20.0.0 ee Rp. >( )Halaman 23 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 119/Pat.G.S/2017/PN Smd

Para Advokat dan Penasehat Hukum padaKantor Hukum Pos Bantuan Hukum Advokat IndonesiaHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2019/PTA Smd(Posbakumadin) Balikpapan, beralamat di Perumahan PondokKarya Agung Blok BAA 48, RT.13, RW.19 Kelurahan SungaiNangka, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,berdasarkan Surat Kuasa tanggal 16 Juli 2018 yang telahdidaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor W17A2/104/HK.05/SK/VII/2018, tanggal 20 Juli 2018,dahulu sebagai Penggugat/Terlawan

Nuzul,M.H., sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2019/PTA SmdAgama Kalimantan Timur Nomor 29/Pdt.G/2019/PTA Smd.,tanggal 13 Juni 2019,dengan dibantu oleh Drs. H Rusliani. sebagai Panitera Pengganti PengadilanTinggi Agama Kalimantan Timur, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Ilham Mushaddagq, S.H.,M.H H. Helminizami,S.H.,M.H.Hakim AnggotaDrs.H. Nuzul, M.H.Panitera PenggantiDrs.

H RuslianiPerincian Biaya :Biaya Pemberkasan : Rp134.000,Redaksi : Rp 10.000,Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2019/PTA Smd

nono nnn nnn = P8 ;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 961/T/20/2006 atas nama JUANDA yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pemberdayaan Masyarakat, Tenaga Kerja DanCatatan Sipil Kota Lhokseumawe tertanggal 6 Maret 2006, diberitanda : P9 ;10 Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 832 tercatat atas nama Pemegang Hak : 1.AMINAH, JUNAIDI, MISNATYAH, JAILANI dan JUANDA yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Lhokseumawe tertanggal 21 September 2011,diberi tanda ; P10;11 Foto Copy Surat Keterangan No. 027/SMD

olehsalah satu pihak kepersidangan Pengadilan perdata untuk digunakan sebagai alat buktisurat, ternyata foto copy surat tersebut tanpa disertai surat aslinya untuk disesuaikandengan aslinya, dalam keadaan yang demikian foto copy surat tersebut menurut hukumacara perdata tidak dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam persidangan ,oleh karenanya terhadap bukti P10 tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa bedasarkan bukti P11 dalam kaitannya dengan bukti P10berupa Surat Keterangan No. 027/SMD

Juanda yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Lhokseumawe tertanggal 21 September2011 telah sebelumnya atas Sertifikat tanah tersebut dijadikan agunan jaminan kreditpada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Unit Samudera Lhokseumawe oleh debitur Syahrialdan Misnaiyah, dengan demikian patut diketahuinya atas Sertifikat tanah tersebutsekarang ini sudah terdapat Pembebanan Hak Tanggungan dan belum di RoyaPelepasan Hak Tanggugannya oleh debitur sebelumnya sesuai dengan Surat KeteranganNo. 027/SMD/04/2014

Luthfi Helmy, S.HI, masingmasing Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor15/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 15. April 2008. untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingi olehSiti Umi Habibah Maryam, S.HI, Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs.H. MuhammadNadjib, S.H.Hakim hakim Anggota,ttdDrs.H. Masyhar Nawawi, S.H., M.H.ttdH.M.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buku sertifikat Hak milik No. 4466gambar situasi Nomor : 12688 tanggal 07 Juni 1990 dan 1 (satu) exemplarsurat Nomor : S/027/SMD/ & PART/II/2005 dari Kantor Hukum SUMARDI &PARTNER tertanggal 18 Pebruari 2005 tetap terlampir dalam berkasperkara;4.

No. 1918 K/Pid/2011 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buku Sertifikat Hak Milik Nomor :446 gambar situasi Nomor : 12688 tanggal 07 Juni 1990 dan 1 (satu)exemplar Surat Nomor : S/027/SMD & PART/II/2005 dari Kantor HukumSUMARDI & PARTNER tertanggal 18 Pebruari 2005, tetap terlampir dalamberkas perkara; Menetapkan status tahanan Terdakwa diangkat dan dikembalikan kepadakeadaan semula;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banten No. 80/PID/2011/PT.BTNtanggal 08 Juni 2011 yang amar lengkapnya sebagai

Smd. Tanggal 22 Juli 2016, tentang penunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 29/Pen.Pdt/P/2016/PN.

Smd. telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah kawin secara sah dengan seorang lakilaki bernamaASEP HERDIANA pada tanggal 04 Agustus 1991 di Bandung dan telahterdaftar di KUA Kecamatan Ujungberung, Kodya Bandung sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 164/02/1991 ;Halaman 1 dari 11 Penetapan Perdata Nomor 29/Pat.P/2016/PN.SmdBahwa dari perkawinan Pemohon dengan ASEP HERDIANA telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu masingmasing bernama :1.

Smd, 9April 2012, mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 11 Februari 2001, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan AktaNikah Nomor: 135/16/II/2001 tanggal 16 Februari 2001) ;ilPutusan Bain Sughra Verstek Siadpa2.

Smd, namun penggugat cabut karena tergugatberjanji tidak mengulanginya lagi, namun tergugat mengingkari janjinya;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dengantergugat tersebut terjadi sekitar bulan Desember tahun 2011, yangakibatnya antara penggugat dan tergugat tidak pernah lagi melakukanhubungan layaknya suami istri yang sah, dan sejak bulan Maret tahun2012 penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;5.

;wonn Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;won nn= Bahwa pada hari haripersidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon tidak pernah menghadap dipersidanganwon Bahwa pada harihari persidangan selanjutnya perkara ini, Pemohon danTermohon tidak pernah menghadap dipersidangan dan sebagaimana surat panggilanNomor : 209/Pdt.G/2009 /PA Smd tanggal 12 Pebruari 2009 ,26 Pebruari 2009 ,19maret 2009 dan terahir 2 April 2009 untuk Pemohon dan Termohon dengan tanggalyang

181/Pid.Sus/2018/PN Smd

Bandung dan sebanyak 3 (tiga)bungkus Narkotika jenis sabu yang dimasukan kedalam plastik klip beningyang dibalut dengan menggunkan lakban warna coklat dan dimasukankedalam bekas bungkus lampu neon;Halaman 4 dari 23 Putusan Pidana Nomor 181/Pid.Sus 2018/PN Smd> Pada hari kamis tanggal 19 April 2018 sekira jam 12.30 wib ditempel digerbang tol Cileunyi, Kab.

Bandung dan sebanyak 3Halaman 10 dari 23 Putusan Pidana Nomor 181/Pid.Sus 2018/PN Smd(tiga) bungkus Narkotika jenis sabu yang dimasukan kedalampelastik klip bening yang dibalut dengan menggunkan lakban warnacoklat dan dimasukan kedalam bekas bungkus lampu neon.= Pada hari kamis tanggal 19 April 2018 sekira jam 12.30 wib digerbang tol Cileunyi, Kab.

Sumedang.Bahwa benar Terdakwa telah mendapatkan Narkotika jenis sabu yangdigunakan bersamasaam dengan Saksi DIMAS MUHAMAD ZEN dari SaksiDIMAS MUHAMAD ZEN dengan cara diberi dikarenakan Terdakwamerupakan teman dekat dari Saksi DIMAS MUHAMAD ZEN.Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali menggunakan Narkotika jenis sabubersamasama dengan Saksi DIMAS MUHAMAD ZEN yaitu :Halaman 12 dari 23 Putusan Pidana Nomor 181/Pid.Sus 2018/PN Smd> Pada hari dan tanggal lupa pada bulan pada bulan Maret 2018 dirumah kontrakan Saksi

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy Grand Neo warnaputih;oHalaman 22 dari 23 Putusan Pidana Nomor 181/Pid.Sus 2018/PN Smd 1 (Satu) buah Handphone merk warna putin dengan nomor simcard087779874839;untuk dimusnahkan;8.

dibantu oleh ENTISSUTISNA, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadiri oleh KETUT BUDIYANTI, S.H., selaku Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sumedang serta dihadapan Terdakwa dengan didampingioleh Penasehat Hukumnya.Hakim Anggota I, Hakim Ketua Majelis,HAPPY TRI SULISTIYONO, S.H., TOFAN HUSMA PATTIMURA, S.H.M.H.Hakim Anggota Il,JOSCA JANE RIRIHENA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ENTIS SUTISNA, S.H., M.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Pidana Nomor 181/Pid.Sus 2018/PN Smd

Fotocopy sesuai copy aslinya, Surat Peringatan PertamaNo.RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.2739/2016 Tanggal 26 November 2016 (SPPK)(Bukti T12)13. Fotocopy sesuai Copy aslinya, Surat peringatan KeduaNo.RTR.RCR/SPC.LCR/SMD/3043/2016 tanggal 08 Desember 2016 (SPPK)(Bukti T13)14.

majelis hakimberpendapat bahwa telah benar surat bukti tersebut sebagai jaminan hutang dariperjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti T9 yang berupa Sertipikat HakTanggungan No, 3683/2015 Peringkat Tanggal 02/12/2015 majelis hakimberpendapat bahwa surat bukti tersebut membuktikan telah benar adanya perjanjiankredit antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti T12,T13 dan T14 yang berupaSurat Peringatan Pertama No.RTR.RCR/SPC.LCR/SMD

.2739/2016 Tanggal 26November 2016, Surat peringatan Kedua No.RTR.RCR/SPC.LCR/SMD/3043/2016tanggal O8 Desember 2016 dan Surat Pernyataan Wanprestasi (Default)No.MNR.RCR/CCR.BJM/7533/2019 tanggal 13 Mei 2019, majelis hakim berpendapatbahwa benar Penggugat telah macet dalam melakukan pembayaran angsuranpinjaman terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti tersebut diatas yang berupa SuratPeringatan Pertama, Surat Peringatan Kedua dan Surat Pernyataan Wanprestasi dariPihak PT.

BANK MANDIRI PERSERO, Tbk Cabang SamarindaNo.RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.2739/2016 Tanggal 26 November 2016,No.RTR.RCR/SPC.LCR/SMD/3043/2016 tanggal 08 Desember 2016 dan SuratPernyataan Wanprestasi (Default) No.MNR.RCR/CCR.BJM/7533/2019 tanggal 13 Mei2019 yang ditujukan kepada HANG HUANG, SE, maka Majelis Hakim berpendapatsurat peringatan tersebut dikeluarkan oleh tergugat karena penggugat faktanyapembayaran kembali/ angsuran Kredit yang diterima oleh Penggugat dari Tergugatpembayarannya tidak lancar bahwa

tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kota Samarinda,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 22Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 2010/Pdt.G/2019/PA Smd

Zulkifli Siregar, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Jumlah(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Mahriani, S.Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 255.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 371.000,00Hal. 11 dari 11.Put.No.2010/Pdt.G/2019/PA Smd

Smd. tanggal 22 Agustus 2016, tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor :34/Pen.Pdt.P/2016/PN.

Smd. telahmengemukakan halhal sebagai berikut :PENETAPAN Nomor:34/PDT.P/2016/PN.SMDHalaman 17 dari 11 Bahwa Pemohon pada tanggal 21 April 2016 di garut telah menikah secarahsah dengan suami Pemohon bernama Rully Usman Latuheru sesuai dengankutipan akta nikah Nomor:386/82/IV/2007 yang dikeluarkan oleh kantor urusanagama Kota Garut.; Bahwa dari pernikahan dengan suami Pemohon, telah dikaruniai 1 (satu)orang anak oleh Pemohon diberi nama Alifia Arya Salsabiil pada tanggal 01Maret 2008 di Kota Bandung

Smd.

Smd,tanggal 30 Januari 2012, mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Suami Egois, tidak mau mengindahkan kata kata istri dan orangtua istri, pernah berkata kata kasar, apabila di kasi tau/pengertian slalu tidak peduli.Tidak Bertanggung Jawab, Slama 1 tahun tidak memberi nafkahLahir Batin.Pernah mengajukan Surat Gugatan, dengan nomor xxxxx/PdtG/2011/PA Smd,tapi ditolak karena tidak hadir, di karenakan berhalangan keluarkota dalam dinas kerja.4.Bahwa Puncak Perselisihan dan pertengkaran antara pengugatdengan tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2010 ,Akibatnya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pembantah tentang pencabutan perkara Bantahan Nomor 21/Pdt.Bth/2021/PN Smd

;

PUTUSANNomor 0418/Pdt.G/2017/PA.Bn DEMI KEADILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tsengkulu yang memenksa oan rnenoacm perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmeruatunkan putusan sebagai benkut daiam perkara cerai tatak yang dlajukanoleh:PEMOHON, umur 52 tahun, agama isiam, pekerjaan Pensiunan TNI, tempatkediaman di Kota Bengkuiu. sebagai Pemohon;meiawanTERMOHON, urnur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ihuhere ae" 1 nt ti Och tna Wes th smd N==

,M.H. masing masing sebagai Hakim Anggota yang telahditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarindadengan Penetapan Nomor 19/Pdt.G/2010/PTA Smd. tanggal 15Maret 2010. untuk memeriksa perkara ini pada tingkatbanding, didampingi oleh Drs .H. Ibrahim, PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara.KetuaMajelis,Ttd.Drs.H.Abdul Aziz, S.H.,M.Ag.Hakimhakim Anggota,TtdDrs.H. Suudy Azhari,Lc.