Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 679/Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
perempuan, dalam pemeliharaanpenggugat.e Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal perkawinan penggugat dengan tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan tergugat sering minumminuman kerassampai mabuk, dan kalau dinasehati tergugat marahmarah bahkan memukulpenggugat.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung tergugat memukul penggugat, namunhanya melihat bekas pukulan dan penggugat bilang dipukul sampai hampir mati.e Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Putus : 04-06-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1205/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta hukum bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalisebagai layaknya suami isteri, dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 24-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1129/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun karenaTermohon menolak tidur bersama Pemohon, juga Termohon selingkuh dantidak mendengar nasihat Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal tigatahun
Register : 18-11-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BATANG Nomor 2072/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2 yang dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempattinggal di Kabupaten Batang, yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanAgama Batang, sehingga tepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 14-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 184/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Sudah tigatahun lamanya hingga saat ini Penggugat dengan Tergugat pisah rumah yangdisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Pihak keluarga sudahberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil.
Register : 09-07-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 378/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal disebabkanTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin, hingga saat ini sudah tigatahun lamanya;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran sebagaimana di maksuddalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 18-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3786/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak pertengahantahun 1989 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebin Dua puluh tigatahun;6.
Register : 06-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1269/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
kewenangan dari Pengadilan Agama Batang untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2 yang dikuatkanoleh saksisaksi, diketahui bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikahsecara Islam, yang saat ini bertempat tinggal di Kabupaten Batang, yang masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang, sehingga tepatlah gugatan inidiajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 04-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PINRANG Nomor 248/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 30 Mei 2012 — penggugat
tergugat
67 — 15
67 — 15
No. 0248/Pdt.G/2012/PA.Prg.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat mengajukanjawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian dan membantah sebagian dalildalil penggugat.Menimbang, bahwa adapun yang diakui oleh tergugat yaitu ; Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, pernah membina rumah tangga selama tigatahun dikaruniai anak, sekarang sudah pisah tempat tinggal sudah ada satu bulanlamanya.Menimbang, bahwa adapun yang dibantah oleh tergugat yaitu ; Tergugat tidak pernah mabuk
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
Siti Zahrah binti H. Daham Noor
Tergugat:
Muhammad Zarkoni bin Zainal Abidin
18 — 2
Siti Zahrah binti H. Daham Noor
Tergugat:
Muhammad Zarkoni bin Zainal Abidin
18 — 2
karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat adalah disebabkan Tergugat sering menggunakan obatobat terlarangdan karena kasus obatobatan tersebut Tergugat ditangkap pada bulanSeptember 2015 dan mendapat hukuman penjara selama 10 tahun ( Bukti P3), akibat hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama tigatahun
Register : 25-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA BARRU Nomor 153/Pdt.G/2013/PA.Br. Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 15
18 — 15
antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi.Bahwa saksi sering menasihati Penggugat agar tetap bersabarmenghadapi Tergugat namun tidak berhasil.Saksi kedua, SAKSI II , pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Penggugat adalah saudara tiri saksi sedangkan Tergugat adalahsuami penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat (di rumah saksi) dan di rumah orang tua Tergugatsecara bergantian.e Bahwa tergugat dan penggugat membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 15-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 181/Pdt.P/2017/PA.Plh Tanggal 7 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
22 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Buruh Serabutan, tempat tinggal di RT. 005 RW. 002 DesaKampung Baru Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 halamanBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ayah kandung Pemohonbernama Mustadiron karena Saksi merupakan kakak kandung Pemohon;Bahwa Ayah kandung Pemohon telah bercerai dan sudah lama berpisahrumah dengan ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi sudah lebih dari tigatahun
Register : 17-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BUOL Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.BUOL Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 25
81 — 25
Bahwa Proses Penanaman oleh Almarhum Yunus Ahama danAlmarhumah Nene Pumbung terjadi dengan cara berpindah pindah setelahlahan yang di Paenen ditinggalkan menjadi Doumi/Lahan Bekas Panenterjadi selama 1 tahun yang kemudian menjadi Hutan Buni selama dua TigaTahun semapai di tinggalkan hingga lima tahun kemudian setelah kembalimenjadi Hutan Tua/Kogongoan, untuk menghindari pembukaan lahan padahutan Muda/Buni di karenakan membuka hutan Buni lebih sulit dari padamembuka hutan Kogongoan sebab Hutan Buni
Register : 29-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 1009/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Saksi1 SAKSI 1, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat; Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal berpindahpindah, dan telah dikaruniai dua orang anak; Rumah tangga mulai sering berselisin dan bertengkar sejak tigatahun yang lalu yang disebabkan masalahmasalah yang kecil dalamrumah tangga; Penggugat dengan Tergugat sering berkata kasar satu denganlainnya; Saksi sudah sering merukunkan namun tidak
Register : 22-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 293/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua oranganak dan anak tersebut sekarang bersama Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon pada awal pernikahanhidup rukun dan harmonis saja, namun semenjak tiga tahun terakhir,mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dan Pemohon jarang pulang ke rumah kediaman bersamakarena bekerja; Bahwa Saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak satu rumah lagi sejak tigatahun
Register : 18-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA KENDARI Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 29 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
36 — 15
36 — 15
Termohon berpisah;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon pada awalnya rukun dan telah dikaruniaianak dua orang, namun sekarang tidak rukun lagi karenaPemohon dengan Termohon sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi karena Pemohon setiap ada masalah selalumenceritakan kapada saksi;Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon seringbertengkar saksi tidak mengetahui persis, yang jelas Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
saksi kedua seringmendengar keluhan Pemohon setiap sudah bertengkar dengan Termohon, danPemohon sering mengeluh kepada saksi kedua bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis lagi sejak tahun 2003, namun demikian saksikedua Pemohon tersebut selain mendengar keluhan Pemohon, juga melihatlangsung keadaan Pemohon yang tinggal sendiri tanpa ditemani olehTermohon, bahwa saksi kedua Pemohon tersebut mengetahui pula sekarangPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 04-02-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 133/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
2021/PA.Prgkabar dan nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugatsampai sekarang; Bahwa setahu saksi sudah tidak ada penyebab lain perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar, tapi setelah terjadi pertengkaran saksi tahukarena saksi diberi tahu oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan februari 2018 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih tigatahun
Pinrang Nomor 133/Pdt.G/2021/PA.Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan februari 2018 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat tidak diketahui keberadaannya; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi; Bahwa selama pisah, Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat
Register : 20-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0232/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Batu Juguk Desa Kuala Beringin Kecamatan Kualuh Hulu sampaidengan berpisah; BahwaSemula keadaan rumah tangga mereka berjalan rukunsebagaimana rumah tangga pada umumnya, namun sejak tigatahun setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah dua kali menyaksikan mereka bertengkar danpuncak pertengkaran mereka terjadi pada bulan Februari 2016; Bahwa, Penggugat dan Tergugat hanya sering bertengkar mulut,tidak sampai terjadi pemukulan
Register : 15-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA BATANG Nomor 839/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Sudah tigatahun lamanya hingga saat ini Penggugat dengan Tergugat pisah rumah yangdisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Para saksi sudahberupaya memberi saran dan nassehat kepada Penggugat agar bersabar dan berdamaidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.
Register : 02-10-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1092/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 10 Februari 2015 — PEMOHON, TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon bahkanPemohon sudah melapor ke Kantor Kepolisian setempat dengan suratPemberitahuan tertanggal 26 Maret 2011, dan setelah kurang lebih tigatahun 8 bulan Pemohon kembali melapor yang kemudian diterbitkan SuratKeterangan dari Kepolisian dan Kantor Desa .Bahwa tujuan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yaitukeluarga sakinah, mawaddah warohmah sudah tidak dapat di harapkanlagi, sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan dan kesengsaraan lahirdan