KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,sebagaimana yang telah tertuang dalam Perjanjian No : 333/HK/OP/1993, pada tanggal 14 Desember 1993 (Bukti P2);.

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No : 333/HK/OP/1993, sebagaimana dijelaskan dalampasal 1 dan 2 dalam perjanjian tersebut;b.

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No : 333/HK/OP/1993, adalah pada tanggal 23 November2016.

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No : 333/ HK/OP/1993, adalah sah dan mengikat;Menyatakan Perjanjian Persewaan Tanah Milik Perum Kereta Api(Sekarang PT.

KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No: 333/ HK/OP/1993, adalah sah dan mengikat;4. Menyatakan Perjanjian Persewaan Tanah Milik Perum Kereta Api(Sekarang PT. KAI Persero) di Emplasemen Stasiun TangeranPerjanjian No: 333/HK/OP/1993, adalah belum berakhir sampai pada tanggal23 November 2016; 5.

333/Pdt.G/2012/PA.Pct

PUTUSANNomor : 333/Pdt.G/2012/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Paud, tempat kediaman diKabupaten Pacitan, sebagai penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Pacitan, sebagai tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi yang diajukan di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10 April 2012 yangterdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Pacitan Nomor: 333/Pdt.G/2012/PA.Pcttanggal 10 April 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana tergugat kurang memberi nafkah yang layak dan selama ini yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalah orang tua penggugat ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 333/ Halaman 1 dari 9Pdt.G/2012/PA.Pct 6.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukumdengan seadiladilnya ;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri di persidangansedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor: 333/Pdt.G/2012/PA.Pct,tanggal 20 April 2012 dan tanggal 03 Mei 2012 sertatanggal 11 Mei 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 691.000,Putusan Cerai Gugat, nomor: 333/Pdt.G/2012/PA.Pct(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9

333/Pdt.G/2014/PN.Mdn

TERGUGAT V ;Halaman 5 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor.333/Padt.G/2014/PN Mdn6. Kekayaan Negara Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Medan, Gedung Keuangan Negara Lantai Il, Jl.

Ruslim Lugianto beserta ahliwarisnyaHalaman 19 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor.333/Pat.G/2014/PN Mdnyang disebut dalam Gugatan ini adalah Tergugat , II, Ill dan IV alai dalammelaksanakan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ( /nkracht VanGewijsde );j. Menghukum LU CIEN LIM Als.

Bahwa posita Gugatan yang tidak ditanggapi harus dianggap ditolak karenatidak ada relevansinya dan tidak berdasar hukum.Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, Tergugat V mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara Nomor 333/Pdt.G/2014/PN.Mdn.berkenan memutus perkara ini sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara : Halaman 29 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor.333/Pat.G/2014/PN Mdne Menyatakan penguasaan Objek Sengketa oleh Tergugat V sah sebagaiagunan fasilitas kredit PT Mora

Bank Mandiri RCR MedanHalaman 31 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor.333/Pat.G/2014/PN MdnMaka,sesuai Berita Acara Serah terima Nomor : BAST22/WKN.02.01/KNL.01/2014tanggal 18 Juni 2014.Bahwa dengan diterbitkannya Surat Pengembalian Pengurusan PiutangNegara atas nama PT.

Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ( NietOnvankelijke Verklaard ) ;Halaman 39 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor.333/Pat.G/2014/PN Mdn2.

333/Pdt.G/2013/PA.Sim

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.Simer Hl yor ssl al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut ini dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhLepas, tempat kediaman di Kabupaten Simalungun, sebagaiPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;MELAWAN :Termohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan Nomor 333/1. Bahwa mengenai mutah, Tergugat Rekonvensi hanya akan memberikalung emas seberat setengah mayam ;2. Bahwa Tergugat Rekonvensi hanya mampu membayar nafkah iddahsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya atau Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) selama masa iddah ;3. Bahwa mengenai nafkah anak, Tergugat rekonvensi hanya akanmembayar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya ;4.

Putusan Nomor 333/2012 saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon seringbertengkar ;. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon dan Termohondari cerita Pemohon ;.

Putusan Nomor 333/a. Memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya baikberupa uang atau benda kecuali bekas isteri tersebut qobladukhul ;b.

Putusan Nomor 333/Hakim Anggota, Hakim Anggota,TOHA MARUP, S.Ag., MA. Hj. DEVI OKTARI, S.HI.Panitera Pengganti,AZHARI, S.H., MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Adm./ATK :Rp. 50.000.3. Panggilan : Rp. 200.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(Dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).

li>

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yang bernama ARINA EZZA MULYANA Perempuan lahir di Madiun pada tanggal 15 September 2006 dan FARIS DAWLAH RAMADHAN PUTRA Laki-laki lahir di Madiun pada tanggal 27 Agustus 2011 yang masih dibawah umur/belum dewasa untuk melakukan perbuatan hukum guna menandatangani segala surat-surat yang berhubungan dengan pengurusan balik nama dan menjual tanah yang ada bangunan rumah Sertipikat Hak Milik Nomor : 163, Surat Ukur Nomor : 333

Sertipikat HakMilik Nomor : 163 Surat Ukur Nomor 333/2009, tanggal berdasarkan kutipan13091983 Atas Nama Pemegang Hak MULYONO (Suami Pemohon);5. Bahwa suami Pemohon MULYONO telah meninggal dunia pada tanggal3 Februari 2018, di Madiun sebagaimana Kutipan Akta Kematian Nomor :3577KM280220190008, karena sakit;6.

Hakim pemeriksa perkara iniberkenan menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anakPemohon yang bernama ARINA EZZA MULYANA Perempuan lahir diMadiun pada tanggal 15 September 2006 dan FARIS DAWLAHRAMADHAN PUTRA Lakilaki lahir di Madiun pada tanggal 27 Agustus 2011dibawah umur/belum dewasa untuk melakukan perbuatan hukum gunapengurusan balik nama dan menjual Tanah Hak Milik Nomor : 163 SuratUkur Nomor 333/2009 atas nama MULYONO yaitu tanah + rumah yangmenjadi hak dan bagian miliknya yang

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anakPemohon yang bernama ARINA EZZA MULYANA Perempuan lahir diMadiun pada tanggal 15 September 2006 dan FARIS DAWLAHRAMADHAN PUTRA Lakilaki lahir di Madiun pada tanggal 27 Agustus2011 yang masih dibawah umur/belum dewasa untuk melakukanperbuatan hukum guna menandatangani segala suratsurat yangberhubungan dengan pengurusan balik nama dan menjual tanah +rumah Sertipikat Hak Milik Nomor : 163, Surat Ukur Nomor : 333/2009,atas nama MULYONO (suami

: ARINA EZZAMULYANA, lahir di Madiun, tanggal 15 September 2006 dan 1 (Satu) anakLakilaki yaitu yang bernama : FARIS DAWLAH RAMADHAN PUTRA, lahir diMadiun, tanggal 27 Agustus 2011 (dibawah umur); Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan MULYONO tersebut selainmempunyai 2 (dua) orang anak dibawah umur juga mempunyai hartabersama/ gonogini berupa tanah pekarangan yang ada rumahnya, yangterletak di Kelurahan Patihan, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun.Sertipikat Hak Milik Nomor : 163 Surat Ukur Nomor 333

2020/PN MadMadiun pada tanggal 27 Agustus 2011 saat ini tidak dicabut haknya sebagaiwali dari anak Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmewakili anak Pemohon yang bernama ARINA EZZA MULYANA Perempuanlahir di Madiun pada tanggal 15 September 2006 dan FARIS DAWLAHRAMADHAN PUTRA Lakilaki lahir di Madiun pada tanggal 27 Agustus 2011dibawah umur/belum dewasa untuk melakukan perbuatan hukum gunapengurusan balik nama dan menjual Tanah Hak Milik Nomor : 163 Surat UkurNomor 333

333/Pid.Sus/2014/PN Ptk

/Pid.Sus/2014/PN.PTK, tanggal 05 Juni 2014 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 333/Pid.Sus/2014/ PN.

Cosmos Inti Persada mempunyai ijin usaha pertambangan operasiproduksi dari Bupati Kapuas Hulu nomor 325 tahun 2010;Halaman 37 dari 120 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN Ptk38Bahwa PT.

Cosmos Inti Persada;Bahwa Menurut saksi jika perusahaan Penanaman Modal Asing (PMA) bekerjadi Indonesia maka harus tunduk kepada peraturan hukum yang berlaku diIndonesia;Halaman 45 dari 120 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN Ptk46e Bahwa Ijin prisip PT.

Palmar Lubis;Halaman 61 dari 120 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN Ptk62Bahwa Terdakwa tidak pernah komunikasi dengan Bpk. M. Palmar Lubisselaku perwakilan perusahaan PT.

Palmar Lubis;Halaman 93 dari 120 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN Ptk94Bahwa Terdakwa tidak pernah komunikasi dengan Bpk. M. Palmar Lubisselaku perwakilan perusahaan PT.

333/Pdt.P/2019/MS.Bkj

::eeeeeeeeeeees ) dengan PemohonI (sce eeeeeeeee sence ens ) yang dilangsungkan pada tanggal 27 Februari 1995, diKampung Pungke Jaya,Kecamatan Putri Betung, Kabupaten Gayo Lues;Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan yang berlaku;Hal 2 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Bkj4.

tetangga satuKampung; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri,yang telah menikah pada sekitar tahun 1995 yang lalu di KampungPungke Jaya, Kecamatan Putri Betung, sampai sekarang telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Muhammad,saksi nikah bernama Abu Bakar dan Jemaat dengan mahar berupauang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal;Hal 3 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333

halangan syari terhadap pernikahan para Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai, Sampai sekarang telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmelengkapi Administrasi pengurusan Akta Kelahiran anak dankeperluan lain yang memerlukan buku nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan di persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap padaHal 4 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Hal 7 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.BkjDemikian penetapan ini dijatunkan di Blangkejeren pada hari Rabu,tanggal 07 Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Dzulhijjah1440 Hijriyah, oleh Fakhrurrazi, S.Ag, sebagai Hakim Tunggal yang ditunjukoleh Ketua Mahkamah Syariyah Blangkejeren, Penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang yang terbuka

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal 8 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Bkj

333/Pid.B/2014/PN.Dps.

Prambanan selakupelaksana proyek adalah sebesar Rp.30.000, ( tiga puluh ribu rupiah); Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PNDpsSaksi SUWITO;Bahwa saksi menerangkan telah terjadi pencurian yang terjadi pada hariMinggu, tanggal 1 Desember 2013 sekitar pukul 09.00 wita bertempat diArea Proyek Shangrila Bali Golf, Jl. Teropong, Kel. Benoa, Kec. KutaSelatan, Kab.

Kopral dapat mengambil komponen listrik pada hari kamistanggal 27 Pebruari 2014 sekitar pukul 07.30 wita terdakwa bersamaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PNDpsErwin Saputra als. Winarno als.

Winarno aliasa Kopral dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan membenarkan identitasnya sama dengan identitas dalam surat dakwaansehingga dapat dipandang sebagai subyek hukum yang mampuHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PNDpsmempertanggungjawabkan perbuatan yang didakwakan kepadanya, makadengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2.

Botak masukkan ke dalam tas plastik.Adapun Para terdakwa melakukan hal tersebut di tempat lain yaitu dengan carayang sama; Maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PNDpsAd. 6.

,M.H.Panitera Pengganti,Ni Nengah Karang, S.H.Catatan :Dicatat disini bahwa baik terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umummenyatakan menerima baik putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 8 Juli2014 No. 333 /Pid.B/2014/PN.Dps;Panitera Pengganti,Ni Nengah Karang, S.H.Halaman 23 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PNDps

333/Pid.B/2014/PN.SGM

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2014/PN.SGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa1.oa & NNama lengkap : Abd. Rahman dg. Kulle alias AnggaBin Dg. Nanrang.Tempat lahir : MakassarUmur/tanggal lahir : 32 tahun/ 12 Pebruari 2982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.SgmTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Sgm tanggal 19 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Sgm tanggal 19Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang

Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Sgme Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugianditaksir sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) atausekitar jumlah itu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.Subsidiair :Bahwa terdakwa ABD. RAHMAN DG.

Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.SgmMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan TerdakwaAd.3.

Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.SgmPUTU MAHENDRA, SH.,MH.Panitera Pengganti,SISWATY, S.H.

Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PN Jkt.Pst., adalah Nebis InIdem;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4.

Bahwa atas perkara Perdata di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor333/PdtG/2016/PN Jkt.Pst., telah diputus pada tanggai 7 Februari 2017(selanjutnya disebut Putusan 333), dan atas Putusan 333 tersebutPemohon Peninjauan Kembali/Penggugat tidak mengajukan upaya hukumbanding, sehingga Putusan 333 tersebut sudah berkekuatan hukum tetapdan oleh karenanya Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat berhakmemohon upaya hukum Peninjauan Kembali kepada Yang Mulia KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia;2.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat keberatan/menolakPutusan dan pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam Putusan 333 yang diputuskan pada tanggal 7 Februari2017 tersebut (selanjutnya disebut Majelis Hakim 333");7. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat mengajukanPeninjauan Kembali karena Majelis Hakim 333 telah melakukan kekeliruanyang nyata dengan menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PNJkt.Pst., adalah Nebis In Idem;8.

Bahwa pada balaman 9 Putusan 333 dalam Pertimbangannya MajelisHakim 333 pada intinya menyatakan : berdasarkan bukti T3 PutusanPengadilan Negeri Depok Nomor 85/PdLG/2014/PN Dpk., tanggal 24 Maret2015, maka perkara Nomor 85/Pdt.G/2014/PN Dpk., dengan perkara Nomor333/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst., adalah sama baik dari obyek maupun darisubjeknya sehingga perkara ini adalah Nebis in Idem;10.

Dalam perkara a quo perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PN Jkt.Pst.

Menerima permintaan banding dari Jaksa / Penuntut Umum tersebut ;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 333/ Pid.B /2018/PN Bkn, tanggal 18 September 2018 yang dimintakan banding tersebut ;

3.

Salinan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 333/Pid.B/2018/PNBkn, tanggal 18 September 2018 ;4.

(dua ribu rupiah):Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa/ Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Bangkinangsebagaimana Akta permohonan banding Nomor 17/Akta.pid/2018/PN Bkn,tanggal 20 September 2018, yang menerangkan bahwa Jakasa/PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bangkinang Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bkn, tanggal 18 September2018 ;Menimbang , bahwa oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBangkinang telah

Charles Sihotang Als Pak Edi di LembagaPermasyarakatan Bangkinang di Bangkinang, perihal mempelajari berkasperkara, untuk memberi kesempatan kepada Penuntut Umum untukmempelajari berkas perkara Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bkn, di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangkinang, terhitung sejak tanggal 8 Oktober 2018 sampaidengan tanggal 11 Oktober 2018 dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada menyerahkan Kontra

MemoriBanding dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang maka permintaan banding tersebutdapat diterima ;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 293/PID.B/2018/PT PBRMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmemeriksa berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBangkinang Nomor 333/Pid.B/2018/PN Bkn, tanggal 18 September 2018

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 333/ Pid.B /2018/PN Bkn, tanggal 18 September 2018 yang dimintakan bandingtersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

333/Pdt.G/2017/PA.Ab

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA.AbAislesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Ambon, 15Agustus 1966, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ruslan Abd.Ajid Tuhulele, SH, Nuria Syukur, SH, Margareth

dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama Anak , lakilaki, umur 28 tahun, dibawah asuhanTergugat dan Anak Il, perempuan, umur 22 tahun, dibawah asuhanPenggugat;Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanbaik dan harmonis, namun keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering teradi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena:Hal. 2 dari 13 ha/ Putusan No.333

Putusan No.333/Pdt G/2017/PA.AbBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukaan buktibukti sebagai berikut:A. Bukti surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 242/1987 tanggal 07 November 1987beserta 1 (satu) buah Kutipan aslinya yang diterbitkan dan dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Nusaniwe, Kota MadyaAmbon, yang setelah dicocokkan dengan aslinya Ketua Majelis memberikode P:B. Saksisaksi:.

Putusan No.333/Pat.G/2017/PA.AbPerkawinan dan diperintahkan kepada Penggugat dan Tergugat (Suami isteri)untuk bergaul dengan baik sebagaimana firmanAllah dalam surat anNisa: 19;Menimbang, bahwa akan halnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang telah diwarnai oleh perselisihan dan pertengkaran dan telah terpisah darikehidupan rumah tangga dan tidak saling memperdulikan satu sama lainsebagaimana pertimbangan di atas, telah menunjukkan bahwa rumah tanggayang seperti itu tidak lagi dapat dikatakan

Pendaftaran2, Proses3, Panggilan4, Redaksi5, MeteraiJumliah(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,540.000,5.000,*6.000,631. 000,Hal. 13 dari 13 hal, Putusan No.333/Pf. GP2017/PA.Abry

Menetapkan barang bukti berupa :------------------------ Uang tunai sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) ;-----------------------Dirampas untuk Negara ;------------------------ 2 (dua) lembar kertas bertuliskan angka-angka togel ;------------------------ 2 (dua) lembar kertas tagihan penjualan togel ;------------------------ 1 (satu) buah polpen merk snowman V-5 ;------------------------ 1 (satu) yunit Hp merk Mito tipe 333 warna hitam les silver ;-----------------------Dirampas untuk

YETAKEL nnan non ne nner nen nnnnnn nnn nnmnennnn nnn ane nennenannamnnennnnannnan annnmnannmanmmencn mn ne Bahwa ketika saksi melakukan penangkapan dilengkapi dengan Surat PerintahTugas Nomor: Sprin/561/XV/2012Ditreskrimum tanggal 01 November 2012; Bahwa saksi ketika menangkap terdakwa dan menemukan uang tunai sebesar Rp.2.000.000, 2 (dua) lembar kertas bertuliskan angkaangka togel, 2 (dua) kertastagihan penjualan nomor togel, 1 (Satu) buah pulpben merk snowman dan 1 (satu)unit HP merk MITO tipe 333

dan saksi ANDI AMLI ABDILLAH setelah sebelumnya menerimalaporan dari masyarakat; 222 son nen nee en nee enoneBahwa ketika saksi melakukan penangkapan dilengkapi dengan Surat PerintahTugas Nomor: Sprin/561/XV/2012Ditreskrimum tanggal 01 November 2012;Bahwa saksi ketika menangkap terdakwa dan menemukan uang tunai sebesar Rp.2.000.000, 2 (dua) lembar kertas bertuliskan angkaangka togel, 2 (dua) kertastagihan penjualan nomor togel, 1 (Satu) buah pulpben merk snowman dan 1 (satu)unit HP merk MITO tipe 333

KARIMUN setelah sebelumnyamenerima laporan dari masyarakat;Bahwa ketika saksi melakukan penangkapan dilengkapi dengan Surat PerintahTugas Nomor: Sprin/561/XV/2012Ditreskrimum tanggal 01 November 2012;Bahwa saksi ketika menangkap terdakwa dan menemukan uang tunai sebesar Rp.2.000.000, 2 (dua) lembar kertas bertuliskan angkaangka togel, 2 (dua) kertastagihan penjualan nomor togel, 1 (Satu) buah pulpben merk snowman dan 1 (satu)unit HP merk MITO tipe 333 warna hitam les silver ;Bahwa yang ditangkap

keterangan para saksi tersebut yang didengar didepanpersidangan dibawah sumpah terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum Juga telah mengajukanaralg IuiKT STUp a, jaeeceeesnennm mene neeeeeemseeneennnncneensnnnntetee HERNANUang tunai sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;2 (dua) lembar kertas bertuliskan angkaangka togel ;2 (dua) lembar kertas tagihan penjualan togel ;2 =1 (satu) buah polpen merk snowman V5 j 222 o nnn noe rece ne een nen1 (satu) yunit Hp merk Mito tipe 333

minggu dan pengumuman nomor yang keluar setiap jam 19.00 Wita;S&S Bahwa benar hasil dari penjualan digunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhanseharihari; Bahwa benar terdakwa sudah satu tahun menjual Nomor Togel dan sudahmendapatkan keuntungan untuk kebutuhan keluarga; Bahwa benar barang bukti uang tunai sebesar Rp. 2.000.000, 2 (dua) lembarkertas berisikan angkaangka togel, 2 (dua) lembar kertas tagihan penjualannomor togel, 1 (satu) buah pulpen merk snowman dan 1 (satu) unit HP merk MITOtipe 333

333/Pid.C/2021/PN Gpr

Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 333/Pid.C/2021/PN.Gpr.Sidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itudi Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari : Kamis, tanggal : 24 Juni2021, dalam perkara terdakwa :Setiya BudiSusunan Sidang:Rofl Haryant0, SH 2.0... ... cc ccc ee ee cee ee cence eae eee eens a eee eae eae eeeneeees Hakim ;Nanik Nurhandajani

Daniel ChristiawanYang pada pokoknya menerangkan bahwa benar terdakwa pada hari : Jumattanggal 09 April 2021, sekira pukul 09.30 Wib, bertempat di Warung terdakwaCatatan Putusan Nomor 333/Pid.C/2021/PN Gpr hal 1 dari 2 halSetiya Budi di telah menjual /menyimpan minuman keras tanpa dilengkapi surat izinyang sah dari yang berwenang ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Rofi Haryanto, SHCatatan Putusan Nomor 333/Pid.C/2021/PN Gpr hal 2 dari 2 halCatatan Putusan Nomor 333/Pid.C/2021/PN Gpr hal 3 dari 2 hal

Yani Nomor 116 GarutLuas tanah : 333 MDesa : Ciwalen Kecamatan : Garut KotaKabupaten : GarutDengan batas-batas sebagai berikut : Utara : Tanah Negara/Jalan Jend. A. Yani (dh. Talaga Bodas) Timur : Hendrik Tanuwijaya Selatan : Intan Plaza Barat : Hendrawan Cahya (Toko Cahaya Eropa) 4.

Yani Nomor 116 GarutLuas tanah : 333 MDesa : Ciwalen Kecamatan : Garut KotaKabupaten : GarutDengan batas-batas sebagai berikut : Utara : Tanah Negara/Jalan Jend. A. Yani (dh. Talaga Bodas) Timur : Hendrik Tanuwijaya Selatan : Intan Plaza Barat : Hendrawan Cahya (Toko Cahaya Eropa) 5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Yani Nomor 116 GarutLuas tanah : 333 M?Desa : CiwalenKecamatan : Garut KotaKabupaten : GarutDengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Negara/Jalan Jend. A. Yani (dh.

Yani Nomor 116 GarutLuas tanah : 333 M?Halaman 11 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2015/PN.Grt.Desa : CiwalenKecamatan : Garut KotaKabupaten : GarutDengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Negara/Jalan Jend. A. Yani (dh.

Yani Nomor 116 GarutLuas tanah : 333 M?Desa : CiwalenKecamatan : Garut KotaKabupaten : GarutDengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Tanah Negara/Jalan Jend. A. Yani (dh.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/090/V/2014 tanggal 28 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik, yang tertulis Pemohon I (nama: HARIS NUR SETYO bin KATIDJAN adalah salah, dan biodata yang benar adalah: Pemohon I (nama: MOCHAMAD ARIS NURSETIYO ABIDIN bin KATIDJAN) ;
3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 28 Februari2014, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebomas Kabupaten Gresik, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 333/090/V/2014 tanggal 28 Mei 2014;1. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah seorang anak,bernama: Muhamad Anugrah Pratama tanggal lahir 28012015,;Him.1 dari 9 him. Penetapan No.42/Pdt.P/2016/PA.Gs.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/090/V/2014 tanggal 28 Mei 2014;3. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis nama: PEMOHON ASLI, sedangkanyang benar biodata Pemohon adalah (nama: PEMOHON ASLI);4.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 333/090/V/2014 tanggal 28 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik yang tertulisPemohon I, (nama: PEMOHON ASLI ) adalah salah, dan biodata paraPemohon yang benar adalah: Pemohon (nama: PEMOHON ASLI);Him.2 dari 9 him. Penetapan No.42/Pdt.P/2016/PA.Gs.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 333/090/V/2014 tanggal 28 Februari2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKebomas Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1);2.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 333/090/V/2014 tanggal 28 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik, yang tertulisPemohon nama: PEMOHON ASLI adalah salah, dan biodata yangbenar adalah: Pemohon (nama: PEMOHON ASLI);3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebomas Kabupaten Gresik;4.

333/Pid.Sus/2015/PN.Srg

PUTUSANNomor : 333/Pid.Sus/2015/PN.Srg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Serang yang mengadili perkaraperkara pidana secaraBiasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamVG IICEA Gl, LT ALGWG, 5 mm mmm mmm nnn mre nanceNama lengkap : SAKURI Bin NAWAW/I ;Tempat,Tanggal lahir : Serang ; 22220 2o ne nne n=Umur / Tanggal Lahir : 43 Tahun/ 21 Mei 1972 ;Jenis kelamin Sr LeEEI= TEER gp mmm nme nnnKebangsaan S WUEMST TSS, gp mmm mm mmm nnn nnn

Juni 2015 ; Penuntut Umum tanggal 21052015, Nomor : PRINT1127/0.6.10/Euh.2/05/2015, terhitung sejak tanggal 21052015 sampai dengan tanggal09062015 ; 2 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen ne nen ene nnn nce nce nn cnn nnennceesHakim Pengadilan Negeri tanggal 01 Juni 2015, terhitung sejak tanggal 01 Juni2015 sampai dengan tanggal 30 Juni 2015 5Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 23 Juni 2015, sejaktanggal 1 Juli 2015 sampai dengan tanggal 29 Agustus 2015 ;Putusan Perkara Pidana No.333

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 01 Juni 2015, No. 333/Pen.Pid/2015/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; 3.

Penetapan Majelis Hakim tanggal 03 Juni 2015, Nomor : 333/Pen.Pid./2015/PN.Srg tentang hari persidangan perkara ini ; wonon= Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa ; wonon= Setelah meneliti barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukanGIPEPSIG@NQAN jeseeteer meee tec eteeem terrence mnenenee nen rmeete nen nenleN EENoonn= Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan : 1.

akan mempertimbangkan apakahdari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut, Terdakwa terbukti bersalah atautidak atas pasalpasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah atasdakwaan tersebut, maka semua perbuatan Terdakwa harus memenuhi semuaunsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangandengan dakwaan berbentuk Alternatif yakni Kesatu Pasal 112 ayat (1) UU RI No.Putusan Perkara Pidana No.333

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/21/XI/1997 tanggal 06 Nopember 1997 biodata Pemohon I yang semula tertulis DIRAN bin PAIDJO tempat tanggal lahir Trenggalek 16-4-1975 dirubah menjadi DIRAN bin PAIJO tempat tanggal lahir Trenggalek 16-04-1976 Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis NARMI binti MISDI tempat tanggal lahir Trenggalek 4-2-75 dirubah menjadi SUNARMI binti MISDI tempat tanggal

lahir Trenggalek 16-03-1979;

333/Pdt.G/2012/PA.Utj

PUTUSANNomor: 333/Pdt.G/2012/PA Utj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, tempat tinggal di RIAU, disebut Pemohon;Melawan:TERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,

pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal dahulu di RIAU, disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah memperhatikan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tanggal 23 Oktober 2012 telahmengajukan permohonan untuk diberi izin menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama UjungTanjung dalam buku register perkara gugatan Nomor: 333

dan patut, terhadap panggilan tersebut Pemohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya dan ternyata bahwa ketidakhadirannya tidaklah disebabkan suatu alasanyang sah, sedang Termohon juga tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir di persidangan, sedangkan kepadanya telahdipanggil melalui Pahlawan FM sebanyak 2 kali, yaitu pada tanggal 2 November2012 dan tanggal 3 Desember 2012 masingmasing Nomor 333

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ujung Tanjung pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 M.bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilawal 1434 H. oleh kami Misdaruddin, S.AgKetua Majelis, Diana Evrina Nasution, S.Ag., S.H. dan Helson Dwi Utama, S.Ag.HakimHakim Anggota, yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama UjungTanjung dengan Penetapan Nomor 333

333/Pid.Sus/2014/PN.Jmb.

PUTUSANNomor : 333/Pid.Sus/2014/PN.Jmb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan terhadap perkara terdakwa :Nama Lengkap : ARDILES Als ADI COLET Bin JONIHERMAN;Tempat Lahir : Jambi;Umur atau Tanggal Lahir : 26 tahun/18 Februari 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Lrg. Campion, RT. 11, Kel. PayoLebar, Kec.

;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah menerima dan mempelajari berkas berkas perkara tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor :333 /Pen.Pid.Sus/ 2014 / PN.Jmb , tertanggal 26 Mei 2014 tentang penetapan MajelisHakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriJambi Nomor : 333 /Pen.Pid.Sus / 2014 /PN.Jmb. tertanggal 26 Mei 2014 tentangpenetapan hari sidang pertama ;Telah mendengarkan keterangan

saksisaksi di persidangan serta keteranganterdakwa ;Putusan No.333/Pid.Sus/2014/PN.Jmb.Halaman 1Telah memperhatikan dan mendengarkan surat tuntutan dari Penuntut Umumyang dibacakan dan diserahkan di persidangan pada hari Selasa tanggal 07 Agustus2014 yang pada pokoknya memohon supaya Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ARDILES Als ADI COLET Bin JONI HERMANbersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawan hukum telahmemiliki

Pada nomorurut 61 dalam lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikatermasuk Narkotika Golongan I;wonnn nn === Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang atas surat dakwaan tersebut terdakwa mengerti dan tidakmengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengerti akan maksud dan isi suratdakwaan Penuntut Umum dan tidak mengajukan keberatan atas surat dakwaantersebut ;Putusan No.333/Pid.Sus

Putusan No.333/Pid.Sus/2014/PN.Jmb.Halaman 11