V Koto kampungDalam), telah mendapat izin dari atasan sesuai dengan Surat Keputusan IzinPerceraian Nomor: 808/285/KEP/BPP2012 Tahun 2014, yang dikeluarkanoleh Bupati Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, tanggal 18 Januari2012;Hal 2 dari 5 hal putusan nomor 0459/Pdt.G/2014/PA Prm.9.

adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa setelah majelis mendamaikan Pemohon danTermohon dan usaha damai melalui mediasi telah dilakukan ternyata usahatersebut gagal mencapai perdamaian, namun bahwa pada hari sidangselanjutnya (29102014) Pemohon dan Termohon menyatakan telah berdamaikembali dan Pemohon mohon diberi izin untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa Pemohon akan mencabut perkaranya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor0459/Pdt.G/2014/PA Prm

KauziHal 5 dari 5 hal putusan nomor 0459/Pdt.G/2014/PA Prm.Hal 6 dari 5 hal putusan nomor 0459/Pdt.G/2014/PA Prm.

Prm dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Penggugat dengan Tergugat juga pernah terjadipertengkaran;Bahwa akibat prilaku Tergugat tersebut Penggugat tidak tahan lagi danakhirnya Penggugat pulang ke kampung dan tinggal dengan saksi;Bahwa sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal kurang lebih satu tahun;Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagidengan Tergugat;Bahwa keterangan yang saksi sampaikan adalah berdasarkan pengetahuansaksi sendiri;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No 125/Pdt.G/2019/PA Prm

di rumah,pernah selama satu bulan Tergugtat pergi baru kemudian pulang bahkanTergugat sudah pernah diadukan ke KPAI;Bahwa Tergugat punya kelainan, Tergugat lebin suka dengan sesama jenisdari pada dengan Penggugat dan menurut pengakuan Penggugat,Penggugat dengan Tergugat belum pernah melakukan hubungan suamiisteri;Bahwa akibat prilaku Tergugat tersebut Penggugat tidak tahan lagi danakhirnya Penggugat pulang ke kampung dan tinggal dengan orang tua;Hal 6 dari 11 halaman Putusan No 125/Pdt.G/2019/PA Prm

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 14 September 2017;Hal 8 dari 11 halaman Putusan No 125/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 11 dari 11 halaman Putusan No 125/Pdt.G/2019/PA Prm

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0594/Pdt.G/2017/PA Prm dari Penggugat; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Rahmadinurhakim Pengadilan Agama Pariaman, berdasarkan penetapan Ketua Majelis Nomor0594/Pdt.G/2017/PA Prm tanggal 18 Oktober 2017 namun dari laporan Mediatortersebut upaya mediasi juga tidak berhasil;Bahwa setelah gugatan :Penggugat dibacakan Penggugat menyampaikanperubahan tentang umur Tergugat, tertulis di dalam gugatan Penggugat, Tergugatberumur 71 tahun, yang benar adalah 59 tahun dan selebihnya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 7 dari 7 halaman Putusan No.0594/Pdt.G/2017/PA Prm

Sinaro (alm) ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Adamsuri (alm), warisnya Jasmawi ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah pusaka kaum PenggugatPenggugat yang dulunya tersangkut dalam perkara perdata No.21/B/J/K/1983.PRM ;Bahwa diatas tanah objek perkara tanpa sepengetahuan, tanpa hak,tanpa izin PenggugatPenggugat telah berdiri sebuah rumah semi permanenmilik kakek Tergugat I1, 12 yang didirikan oleh kakek Tergugat 1.1, l2sehingga perbuatan kakek Tergugat 1.1, l2 tersebut adalah merupakanperbuatan

Tanah sebelah barat objek perkara sekarang, dulunya juga pernahdiperkara dalam perkara perdata No. 21/B/J/K/1983.PRM yang dalamperkara mana kaum Penggugat telah dinyatakan sebagai pihak yangmenang dan atas objek perkara mana telah dieksekusi ;Bahwa dalam gugatannya perdata No. 21/B/J/K/1983.PRM Penggugatsekarang bertindak sebagai Penggugat juga, yang dulunya diwakili olehllaruddin Glr. Bagindo, Cs.

Dalam posita gugatan kaum PenggugatPenggugat berbunyi sebelah timur objek perkara perdata No.21/B/J/K/1983.PRM berbatas dengan tanah pusaka kaum PenggugatPenggugat yang sekarang dikuasai Marlena pr. (vide P.l) ;b. Bahwa PBB objek perkara tetap PenggugatPenggugat yang bayar tiapbulannya sampai dengan sekarang (vide P.Il) ;c.

Bahwa dari dahulu nenek PengguatPenggugat yang bernama Nurani +tahun 1956 telah pernah melarang kaum Tergugat untuk mendirikanbangunan atas objek perkara (vide P.Ill), dan keberatan kaum PenggugatPenggugat mana dilanjutkan pula pada tanggal 21 Agustus 1995 (videP.IV) ;Bahwa makanya objek perkara sekarang tidak dijadikan objek perkaradalam perkara perdata No. 21/B/J/K/1983.PRM, karena yangdipermasalahkan dalam perkara perdata No. 21/B/J/K/1983.PRM adalahmasalah pinjammeminjam objek perkara antara

Bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan kenal dengan Tergugatyang bernama TERGUGAT;" Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 26September 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KABUPATENPADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 4 dari 12 halaman putusan nomor 0535/Pdt.G/2015/PA Prm

adalah saudara sepupu Penggugat dan kenal denganTergugat yang bernama TERGUGAT;" Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 26September 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KABUPATENPADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 5 dari 12 halaman putusan nomor 0535/Pdt.G/2015/PA Prm

saling bersesuaian dan saling menguatkandiantara keterangan saksisaksi di atas serta relevan dengan dalildalil gugatanPenggugat, maka oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 308 309R.Bg, secara materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta alatalatbukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukan faktafaktayang sudah dikonstatir sebagai berikut:Hal 8 dari 12 halaman putusan nomor 0535/Pdt.G/2015/PA Prm

Syaiful Ashar, SHHal 12 dari 12 halaman putusan nomor 0535/Pdt.G/2015/PA Prm

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 25 November 2007,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 578/61/XII/2007, tanggal 25 Desember2007;Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 0440/Pat.G/2015/PA Prm.2.

memberikan nafkah yang layak kepada Pengugat, danTergugat selalu melontarkan katakata kasar kepada Penggugat dansering meninggalkan tempat kediaman bersama dan semenjak bulanMei 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ketempat orang tuanya di Desa Alai Gelombang, KotaPariaman sampai sekarang tidak pernah kembaii lagi;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi dari kediaman bersama tersebutatas kemauan sendiri tanpa diusir oleh Penggugat;Hal 5 dari 12 hal Putusan Nomor 0440/Pat.G/2015/PA Prm

memberikan nafkah yang layak kepada Pengugat, danTergugat selalu melontarkan katakata kasar kepada Penggugat dansering meninggalkan tempat kediaman bersama dan semenjak bulanMei 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ketempat orang tuanya di Desa Alai Gelombang, KotaPariaman sampai sekarang tidak pernah kembaii lagi; Bahwa setahu saksi Tergugat pergi dari kediaman bersama tersebutatas kemauan sendiri tanpa diusir oleh Penggugat;Hal 6 dari 12 hal Putusan Nomor 0440/Pat.G/2015/PA Prm

Biaya redaksi Rp. 5.000, Biaya meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp.241.000,(dua ratus empat, puluh satu ribu rupiah).Pariaman,19 Oktober 2015Salinansesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.Syaiful Ashar, SHHal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 0440/Pat.G/2015/PA Prm.

diwilayah Republik Indonesia (Ghaib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 April2019 dan pada tanggal yang sama telah mengajukan Gugat Cerai yang telahHal 1 dari 10 halaman Putusan No 291/Pdt.G/2019/PA Prmdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:291/Pdt.G/2019/PA Prm

2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Geringging;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak tiga orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Bukit Caliak dan terakhir Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah sendiri di Bukit Caliak, Korong Ladang Rimbo Barat, NagariSungai Sirah Kuranji Hulu, Kecamatan Sungai Geringging;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 291/Pdt.G/2019/PA Prm

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta kedua orangsaksi yang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan sampaisekarang belum pernah bercerai;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 291/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 11 dari 10 halaman Putusan No 291/Pdt.G/2019/PA Prm

tinggal di Korong Pauh, Nagari Sicincin,Kecamatan 2x11 Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, PropinsiSumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Agustus2017 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor 0496/Pdt.G/2017/PA Prm

Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan damai, namun sejak awal tahun 2012 mulai tidak rukun,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat pemakai narkoba, Tergugat juga sering pergi dan jarangpulang ke rumah di samping itu Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No.496/Pdt.G/2017/PA Prm

penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat pemakainarkoba, Tergugat juga sering pergi dan jarang pulang ke rumah di samping ituTergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurangsejak satu tahun terakhir Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada lagi memberikan biaya untukkebutuhan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Hal 7 dari 11 halaman Putusan No.496/Pdt.G/2017/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 12 dari 11 halaman Putusan No.496/Pdt.G/2017/PA Prm

pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENLABUHAN BATU, PROVINSI SUMATERA UTARA, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 02Juli 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariamandengan register perkara nomor 0290/Pdt.G/2015/PA Prm

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor0290/Pdt.G/2015/PA Prm tanggal 22 Juli 2015 dan tanggal 28 Agustus 2015,sedang ketidakhadiran

Saksisaksi:Hal 3 dari11 hal putusan nomor0290/Pdt.G/2015/PA Prm.

SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohonbernama TERMOHON;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor0290/Pdt.G/2015/PA Prm Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 23Desember 2003 di Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANGPARIAMAN; Bahwa setelah menikah Pemohon

Biaya meterai Ro 6.000.Jumlah Rp 721.000, (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal putusan nomor 0290/Pdt.G/2015/PA Prm

Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan AgamaKABUPATEN PADANG PARIAMAN model N.9,NomorKk.03.14.01/PW.01/653/21013,tanggal04 Januari 2018, telah bermateraicukup dan dinazegelenserta telah disesuaikan dengan aslinya(P2) ;Bahwa selain bukti tertulis Pemohon telah pula menghadirkan saksisaksi yangmengaku bernama ;3 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/Pdt.P/2018/PA/Prm.1.SAKSI I, tempat/tanggal lahir, KABUPATEN PADANG PARIAMAN/O2 April 1967,agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Dagang

samasama tidak dalampinangan orang lain; Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon, dan kelihatannya orangnyabertanggung jawab, sopan dan berperilaku baik;Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah pernah datang kepada ayahPemohon, namun ayah Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengancalon suami Pemohon tersebut, dengan alasan calon suami Pemohon tidakpegawai Negeri; Bahwa status Pemohon adalah gadis sedangkan calon suami Pemohon adalahjejaka;4 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/Pdt.P/2018/PA/Prm

samasama tidak dalampinangan orang lain Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon, dan kelihatannya orangnyabertanggung jawab, sopan dan berperilaku baik; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah pernah datang kepada ayahPemohon, namun ayah Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengancalon suami Pemohon tersebut, dengan alasan calon suami Pemohon tidakPegawai Negeri; Bahwa status Pemohon adalah gadis sedangkan calon suami Pemohon adalahjejaka;5 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/Pdt.P/2018/PA/Prm

peristiwa hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon sekarang berstatus gadis, dan calon suami Pemohonberstatus jejaka dan tidak berstatus sebagai Suami wanita lain; Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya namun walinikah Pemohon tidak bersedia atau enggan menjadi wali nikah karena calonsuami Pemohon tidak pegawai tetap; Bahwa calon suami Pemohon telah meminta kepada wali nikah Pemohonuntuk menikahkan Pemohon akan tetapi wali Pemohon tidak bersedia;7 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/P dt.P/2018/PA/Prm

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)10 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/Pdt.P/2018/PA/Prm

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 106/Pdt.P/2023/PA Prm dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).

pekerjaan Karyawan Warung Nasi, tempat kediaman diKorong Bunga Tanjung, Nagari Sikucur, Kecamatan V Koto KampungDalam, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 02November 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariamandengan register nomor 0174/Pdt.P/2017/PA Prm

Bahwa pada tanggal 25 Mei 2017, Pemohon (Dasril Setiawan bin Taufik)dengan Pemohon II (Ema Lianis binti Nurdin Pono) telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II di Korong Bunga Tanjung NagariSikucur Kecamatan V Koto Kampung Dalam Kabupaten Padang PariamanProvinsi Sumatera Barat;Hal 1 dari 5 hal penetapan nomor 0174/Pdt.P/2017/PA Prm.

Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 5 dari 5 hal penetapan nomor 0174/Pdt.P/2017/PA Prm

,bertempat tinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Juli2018 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dan pada tanggal yang sama telah tercatat denganNomor 454/Pdt.G/2018/PA Prm

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dan saksi jugakenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT,Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri mereka menikahpada tanggal 17 Agustus 2001 di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak dua orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No.454/Pdt.G/2018/PA Prm

dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan sampaisekarang keduanya belum pernah bercerai; Bahwa dari hasil perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak dua orang;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No.454/Pdt.G/2018/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No.454/Pdt.G/2018/PA Prm

Islam,pekerjaan kontraktor, pendidikan tidak tamat SMP, bertempatkediaman di TERGUGAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Oktober2019 dan pada tanggal yang sama telah mengajukan Gugat Cerai yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:692/Pdt.G/2019/PA Prm

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secaraIslam pada tanggal 30 Juli 1993, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Garingging, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:364/09/X/93, tanggal 07 Oktober 1993;Hal 1 dari 10 halaman Putusan No 692/Pdt.G/2019/PA Prm.

dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta kedua orangsaksi yang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dansSampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak tiga orang;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 692/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 692/Pdt.G/2019/PA Prm

tanggal 07 Agustus 1994, agama Islam,pekerjaan sopir, pendidikan tidak tamat SMA, bertempat kediamandi TERGUGAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Agustus2019 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor: 562/Pdt.G/2019/PA Prm

perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Tergugat seringmemakai narkoba dan Tergugat juga sering berpacaran dengan perempuanlain di samping itu Tergugat juga tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa pada bulan April 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran dan sejak kejadian tersebut Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal, sampai sekarang sudah berjalankurang lebih lima bulan;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 562/Pdt.G/2019/PA Prm

Tergugat telah dikaruniaianak tiga orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidak rukunlagi, antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat seringmemakai narkoba dan Tergugat juga sering berpacaran dengan perempuan laindi samping itu Tergugat juga tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dan ketiga anaknya;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 562/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 562/Pdt.G/2019/PA Prm

Wiraswasta, tempatkediaman di KOTA PARIAMAN, Sebagai Pemohon II;PEMOHON III, Umur 49 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di KABUPATEN BINTAN Sebagai Pemohon III;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon danPemohon II di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 05 Januari 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan registernomor 0008/Pdt.P/2018/PA Prm

Bahwa pada tanggal 13 Desember 2017 telah meniggal dunia saudarakandung dari Para Pemohon yang bernama SAUDARA KANDUNG DARIPARA PEMOHON di KOTA PARIAMAN karena sakit dan dalam keadaanberagama Islam, tempat kediaman terakhir di KOTA PARIAMAN,berdasarkan Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI No. 05/SKMD/KelAg/XII/2017 Tertanggal 18 Desember 2017 yang dikeluarkan oleh di KOTAPARIAMAN;Hal 1 dari 5 hal penetapan nomor 0008/Pdt.P/2018/PA Prm.

BiayaMaterai Rp 6.000.Jumlah Rp 381.000, (tiga ratus delapanpuluhsatu ribu rupiah);Hal 5 dari 5 hal penetapan nomor 0008/Pdt.P/2018/PA PrmHal 6 dari 5 hal penetapan nomor 0008/Pdt.P/2018/PA Prm

Islam,pekerjaan buruh, pendidikan terakhir SMP, bertempat kediaman diPADANG PARIAMAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Agustus2019 dan pada tanggal yang sama telah mengajukan Gugat Cerai yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:548/Pdt.G/2019/PA Prm

dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Enam Lingkung;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak satu orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kampung Gati, Korong Kampung, Nagari Koto Tinggisampai berpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015 sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 4 dari 10 halaman Putusan No 548/Pdt.G/2019/PA Prm

salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta kedua orangsaksi yang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan sampaisekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak satu orang;Hal 6 dari 10 halaman Putusan No 548/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 548/Pdt.G/2019/PA Prm

Surat :Hal 3 dari 12 penetapan nomor 138/Pdt.P/2018/PA Prm.1.

yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon IIbernamaAYAH PEMOHON II yang berwakil kepada saudara kandungPemohon Il KAKAK KANDUNG PEMOHON II karena ayah kandungPemohon II tunarungu dan dihadiri QADHI NIKAH;Bahwa saksi nikahnya dua orang lakilaki bernama SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH II serta maharnya berupa uang sejumlahRp. 100.000,(seratusribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa status Pemohon sewaktu menikah adalah jejaka dan PemohonIl gadis;Hal 4 dari 12 penetapan nomor 138/Pdt.P/2018/PA Prm

PemohonIl anak kandung saksi dan Pemohon menantu saksi; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tanggal15 Maret 2017 di KOTA PARIAMAN; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama AYAH PEMOHON II yang berwakil kepada saudara kandungPemohon Il KAKAK KANDUNG PEMOHON II karena ayah kandungPemohon II tunarungu dan dihadiri QADHI NIKAH;Hal 5 dari 12 penetapan nomor 138/Pdt.P/2018/PA Prm

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON I) dengan Pemohon II(Afriani binti AYAH PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret2017 di KOTA PARIAMAN;Hal 10 dari 12 penetapan nomor 138/Pdt.P/2018/PA Prm.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKOTA PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT;4.

SyaifulAshar, SHHal 12 dari 12 penetapan nomor 138/Pdt.P/2018/PA Prm.

Prm dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Saksi:Hal 4 dari 11 halaman Putusan No 215/Pdt.G/2019/PA Prm.

alasan dan apabila terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat maka Tergugat sering mengancam akanbunuh diri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang telah berjalanselama kurang lebih enam bulan;Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagidengan Tergugat;Bahwa keterangan yang saksi sampaikan adalah berdasarkan pengetahuansaksi sendiri;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No 215/Pdt.G/2019/PA Prm

menikah padatanggal 02 Februari 2001; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak dua orang; Bahwa rumah tangga Penggugat saat ini sudah tidak rukun lagi, antarakeduanya telah terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugatjuga sering cemburu yang tanpa beralasan kepada Penggugat;Hal 8 dari 11 halaman Putusan No 215/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 11 dari 11 halaman Putusan No 215/Pdt.G/2019/PA Prm

Prm. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, berumur 24tahun. Orangtua kandung Pemohon :Ayah : AYAH PEMOHON I(alm) dan Ibu : BU PEMOHON I:sedangkan Pemohon II berstatus perawan, berumur 22 tahun.Orangtua kandung Pemohon II :Ayah : AYAH PEMOHON II (Alm) dan Ibu : IBU PEMOHON II (almh);.

Prm Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II bertempattinggal di rumah di KABUPATEN PADANG PARIAMAN dan telah memperolehanak 1 (satu) orang; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan belum pernahbercerai dan tetap beragama Islam;

Prm Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II bertempattinggal di rumah di KABUPATEN PADANG PARIAMAN dan telah memperolehanak 1 (satu) orang;

Prm