Ditemukan 529 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 318/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
daripada itubahwa antara Penggugat dan Tergugat pada akhirnya tidak ada lagikecocokan, tidak lagi terjalin saling mengertian, tidak lagi salingmemperhatikan, tidak lagi saling menyayangi serta tidak ada lagi iktikadbaik, dari Penggugat dan Tergugat untuk melanggengkan perkawinan.Menimbang bahwa perkawinan bertujuan untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah sesuai dengan firman Allahswt. dalam alQuran, Surah arRum : 21 yang berbunyi:daa yy Baga aSiny Samay Ugal) pissuil laly ji Sebi
Register : 02-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 39/Pdt.G/2018/PA.Slw38/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 28 Maret 2018 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara aquo dapat diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapatmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIRdan ibarat nash dalam Kitab Al Anwar Il : 55 yang berbunyi sebagai berikut:Ail ai UH Gla dye sh 5 Isis) Sebi OUArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2,
Register : 16-06-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 42/PDT/2011/PTY Tanggal 7 Nopember 2011 — ISA KA YOGA dk >< SRI RAHAYU dkk
29 — 10
29 — 10
DODY SOERJOSOEPARTO; Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kota WisataBlok H 4/108, Kelurahan Ciangsana,Kecamatan Gunung Putri, KabupatenBogor, atau beralamat di Legenda WisataGropolis Blok C5 No.1, KelurahanWanahherang; angka 3 dan 4 disebutsebagai PARA TURUT TERBANDING semulaTERLAWAN II1 DAN TERLAWAN IV ; ~ PENGADILAN TINGGI tersebut ;siaieitaialiataiaie Telah membaca berkas' perkara dan surat suratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini :ye fam e P Sebi dang??
Register : 19-09-2019 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 756/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
MUH SUGANDI
Tergugat:
BANK BNI
190 — 71
MUH SUGANDI
Tergugat:
BANK BNI
190 — 71
BNI Life).Berdasarkan Peraturan Otoritas Jasa Keuangan No. 23/POJK.05/2015Pasal 52 butir b diatur bahwa Perusahaan Asuransi bertanggung jawab atassemua tindakan pihak yang melakukan pemasaran produk asuransi yangditerbitkan Perusahaan Asuransi dimaksud.Selanjutnya, melalui Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI) No. 12/35/DPNPtanggal 23 Desember 2010 bagian Umum butir 3 dan 4 telah diatur jugabahwa bank dalam melakukan bancassurance hanya diperbolehkanmemasarkan produk asuransi yang dinyatakan dalam perjanjian
Segala risiko dari produkasuransi tersebut menjadi tanggungan perusahaan asuransi mitra Bank.Ketentuan dalam SEBI di atas dipertegas dengan Surat Edaran OtoritasJasa Keuangan (SEOJK) No. 33/SEQOJK.03/2016 yang pada intinyamengatur bahwa Bank tidak diperkenankan menanggung atau turutmenanggung risiko yang timbul dari produk asuransi yang ditawarkan.Segala risiko dari produk asuransi menjadi tanggungan perusahaanasuransi mitra bank.
Register : 05-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1025/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 10 Mei 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara a quo dapatdiperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkanputusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR dan ibaratnash dalam Kitab Al Anwar Il : 55 yang berbunyi sebagai berikut :Ail aL Gla dye 9) 5 Isis) Sebi OBArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti
Register : 25-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0022/Pdt.P/2016/PA.TL Tanggal 3 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Nomor 1 Tahun 1974, bahwa wali sedapatdapatnya diambil darikeluarga anak tersebut atau orang lain yang sudah dewasa, berfikiransehat, adil jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa sebagaimana yang di firmankan Allah dalamAlQuran surat AlAnaam ayat 152 yang berbunyi :a0IySeig Sebi aks yes go5 PAN pascalighals a8l8 lal ans ss sts dhe thatPe a8 a = nan 6 dari 8ala) +; 55 2535 1 Saf obi 3455375 BBLS 43a aeSD oSArtinya : Dan janganlah kamu dekati harta anak yatim, kecuali dengancara yang lebih bermanfaat
Register : 31-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2721/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
dengan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat, maka telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah pada tanggal 12 Maret 2007 dan telg agan bukti P.2 berupa KutipanAkta Nikah, maka berdasagge ) pilasi Hukum Islam telahterbukti menurut hukunarg gugat adalah suamiistri sah; Menimbangy Bakewe sakes Pengo Sebi
Register : 04-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0190/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
d=9 J) col lstyard Gkotkan terhadap= tangga, makadibolehka isteri a Te Sebi vy ii AlKepada hakim erdamaianpunyi bain;gan tersebut diPenggugat telahyang ditentukan@anun 1974 tentangdalam Pasal 39 AyaNomor 9 Tahun 1975Perkawinan jo.
Register : 23-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0723/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
Nomor 1 Tahun 1974, bahwa wali sedapatdapatnya diambil darikeluarga anak tersebut atau orang lain yang sudah dewasa, berfikiransehat, adil jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa sebagaimana yang di firmankan Allah dalamAlQuran surat AlAnaam ayat 152 yang berbunyi :Iyioig Sebi aks 25 2 ipl 59 all Yl eclUL 194538 Vya ae a4 oaighacls 2218 ils ans Wes AY bell gpl estPi aa a man 7 dari 9aS) 4; 552505 1g byf Dl ages ts BBLS 43 aeMowry sArtinya : Dan janganlah kamu dekati harta anak yatim, kecuali
Register : 22-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 270/Pdt.P/2020/PA.Smd Tanggal 2 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Penetapan No.270/Padt.P/2020/PA.SmdQl. .eeseeeeees 2h 5 c.te Sebi pSico eUecicul yo Clu!
Register : 09-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 40/PDT/2021/PT JMB Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Supriyanto
Terbanding/Tergugat : PT Bank Bri (persero) Rimbo Bujang
64 — 20
Terbanding/Tergugat : PT Bank Bri (persero) Rimbo Bujang
64 — 20
Surat Edaran Bank Indonesia(SEBI) Nomor 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei 1993 sebagaimana posita angka1, 2, dan 3 di bawah, upaya upaya penyelamatan kredit yang dapatdilakukan oleh Bank adalah sebagai berikut:a. Penjadwalan kembali (Rescheduling)Debitur dengan kreditur melakukan kesepakatan baru untuk membuatjadwal pembayaran dan waktu pembayaranb.
SuratEdaran Bank Indonesia (SEBI) Nomor 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei 1993untuk suatu penyelamatan kredit.6. Memerintahkan TERGUGAT untuk menerima angsuran PENGGUGATsebesar Rp500.000,00 ( Dua Ratus Ribu Rupiah) per bulan.7. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara timbulnya gugatanini.SUBSIDAIR:Apabila Yth Ketua Pengadilan Negeri Tebo c.q.
Register : 24-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 613/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Urusan AgamaKecamatan Penyinggahan, Kabupaten Kutai Barat, dengan Kutipan AktaNikah ( tanggal 15 Agustus 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal rumah orangtua Tergugat di Jalan Cipto Mangunkusumo,RT. 05 No. 43, Kelurahan harapan Baru, Kecamatan Loa Janan Ilir, KotaSamarinda selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama Sebi
Register : 03-09-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN BANGKO Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Bko Tanggal 18 Desember 2020 — Penggugat:
Rupini
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Sorolangun
135 — 26
Rupini
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Sorolangun
135 — 26
SuratKeputusan direksi Bank Indonesia No. 26/22.KEP/DIR 29 Mei 1993 Jo.Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI) No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei1993 sebagaimana posita angka 1, 2, dan 3 di bawah, upayaupayapenyelamatan kredit yang dapat dilakukan oleh Bank adalah sebagaiberikut:a. Penjadwalan kembali (Rescheduling);Debitur dengan kreditur melakukan kesepakatan baru untukmembuat jadwal pembayaran dan waktu pembayaranb.
Memerintahkan Tergugat untuk menjalankan sesuai SuratKeputusan Direksi Bank Indonesia No. 26/22.KEP/DIR 29 Mei 1993 Jo.Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI) No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei1993 untuk suatu penyelamatan kredit;6. Memerintahkan Tergugat untuk menerima angsuran Penggugatsebesar Rp.500.000, ( Lima Ratus Rupiah ) per bulan;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara timbulnyagugatan ini;Subsidarr:Apabila Yth. Ketua Pengadilan Negeri Bangko c.q.
Register : 13-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 27-04-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 3278/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 31 Januari 2018 —
5 — 3
5 — 3
Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara a quo dapatdiperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkanputusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR dan ibaratnash dalam Kitab Al Anwar Il : 55 yang berbunyi sebagai berikut :Ail aL Gla dye 9) 5 Isis) Sebi OBArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ,Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1582 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — NANIK SUWARTI VS PT BANK OCBC NISP, Tbk. Cabang Semarang
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Halini didasarkan pada surat Direksi Bank Indonesia Nomor 31/150/KEP/DIR.Tanggal 12 November 1998 juncto Surat keputusan Direksi Bank IndonesiaNomor 26/22,KEP/DIR 29 Mei 1993 juncto Surat Edaran Bank Indonesia(SEBI) Nomor 26/4/BPPP tanggal 29 Mei 1993 mengenai upaya yang harusdilakukan oleh pihak Bank antara lain restrukturisasi hal ini dilakukandengan maksud/dalam rangka membantu Nasabah/Penggugat agar dapatmenyelesaikan kewajibannya, restrukturisasi tersebut dilakukan denganHalaman 3 dari 8 hal
Register : 05-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SLAWI Nomor : 3383/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 27 Nopember 2018 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 10
10 — 10
Sebi ObArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi, yaitu : SAKSI dan SAKSI II yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut
Register : 01-07-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA Belopa Nomor 87/Pdt.P/2020/PA.Blp Tanggal 13 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 14
17 — 14
Andi Muhammad Nur yangditerbitkan oleh Badan Pen abupaten Luwu tersebut di atas yang saat ini sebi janjian Wirausaha KreditAflopend dengan R= nk. NI) Kantor CabangPalopo (vide /@UktP: ratsurat lainnyaBahwa berdas a lasan.t mohon mohonkepada Bap tila BADE ' hakim yangPrimer :1. Meng2. Menetapk ha, tS AO br elah dinyatakan, dan Hj. A. Tenriil dunia pada Selasameninggal duAbeng binti H.tanggal 19 Januari 2043. Menetapkan Para Pemonhot li waris dari Almarhum H. A.Muh. Nur bin Cagu dan Almarhuma Hj.
Register : 01-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 408/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Putusan No.0408/Pdt.G/20 17/PA.Slwputusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR dan ibaratnash dalam Kitab Al Anwar Il : 55 yang berbunyi sebagai berikut :Ail aL Gla dye 9) 5 Isis) Sebi OBArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal 05 Februari
Register : 11-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2832/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 16 Nopember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 6
7 — 6
Putusan No.2832/Pdt.G/2016/PA.Slwputusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR dan ibaratnash dalam Kitab Al Anwar Il : 55 yang berbunyi sebagai berikut :Ail aL Gla dye 9) 5 Isis) Sebi OBArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal 23 Juli 2015
Register : 16-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1767/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
satu Bain Shugro Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang putusan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suci/haid/qobladukhul ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Blitar memandang perlu untukmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud olehPerSaal Ter Sebi