338/Pdt.P/2021/PA.Jepr

Penetapan Nomor : 338/Padt.P/2021/PA. Jepr.Kematian Nomor : XXXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXtertanggal 06 Februari 2017;3.

Penetapan Nomor : 338/Padt.P/2021/PA.

Penetapan Nomor : 338/Padt.P/2021/PA. Jepr.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Dispensasi kawin termasuk dalambidang perkawinan.

Penetapan Nomor : 338/Padt.P/2021/PA. Jepr.5. Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 230.000,(dua ratus tiga puluh ribu rupiah)Him. 10 dari 10 him. Penetapan Nomor : 338/Pdt.P/2021/PA. Jepr.

338 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 338 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT GOLDEN FLOWER, yang diwakili oleh Harry Antonius Sutoposelaku Direktur Utama PT Golden Flower Ungaran, berkedudukandi Jalan Karimun Jawa, Desa Gedanganak, Kecamatan UngaranTimur, Kabupaten Semarang, dalam hal ini memberi kuasakepada Baron Budi Prasetyo, Personalia

Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2019Mengabulkan gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat melanggar Pasal 25 Peraturan Pemerintah Nomor78 Tahun 2015 tentang Pengupahan;Menghukum Tergugat untuk membayarkan Upah Penggugat yang belumdibayarkan saat Penggugat diliburkan dengan rincian sebagai berikut:Upah Penggugat yang belum dibayarkan selama diliburkan6 bulan x Rp1.745.000,00 = Rp10.470.000,00(sepuluh juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih

Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/20195. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secara sertamerta, sekalipun terdapat perlawanan, kasasi atau upaya lainnya(uitvoerbaar bij voorraad);6.

Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2019sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor18/Pdt.SusPHI/2018/K/PN.Smg. juncto Nomor 13/Pdt.SusPHI/2018/PN.Smg., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang, permohonan tersebut disertai dengan memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Hubungan IndustrialSemarang pada tanggal 27 November 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak

Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2019Panitera Pengganti,Ttd./Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. RAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP. 19591207 1985 122002 Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2019

338/B/2014/PT.TUN.JKT.

NOMOR : 338/B/2014/PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPUT USANPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa dan memutussengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, bersidang di Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta di Gedung Sekretariat Mahkamah Agung RI., Jalan Jenderal AhmadYani Kav. 58, lantai 11 Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara : PT.

No. 338/B/2014/PT.TUN. JKT. PENGGUGAT/PEMBANDING $: MELAWANKEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP)PERWAKILAN PROVINSI KALIMANTAN BARAT, TempatKedudukan di Jalan A. Yani Pontianak ;Dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada : 1. Triyono Haryanto, S.H., M.H. NIP. 19591002 198201 1 0012. M. Muslihuddin, S.H., M.H. NIP. 19740710 199903 1 OO13. Nasrul Wathon, Ak, M.Si.,CFE, CFr. A. NIP. 19670706 198803 1 0014. Hasoloan Manalu, S.E. NIP. 19691230 199803 1 O015.

NIP. 19861128 201012 1 O01Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP), berkantor diJalan Pramuka Nomor 33 Jakarta 13120 dan Jalan Jenderal Ahmad YaniPontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKK17/SU04/2/2014tertanggal 17 April 2014, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT /TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta ; Telah membaca : 1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 338

No.338/B/2014/PT.TUN.JKT.2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam sengketa inisejumlah Rp.236.500, (Dua ratus tiga puluh enam ribu lima ratus rupiah).Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor22/G/2014/PTUN.PTK.diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 19Agustus2014dengan dihadiri oleh Kuasa Tergugat/ Terbanding, tanpa dihadiri oleh Penggugat/Pembanding maupun kuasanya, bahwa terhadap pihak yang tidak hadir tersebut telahdiberitahukan dengan surat

No.338/B/2014/PT.TUN.JKT.Hakim Anggota I,Hakim Anggota II,TTD. TTD.NURNAENI MANURUNG, S.H.,M.Hum.DIDIK ANDY PRASTOWO, SH. MHPanitera Pengganti,TTD.HARSONO,S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Surat Pemberitahuan .....0.. Rp 21.000,2. AT Ky viceecescsseeseeseeseceseceaeeneeeeeeneees Rp. 62.000,3. RECAK SIL ciecccccccccccsssseeeseeees Rp 5.000,A, M Cterad cicccccececcccccccccccsessessseceeees Rp 6.000,5. Biaya Proses Banding uu Rp1l56.000.Jumlah wo. Rp 250.000,(Duaratus lima puluh ribu rupiah).

338/Pdt.P/2019/PA.Nph

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.Nphais 5) aS SII ail alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Pemohon I, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 09 Juni 1960 (59 Tahun), AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempatkediaman di Xxxxxxxxxx Kabupaten Bandung

Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.Nphbernama SN 1 dan SN 2 serta orang yang hadir pada waktu itu denganmahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus jejaka,Pemohon II berstatus Gadis, dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan keluarga, hubungan susuan, semenda maupun hubunganlain yang dilarang oleh Agama maupun UndangUndang yang berlaku diNegara kesatuan Republik Indonesia;.

Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.Nph3.

Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.NphMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1!) denganPemohon Il (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal xxxxxxxxxxx diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yangtelah di isbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SindangkertaKabupaten Bandung Barat;4.

Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Imbar Priyatna, S.Sy.30.000,0050.000,00200.000,0020.000,0010.000,006.000,00316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.Nph

338/Pid.Sus/2018/PN Mtp

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2018/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : ABDUL HAKIM bin IBRAHIM;2. Tempat lahir : Banjar;3. Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/20 Juli 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Menyatakan Terdakwa Abdul Hakim Bin Ibrahim terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hakmemiliki, menyimpan dan/atau membawa Psikotropika sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 62 UU RI No.5 tahun 1997tentang Psikotropika.Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Mtp2.

Nomor : LP.Nar.K.18.0846berupa Tablet warna putih dengan penandaan TAKEDA 142 pada satuHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Mtpsisi dan pada sisi lainnya positif mengandung Estazolam Golongan IVUU RI No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;2. Nomor : LP.Nar.K.18.0847berupa Kaplet warna merah muda dengan penandaan pada satu Sisidan KALBE pada sisi lainnya positif mengandung AlprazolamGolongan IV UU RI No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;2.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Mtp4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

,M.HPanitera Pengganti,SUMIYARTIHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Mtp

338/Pid.Sus/2021/PN Blb

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2021/PN BibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Heru Hermawan alias Citel bin Gingin HermawanTempat Lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 26 Tahun/23 Januari 1995Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal > Kp.

Jaksa Naranata Bale EndahKabupaten Bandung, berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Nomor H338/Pen.Pid.Sus/BAKUM/2021/PN.Blb. tanggal 2 Juni 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN BlIb Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 338/Pid.Sus/2021/PNBlob tanggal 27 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Ketua Majelis Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Blb tanggal27 Mei 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Maksud pemeriksaan :Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN BibApakah barang bukti tersebut diatas benar mengandung Narkotika, Psikotropikaatau bahan aktif obat?C. Prosedur Pemeriksaan :Terhadap barang bukti kristal warna putih dilakukan pemeriksaan sebagai berikut : Nomor barang Prosedur PemeriksanBukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi0502/2021/PF IK.NNF.O1 IK.NNF.O2D.

Unsur tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa Melawan Hukum dalam arti formil, yaitu Suatu perouatanhanya dipandang sebagai bersifat melawan hukum apabila perbuatan tersebutmemenuhi semua unsur yang terdapat dalam rumusan suatu delik menurut undangHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Blbundang.

Firza Andriansyah, S.H., M.H.Adrianus Agung Putrantono, S.H.Panitera Penggantilwan Budi Sofyan, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Blb

338/Pid.Sus/2017/PN Gpr

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Agustus 2017sampai dengan tanggal 10 Oktober 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor338/Pid.Sus/2017/PN Gpr tanggal 13 Juli 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis HakimNomor 338/Pid.Sus/2017/PN Gprtanggal 13 Juli2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1dari13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus

Yogo Bin Suyadi, menyerahkan 100 (seratus) butir pil LL kepada terakwaHalaman 4dari13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN GprBambang Sukarno als.

No.419 tgl.22 Desember 1949);Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan Keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksiyang telah didengarkan keterangannya di depan persidangan dan dibawahsumpah sesuai dengan agamanya masingmasing sebagai berikut :Halaman 6dari13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Gpr1.

Unsur dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidar/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratanHalaman 8dari13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Gprkeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksudPasal 98 ayat (2) dan ayat (3)Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Fahmi Hary Nugroho, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Nanik Nurhandajani, S.H.Halaman 12dari13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN GprUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RilA DI SH.NIP. 19600717 198203 1005. Halaman 13dari13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Gpr

338/Pid.B/2019/PN.Mgl

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2019/PN.MglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Menggala yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : MULYONO, Amd Kep Bin SUWARDI;2. Tempat Lahir : Bawang Sakti Jaya;3. Tanggal Lahir/ Umur : 36 Tahun /03 Januari 1983;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Kp.

Selaku Advokat / Penasehat Hukum, Berkantor padaKantor Hukum Biro Konsultasi Bnatuan Hukum Universitas Bandar Lampung(BKBHUBL) yang beralamat di jalan Zainal Abidin Pagar Alam No. 26 LabuhanRatu, Bandar Lampung berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Agustus2019;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelahmembaca :Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN.MglPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Menggala Nomor338/Pid.B/2019/PN.Mgl tanggal 1Agustus 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa

dan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Nomor : 338/Pid.B/2019/PN.Mgl tanggal 1 Agustus2019tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa MULYONO, Amd Kep bin SUWARDI telah terbuktisecara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan

1 (satu) buah Foto copy peta letak tanah lahan milik Muslim Abu BakarTetap terlampir didalam berkas perkara. $3 (tiga) batang kayu karet yang berukuran panjang +2 mDikembalikan kepada saksi MUSLIM ABU BAKAR bin ABU BAKAR.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN. Mg!Setelah mendengar PembelaanTerdakwa melalui Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

338/Pdt.G/2015/PN.Bdg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2015/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Khusus Bandung yang memeriksa danmengadili Perkara Perdata pada peradilan Tingkat Pertama menjatuhkanPutusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara:SIANNY SADIKIN, beralamat di Jalan Anyer No. 25 Rt. 02 Rw. 04 KelurahanKebonwaru Kecamatan Batununggal Kota Bandung,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Michel T.l.Siahaan, SH., dan Ezet Mutagqin, SH., Advokat, berkantordi Jalan Lombok

No. 25 Rt. 02 Rw. 04 KelurahanKebonwaru Kecamatan Batununggal Kota Bandung, untukselanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat;Setelah meneliti suratsurat bukti;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal11 Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas AKhusus Bandung tanggal 12 Agustus 2015 dibawah Register Nomor 338

Bahwa pada tanggal 4 November 2000 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan di Gereja Bunda Tujuh Kedukaan Bandung,Halaman dari 19 Penetapan Nomor 338/Pat.P/2015/PN Bdgyang mana perkawinan tersebut kemudian dicatatkan di Kantor CatatanSipil Kota Bandung pada tanggal 4 November 2000 sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan No. 733/2000 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Bandung;.

kedua bernama DAVE ELLISON lahir,kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakbertambah baik melainkan Penggugat semakin merasa tertekan olehdominasi pihak keluarga besar Tergugat dan ketidakmampuan Tergugatuntuk bertindak selaku suami dan kepala rumah tangga yang baik;11.Bahwa dikarenakan perasaan tertekan dan juga ketidakmampuanPenggugat untuk melupakan WIL tersebut mengakibatkan terjadipercekcokan kembali antara Penggugat dengan Tergugat yang manaHalaman 3 dari 19 Penetapan Nomor 338

,Panggilan Rp. 440.000,e Materai Rp.6.000, Redaksi Rp.5.000,bese Rp. 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Halaman 19 dari 19 Penetapan Nomor 338/Pat.P/2015/PN Bdg

338/Pdt.G/2016/PA.Blk

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2016/PA.Blkpar Jl yor! all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Mal Waris antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawan1.

No. 338/Pdt.G/2016/PA.BIk.5.

No. 338/Pat.G/2016/PA.BIk.Utara dengan Abdullah;Timur dengan Selokan;Selatan dengan Tunggu ;Barat dengan A.Hemma ;Sudah di Jual oleh PENGGUGAT4.9.Kebun seluas + 2.380 m2 di Tebbinge Desa SeppangKecamatan Ujung loe Kabupaten Bulukumba dengan batas batas :Utara dengan H.

No. 338/Pdt.G/2016/PA.BIk.2.

No. 338/Pdt.G/2016/PA.BIk.

338/Pdt.G/2019/PA.Kds

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan cerai gugat antara:Siti Nurmi binti Sugiyono, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Djarum,pendidikan SLTA, alamat Desa Megawon Rt. 01 Rw. 01 DukuhWungu Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, sebagai Penggugat;melawanSelamet Hariyanto bin Sulchan, umur 37 tahun, agama

No. 338/Pdt.G/2019/PA KdsNor Nafisah El Azizah, perempuan, lahir di Kudus, pada tanggal 24102013;A. Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;5.

No. 338/Pdt.G/2019/PA Kdskarena dibuat dan ditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, bermeteraiserta cocok dengan aslinya, Majelis Hakim menilai bahwa buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (vide Pasal 1868 KitabUndangUndang Hukum Perdata Jo.

No. 338/Pdt.G/2019/PA Kdsapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 338/Pdt.G/2019/PA KdsH. Sulomo. S.Ag.Hakim AnggotaDrs. H. Zaenal Arifin. M.H.Perincian biayaDrs. SyamsuriPanitera PenggantiMoh. Rofi. S.Ag. Perkara1. Biaya HHK : Rp. 30.000,002. Biaya : Rp. 50.000,00BAPP3. Biaya : Rp. 210.000,00Panggilan4. Biaya : Rp. 6.000,00Meterai5. Biaya : Rp. 10.000,00RedaksiJumlah : Rp. 306.000,00Terbilang : tiga ratus satu ribu rupiah.Hal. 9 dari 10 hal. No. 338/Pdt.G/2019/PA Kds

338/Pid.Sus/2020/PN Tsm

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2020/PN TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tasikmalaya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Victor Stephend Bin Indra Alm. Tempat lahir : Tasikmalaya. Umur/Tanggal lahir : 35/16 Juli 1985. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Perum Sambong Permai Rt.002 Rw.006 Kel.Sambong jaya Kec.

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Victor Stephend Bin Indra Alm tidak ditahan ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor338/Pid.Sus/2020/PN Tsm tanggal 3 November 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Tsm tanggal 3November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan

Menyatakan Terdakwa Victor Stephand Bin Indra telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanatelah melakukan kegiatan usaha Perdagangan tidak memiliki perizinan dibidang Perdagangan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN TsmPasal 106 Jo Pasal 24 ayat (1) UU RI No.7 tahun 2014 TentangPerdagangan Jo Pasal 49 ayat (1) Jo Pasal 31 ayat (1) Permendag RINomor 20/MDAG/PER/4/2014 tentang Pengendalian dan Pengawasanterhadap

AsepEnjang 1 (Satu) lembar kartu uji berkala kendaraan bermotorHalaman 8 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN TsmDikembalikan pada terdakwa4.

Winarno, S.H., M.H.Bunga Lily, S.H.Panitera Pengganti,TUBAGUS RIZAL FALAH, SHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Tsm

338/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatansejak tanggal 17 April 2020 sampai dengan tanggal 15 Juni 2020;Perpanjangan Penahanan pertama oleh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 16 Juni 2020 sampai dengan tanggal 15 Juli 2020;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

B.Tersangka dapat bertanggungjawab terhadap perilakunya;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt. SelTerdakwa menggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri tersebuttidak mendapat izin dari Menteri Kesehatan Republik Indonesia danbertentangan dengan UndangUndang yang berlaku;Perbuatan terdakwa DEDDY DARYANTO bin H.

Setelah dilakukanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Selinterogasi terhadap terdakwa DEDDY DARYANTO bin H. DAYAT SOEROPATImengakui bahwa shabu tersebut adalah miliknya yang diperoleh dengan caramembeli dari sdr.

Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Sel5.

Elfian, SH.MH.Yosdi, SH.Panitera Pengganti,Yustitin, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Sel

Medan Denai, Kota Medan, semula TERGUGATsekarang TERBANDING ; Setelah membaca semua suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut ; Telah memperhatikan dan mengutip isi salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember 2012 , Nomor : 338/Pdt.G/2012/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI :e Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi

Medan pada tanggal 13 Maret 2013, KontraMemori Banding mana telah diberitahukan kepada Kuasa HukumPenggugat / Pembanding pada tanggal 20 Maret 2013 ; Membaca Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas PerkaraBanding kepada Kuasa Hukum Penggugat /Pembanding pada tanggal 15Januari 2013 dan kepada Kuasa Hukum Tergugat/ Terbanding pada tanggal20 Desember 2012 yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihakyang berperkara telah diberitahukan akan haknya untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara No. 338

Pengadilan Tinggi Medan ; 1Sat Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPenggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Hann Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama, berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember 2012 Nomor : 338

Banding dan Kontra Memori Banding tersebut tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut lagi ; Mi Menimbang, bahwa tentang pertimbangan hukum dalam perkara ini,Majelis Hakim Pengadilan Negeri tingkat pertama telah mempertimbangkan secara benar dan tepat didalam pertimbangannya, = sehinggapertimbangannya tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendirioleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalam peradilan tingkatbanding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember2013 No.338

Pembanding haruslah dihukum untuk membayar ongkosperkara dalam dua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding akanditentukan dalam amar putusan dibawah ini ; ~ Memperhatikan pasal 180 Rbg serta UndangWMelaneridatikaveraturan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara tersebut>=================== Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat/Pembandirig tersebut 5 =ssssessseeceeseenseeeeeneemenseeeeneesensereennnesemaee Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember2012 No.338

Memberikan izin kepada Pemohon sebagai wali dari Qonita Sitti Alam Syaura untuk bertindak dan mewakili kepentingan cucunya tersebut untuk meminjam uang ke Bank dengan jaminan/agunan sebidang tanah hak milik seluas 160 M2 (Seratus Enam puluh meter persegi) , yang terletak di Kelurahan Aur Tajungkang Tengah Sawah Kecamatan Guguk Panjang Kota Bukittinggi Propinsi Sumatera Barat yang telah bersertipikat Hak Milik Nomor 463 tertanggal 23 Juni 1994, Surat Ukur tanggal 6 Mai 1994 No.338/1994, atas nama

mengajukan surat permohonantanggal 25 November 2015, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bukittinggi pada tanggal 25 November 2015 dalamRegister Nomor 96/Pen.Pdt.P/2015/PN Bkt, mengenai izin untuk meminjamuang di Bank dengan anggunan sebidang tanah Hak Milik yang terletak diKelurahan Aur Tajungkang Tengah Sawah Kecamatan Guguk Panjang KotaBukittinggi Propinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.463 tertanggal 23 Juni 1994, Surat Ukur tanggal 6 Mai 1994 No.338

Qonita Sitti Alam Syaura, yang terletak yang terletak diKelurahan Aur Tajungkang Tengah Sawah Kecamatan Guguk Panjang KotaBukittinggi Propinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.463 tertanggal 23 Juni 1994, Surat Ukur tanggal 6 Mai 1994 No.338/1994,Luas 160 M? atas nama 1. Rifzawati 2. Christo Ricko, 3.

QONITA SITTI ALAM SYAURA yang terletak yangterletak di Kelurahan Aur Tajungkang Tengah Sawah KecamatanGuguk Panjang Kota Bukittinggi Propinsi Sumatera Barat, sesuaiHalaman 2 dari 7 hal.Penetapan Nomor 96/Pat.P/2015/PN Bkt.dengan Sertifikat Hak Milik No. 463 tertanggal 23 Juni 1994, Surat Ukurtanggal 6 Mai 1994 No. 338/1994, Luas 160 M? (Seratus Enam puluhmeter persegi) berikut segala sesuatu yang ada di atas tanah tersebut ;3.

Bahwa Pemohon ada membeli tanah dan sudah bersertifikat atas namaRifzawati, Christo Ricko, Nova Yoriza, Se, Agel Maulana, Qonita SittiAlam Syaura dengan Sertifikat Hak Milik No. 463 tertanggal 23 Juni1994, Surat Ukur tanggal 6 Mai 1994 No. 338/1994, Luas 160 M?

(Seratus Enam puluh meter persegi) ,yang terletak di Kelurahan Aur Tajungkang Tengah Sawah KecamatanGuguk Panjang Kota Bukittinggi Propinsi Sumatera Barat yang telahbersertipikat Hak Milik Nomor 463 tertanggal 23 Juni 1994, Surat Ukurtanggal 6 Mai 1994 No.338/1994, atas nama Rifzawati, Christo Ricko,Nova Yoriza, Se, Agel Maulana, Qonita Sitti Alam Syaura;4.

338/Pdt.P/2018/PA.Cbn

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2018/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 58, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan , tempat tinggaldi Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Pemohon II, umur 54, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan ,

tempattinggal di Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 26 Maret2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor:338/Pdt.P/2018/PA.Cbn mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 28 Maret 2018 Nomor :338/Pdt.P/2018/PA.Cbn Ketua Mejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita PenggantiPengadilan Agama Cibinong untuk memanggil para pihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangansebagai wakilnya meskipun Pengadilan telah memanggilnya

Penetapan Hari Sidang Isbat NikahPENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2018/PA.CbnKetua Majelis Pengadilan Agama Cibinong membaca surat Permohonan tertanggal26 Maret 2018 Nomor : 338/Pdt.P/2018/PA.Cbn dalam perkara PN yang diajukan oleh :Pemohon I, tempat tanggal lahir 58 agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan ,tempat tinggal di Kp.

Haryadi Hasan, M.H.BERITA ACARA SIDANGNomor 338/Pdt.P/2018/PA.CbnPemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Cibinong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Jumattanggal 13 Maret 2015 dalam perkara antara :Pemohon I, tempat tanggal lahir 58 agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan ,tempat tinggal di Kp.

338/Pid.Sus/2014/PN Bgr

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2014/PN Bgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana pada Peradilan tingkat pertama yang diperiksa dengan acara biasadilangsungkan di Gedung Pengadilan Negeri Bogor telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini, dalam perkara terdakwa :NamaLengkap : ABDUL WAHAB ABDUL SALAM alias WAHABTempat/tgl.lahir : mayang, , 7 Desember 1968Umur : 45 tahun ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia

Perintah/Penetapan penahanan :1.Penyidik tertanggal 22 Agustus 2014 No.Pol : SP.Han/146/V/2014/Sat.Narkoba, sejak tanggal 29 Agustus 2014 s/d tanggal 17 September2014 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 4 Maret 2014Nomor B1678/0.2.12/Epp.3/01/2014, sejak tanggal 18 September 2014s/d tanggal 27 Oktober 2014 ;Penuntut Umum tertanggal 27 Oktober 2014, No.Print 1822/ 0.2.12/Ep.2 /10 / 2014 , sejak tanggal 27 Oktober 2014 s/d tanggal 15Nopember 2014 ;Halaman dari 17 halaman Perkara Nomor 338

Utara Kota Bogor atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogoryangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, setiap orang tanpa hak ataumelawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan , berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorius Kriminalistik Nomor1139/2014/PF berupa 1 (satu) bungkus plastic kpil berisi 2 (dua) bungkus klipHalaman 3 dari 17 halaman Perkara Nomor 338

Menyatakan terdakwa ABDUL WAHAB ABDUL SALAM alias WAHABtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 17 dari 17 halaman Perkara Nomor 338/Pid.Sus/2014/PN Bgrpidana tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan , ;2.

,M.HPANITERA PENGGANTIt.t.d.EDI SOFYAN, SHHalaman 19 dari 17 halaman Perkara Nomor 338/Pid.Sus/2014/PN Bgr

WAHIDU bin LA TAPO:Tempat lahir : Kaledupa;Umur/tanggal lahir : 72 tahun/tahun1946;:Jenis kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal Desa Kalimas Kecamatan KaledupaKabupaten Wakatobi:Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara sejak tanggal 7 Agustus 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPasarwajo karena didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dandiancam pidana dalam:Primer : Pasal 338

Menyatakan Terdakwa La Wahidin alias Wahidu bin La Tapo telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan yaitu melanggar Pasal 338 KUHP sebagaimanatersebut dalam dakwaan Primer;Halaman 17 dari 8 halaman Putusan Nomor 596 K/Pid/2019Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa La Wahidin alias Wahidu binLa Tapo dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan

KUHP tidak terbukti dan menyatakanTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan SubsiderPasal 351 Ayat (3) KUHP, telah salah dalam menerapkan hukum;Judex facti dalam pertimbangannya menyatakan unsur dengansengaja merampas nyawa orang lain dalam Pasal 338 KUHP tidakterpenuhi.

korban mengalamiluka terbuka di bagian dada sebelah kiri dan kanan serta di bagianperut, yang mengakibatkan korban meninggal dunia, merupakanperbuatan kesengajaan untuk menghilangkan nyawa korban.Terdakwa sudah seharusnya menyadari dan menginsafi bahwaHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 596 K/Pid/2019menikam korban di bagian dada dan perut akan menimbulkan lukapada organ vital, yang berakibat kematian; Berdasarkan pertimbangan di atas unsur dengan sengaja merampasnyawa orang lain dalam Pasal 338

KUHP telah terpenuhi:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 338 KUHP,sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primer, oleh karena ituTerdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraNomor 144/PID/2018/PT KDI tanggal 14 Februari

338/Pid.Sus/2020/PN Srh

Sembiringlangsung menuju lokasi dari yang diinformasikan tersebut untukmelakukan penyelidikan;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN SrhBahwa selanjutnya setelah tiba dilokasi tersebut pada hari Minggu tanggal23 Februari 2020 sekira pukul 00.25 wib Saksi bersama dengan rekanSaksi yang bernama Saksi Alex F.

Dalam Pasal 7 diatur bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Srhii. Dalam Pasal 8 ayat (2) dan Pasal 13 ayat (1) pada pokoknya diatur bahwapenggunaan Narkotika harus mendapatkan izin dari Menteri Kesehatan atauinstansi yang berwenang lainnya;ill.

Pengadaian (Persero)Cabang Tebing Tinggi, diketahui barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastictransparan kecil berisikan serbuk kristal yang diduga Narkotika jenis shabuHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Srhdengan berat Bruto 0,38 (nol koma tiga delapan) gram dan berat Netto 0,06 (nolkoma nol enam) gram;Menimbang bahwa Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dan Urine No.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN SrhTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Febriani, S.H.Ayu Melisa Manurung, S.H.Panitera Pengganti,Romadona, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Srh

ANEKA INTI BUMI, telah diletakkanSita Jaminan berdasarkan Penetapan No.65/Eks/201 2/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn, tanggal 8 Januari 2013, oleh Juru Sita dari Pengadilan NegeriTangerang, Jo. Penetapan No.65/Eks/2012/ 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn,tertanggal 26 Desember 2012, yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Medan;Bahwa peletakan Sita Jaminan terhadap PT.

ANEKA INTI BUMI,tanggal 10 Januari 2013, berdasarkan Penetapan Sita Jaminan No.65/Eks/2012/338/Pdt.G/ 2009/PN.Mdn, tanggal 8 Januari 2013, Jo.Penetapan No.65/Eks/2012/338/ Pdt.G/2009/PN.Mdn, tertanggal 26Desember 2012, adalah peletakan Sita Jaminan yang salah dan kelirudan tidak punya dasar hukum, dan tidak berdasarkan fakta yangautentik, karena diletakkan sita terhadap bangunan kantor PT. ANEKAINT! BUMI, yang tidak ada hubungannya dengan PT. PepharinRia atau dengan Kiat Sun;Bahwa PT.

ANEKA INTI BUMI dan bukan merupakanmilik pribadi (person), sedangkan Saudara Kiat Sun sebagai TerlawanTersita/T ergugat dalam perkara No.338/Pdt.G/2009/ PNMdn,bukanlah sebagai pengurus atau pemegang saham, pada PT. ANEKAINT!

oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Tangerang atas PenetapanSita No.65/Eks/2012/338/ Pdt.G/2009/PN.Mdn, tanggal 8 Januari 2013,Jo.

/Pdt.G/2009/PN.Mdn. tanggal 26Desember 2012, perihal : Penetapan Sita Eksekusi, diterbitkan olehPengadilan Negeri Medan.Surat Nomor : W2.U1/19.583/Pdt.04.10/XII/2012. tanggal 28 Desember2012, Perihal : Bantuan Pelaksanaan Sita Eksekusi, diterbitkan olehPengadilan Negeri Medan kepada Pengadilan Negeri Tangerang.Surat Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn. tanggal 08Januari 2013, perihal : Penetapan Sita Eksekusi, diterbitkan olehPengadilan Negeri Tangerang.Surat Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009