Bahwa akibat adanya keadaan rumah tangga yang demikian itu, makaTergugat lebih dari delapan tahun tidak menafkahi Penggugat, antarapenggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih selama tigatahun, dan selama itu antara penggugat dan tergugat tidak ada hubunganlayaknya suami istri ;Bahwa dengan berdasar alasnalasan seperti terurai di aas, mohon MajelisHakim Pengadilan Agama Blitar berkenan memanggil para pihak gunamemeriksa dan mengadili, serta memberi putusan sebagaiberikut; 1.

dikaruniai seorang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak cocok dengan orang tuaPenggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan keduanyaberpisah rumah selama tiga tahun lebih secara berturutturut;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

Dzakiyyah,pada tanggal 5 Maret 2010, hasilnya gagal mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara, demikian pula majelis hakim telah berusaha agar keduanya kembalihidup rukun namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan dalildalil permohonannyakepada majelis hakim pada pokoknya memohon agar majelis hakim mengizinkanpemohon menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon dengan dalil bahwa tigatahun setelah pernikahan rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena

telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 962/Pdt.G/2019/PA.TgrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimdapat menyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retak,di mana antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun

No.1013/Pdt.G/2014/PABtgMenimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun lamanya hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dantidak pernah berbaikan lagi sebagaimana layaknya suami isteri, yang disebabkankarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan selama masa tersebut,Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat juga tidakada meninggalkan modal usaha untuk Penggugat.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anaka. laki laki, umur 6 tahun, sekarang anak tersebuttinggal bersama Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.

Penggugat untuk pergi bekerja di lampung, setelah mendapat izin dariPenggugat, kemudian Tergugat pergi, dan sejak kepergian Tergugat tersebutTergugat tidak lagi memberikan khabar berita serta sudah tidak diketahui lagidimana keberadaannya yang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsungselama lebih kurang empat belas tahun dan selama itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah selama lebih kurang tigatahun

Penggugat tidakmenemukan Tergugat dan mereka semua mengatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat sekarang,sehingga atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangat menderita lahir dan bathindan oleh karenanya Penggugat tidak rela dan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidakbertanggungjawab ;Menimbang bahwa saksi yang diajukan Penggugat dipersidangan menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat sekarang sudah berpisah karena Tergugat pergi pamit ke Jakarta akan tetapi sampai tigatahun

Bahwa Penggugat pernah hidup bersama dengan Tergugat selama tigatahun dan dikarunia dua orang anak.

Bahwa pada dasar nya rumah tangga Penggugat dan TergugatHal 2dari 10 hal perkara No. 0147/Pdt.G/201 1/PA.Plgberjalan rukun dan harmonis' selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

SAKSI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kelurahan Wala Walaya, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, di bawahsumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat danTergugat karena bertetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun kurang lebih tigatahun dan tidak dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat

Selama pisah tempat, lebih kurang tigatahun, tergugat tidak pernahmenghiraukan dan memberikan nafkah danjaminan bentuk apapun kepada penggugatMenimbang, bahwa sehubungan dengan jenis dan bentukkejadian yang ditemukan tersebut, ternyata masalah antarapenggugat dan tergugat merupakan persoalan yang cukupmendasar, yang tidak hanya bersentuhan dengan fisik, tetapjuga menjadikan batin penggugat sangat terpukul.Menimbang, bahwa secara psikis, penggugat malu~ dannyaris tidak memiliki arah hidup yang jelas

Saksi1 SAKSI 1, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat; Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal berpindahpindah, dan telah dikaruniai dua orang anak; Rumah tangga mulai sering berselisin dan bertengkar sejak tigatahun yang lalu yang disebabkan masalahmasalah yang kecil dalamrumah tangga; Penggugat dengan Tergugat sering berkata kasar satu denganlainnya; Saksi sudah sering merukunkan namun tidak

SAKSI 1 PEMOHON, umur 35 tahun, Agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Perumahan OdessaC.19 No. 7 Kelurahan Belian Kecamatan Batam Kota,menerangkan sebagai berikut :Hal 3 dari 9 hal Putusan No.149/Pdt.G/2013/PA.Btme bahwa saksi adalah teman Pemohon semenjak lebih kurang tigatahun yang lalu, dan saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonmereka sudah jadi suami istri;e bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tukundan damai, akan tetapi kemudian Pemohon sering curhat melaluisms kepada

Said Sukanto Instalansi Kedokteran Forensik dengan hasil kesimpulan padayang bersangkutan yaitu RIEKE ANDRIANTI, sebagai berikutKesimpulan ;Pada pemeriksaan jenazah seorang perempuan, berusia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan luar terdapat luka terbuka pada kepala, wajah, leher,dada, perut, punggung, lengan dan tungkai akibat kekerasan tajam, serta lukalecet pada dada dan perut akibat kekerasan tumpul. Pada pemeriksaan dalamHal 5 Putusan No.324/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Said Sukanto Instalansi Kedokteran Forensik dengan hasil kesimpulan padayang bersangkutan yaitu RIEKE ANDRIANTI, sebagai berikutKesimpulan ;Pada pemeriksaan jenazah seorang perempuan, berusia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan luar terdapat luka terbuka pada kepala, wajah, leher,dada, perut, punggung, lengan dan tungkai akibat kekerasan tajam, serta lukalecet pada dada dan perut akibat kekerasan tumpul.

Said Sukanto Instalansi Kedokteran Forensik dengan hasil kesimpulanpada yang bersangkutan yaitu RIEKE ANDRIANTI, sebagai berikut :Kesimpulan ;Pada pemeriksaan jenazah seorang perempuan, berusia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan luar terdapat luka terbuka pada kepala, wajah,leher, dada, perut, punggung, lengan dan tungkai akibat kekerasan tajam,serta luka lecet pada dada dan perut akibat kekerasan tumpul.

IGNATIUSHENDRA ARIFIIANTO Dokter pada Rumah Sakit POLRI Kupang yanghasil pemeriksaan sebagai berikutHASILPEMERIKSAAN:e Pipi : Luka lecet di pipi kanan dengan ukuran 1.5 x 1cme Leher : Memar warna merah di leher dari pangkal tengahleher ke kiri dengan ukuran panjang 15 cme Kaki : Luka lecet di punggung kaki kanan dekatmata kaki dengan diameter 1 cm.KESIMPULANTelah diperiksa seorang permpuan berumur empat puluh tigatahun, dari pemeriksaan tersebut di atas ditemukan luka lecetdi pipi kanan, memar warna

IGNATIUSHENDRA ARIFIIANTO Dokter pada Rumah Sakit POLRI Kupang yanghasil pemeriksaan sebagai berikutHASILPEMERIKSAAN:e Pipi : Luka lecet di pipi kanan dengan ukuran 1.5 x 1cme Leher : Memar warna merah di leher dari pangkal tengahleher ke kiri dengan ukuran panjang 15 cme Kaki : Luka lecet di punggung kaki kanan dekatmata kaki dengan diameter 1 cm.KES IMPULAN:Telah diperiksa seorang perempuan berumur empat puluh tigatahun, dari pemeriksaan tersebut di atas ditemukan luka lecetdi pipi kanan, memar

Asyura Abdullah selaku dokterpada rumah sakit tersebut dengan kesimpulan : pemeriksaan lakilaki berumur dua puluh tigatahun ini ditemukan luka robek di kepala, wajah, tangan dan luka lecet pada lutut disebabkanoleh kekerasan benda tajam dan tumpul. hal tersebut akan sembuh dan tidak memberikanhalangan dalam menjalankan pekerjaan/pencaharian ; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP jo pasal64 ayat (1) KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Supriyadi alias Mas Kacung, pada

Asyura Abdullah selaku dokterpada rumah sakit tersebut dengan kesimpulan : pemeriksaan lakilaki berumur dua puluh tigatahun ini ditemukan luka robek di kepala, wajah, tangan dan luka lecet pada lutut disebabkanoleh kekerasan benda tajam dan tumpul. hal tersebut akan sembuh dan tidak memberikanhalangan dalam menjalankan pekerjaan/pencaharian ; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal64 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwan Penuntut Umum tersebut terdakwa

setelah Tergugat mengecek kesehatannya ke dokter,akhirnya baru diketahui bahwa Tergugat divonis oleh Dokter menderita penyakitdiabetes militus (kencing manis);Menimbang, bahwa berdasarkan dengan hal tersebut, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa dalil Penggugat/Pembanding, yangmenyatakan bahwa Tergugat/Terbanding tidak pernah memberi nafkah bathinmelakukan hubungan suami istri ) selama 10 ( sepuluh ) tahun, menyebabkanPenggugat/Pembanding menderita lahir dan bathin, namun baru diketahui tigatahun

EE uur 69 Tahun, di bawah sumpah secara agama Islamtelah menyampaikan kesaksiannya dengan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatbersaudara ipar dengan saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tidak hadir di pernikahan Penaquqat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai enam orang anak;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah tigatahun terakhir;Bahwa sekarang

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama dan telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun terakhir;3. Bahwa Penggugat masih tinggal di kediaman di RT. 008 DesaJanju, sedangkan Tergugat tinggal di kediaman lain di RT. 004Kelurahan Tanah Grogot;4. Bahwa Penggugat hingga akhir persidangan tetap ingin berceraidengan Tergugat:5.

berumur 17tahun 1 bulan, Bahwa benar saya akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernamaCalon suami anak para Pemohon, tempat tanggal lahir Rembang,sekarang umur 27 tahun lebih; Bahwa keluarga calon suami saya tersebut sudah setuju untukmenikahkan saya dengan anaknya; Bahwa saya ingin menikah dengan seorang calon suami yang bernamaCalon suami anak para Pemohon, umur 27 lebih karena kami sudahsaling mencintai dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa saya sudah berpacaran dengan calon suami saya sekitar tigatahun

tinggal di DukuhNglongko RTOO1 RWO003 Desa Bangunrejo Kecamatan Pamotan KabupatenRembang, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya (Calon suami anak para Pemohon) kenal dengan Anakpara Pemohon, karena saya sudah berpacaran selama lebih kurang duatahun yang lalu; Bahwa saya ingin menikah dengan Anak para Pemohon, karenahubungan kami sudah sangat erat dan sudah saling mencintai dan sulituntuk dipisahkan; Bahwa, saya dengan calon istri saya sudah berpacaran sejak sekitar tigatahun