Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-11-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA MANADO Nomor 420/Pdt.G/2021/PA.Mdo Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 45
116 — 45
Adapunpenyebabnya karena tidak sepaham dalam hal keyakinan dimanaPemohon sudah kembali ke agama asalnya Kristen Advent sejak tigatahun yang lalu yaitu pada tahun 2018; Bahwa saksi sering melihat Pemohon beribadah di gereja; Bahwa Termohon juga tidak akrab dengan keluarga dari pihak Pemohon.Saksi mengetahuinya dari cerita orang tua saksi ketika ke Jakarta tidakdilayani dengan baik oleh Termohon; Bahwa sejak tahun 2010 Pemohon pindah tugas sebagai dosen diUniversitas Negeri Manado (UNIMA) dan Pemohon
Pelenkahu, mengetahui Pemohon dan Termohonbertengkar berdasarkan cerita dari Pemohon (testi de auditu), sehingga tidakmemenuhi syarat materil dan harus dikesampingkan, namun saksi mengetahuipenyebab pertengkaran tersebut karena tidak sepaham dalam hal keyakinandimana Termohon sudah kembali ke agama asalnya Kristen Advent sejak tigatahun yang lalu yaitu pada tahun 2018 dan saksi sering melihat Pemohonberibadah di gereja, sejak tahun 2010 Pemohon pindah tugas sebagai dosen diUniversitas Negeri Manado
Register : 25-04-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0585/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 26 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
7 — 2
7 — 2
bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Jumattanggal 21 Juli 2002 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1423Hijriyyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai satu orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 20-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 618/Pdt.G/2013/PA-Rap. Tanggal 18 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
No. 618/Pdt.G/2013/PA.Rap Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja tidakmemberi nafkah lahir dan batin sehingga Tergugat tidakbertanggungjawab masalah ekonomi; Bahwa saat ini Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama tigatahun sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah, selama pisahTergugat tidak ada mengirim nafkah dan tidak meninggalkan hartasebagai nafkah
Register : 12-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 364/Pdt. G/2011/PA Blk Tanggal 13 Oktober 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Saksi.Saksi pertama bernama SAKSI I memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi adalah adik kandung Pemohon ;Setelah menikah, Pemohon dan Termohon awalnya tinggalbersama dirumahorang tua Pemohon selama kurang lebih tigatahun lamanya, kemudian merantau ke Malaysia selama kuranglebih satu tahun lamanya;Awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun pada akhir tahun 2008, sering terjadi pertengkaran;Penyebab pertengkaran karena Termohon tidak
Register : 15-07-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1196/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 6 Nopember 2013 —
12 — 0
12 — 0
HAWATI Binti ABDUL KOHAR, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung HASYIM ASYARI calon suamiPemohon; Bahwa antara Pemohon dan anak saksi, telah berpacaran selama tigatahun dan samasama ingin segera menikah; Bahwa saksi telah melamar Pemohon empat kali namun ditolak olehayah Pemohon hanya karena tidak cocok hari kelahiran Pemohondengan anak saksi; Bahwa Pemohon telah diusir ayahnya sehingga saat ini Pemohon tinggaldi rumah saudara saksi;Hal. 4 dari 10
Register : 18-09-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya baik akan tetapi berjalan tigatahun sudah sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah dan dengan adanya pertengkaran tersebut Tergugat pergitanpa pamit dari Juli 2015 sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dan selama pergi kurang lebin dua tahun tidak pernah member!nafkah dan tidak ada kabarnya;6.
Register : 07-04-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA BATANG Nomor 636/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3 yang dikuatkanoleh saksisaksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempat tinggal diKabupaten Batang, yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang,sehingga tepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 19-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 17-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0107/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatdi alamat Penggugat diatas selama lebih kurang satutahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindahkerumah orang tua Tergugat selama lebih kurang tigatahun, terakhir Penggugat dan Tergugat pindah kerumahsendiri dialamat Tergugat diatas, sampai denganberpisah;;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak3.1.
Register : 28-08-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 926/Pdt.G/2012/PA.Bi Tanggal 15 Januari 2013 — Perdata
32 — 3
32 — 3
bahwa selanjutnya kedua orang saksi tersebut ternyata telah memenuhisyarat formil yang ditetapkan oleh hukum dan keterangannya sesuai dengan apa yang dilihatdan didengar serta saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, antara lain adalahe Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri.e Bahwa, keduanya telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang dalam pemeliharaan Tergugat.e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sudah tigatahun
Register : 03-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1407/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 13 April 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
untukmenjatuhkan talak kepada Termohon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.8 dan kerangan duaorang saksi di atas sumpahnya pada pokoknya mendukung dan menguatkandalil permohonan Pemohon Majelis hakim telah menemukan fakta sebagaiberikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami istri yangsah;e Bahwa pemohon dan termohon pernah hidup rukun bersama di rumahorang tua pemohon dan telah dikaruniani satu orang anak;e Bahwa Termohon telah meninggalkan kediaman bersama selama tigatahun
Register : 13-12-2013 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0643/Pdt.G/2013/PA.Bn Tanggal 10 Juni 2014 — pemohon vs Termohon
24 — 29
24 — 29
Pemohon dan Termohonpernikahan mereka dilaksanakan di Kalimantan saksi tidak hadir ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Yokjakarta selama dua tahun karena Pemohon masih kuliahtelah dikaruniai satu orang anak kemudian pulang ke Bengkulu,Bahwa rumah tangga mereka sudah tidak harmonis karena Termohontidak mau ikut Pemohon walaupun diajak mengontrak, Termohontidak mau pergi dari rumah orang tuanya, Termohon pergi tanpapamet sejak akhir 2010 hingga sekarang pisah lebih kurang tigatahun
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 20/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
12 — 11
12 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun lima bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangtidak pernah kembali lagi. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikan belanjakepada Penggugat. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat agar kembali membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 06-02-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 94/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 11 Juni 2013 — Minarni binti Muhan
melawan
Batman bin H. Batta
25 — 13
25 — 13
Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok dalamrumah tangganya; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering cekcokkarena Tergugat sering marah dan mengancam Penggugat apabila adaorang lain datang bertamu ke rumah Penggugat dan Tergugat sekalipunhanya sepupu Tergugat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat sejak tigatahun yang lalu, karena Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama
Register : 10-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 434/Pdt.G/2012/PA Blk. Tanggal 17 Oktober 2012 — Rosmawati, S.Pd. binti Andi Sakka
MELAWAN
Ridwan bin H. Rasyid
100 — 32
100 — 32
minggu sejak pernikahan;Empat hari setelah menikah, Tergugat tanpa ada masalah dan tanpapamit kepada Penggugat kembali ke rumah orang tua Tergugat;Saksi melihat sendiri Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagisampai sekarang;Penggugat bersama saksi pernah ke rumah orang tua Tergugat,namun tidak menemui Tergugat disana;Tergugat sudah sering dipanggil untuk kembali tinggal bersamadengan Penggugat, namun Tergugat sudah tidak mau lagi;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 17-06-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA RAHA Nomor 125/Pdt.G/2013/PA.Rh Tanggal 25 September 2013 — PERDATA
PEMOHON Vs TERMOHON
29 — 9
29 — 9
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon terjadipada Januari setelah termohon meninggalkan rumah, tidak pernah kembali lagisampai sekarang bahkan sampai saat ini termohon telah menikah di Kendariyang akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal tigatahun lebih tanpa saling menghiraukan dan yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah termohon): 222" 2020 o eee ne nen a=12.
Register : 22-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 556 Tanggal 6 Mei 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 1
14 — 1
tahun (2) Anak II, umur 10tahun;5 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun terhitung sejak awal tahun keharmonisan tersebut mulaimemudar dan antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari;6 Bahwa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga sekitar bulan Nopember 2006Penggugat dengan seijin Tergugat berangkat kerja ke Saudi Arabia selama tigatahun
Register : 21-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 287/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 15 Desember 2016 — PEMBANDING, umur 59 tahun, agama Islam, Pendidikan PGA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Magelang , semula Tergugat, sekarang Pembanding ;
melawan
TERBANDING, umur 64 tahun, Agama Islam, Pendidikan SPG, Pekerjaan Pensiunan Guru, bertempat tinggal di Kabupaten Magelang, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Emy Farida Anggraeni, S.H., dan Dani Saputri, S.H., keduanya sebagai Advokat yang telah disumpah pada tanggal 24 Oktober 2002 yang berkantor di Jalan Soekarno Hatta Pangonan Deyangan Mertoyudan Kabupaten Magelang berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 April 2016 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 169/AVK/2016 tanggal 20 April 2016, semula Penggugat, sekarang Terbanding ;
71 — 27
71 — 27
tersebut pada bulan Juli 2015 Tergugat/Pembandingmeninggalkan Penggugat/Terbanding dari tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi sudah lebih kurang enam bulan lamanya dan selama itu jugaTergugat/Pembanding tidak pernah memberikan nafkah lah dan batin kepadaPenggugat/Terbanding dan upaya musyawarah keluarga telah dilakukan akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukan dua orang saksidipersidangan, saksi pertama SAKSI 1 di bawah sumpah menerangkan setelah tigatahun
Register : 13-04-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 41/Pdt.G/2010/PA.Mj Tanggal 18 Agustus 2010 — PENGGUGAT - TERGUGAT
46 — 19
46 — 19
gugatan penggugat setidaknyatergugat dinilai telah dengan sengaja untuk tidak menggunakan hak membelakepentingannya di persidangan, oleh karena itu, berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rbg.maka gugatan penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini, apakah benar dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran serta telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun
Register : 18-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 220/Pdt.G/2018/PA.Jnp Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
syaratmateril sebagaimana ketentuan dalam Pasal 307, 308 dan 309 RBg,sehingga keterangan saksisaksi penggugat tersebut patut diterima danturut dipertimbangkan lebih lanjut dalam memutus perkara inihal. 15 dari 24 halaman, Perkara Nomor 220/Pdt.G/2018/PA Jnp.Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat telah hadir di persidangandan di bawah sumpahnya menerangkan yang isinya membenarkanketidakharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat karenapenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun
dasarnya tidak bisa dianggapsebagai sebuah kesaksian sehingga terhadap kesaksian yang demikianmajelis hakim berpendapat bahwa dalildalil mengenai sebab perselisihandan pertengkaran sebagaimana yang didalilkan tergugat dalam jawabandan dupliknya, dianggap tidak terbukti dan patut dikesampingkan.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah ternyata penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakenam bulan setelah menikah atau telah berlangung selama lebih dari tigatahun
Register : 10-01-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0217/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun setengah lamanya akibat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga, akan tetapi sulit untukrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.