Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 26 Pebruari 2013 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 26 Pebruari 2013 dibawah Register No.269/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernama KASIYATI padatanggal 11 September 1995 tersebut pada Kutipan Akta Nikah No.409

yang berupa :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.3573022406690004 tanggal 06Juli 2012, atas nama BUDI KARIYONO, Fotocopy Kartu TandaPenduduk NIK.3573026606740002 tanggal O5 Juli 2012, atas namaKASTY ATI, tertanda P.1 ;Fotocopy Kartu Keluarga No.3573020808073179 tanggal 04 Januari2011, atas nama BUDI KARIYONO, tertanda P.2 ;Fotocopy Surat Pernyataan atas nama BUDI KARIYONO, yangmenyatakan bahwa belum pernah mengajukan permohonan penerbitanakte kelahiran, tertanda P.3 ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.409

bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 April 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 19April 2011 dengan register perkara Nomor0879/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 03 Nopember 2007, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan = yang. dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgraho Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan yang isinyatetap dipertahankan Penggugat =;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti tertulissebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngraho Kabupaten Bojonegoro, nomor:409

125 HIR Tergugat yang telahdipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkaratersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatanganTergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Lasmaida Butarbutar pada tanggal 30Juni2009 dengan kutipan akte nikah No: 477.2/409/2009 Yangdikeluarkan oleh Bidang pencatatansipil Kabupatan Simalungunpada tanggal 14 Juli 2009.3.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan untuk suami Nomor 477.2/409/2009,atas nama Costo F Sinaga dan Lasmaida Butarbutar yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun,diberi tanda P4;5. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan untuk isteri Nomor 477.2/409/2009, atasnama Costo F Sinaga dan Lasmaida Butarbutar yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungundiberi tanda P5;6.

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 4 (empat) lembar Hasil Screening Test Urine Kodim 0209/LB dari BNN Kota Tanjungalai Nomor : B / 409 / IV / Ka / Cm.01 / 2016 / BNNK-TB tanggal 18 April 2016.b. 1 (satu) lembar photo alat teskit 6 (enam) parameter merk Right Sign bertuliskan angka 12 (dua belas).c. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Lurah Sioldengan Kec. Rantau Selatan Kab. Labuhanbatu Nomor : 129 / 736 / Pem / 2016 tanggal 23 Mei 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa setelah selesai dilakukan pemeriksaan ternyata urineTerdakwa dinyatakan positif mengandung 3 (tiga) jenis narkotika yaituAmphetamine dari narkotika jenis ekstasi, Methamphetamin dari narkotikajenis Sabusabu dan Tetra Hydro Cannabinol (THC) dari narkotika jenis ganjasesuai dengan Hasil Screening Test Urine Kodim 0209/LB dari BNN KotaTanjungbalai Nomor : B/409/N/Ka/Cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18 April2016.6.

Bahwa benar setelah selesai dilakukan pemeriksaan ternyata urineTerdakwa dinyatakan positif mengandung 3 (tiga) jenis narkotika yaituAmphetamine dari narkotika jenis ekstasi, Methamphetamin dari narkotikajenis Sabusabu dan Tetra Hydro Cannabinol (THC) dari narkotika jenis ganjasesuai dengan Hasil Screening Test Urine Kodim 0209/LB dari BNN KotaTanjungbalai Nomor : B/409/N/Ka/Cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18 April2016.11.

Bahwa benar setelah selesai dilakukan pemeriksaan ternyata urineTerdakwa dinyatakan positif mengandung 3 (tiga) jenis narkotika yaituAmphetamine dari narkotika jenis ekstasi, Methamphetamin dari narkotikajenis Sabusabu dan Tetra Hydro Cannabinol (THC) dari narkotika jenis ganjasesuai dengan Hasil Screening Test Urine Kodim 0209/LB dari BNN KotaTanjungbalai Nomor : B/409/I/Ka/Cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18 April2016.11.

Bahwa benar setelah selesai dilakukan pemeriksaan ternyata urineTerdakwa dinyatakan positif mengandung 3 (tiga) jenis narkotika yaituAmphetamine dari narkotika jenis ekstasi, Methamphetamin dari narkotikajenis Sabusabu dan Tetra Hydro Cannabinol (THC) dari narkotika jenis ganjasesuai dengan Hasil Screening Test Urine Kodim 0209/LB dari BNN KotaTanjungbalai Nomor : B/409/N/Ka/Cm.01/2016/BNNKTB tanggal 18 April2016.10.

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 4 (empat) lembar Hasil Screening Test Urine Kodim 0209/LB dari BNN KotaTanjungalai Nomor : B/ 409/N /Ka/Cm.01 / 2016 / BNNKTB tanggal 18 April 2016.b. 1 (satu) lembar photo alat teskit 6 (enam) parameter merk Right Signbertuliskan angka 12 (dua belas).e 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Lurah Sioldengan Kec. Rantau SelatanKab. Labuhanbatu Nomor : 129/736 / Pem/ 2016 tanggal 23 Mei 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Il, Il, NM, W/Terbanding , Il, Ill, IV, V;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan telah mengajukan perlawananterhadap sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Terlawan , Il, Ill, IV,V di muka persidangan Pengadilan Negeri Palembang pada pokoknya atasdalildalil :Bahwa Pelawan ada mempunyai sebidang tanah berikut bangunan diatasnya, yang terletak di Jalan Mayor Ruslan No.409

objeklelang eksekusi hak tanggungan, karena Pelawan tidak pernah menjual objeklelang eksekusi hak tanggungan tersebut kepada Terlawan atau kepada siapapun, yang ada, Terlawan meminjam Sertifikat Hak Milik No.1806 tanggal 3Maret 2006 dan Surat Ukur No.06/9 Illir/2005 tanggal 2 Maret 2005 tersebutkepada Pelawan, yang merupakan Sertifikat Hak Milik dan Surat Ukur objeklelang eksekusi hak tanggungan, yaitu sebidang tanah berikut bangunan diatasnya milik Pelawan, yang terletak di Jalan Mayor Ruslan No.409

TerlawanIll, dan perbuatan Terlawan IV yang akan melaksanakan lelang eksekusi haktanggungan, sesuai dengan Penetapan Kepala Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Palembang No.S1336/WKN.4/KNL.02/2009 tanggal 28Desember 2009; berdasarkan Permohonan Lelang Hak Tanggungan No.0029/ALU.PLB/1209 tanggal 16 Desember 2009 dari Terlawan Ill pada tanggal5 Februari 2010 terhadap objek lelang eksekusi hak tanggungan, yaitu sebidangtanah berikut bangunan di atasnya, yang terletak di Jalan Mayor Ruslan No.409

Menyatakan sebidang tanah berikut bangunan diatas yang terletak diJalan Mayor Ruslan No.409, Kelurahan 9 llir, Kecamatan llir Timur IlPalembang, seluas 68 m2 , dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatasan dengan AMAN MAJID; Sebelah Timur : berbatasan dengan AMAN MAJID; Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Mayor Ruslan; Sebelah Barat : berbatasan dengan DAMHAR;Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.1806 tanggal 3 Maret 2006 danSurat Ukur No.06/9 llir/2005 tanggal 2 Maret 2005

No. 2121 K/Pdt/201110.11.12.13.eksekusi hak tanggungan, yaitu sebidang tanah berikut bangunan diatasnya, yang terletak di Jalan Mayor Ruslan No.409, Kelurahan 9 llr,Kecamatan llir Timur Il Palembang, seluas 68 m2 , dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : berbatasan dengan AMAN MAJID; Sebelah Timur : berbatasan dengan AMAN MAJID; Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Mayor Ruslan; Sebelah Barat : berbatasan dengan DAMHAR;Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.1806 tanggal 3 Maret 2006

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 28September 2009 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 409 / 27 / IX / 2009 tanggal 28 September 2009;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409 / 27 / IX / 2009 tanggal 28September 2009 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Pertama : Muh.

memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor 3310155312810003 tanggal21 Oktober 2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Wonosari,Kabupaten Klaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karenaitu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor 409

SARBINI bin MADSUKI dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 409/Pid.B/ 2011/PN.JKT.UT., tanggal 4 Mei 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menyatakan bahwa Terdakwa H.

(satu) buah akta pengikatan jual beli No. 4 tanggal 15 September 2004 yangdikeluarkan oleh Notaris Achmad Shobib, SH;e 1(satu) buah akta Kuasa No. 05 tanggal 15 September 2004 yangdikeluarkan oleh Notaris Achmad Shobib, SH;e 1(satu) buah akta jual beli No. 155/2008 tanggal 04 Nopember 2008yang dikeluarkan oleh Notaris Achmad Shobib, SH;dikembalikan kepada saksi Acin Muksin; Membebankan biaya dari perkara ini kepada Negara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi No. 409

menunjukkan bahwaTerdakwa tidak berhak lagi berada di lokasi objek sengketa,padahal telah diperintahkan oleh Acin selaku pemilik objeksengketa (berdasarkan adanya jual beli dan balik nama sertifikatyang sah dan sesuai prosedur) untuk meninggalkan atau keluar daritempat tersebut, namun Terdakwa tidak mengindahkan, Terdakwamelanggar Pasal 167 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo. 409

yang bersangkutan ;Memperhatikan Pasal 167 ayat (1), UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004, danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 409

Bahwa pada tanggal 17 Juli 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta (Kutipan Akta NikahNomor : 409/50/VII/2005 tertanggal 17 bulan Juli tahun 2005). Pada saatmenikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/50/VII/2005 tertanggal 17 Juli2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta, bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa disamping itu, pbemohon telah mengajukan bukti saksi masingmasingsebagai berikut:Saksi Pemohon, umur 52 tahun, Agama islam, pekerjaan Pamong desa, tempattinggal di kecamatan Gatak, kabupaten Sukoharjo, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, sebagai tetangga Pemohon

perkara ini, selanjutnyadilangsungkan dalam sidang tertutup untuk umum, sesuai pasal 80 ayat (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Malang padatanggal 28 Juni 2010 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 409/102/V1/2010Hal. 1 dari 10 hal. Put. No : 0959/Pdt.G/2015/PA.Krstanggal 28 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenMalang ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten MalangNomor : 409/102/V1/2010 Tanggal 28 Juni 2010.

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, dan karena itu majelis membebankan Pemohon untuk membuktikandalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dinilai sebagai bukti otentik, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 409

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 22 Nopember 2010 di KABUPATEN DHARMASRAYA sebagaimanatelah tercatat dalam Duplikat Akta Nikah Nomor 409/31/XV2010, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan.Sungai Rumbai,Kabupaten Dharmasraya, tanggal 04 Januari 2016;Hal. 1 dari 13 hal Putusan No.23/Pdt.G/2016/PA.Sjj.2.

bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTergugat.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugattertanggal 11 Januari 2016, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi duplikat Akta Nikah No.409

sebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah yang diucapkanoleh Tergugat sewaktu akad nikah dahulu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP dan dua orang saksi yang bernama SAKSI dan SAKSI Il yang dinilai olehMajelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa FotokopiDuplikat Akta Nikah Nomor 409

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang menikah padatanggal 18 Agustus 2007, yang dicatat dihadapan Penghulu/Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, Nomor :409/52/VII/2007 tanggal 20 Agustus 2007 dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat dan uang sebesar Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah) dan status saatakad nikah dilaksanakan Pemohon jejaka sedang Termohon perawan ;;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/52/VIII/2007, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto,tanggal 20 Agustus 2007, (P. 1) ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Pemohondan Termohon meyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, yaitubernama: ++ 2229222 2 22222 non 2 =n 2 ===1.

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Geger Desa Plososari Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, sebagai " Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; eone Telah membaca Suratsurat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isterisah yang dahulu nikahnya dilaksanakan dan dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto tanggal 20 Agustus 2007, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kunduran Kabupaten Blora, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/11/X/2012 tanggal 20Oktober 2012 ; Nomor : 1849/Pdt.G/2014/PA.Pwd22. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di Kecamatan Gabus KabupatenGrobogan selama tahun 6 bulan (hingga bulan April 2014) ; 3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 409/11/X/2012tanggal 20 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kunduran Kabupaten Blora tanggal 20 Oktober 2012,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benar , laluGilbert fandla, Pilg weer esemces ener cemneneneenceteseninieemenceresnsineneneenamminnioeeNomor : 1849/Pdt.G/2014/PA.PwdB.

FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409/11/X/2012 tanggal 20 Oktober 2012 yang telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus

Menikah padatanggal 12 Desember 1980 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/05/XII/1980 tanggal 12 Desember 1980 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan ;2.

Selanjutnya Tergugat menyatakantidak keberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/05/XII/1980 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruantanggal 12 Desember 1980 (bukti P.1) ;e Fotokopi surat bukti tersebut telah dicocokkan dan ternyata sesuai denganaslinya serta telah bermaterai cukup ;Menimbang bahwa selain alat bukti surat tersebut

terurai di atas ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat melalui prosedur mediasi sebagaimana dimaksud olehPERMA Nomor 1 Tahun 2008 akan tetapi mediasi tersebut tidak berhasil (gagal)merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang diakui olehTergugat dan didukung oleh bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Winongan KabupatenPasuruan tanggal 12 Desember 1980 Nomor : 409

Bahwa, pada tanggal 09 Desember 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sawah Besar, Kota Jakarta Pusatsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/20/XII/2004 tanggal 09Desember 2004;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 0307/Pdt.G/2015/PAJP. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat diXXXXXXXXXX Jakarta Pusat;.

,dengan Kutipan Akta Nikah No 409/20X/1/2004 tertanggal 9 Desember 2004, namun kehidupan rumah tangganyasudah tidak harmonis, terjadi perselisihan secara terus menerus sehinggarumah tangganya tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan cerai ini sebagaimana diaturdalam Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan

dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) danPasal 126 HIR.Menimbang, bahwa merujuk pada Pasal 125 ayat (1) dan Pasal 126 HIRperkara dapat diputus dengan verstek akan tetapi oleh karena perkara iniadalah perkara khusus tentang perceraian maka untuk mengetahui perkara iniberdasar dan beralasan hukum maka majelis hakim tetap akan menilai alatalatbukti penggugat yang berupa bukti surat bertanda P.1 dan keterangan duaorang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 409

409/Pdt.G/2017/PA.TR

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2017/PA.TRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Misliah binti Darmaji, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan JualanMakanan, pendidikan SD, tempat kediaman di JalanMardhatillah, Gang Darussalam, Rt.16, Kelurahan KarangAmbun, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, sebagaiPenggugat;melawanHariadi

pekerjaan Pamandu Wisata,pendidikan SD, tempat kediaman di Pulau Derawan Rt. 1,Kampung Pulau Derawan, Kecamatan Pulau Derawan,Kabupaten Berau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengan keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 November 2017telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Nomor 409

tergugat, Hariadi bin Sukri terhadappenggugat, Mislia binti Darmaji;Membebankan semua biaya dalam perkara ini, sesuai ketentuan hukumyang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 409

Blitar dengan AktaPerkawinan tertanggal 05 September 1996, nomor : 409/28/IX/1996, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesamben, Kab.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 27 Pebruari 2012, nomorKk.13.05.15/DN.20D/II/2012 dari Akta Nikah tanggal 05 September 1996,nomor : 409/28/IX/1996 atas nama MAT LAZIM dengan SUHARTIN, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kesamben, Kab. Blitar, diberi tanda P.4. ; 5. Foto copy Kartu Keluarga nomor : 350519.040806.0307, a.n.

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; -------------------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkan banding tersebut ; -----------------------------
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh

MENGADILI:

DALAM KONVENSI:

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan tanah Objek Sengketa sesuai Sertifikat Hak Milik tanah Nomor 409 Desa Huruf D (Amantelu) tangal 7 Juli 1979 a.n.Christian Bernadus Patty sebagaimana pada Gambar Situasi Nomor 38/D/79 tanggal 7 Juli 1979 adalah milik Para Penggugat berdasarkan mewaris dari Christian Bernadus Patty (Almarhum);

Karang Panjang (dahulu disebutJalan Ke Hutumuri) di RT/RW: 002/02 Kelurahan Karang PanjangKecamatan Sirimau (dahulu disebut Desa Huruf D Amantelu) Kota Ambonsesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 409 tanggal 7 Juli 1979 a.n CHRISTIANBERNADUS PATTY; batasbatasnya pada Gambar Situasi Nomor 38/D/79tanggal 7 Juli 1979; dan secara faktual, dapat dilihat kedudukannya:a.

Objek sengketa sesuai sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 409 DesaHuruf D (Amantelu) tanggal 7 Juli 1979 a.n CHRISTIAN BERNADUSPATTY sebagaimana pada Gambar Situasi Nomor 7 38/D/79 tanggal 7Juli 1979; adalah milik Para Penggugat berdasarkan warisan.b. Para Tergugat tidak memiliki hak terhadap objek sengketa.c. Menghukum/memerintahkan Tergugat Il s. d Tergugat VII keluarmeninggalkan objek sengketa, dan membongkar sendiri rumahrumahyang ditempati mereka.d.

Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat poin ke10 (sepuluh)harus ditolak dan atau dikesampingkan olehnya itu perlu ditanggapi olehPara Tergugat dan Turut Tergugat sebagai berikut:Bahwa terhadap Objek Sengketa suami dari Penggugat dan Bapak dariPenggugat II dan Penggugat III, secara diamdiam tanpa diketahui olehahliwaris yang lain (ke5 anak kandung dari Ibu Henderika Carolina Patty)telah mengurus Sertifikat Hak Milik Nomor 409 Desa Huruf D (Amantelu)tanggal 7 Juli 1979 atas namanya sendiri yaitu

tanggal 7 Juli1979 atas nama Alm Christian Bernadus Patty suami dari Tergugat danayah dari Tergugat II dan Tergugat III dalam Rekonvensi, tanpasepengetahuan ke6 (enam) anak kandung dari Alm lbu HenderikaCarolina Patty/Tuhumury yaitu Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dan Para Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Ilsampai dengan Tergugat VII dalam Konvensi adalah perbuatan melawanhukum.Bahwa karena Badan Pertanahan Kota Ambon dalam membuat danmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 409

Menyatakan membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor 409 DesaHuruf D (Amantelu) tanggal 7 Juli 1979 atas nama Alm ChristianBernadus Patty, yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan KotaAmbon tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan berlaku.Halaman 15 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 207/Pdt.G/2020/PN Amb5. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III dalamRekonvensi untuk tunduk dan patuh kepada Keputusan dalamperkara ini.6.

LAB/409/NNF/2014/UR KES tanggal 24 Januari 2014, berkesimpulandidapatkan unsur Shabu (Methamphetamine) pada barang bukti Urine terdakwaMELI DEFMIN Bin JASMIN adalah benar positif mengandung sabusabu(Methamfetamina) ; 222222 nnn enn nnn nnn nnn nn nnn n nnn nen ne nePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa ia terdakwa MELI DEFMIN Bin JASMIN pada hari Jumat tanggal 17Januari tahun 2014 sekira pukul 23.30

LAB/409/NNF/2014/UR KES tanggal 24 Januari 2014, berkesimpulandidapatkan unsur Shabu (Methamphetamine) pada barang bukti Urine terdakwaMELI DEFMIN Bin JASMIN adalah benar positif mengandung sabusabu(Methamfetamina) ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaKETIGA:02 on nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa ia terdakwa MELI DEFMIN Bin JASMIN pada hari Sabtu tanggal 04Januari

LAB/409/NNF/2014/UR KES tanggal 24 Januari 2014, berkesimpulandidapatkan unsur Shabu (Methamphetamine) pada barang bukti Urine terdakwaMELI DEFMIN Bin JASMIN adalah benar positif mengandung sabusabu(Methamfetamina) j=+

, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tanggal27 Maret 2015, dengan Surat Ukur No.409/ Bukit Lama/2015, atasnama Dicky Haitami, tertanggal 20 Maret 2015.(objek sengketa 1) ; 2. Sertipikat Hak Milik Nomor 7838, Luas 110 M?, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tangal 27Maret 2015, dengan Surat Ukur No.410/Bukit Lama/2015, atas namaNia Maria tertanggal 20 Maret 2015.(objek sengketa 2) ; 3.

, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tanggal 27Maret 2015, dengan Surat Ukur NO.409/ Bukit Lama/2015, atas namaDicky Haitami, tertanggal 20 Maret2015. (objek sengketa 1) ; 2. Sertipikat Hak Milik Nomor 7838, Luas 110 M?, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tangal 27Halaman 9Maret 2015, dengan Surat Ukur No.410/Bukit Lama/2015, atas namaNia Maria tertanggal 20 Maret 2015. (objek sengketa 2) ; 3.

, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tanggal 27Halaman 13Maret 2015, dengan Surat Ukur NO.409/ Bukit Lama/2015, atas namaDicky Haitami, tertanggal 20 Maret2015. (objek sengketa 1) ; . Sertipikat Hak Milik Nomor 7838, Luas 110 M?, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tangal 27Maret 2015, dengan Surat Ukur No.410/Bukit Lama/2015, atas namaNia Maria 20 Maret 2015. (objek sengketa 2) ; .

, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tanggal 27Maret 2015, dengan Surat Ukur NO.409/ Bukit Lama/2015, atas namaDicky Haitami, tertanggal 20 Maret2015. (objek sengketa 1) ; 2. Sertipikat Hak Milik Nomor 7838, Luas 110 M?, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tangal 27Maret 2015, dengan Surat Ukur No.410/Bukit Lama/2015, atas namaNia Maria, tertanggal 20 Maret 2015. (objek sengketa 2) ; Halaman 15.

, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tanggal 27Halaman 16Maret 2015, dengan Surat Ukur NO.409/ Bukit Lama/2015, atas namaDicky Haitami, tertanggal 20 Maret2015. (objek sengketa 1) ; . Sertipikat Hak Milik Nomor 7838, Luas 110 M?, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tangal 27Maret 2015, dengan Surat Ukur No.410/Bukit Lama/2015, atas namaNia Maria, tertanggal 20 Maret 2015. (objek sengketa 2) ; .