Ditemukan 489 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1076/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 25 Juni 2014 — Penggugat >< Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Tergugat telah membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat tanpameninggalkan sesuatu apapun sebagai penggantin afkah;.6. BahwaTergugat telah melanggar sighat ta'lik talak point 2, dan 4 yang pernahdiucapkannya setelah akad nikah sesuai dengan pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam ;7. Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridho atas pelanggaran taklik thalak olehTergugat tersebut dan bersedia membayar uang iwad1 sebesarRp. 10.000,(sepuluhribu rupiah) sesuaidenganperaturan yang berlaku;9.
Register : 19-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1507/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
juta rupiah) kemudian Pemohon memberikan semuapenghasilan Pemohon kepada Termohon sebagai uang nafkah selam 2minggu, akan tetapi ternyata, Termohon masih menuntut lagi nafkahtambahan kepada Pemohon, sehingga Pemohon pada saat itu belummampu memenuhi tuntutan tersebut dan hal tersebut serin menimbulkanperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Pemohonsudah berusaha menjelaskan kepada Termohon mengenai penghasilanPemohon yang tidak menentu tersebut, namun Termohon masih terusmenuntut afkah
Register : 08-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2344/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 18 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena yang saksi tahumasalah tempat tinggal, Tergugat sering pulang kerumahnya sendiri tidakbetah di rumah Penggugat sehingga Penggugat tidak pernah diperhatikanoleh Tergugat kalau dulunya berangkat kerja berdua tap sekarang sudahtidak lagi sudah sendiri sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 6bulan, seama piah Tergugat tidak pernah mengirim afkah
Register : 21-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1072/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Selain itu Tergugatjug atidak dapat memberi n afkah cukup kepada Penggugat, karenaTergugat hanay memberi nafkah sebesar Rp.100.000, tiap Bulan;. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kin!
Register : 17-10-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 191/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 14
44 — 14
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukunrukun saja selama kurang lebih 12bulan namun pada tanggal 04 April 2010 Tergugatmengambil Hp Penggugat saat ada pesan masuk, dansms itu berasal dari teman Penggugat akan tetapiTergugat yang membalas pesan masuk di HP Penggugattersebut, karena sifat Tergugat yang terlalupencemburu lalu terjadi pertengkaran dan akhirnya Tergugat enggugat sampaisekarang s un 7 bulan~ danTergugat ti afkah baik lahirmaupun batin;5.
Register : 29-03-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0875/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 8 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi dikarekan Tergugat pamit kerjanamun tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah pulang sertatidak diketahui keberadaannya dengan jelas, dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, yang hingga sekarang sudah berjalan 8bulan, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kePengadilan Agama, dan Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti n afkah
Register : 15-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1090/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
adalahPaman Penggugat.e Saksi mengetahui bahwa penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah pada tahun 2003 dan telah dikaruniai 3orang anak.e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawal nya dalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapisekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi , karena seringkaliterjadi perselisihan / pertengkaran.e Saksi mengetahui bahwa perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat adalah disg kan Tergugat tidak ada tanggung jawab dan tidak mangf afkah
Register : 15-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0210/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat dan Terg gat terakhir tinggal bersama membina rumahtangga di rumah ke iaman orang tua Penggugat di rumah saksi;Bahwa pada awalnya rumsi tangga Penggugat dengan Tergugat terlihatrukun dan harmonis, lamun sejak Maret 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkarar yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap r afkah rumah tangga dan Tergugat telahberselingkuh dengan wanita k n; Bahwa Penggugat dan Terguj at sudah berpisah rumah sejak sekitar 3(tiga) bulan yang lalu
Register : 27-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 202/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
/PA.SUB ag, bahwa walaupun dalam jawabannya Termohon tidakWan nafkah selama masa iddah dan tuntutan mutah, bahwabang, bahwa tentang besarnya nafkah iddah dan mutah yangrkan Pemohon kapada Termohon, majelis mempertimbangkanMenimbang, bahwa dengan memperhatikan Pemohon bekerja sebagaipetani dan bisnis kayu, serta dengan memperhatikan lamanya pernikahanmereka yang sudah 16 tahun, maka Majelis Hakim memandang layak dan adilapabila besarnya nafkah iddah dan mutah tersebut ditetapkan sebagai berikut: afkah
Register : 21-01-2020 — Putus : 20-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0320/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 20 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
jawab selaku isteri; Saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon sejak perkiraansejak bulan Nopember 2019 telah pisah ranjang sampai sekarang ; Saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dengan Termohon akantetapi tidak berhasil, oleh karenanya saksi sudah tidak sanggup mendamaikannya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh Termohontersebut baik Pemohon dan Termohon telah membenarkannya dan menyatakan tidak akan membantahnya;Menimbang, bahwa atas permintaan Termohon terhadap afkah
Register : 05-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1764/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
karena saksi adalahtetangga Penggugat .e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak.e Saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak kelihatan rukun lagi, dan seringkali terjadiperselisihan / percekcokan yang penyebabnya saksi tidak tahupasti.e Saksi mengetahui bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga kini sudah 7 tahun lamanya, akan tetapi saksi pernah pulang,telah membiarka ta ari afkah
Register : 30-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 864/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 13 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Masalah ekonomi, Tergugat kurang giat dalam bekerja sehingga tidakdapat memberikan afkah secara layak kepada Penggugat, apabilamempunyai penghasilan hanya digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan Penggugat dananaknya, sehingga untuk memnuhinya Penggugat harfus bekerjasendiri dfan juga masih ditanggung orang tua Penggugat ;.
Register : 02-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 419/Pdt.G/2019/PA.Sbs Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
tersebutsesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 sebagaimanatelah dirubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang mediasi, Pengadilan telah mengupayakan mediasi terhadap penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat sebagaimana termuatdalam surat gugatannya, pada pokoknya didasarkan atas alasan karena rumahtangganya dengan Tergugat sejak tahun 2007 yang lalu sudah tidak harmonissering berselisih dan bertengkar yang disebabkan afkah
Register : 10-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SOA SIO Nomor 96/Pdt.G/2021/PA.SS Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11
30 — 11
1.Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Soasio
3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
3.1.Nafkah iddah sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);
3.2.Mutah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
3.3.afkah anak Pemohon dan Termohon yang bernama:
3.3.1Nurhikmawati Badar Bahtiar, Perempuan, umur 17 (
Register : 09-01-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0167/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan september tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus afkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupikebuthan rumah tangga seharihari;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktber 2015 dan selama pisah, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui selama pisah apakah Tergugat
Register : 05-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2840/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Nopember 2011 —
6 — 0
6 — 0
SAKSI II = =PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikutBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena pamanPenggugat 5Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istrisah, semula rukun dan harmonis, namun~ sekarangtelah berpisah selama 3 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut adalah karena Tergugatjarang pulang dan tidak memberikan n afkah
Register : 04-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1443/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 8 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1 Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan ekonomi, yaitu Tergugat jarang memberikan n afkah
Register : 13-07-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 2012/Pdt.G/2018 Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat
Tergugat
8 — 4
8 — 4
Saksi 1 umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS tempat tinggalKabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut;e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diCianjur, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa sejak Mei 2017, saksi sering melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab n afkah,suka berkata kasar dan suka merusak barang, pada akhirnya Tergugatmeninggalkan Penggugat
Putus : 23-08-2011 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 345/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
sekarang; ,SAKSI, di bawah sumpahnya, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaie Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga;e Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sudah menikah dan setelahmenikah bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman bersama selama 2tahun lebih, dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikutPenggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, tetapi kemudianmenjadi goyah disebabkan Tergugat malas bekerja mencari afkah
Register : 11-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1629/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Peniangan KecamatanMarga Sekampung Kabupaten Lampung Timur sampaidengan berpisah ;7 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak Juli2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran ;" Bhwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap n afkah keluarga, Tergugat sering berjudi danmengkonsumsi