AHMAD (alm) dan saksiREGA ANANDA PUTRA Als REGA Bin GAGAS dan saksi ASRULARDIANSYAH Als TEBE Bin SUPAR (masingmasing terdakwa dalamberkas terpisah) pergi dengan mengendarai sepeda motor dan pada saatdiperjalanan terdakwa melihat rumah korban dan menyuru saksi REGAuntuk berhenti Kemudian terdakwa turun dari motor dan menuju kerumahkorban dan menyuru saksi REGA dan TEBE menunggu diatas motor tanpamemberitahu kepada saksi TEBE dan REGE mau kemana.

korban melalui pintu belakang dansetelan berada didalam rumah terdakwa mengambil HP Merk OPPORENO 2 warna hitam berpendar type CPH1907 Imei1 : 863112043206217IMEI2 : 863112043206209 yang terletak diatas meja selanjutnya terdakwamenuju kamar dan mengambil 1 (satu) unit HP Vivo Y50 warna starryblack type: VIVO 1935 IMEI 1 : 862101044123332 IMEI2:862101044123324, dan setelahn mengambil HP tersebut terdakwa keluardari rumah korban dan menemui saksi TEBE dan REGA kemudianterdakwa dan saksi TEBE dan saksi REGE

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Nasir bin La Ode Rege), terhadap Penggugat (Wa Erni binti La Adili), dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

pishetsa @. 2 msaif vel rege Een aT 4 were th et eS , ;Shon NeISMieagel Bowls merigiuisad 200 WNDGG) weninpleg efor. Biork of aij ree 6 ete ee ie mfMVS onipaBe MBislriolbGi. ohed stow Whigs eee sFans genesSBVASRSAHANT ALCRIG2,4 SOND fiescuaea regOPO rtsISsnuri ing Asnil4arob fis clib? os bla cH Isaniensed lene) maaan PEPE et HUISJogi snielee stuQiv0 risdsiion mot ie 2?

ARISMAN dan sdr.RAHMAD GIESTA ROSANDI melakukan penggeledahan rumah tempattinggal saksi NOPAN SYOPRIANTO Alias DOR Bin SAIDI dengandisaksikan oleh saksi AHMAD Alias MEDIS selaku Kepala DusunGalumpang dan saksi RONI SAPUTRA Alias REGE (warga setempat)dan ditemukan 1 buah bong yang terbuat dari botol air mineral ukurantanggung dan 2 buah korek api gas di dalam kamar tidur anak saksiNOPAN SYOPRIANTO Alias DOR Bin SAIDI selanjutnya saksi ArdianMaruf bersama dengan saksi GEDE SENTANA dan saksi AHMAD AliasMEDIS

serta saksi RONI SAPUTRA Alias REGE menyisir sekitar rumahterdakwa dan ditemukan 1 bauh tutup botol yang berisi 2 buah sedotanplastik, 1 buah piva kaca kecil, 1 buah plastik klip bekas poketan Shabu(yang bersisi Shabu sisa pakai) dan 2 buah skop yang terbuat darisedotan air mineral gelasan di halaman belakang rumah sdr.

Rancaekek Kab.Bandung ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara terdakwa menggigit jari manistangan kiri korban (saksi Isnaeni Sugeng) hingga putus setengah ruasBahwa benar awal kejadian adalah terdakwa mengejar saksi di rumah saksi Ujang Tomi,kemudian dilerai oleh korban (saksi Isnaeni Sugeng) selanjutnya terdakwa menggigit jarimanis tangan kiri korban sampai putus;Bahwa benar penyebab saksi dikejar oleh terdakwa karena terdakwa marah seuhubunganterdakwa tidak diajak nonton konser rege

sehubungan waktu kejadian saksiIsnaeni sedang nonton televisi dengan saksi Ridwan Parid;Bahwa kemudian datang terdakwa dan langsung mendang punggung saksi Ridwan selanjutnyasaksi Ridwan lari ke kamar dan ketika akan dikejar oleh terdakwa dihalangi loleh saksi dankorban saksi Isnaeni;Bahwa ketika saksi Isnaeni menghalangi terdakwa tangan saksi Isnaeni digigit oleh terdakwahingga putus;Bahwa penyebab saksi Isnaeni dikejar oleh terdakwa karena terdakwa marah seuhubunganterdakwa tidak diajak nonton konser rege

Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga yang demikian tak mungkindibiarkan terus menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya,Putusan Nomor 0153/Pdt.G/2018/PA.kKgn, Hal. 2 dari 11 i deng Ora Undang No.1 tahun 1974 Peraturan Pemerintah No.1975 ug patutnyalah perkawinan Penggugat dan Tergugatsk rege ceraian dengan mengabulkan Gugatan Perceraian gqeahboup membayar seluruh biaya yang timbul akibat alildalil diatas, Penggugat mohon kepada Bapakama Kangean Cq.

., Hal. 2 dari 11 ahu 197 SH Sepatutnyalah perkawinan Penggugat dan Tergugatutus Ke rege frceraian dengan mengabulkan Cerai Gugat ini; Nous membayar seluruh biaya yang timbul akibat Rerdasarkan ich dlildalil diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Loaf Kangean Cq. Majelis Hakim memeriksa danwv,ini, Sfanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya: key gugatan Penggugat;itn talak satu ba'ien sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

karena dengar adaorang ribut maka saksi keluar untuk melihat;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa II dan Terdakwa memberikanpendapat bahwa hanya Terdakwa dan Terdakwa II yang melakukan perbuatansedangkan Terdakwa Ill, Terdakwa IV, dan Terdakwa V tidak melakukan,Terdakwa Ill dan Terdakwa V tidak benar keterangan saksi karena tidakHal. 20 dari 44 hal.Putusan Nomor30/Pid.B/2016/PN.Wkb5.melakukan perbuatan, Terdakwa IV tidak berada di lokasi kejadian dan saksitetap pada keterangannya;Saksi YOSEP REGE

saksi Pelipus Bora Rinadan Terdakwa IV saksi Yeremias Selu Ngara tidak melihat melakukan apa;Hal. 31 dari 44 hal.Putusan Nomor30/Pid.B/2016/PN.WkbBahwa pada awalnya saksi Aloywisius Sairo Malo bersama dengan saksiPelipus Bora Rina dan saksi Yeremias Selu Ngara berada di pinggir jalanraya Desa Umbu Wango kemudian datang para Terdakwa mengejar saksiPelipus Bora Rina dan saksi Yeremias Selu Ngara menuju ke arah kampungBukka dan pada waktu yang bersamaan ada juga saksi Leonardus LunaBulu, saksi Yosep Rege

Ate dan saksi Martinus Lede Kaki yang karenamendengar ada teriakan dan keributan lalu langsung menuju ke lokasikeributan tersebut dan ternyata Terdakwa sudah menebaskan parangnya 1(satu) ke saksi Pelipus Bora Rina dan mengenai bibir samping sebagainhidung kiri dan karena merasa takut maka Aloywisius Sairo Malo bersamadengan saksi Leonardus Luna Bulu, saksi Yosep Rege Ate dan saksiMartinus Lede Kaki melarikan diri juga;Bahwa penyerangan terhadap saksi Pelipus Bora Rina disuruh olehTerdakwa Ill dan

kali danuntuk Terdakwa menebas di muka saksi Pelipus Bora Rina dan Terdakwa IVsaksi Yeremias Selu Ngara tidak melinat melakukan apa;Menimbang, bahwa pada awalnya saksi Aloywisius Sairo Malo bersamadengan saksi Pelipus Bora Rina dan saksi Yeremias Selu Ngara berada di pinggirjalan raya Desa Umbu Wango kemudian datang para Terdakwa mengejar saksiPelipus Bora Rina dan saksi Yeremias Selu Ngara menuju ke arah kampungBukka dan pada waktu yang bersamaan ada juga saksi Leonardus Luna Bulu,saksi Yosep Rege

Ate dan saksi Martinus Lede Kaki yang karena mendengar adateriakan dan keributan lalu langsung menuju ke lokasi keributan tersebut danternyata Terdakwa sudah menebaskan parangnya 1 (satu) ke saksi Pelipus BoraRina dan mengenai bibir samping sebagain hidung kiri dan karena merasa takutmaka Aloywisius Sairo Malo bersama dengan saksi Leonardus Luna Bulu, saksiYosep Rege Ate dan saksi Martinus Lede Kaki melarikan diri juga;Menimbang, bahwa penyerangan terhadap saksi Pelipus Bora Rina disuruholeh Terdakwa

Mahasin, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantuoleh Budi Catur Siswanto, S.H. sebagai Panitera Pengganti, penetapanmana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon; Hakim KetuaMETERAI 4sPs rege sobe D7A 6 as647cs t 1. Moh. Rasid S.H., M.HI. Drs. Hasim, M.H. 2./ Drs. Mahasin, S.H.Perincian Biaya:1.a fF ONPanitera Pengganti,(ttBudi Catur Siswanto, S.H.

derdakwa telah memenuli unsuc = unsure indak pidana tersebul datas,Hiv pengadilay berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti seeara sah danbersalah mvclakukan dindak pidana: eneurian dengan kekerasan sebapatnana diatue dan divncan,adalam pasnl 365 ayat (1),(2) ke 1e,2e KUHPf : %Menimbang ceocescsvccosecvecce dilan Vidak mela ate menemukan baik alasan pemaalyang dapat dipidikan dasar untuk menghapuskan kesalahanal 3365 ayat (1),(2) ke 1e,2e KUHP jo pnsalAKA ersebyt Nanas Quy Ah pila eesceeseeeee rege

REGE PRAYOGA Als REGE Bin GUMAN, dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang telahdiberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik tersebut sudahbenar; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengetahui telah terjadi penusukan pada hari Minggutanggal 29 Januari 2017 sekira jam 01.30 Wib di dalam warung milik saksiHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 60Pid.B/2018/PN.AgmMUKLIS di

Bengkulu Tengah;Bahwa saat peristiwa penusukan yang terjadi di tempat kejadian, saksiberada di tempat kejadian bersama dengan korban OMRULAH, terdakwaHOLIDIN, saksi REGE, dan saksi IWAN;Bahwa korbannya adalah OMRULAH dan pelakunya adalah terdakwaHOLIDIN, dan terdakwa HOLIDIN melakukan penusukan seorang diri dantidak ada orang lain yang membantu;Bahwa alat yang digunakan terdakwa tersebut untuk melakukanpenusukan terhadap korban adalah dengan menggunakan 1 (satu) bilahpisau;Bahwa cara terdakwa HOLIDIN

dalamhal dokumendukumen penting yang Pemohon miliki tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum danpertimbangantersebut, perbaikan tempat lahir di dalam akta lahir Pemohon yangmenyesuaikan dengan ijazah kependidikan daripada diri Pemohon merupakansuatu hal yang prinsip dan esensial untuk dilakukan, sehingga tidak lagi terjadiperbedaan data atas pribadi Pemohon di dalam beberapa dokumen penting aquo yang Pemohon miliki tersebut, hal demikian tersebut sesuai dengan amanattertid administrasi dalam Rege

'( rege im = +! 08Hal 5 dari 10 hal Put. NO. 0124/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.eo$i opm me " el "8 !"&! $f BFR Sl $l "C+ lekx *E& I(! @! lpel * #! ,i#lo" eyo 8 I &!+ 7! ! 15&) J bt 1m pdf ft (=e a L, me Lg( L 1S 6&1 ! Pl * FaRIE & +e #! u #( + 7& #ISI&! & (1 * ! ! let @ i Pat *! @uel "rote &!el Jap fo (e Seb Blr we we f ~ FE lt #I * Gl"le " ( Il i (* FF baer 1g" " &! ( 1 US( moth oof Fo tho im + / "E*"+! G+le3l * Gleb lel= ( 4+ Ll "et" & Gl tr "ei! "8 "! ! =) 2 L and " lq! at he !* J mM + + & ' N=!) 6!

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il hendak menikahkan anakkandung yang bernama :Nama reTempat/Tanggal Lahir : Magelang, 05102001Umur : 18 tahun 11 BulanPendidikan :SLTAAgama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaAlamat BeeDengan calon suaminya :Nama reTempat/Tanggal Lahir : Magelang, 28032002Umur : 18 tahun 6 bulanPendidikan :SLTAAgama : IslamPekerjaan : Pembantu sopir truk (kenek)Alamat reGE Kecamatan Salaman, KabupatenMagelang;Selanjutnya disebut Calon Suami, yang rencananya = akandilaksanakan dan dicatatkan

Menyatakan terdakwa LUKMAN SUSANTO Alias TENGEK Bin (Alm)TRIONO bersalah melakukan tindak Pidana "permufakatan jahat untuksebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 yang tanpa hak atau melawanhokum menjual, membeli, menerima, adi perantara m eliCombined by PDRGombanes th rege VERMONTpasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika. 12 mbhsiO.aW apbde, regngye the, watermark, please registerTENGEK Bin (Alm) TRIONO dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahundan 6 (enam) bulan

pengangkatan anak, perubahan nama dan perubahan statuskewarganegaraan;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan Pasal 56 ayat (1) disebutkanbahwa Pencatatan Peristiwa Penting lainnya dilakukan oleh PejabatPencatatan Sipil atas permintaan Penduduk yang bersangkutan setelah adanyapenetapan pengadilan negeri yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum tentangAdministrasi Kependudukan yang tertuang dalam rege

19 hurt (f) Peresturan Mrae'Tahun 1978 dan cejaian pula dengan Pasal 116 hora jf) Kompilas HukumHiamn, aeningg a aapatuinya petitum gugatan wane i heel eet idmpe ey Pea Lindtang Near 2 Tos ran 7 pertain kee anya dtgan UnderUndeng Rlornor 50 Tater 200 dpadaahiean hepa Praninara Pegahukiorn et kepedta "Pag Parcaial Hikah Kanter Lira igure: eae mr rege ae Pree Face Haier 18 deri 70 hel.

isteri, anak dari perkawinan, harta bersama,kewarisan dan lainlain; Sementara pernikahan Pemohon denganPemohon II meskipun telah dianggap sah menurut agama, namun tidakdapat diakui secara hukum karena tidak ada bukti otentik pernikahan sah,maka oleh karenanya para Pemohon sangat membutuhkan penetapanPengadilan agar pernikahan tersebut dapat memperoleh bukti otentikpernikahan sah; Menimbang, bahwa anganpertimbangan diatas, Majelis Hakim be Itsbat Nikah paraPemohon patut dik erkawinan antaraMenimbang, rege

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islam pada pasal5 Kompilasi Hukum Islam, maka dipandang perlu memperintahkan paraPemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa oleh k g perkara ini dilangsungkan dalam pelayanan terpaduNomor 3 Tahun 2014Perkara VoluntairJaran Mahkamah Agungdan Pemeriksaanpadu, huruf (d),perkara ini disidanMenimbang, rege

Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Ikbal alias Ikbar bin La Dakumu) terhadap Penggugat (Nurmin binti Rege).

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).