Ditemukan 326 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-12-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 29
65 — 29
Selaa ie ieeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Si, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di XxXXxXXXX, XXXXXXX, XXXXXX, Kab.Lombok Timur, xxxx XXXXXXXX XXxXxxX, dalam hal ini berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 15/SK.PDT/ADV.LMA/ XII/2020,tertanggal 14 Desember 2020 yang telah terdaftar
Register : 07-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 217/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
, pekerjaan petani tempattinggal Dusun Xxxxxx Rt 003/ Rw 004, Desa Xxxxxx, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Xxxxxx, dengan dibawah sumpah saksi telahmemberikan keterangan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri yangmenikah tahun 2006;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun kemudian berpindahdi rumah orangtua Termohon selaa
Register : 12-12-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1142/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 27 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
15 — 3
15 — 3
Kecamatan Tengaran itu benar selaa kurang lebih satusetengah tahun. Setelah itu di buatkan rumah oleh orang tua sava. Dansava menempati denganTermohon;3 Termohon mengatakan kalau kita berselisih mulai bulan Desember2012 itu tidak benar.
Register : 27-05-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 482/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa selaa menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) dan telah punya anak 3 orang masingmasing bernama:1. Yolanda umur 13 tahun 3 bulan2. Alfabel umur 7 tahun 7 bulan3. Gendhis, umur tahun 5 bulan5.
Register : 17-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN CURUP Nomor 172/Pid.Sus/2018/PN Crp Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
FAJAR SANTOSO, SH
Terdakwa:
DELSY SUTANDA ALIAS DE BIN DAHLAN RAZAK
88 — 38
FAJAR SANTOSO, SH
Terdakwa:
DELSY SUTANDA ALIAS DE BIN DAHLAN RAZAK
88 — 38
yang terdakwa lakukan secaraberulangulang dan yang terdakwa rasakan setelah menggunakannarkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu tersebut adalahsusah tidur dan menjadi aktif; Bahwa pekerjaan terdakwa sehari hari berjualan ayam; Bahwa sabu sabu tersebut adalah milik AAN yang dititipkan kepadaterdakwa Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan terdakwamengenalnya dan mengakui barang barang tersebut berkaitan denganperkara terdakwa; Bahwa Terdakwa sudah mengguakan sabu sabu selaa
yang terdakwa lakukan secaraberulangulang dan yang terdakwa rasakan setelah menggunakannarkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu tersebut adalahsusah tidur dan menjadi aktif; Bahwa pekerjaan terdakwa sehari hari berjualan ayam; Bahwa sabu sabu tersebut adalah milik AAN yang dititipokan kepadaterdakwa Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan terdakwamengenalnya dan mengakui barang barang tersebut berkaitan denganperkara terdakwa; Bahwa Terdakwa sudah mengguakan sabu sabu selaa
Register : 02-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Salak, Kelurahan xxxx, KecamatanXxxx, Kota Ternate. di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi temanPenggugat; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,karena saksi hadir saat mereka menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga bersama di rumah kontrakan selaa 5 tahun sebelum pisah ; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat
Register : 13-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 683/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diKabupaten Wajo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya, sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah tante Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersamamembina rumah tangga selama 6 tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah nenekPenggugat dan rumah orang tua Tergugat silih berganti selama 5 tahun,dan terakhir di rumah kediaman bersama selaa 1 tahun;Bahwa
Register : 06-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN Pms Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Chadafi Nasution, S.H.
Terdakwa:
Suhendra Sawa Alias Lolo
26 — 3
Muhammad Chadafi Nasution, S.H.
Terdakwa:
Suhendra Sawa Alias Lolo
26 — 3
Siantar Utara Pematangsiantar dan terdakwamenggunakan shabu sudah ada selaa sepuluh tahun dan tujuanterdakwa menggunakan shabu adalah agar badan saksi kuat bekerja; Bahwa cara menggunakan shabu adalah dengan cara pertamatamadibentuk bongnya lengkap dengan pipet dan pipa kacanya dan setelahitu. dimasukkan shabunya kedalam pipa kacanya lalu dibakar dansetelah keluar asapnya baru dihisap asapnya seperti orang merokok; Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalam
Siantar Utara Pematangsiantar dan terdakwamenggunakan shabu sudah ada selaa sepuluh tahun dan tujuan terdakwamenggunakan shabu adalah agar badan saksi kuat bekerja.
Register : 17-06-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 677/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
, pekerjaan petani tempattinggal Dusun Xxxxxx Rt 003/ Rw 004, Desa Xxxxxx, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Xxxxxx, dengan dibawah sumpah saksi telahmemberikan keterangan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri yangmenikah tahun 2006;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun kemudian berpindahdi rumah orangtua Termohon selaa
Register : 11-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 783/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhnkan berdasarkan musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Blora pada hari Selaa tanggal 02 Juli 2019 M bertepatandengan tanggal 28 Syawal 1440 H, oleh kami Dra. Maripah. sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. M.
Register : 11-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1843/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 7 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Namun karena sudah selaa 1 tahun lebih antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu diantara merekatidak pernah saling bertemu dan Tergugat sudah tidak menirimkan nafkahnyauntuk Penggugat, maka semboyan di atas sangat sulit dan tidak mungkin lagidapat diwujudkan dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian itudipandang tidak akan dapat mendatangkan kemaslahatan dan justru jika tetapdipertahankan dimungkinkan
Register : 11-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 109/Pdt. G/2011/PA Wsp Tanggal 5 April 2011 — penggugat dan tergugat
20 — 5
20 — 5
Bahwa kini penggugat dan tergugat telah pisah selaa hampir 8 (delapan)tahun lebih dan selama itupula tidak ada saling memperdulikan, sehinggapenggugat sudah tidak rela terikat perkawinan lagi dengan tergugat.Bahwa dengan berdasarkan halhal yang terurai dalam gugatan penggugatdiatas, maka sangatlah beralasan hukum penggugat untuk mohon kepasda ketua/anggota majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkanamar putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan penggugat.2.
Register : 16-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0450/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Putusan No. 0450/Pdt.G/2019/PA.PkpPemohon dan Termohon karena Termohon tidak mau tinggal di rumahPemohon; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi awal bulan September2019; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah selama 2 bulan,selaa pisah sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan, akan tetapi Pemohon dan Termohon tidak mau lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil yang telah dibuktikan olehPemohon tersebut di atas, oleh
Register : 13-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 07 / Pid.B / 2014/ PN.PLW Tanggal 20 Februari 2014 —
31 — 10
31 — 10
UJANG BinDAMAN (Alm) berupa pidana penjara selaa 8 (delapan) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;e Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil pick up Merk Mitsubishi L300 warna hitam BM8052 BL beserta kunci kontakDikembalikan kepada sdr. TIAR melalui terdakwa 36 (tiga puluh enam) janjang buah sawitDikembalikan kepada PT.
Register : 29-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1553/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
barang sesuatupun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah ;SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di , Kecamatan Bawang, Kabupaten Batang, dibawahSumpahnya secara agama Islam, saksi tersebut menerangkan halhalsebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai pakde/paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 27 Maret 2017, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama selaa
Register : 16-01-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0278/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada gugatan subpoint 4.c. yangbenar, komunikasi yang tidak terjalin denga baik dikarenakanPenggugat dan anak dari Penggugat dan Tergugat meninggalkanrumah tanpa pamit, Nomor handphone Tergugat dibuang sehinggatidak bisa berkomunikasi, karena sampai saat ini Tergugat tetap beradadi rumah yang ditinggali selaa perkawinan antara Penggugat danTergugat;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada point 5, yang benaradalah: pada saat hari raya idul fitri, Penggugat,
Register : 22-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 180/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 2
12 — 2
oleh karenanya dapat dijadikan sebagaibukti yang sah dan berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, oleh karenanya dalilperceraian yang diajukan Pemohon beralasan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon dalammengajukan permohonan cerai talak adalah bahwa hubungan perkawinanPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selaa
Register : 16-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 12-01-2018
Putusan MS SINGKIL Nomor 0005/Pdt.G/2017/MS.Skl Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
25 — 6
25 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Singki pada hari Selaa tanggal 28 Februari2017 M, bertepatan dengan tanggal 01 Jumadil Akhir 1438 H, oleh kamiFauziati, S. Ag., sebagai Ketua Majelis, Nurlaini, M, Siregar S.H.l, danArsudian Putra, S. H.I., masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan manaHal 11 dari 12 hal. Put.
Register : 10-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 531/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 TentangPerkawinan dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang telah disampaikanpara saksi Pemohon di muka sidang, Majelis Hakim mendapatkan faktabahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,pernah melihat dan mendengar pertengkaran dan telah pisah rumah selama6 (enam) tahun, dan selaa pisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah lagi berkomunikasi
Register : 02-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 495/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 29 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
(tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan di Medan dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama tersebut pada hari Selaa, tanggal 29 Maret 2016Hal. 13 dari 15 hal. Putusan No. 495/Pdt.G/2016/PA.MdnMiladiyah, bersamaan dengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah olehkami Drs. Sy. Effendi Siregar, MH, sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Marwan A.Rahman serta Drs. Bakhtiar masingmasing sebagai Hakim Anggota.