Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2406/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
untuk memeriksasaksisaksi dari Penggugat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahmengajukan alat bukti saksisaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, maka dapatditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah milik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih sejak tigatahun
Register : 03-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 20-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 120/Pdt.G/2013/MS-Bir Tanggal 8 Mei 2013 — NURLISMA binti M. ALI
Vs
FERDIAN bin HUSEN
87 — 10
87 — 10
Putusan Nomor: 120/Pdt.G/2013/MSBire bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri tetapi sekarang sudah bercerai lebih kurang tigatahun yang lalu;e bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, saat ini berada padaPenggugat;e bahwa setahu saksi ada masalah mengenai hak asuh anakkarena Tergugat mengambil anak secara diamdiam tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat mengambil anak jikaanak tersebut sedang sekolah dan tidak diberitahukan
Register : 03-12-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1077/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
Tergugat:
28 — 2
Tergugat:
28 — 2
bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor :49/30/II//2012 yang telah bermeterai Rp. 6.000, dan cap pos serta telahdicocokkan dengan aslinya (bukti P) ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil perceraiannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu Suyanto bin Supardi danAris Munandar bin Kamit, yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak lebih kurang tigatahun
Register : 17-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MANOKWARI Nomor 17/Pdt. G/2012/PA.Mw Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON & TERMOHON
36 — 34
36 — 34
keterangan saksisaksi darikeluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak, yakni xxxx dan xxxx sehinggatelah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiistri sah, menikah pada tanggal 4Januari tahun 2007 Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai satu putra bernama xxxx umur tigatahun
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 19/PID.SUS/2021/PT BBL Tanggal 10 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
57 — 28
57 — 28
Bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhnkan hukuman yang ringansebagaimana tersebut di atas dalam pertimbangannya sangatlah jauh darirasa keadilan bagi anak korban Puan, keluarga maupun masyarakatumumnya, mengingat kondisi Anak korban Puan masih berusia 3 tigatahun mengalami pencabulan sebanyak 2 (dua) kali dengan rentang waktulebih dari 5 (lima) menit terhadap alat vital wanita dan bukan bagian tubuhlainnya seharusnya juga mempertimbangkan kondisi kejiwaan Anak korbantersebut;Menimbang, bahwa atas Memori
Register : 10-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0547/Pdt.G/2015/PA.DP Tanggal 29 September 2015 — Penggugat m e l a w a n Tergugat
15 — 9
15 — 9
Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkan sejak tigatahun lalu Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada 06 Februari2011 yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai oleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang
Register : 24-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 26/Pid.Sus-Anak/2018/PN BTA Tanggal 7 Juni 2018 — Terdakwa
82 — 41
82 — 41
Menjatuhkan pidana terhadap Anak dengan pidana penjara selama 3 (tigaTahun, dikurangi selama masa penangkapan dan penahanan Anaksementara, dengan perintah agar Anak ditempatkan di LPKA pada RutanBaturaja dan Denda sebesar Rp. 500.000.000., (lima ratus juta rupiah)subsidiair 3 (tiga) Bulan Pelatihan Kerja.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai kaos dalam polos berwarna merah muda. 1 (Satu) helai celana dalam berwarna cream dan ada gambar boneka.
Register : 28-08-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0121/Pdt.G/2018/PA.Pw Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
konteks istilah perselisinansebagaimana dalam kamus' bahasa Indonesia disebutkan bahwaperselisinan bermakna ketidaksesuaian pendapat, ada perbedaan pendapatdan tidak ada kesesuaian dalam menyelesaikan persoalan, termasuk tidaksaling menghiraukan satu sama lain, apalagi indikasi sebuah perselisihanbersifat halus yang tidak perlu bersifat fisik sehingga kalau konteks inidihubungkan dengan kasus ini, maka keterangan saksi Pemohon yangmenjelaskan telah terjadinya perpisahan tempat tinggal lebin kurang tigatahun
Register : 20-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 618/Pdt.G/2013/PA-Rap. Tanggal 18 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
No. 618/Pdt.G/2013/PA.Rap Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja tidakmemberi nafkah lahir dan batin sehingga Tergugat tidakbertanggungjawab masalah ekonomi; Bahwa saat ini Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama tigatahun sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah, selama pisahTergugat tidak ada mengirim nafkah dan tidak meninggalkan hartasebagai nafkah
Register : 15-07-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1196/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 6 Nopember 2013 —
12 — 0
12 — 0
HAWATI Binti ABDUL KOHAR, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung HASYIM ASYARI calon suamiPemohon; Bahwa antara Pemohon dan anak saksi, telah berpacaran selama tigatahun dan samasama ingin segera menikah; Bahwa saksi telah melamar Pemohon empat kali namun ditolak olehayah Pemohon hanya karena tidak cocok hari kelahiran Pemohondengan anak saksi; Bahwa Pemohon telah diusir ayahnya sehingga saat ini Pemohon tinggaldi rumah saudara saksi;Hal. 4 dari 10
Register : 18-09-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya baik akan tetapi berjalan tigatahun sudah sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah dan dengan adanya pertengkaran tersebut Tergugat pergitanpa pamit dari Juli 2015 sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dan selama pergi kurang lebin dua tahun tidak pernah member!nafkah dan tidak ada kabarnya;6.
Register : 03-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1407/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 13 April 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
untukmenjatuhkan talak kepada Termohon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.8 dan kerangan duaorang saksi di atas sumpahnya pada pokoknya mendukung dan menguatkandalil permohonan Pemohon Majelis hakim telah menemukan fakta sebagaiberikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami istri yangsah;e Bahwa pemohon dan termohon pernah hidup rukun bersama di rumahorang tua pemohon dan telah dikaruniani satu orang anak;e Bahwa Termohon telah meninggalkan kediaman bersama selama tigatahun
Register : 06-02-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 94/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 11 Juni 2013 — Minarni binti Muhan
melawan
Batman bin H. Batta
25 — 13
25 — 13
Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok dalamrumah tangganya; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering cekcokkarena Tergugat sering marah dan mengancam Penggugat apabila adaorang lain datang bertamu ke rumah Penggugat dan Tergugat sekalipunhanya sepupu Tergugat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat sejak tigatahun yang lalu, karena Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama
Register : 22-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 556 Tanggal 6 Mei 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 1
14 — 1
tahun (2) Anak II, umur 10tahun;5 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun terhitung sejak awal tahun keharmonisan tersebut mulaimemudar dan antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari;6 Bahwa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga sekitar bulan Nopember 2006Penggugat dengan seijin Tergugat berangkat kerja ke Saudi Arabia selama tigatahun
Register : 21-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 287/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 15 Desember 2016 — PEMBANDING, umur 59 tahun, agama Islam, Pendidikan PGA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Magelang , semula Tergugat, sekarang Pembanding ;
melawan
TERBANDING, umur 64 tahun, Agama Islam, Pendidikan SPG, Pekerjaan Pensiunan Guru, bertempat tinggal di Kabupaten Magelang, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Emy Farida Anggraeni, S.H., dan Dani Saputri, S.H., keduanya sebagai Advokat yang telah disumpah pada tanggal 24 Oktober 2002 yang berkantor di Jalan Soekarno Hatta Pangonan Deyangan Mertoyudan Kabupaten Magelang berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 April 2016 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 169/AVK/2016 tanggal 20 April 2016, semula Penggugat, sekarang Terbanding ;
71 — 27
71 — 27
tersebut pada bulan Juli 2015 Tergugat/Pembandingmeninggalkan Penggugat/Terbanding dari tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi sudah lebih kurang enam bulan lamanya dan selama itu jugaTergugat/Pembanding tidak pernah memberikan nafkah lah dan batin kepadaPenggugat/Terbanding dan upaya musyawarah keluarga telah dilakukan akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukan dua orang saksidipersidangan, saksi pertama SAKSI 1 di bawah sumpah menerangkan setelah tigatahun
Register : 13-04-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 41/Pdt.G/2010/PA.Mj Tanggal 18 Agustus 2010 — PENGGUGAT - TERGUGAT
46 — 19
46 — 19
gugatan penggugat setidaknyatergugat dinilai telah dengan sengaja untuk tidak menggunakan hak membelakepentingannya di persidangan, oleh karena itu, berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rbg.maka gugatan penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini, apakah benar dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran serta telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun
Register : 19-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 17-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0107/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatdi alamat Penggugat diatas selama lebih kurang satutahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindahkerumah orang tua Tergugat selama lebih kurang tigatahun, terakhir Penggugat dan Tergugat pindah kerumahsendiri dialamat Tergugat diatas, sampai denganberpisah;;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak3.1.
Register : 10-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 434/Pdt.G/2012/PA Blk. Tanggal 17 Oktober 2012 — Rosmawati, S.Pd. binti Andi Sakka
MELAWAN
Ridwan bin H. Rasyid
101 — 32
101 — 32
minggu sejak pernikahan;Empat hari setelah menikah, Tergugat tanpa ada masalah dan tanpapamit kepada Penggugat kembali ke rumah orang tua Tergugat;Saksi melihat sendiri Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagisampai sekarang;Penggugat bersama saksi pernah ke rumah orang tua Tergugat,namun tidak menemui Tergugat disana;Tergugat sudah sering dipanggil untuk kembali tinggal bersamadengan Penggugat, namun Tergugat sudah tidak mau lagi;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 20/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun lima bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangtidak pernah kembali lagi. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikan belanjakepada Penggugat. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat agar kembali membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 07-04-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA BATANG Nomor 636/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3 yang dikuatkanoleh saksisaksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempat tinggal diKabupaten Batang, yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang,sehingga tepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun