Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA BATANG Nomor 1305/Pdt.G/2015 Tanggal 6 Oktober 2015 —
16 — 0
16 — 0
untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Hal 5 dari 9 Put.1305/Pdt.G/2015/PABtgMenimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2 yang dikuatkan olehsaksisaksi, diketahui bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah secaraIslam, yang saat ini bertempat tinggal di Kabupaten Batang, yang masih termasukwilayah hukum Pengadilan Agama Batang, sehingga tepatlah gugatan ini diajukan diPengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 08-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 245/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
/PW.01/281/2014, yang diberi tanda P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :Saksi kesatu : SAKSI , umur 58, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat akantetapi saksi bertetangga sedangkan Tergugat bernama TERGUGATe Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Mangempang selama kurang lebih tigatahun
Register : 26-05-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1274_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 3 Nopember 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
13 — 10
13 — 10
Kepergian Termohon membawaserta anak serta modal usaha yang ada, sehingga Pemohon selama tigatahun berpisah tidak memiliki lagi usaha yang pasti.;6. Bahwa perpisahan ini telah berjalan 3 tahun dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti dan tidak ada kabaryang jelas. ;7. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon seperti diuraikan di atas Pemohon siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang.;8.
Register : 01-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1582/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi 1 menerangkan pada pokoknya sejak tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat banyak hutang dan suka judi on line kemudian kataPenggugat sudah dua bulan terjadi pisah ranjang dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi 2 menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun
Register : 20-01-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.PP Tanggal 1 Juni 2011 — Penggugat
Tergugat
19 — 5
19 — 5
(Tergugat);Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah 9 (sembilan) tahun lalu diSinggalang dan setelah menikah Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di Bukittinggi selamatiga tahun, kemudian pindah ke Nias selama tigatahun, kemudian pindah ke Singgalang, Penggugatdengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis' tapi semenjaksekitar dua tahun yang lalu Tergugat telahmeninggalkan Penggugat
Register : 12-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 219/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
pernikahannya telah mempunyai dua orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunnamun kemudian Tergugat pamit pergi untuk mencari pekerjaan,kemudian dua tahun pulang, dan setelah itu pergi lagi dan tidakkembali sampai sekarang tanpa memberi nafkah;Bahwa selama Tergugat pergi Penggugat sudah pernah berusahamencari Tergugat di tempat kakak Tergugat di Surabaya, namundiajak pulang tidak mau, setelah itu Tergugat pergi lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sampai sekarang sudah lebih tigatahun
Register : 09-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 122/Pdt.P/2017/PA.Pwl Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Bahwa Pemohon mau meminta dispensasi kawin untuknya karena dia inginmenikah dengan calon istrinya yang bernama CALON ISTERI ANAKPEMOHON karena sudah saling mencintai dan telah mengenalnya sejak tigatahun. Bahwa dia sudah tidak sekolah dan calon istrinya sudah berumur 17 tahun. Bahwa dia sudah siap menjadi kepala keluarga karena sudah mempunyaipekerjaan sebagai buruh bangunan.
Register : 17-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1219/Pdt.G/2012/PA.Sr Tanggal 6 September 2012 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonistetapi mulai awal tahun 2009 sering timbul percekcokan yang disebabkan Tergugattidak mau bekerja serta tidak memberi nafkah, Tergugat sering berjudi danpercekcokan memuncak pada Juni 2009 kemudian Tergugat pulag kerumahorangtuanya sampai sekarang tidak mau kembali dan selama pergi kurang lebih tigatahun tidak pernah memberi nafkah Penggugat beserta keempat anaknya ;.
Register : 25-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 380/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
., Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, dan saksi tetangga dengan Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama tigatahun, awalnya di rumah orang tua Penggugat kemudian di rumah kontrakan dan telahdikaruniai seorang anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya
Register : 04-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 747/Pdt.G/2014/PA.Prg Tanggal 10 Maret 2015 — PEMOHON
25 — 7
25 — 7
ama satu tahun Jebih.e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.e Bahwa rumah tan9ga PengguYat dengan Tergugat tidak pernah cekcok, Tergugat pergimelaut atas izin Penggugat, dan selama Tergugat pergi melaut tidak pernah adaberitanya dampai sekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggatkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti
Register : 21-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 270/Pdt.G/2015/PA.SUb Tanggal 26 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 9
15 — 9
danpenglihatan langsung saksi, oleh karenanya maka berdasar pasal 309 RBg,keterangan saksisaksi tersebut diterima sebagai bukti;Menimang, bahwa jika suratsurat bukti tersebut dihubungkan denganketerangaan dibawah sumpah dari saksisaksi, dinyatakan terbukti kebenaranhalhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Bahwa akhirakhir ini rumah tangga Pemohon dan Termohon seringdilanda perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama tigatahun
Register : 26-03-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 120/Pdt.G/2012/PA.Brb. Tanggal 8 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
84 — 3
84 — 3
Kemudian pindah ke rumah bersama selama tigatahun dan kumpul terakhir di tempat tersebut. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah kumpul layaknya sebagaimana suami isteri dan dikaruniai satuorang anak bernama RABIATUL MU'MINAH Binti PAJRIANSYAH yang berumur9 tahun;. Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakan Penggugatsekitar delapan tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan disebabkan antara lain :a.
Register : 03-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1178/Pdt.G/2011/PA.Sr. Tanggal 19 September 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
12 — 0
12 — 0
menyaksikan sesaat setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama empat bulan setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang 3 tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama pada mulanya keadaan rumahtangganya baikbaik saja kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tiga tahun ; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 01-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.Brb. Tanggal 16 April 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
21 — 3
21 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakan Pemohon sekitar tigatahun, setelah itu antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanantara lain :a. Termohon sering tidak menghiraukan Pemohon;b. Termohon jarang memenuhi kewajibannya sebagai seorang isteri dan mengurusrumah tangga;4.
Register : 04-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 809/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 11 Oktober 2012 — Penggugat V Tergugat
11 — 0
11 — 0
pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2004 mulai goyah, sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat terlalu menuruti kemauan orang tuaTergugat, sehingga apa saja yang dilakukan oleh Penggugat selalu salah dimataTergugat, apabila terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul dan mengancamPenggugat dengan senjata tajam dan sering mengucapkan kata cerai, bahkan sejak tigatahun
Register : 04-08-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 709/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Penggugat dengan Tergugat telah membina rumah tangga selama tigatahun,dan tidak dikaruniai anak. Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2013 mulai tidakharmonis karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat. Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2014terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang.
Register : 05-10-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1267/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 21 Desember 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu) rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1. Bahwa Termohon sering kali mengeluh dan selalumerasa kurang terhadap penghasilan yang di dapatPemohon;4.2.
Register : 24-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 864/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
XXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir di Balikpapan, 19 November 1978,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh harian, bertempattinggal di Kota Balikpapan;di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena sebagai tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah kirakira tahun 2011 ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam tigatahun terakhir ini Sudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah
Register : 21-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1046/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat denganTergugat telan berpisah tempat tinggal, Penggugat sekarangberkediaman di xxxxxxxxx XXXXXxxx Sedangkan Tergugat saat bertempattinggal di xxxxxxxxXXxX XXXXXXX XXXX XXXX XX XX XX XXXXXXXXXX X XX XXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXX XXXXX Sekarang telah berjalan kurang lebih tigatahun sampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidakHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 1046/Pdt.G/2020/PA.Kagsaling memperdulikan dan tidak berhubungan sebagaimana layaknyasuam1
Register : 21-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 801/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana yang tertulisdalam buku nikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lamanya ; 22222 Bahwa selama hidup berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah juga tidakmeninggakkan suatu harta yang dapat dipergunakan sebagai pengganti nafkahPenggugat ; Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, ditemukan faktabahwa