Bahwa pihak kesatuan pernah melakukan pencarian terhadap Terdakwa dengancara kesatuan membuat Surat daftar pencarian orang (DPO) Nomor : R/398/X/2015tanggal 15 Oktober 2015 namun hasilnya tidak diketemukan/nihil selanjutnyaperkaranya dilimpahkan ke Sub Denpom III/51 Cimahi sesuai Surat DanpusdikkavNomor : R/409/X/2015 tanggal 30 Oktober 2015 guna proses sesuai hukum yangberlaku dan surat pemberhentian dari jabatan (Scorsing)/ pemberhentian gaji dantunjangan kinerja tmt.

tentang Permohonanbantuan penangkapan/ daftar pencarian orang (DPO) a.n Praka Sri Mulyono NRP31010589841081 TA Pusdikkav Pussenkav, selain itu dari Pihak Kesatuan sudahmembuatkan Usulan pemberhentian gaji sesuai Surat dan Pusdikkav NomorR/406/X/2015 tanggal 29 Oktober 2015 tentang usul Pemberhentian sementaraJabatan (Schorsing) a.n Praka Sri Mulyono NRP 31010589841081 TA PusdikkavPussenkav, selanjutnya perkaranya dilimpahkan ke Sub Denpom III/51 Cimahisesuai Surat dan Pusdikkav dan Surat nomor R/409

sebagai atasan dan bawahan.10.11.12.13.14.6Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan Desersi sejak tanggal 28September 2015 dan mengetahui hal tersebut saat akan diadakan pengecekan apelpagi saat itu Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan dan sampai sekarangTerdakwa belum kembali ke Kesatuan.Bahwa Terdakwa Desersi sejak hari Senin tanggal 28 September 2015 sampaidengan perkaranya dilimpahkan ke Subdenpom III/51 Cimahi pada tanggal 30Oktober 2015 sesuai suratsurat pelimpahan dan Pusdikkav Nomor R/409

tentang Permohonan bantuan penangkapan/ daftar pencarian orang(DPO) a.n Praka Sri Mulyono NRP 31010589841081 TA Pusdikkav Pussenkav,selain itu dari Pihak Kesatuan sudah membuatkan Usulan pemberhentian gajisesuai Surat dan Pusdikkav Nomor R/406/X/2015 tanggal 29 Oktober 2015 tentangusul Pemberhentian sementara Jabatan (Schorsing) a.n Praka Sri Mulyono NRP31010589841081 TA Pusdikkav Pussenkav, selanjutnya perkaranya dilimpahkan keSub Denpom Ill/51 Cimahi sesuai Surat dan Pusdikkav dan Surat nomorR/409

2015 dan mengetahui hal tersebut dari Staf Pam Pusdikkav, kemudianmemerintahkan Saksi untuk membuat surat pemberhentian dari jabatan(Scorsing) atau pemberhentian gaji dan tunjangan kinerja terhitung bulanNovember 2015, sejak saat itu saya mengetahui kalau Terdakwa telah melakukanDesersi.Bahwa Terdakwa melakukan Desersi sejak hari Senin tanggal 28 September2015, sampai dengan perkaranya ilimpahkan ke Subdenpom III/51 Cimahi padatanggal 30 Oktober 2015 sesuai surat pelimpahan dan Pusdikkav NomorR/409

TjongMoei Tin;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta Jual Belitanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989 beralih kepadaMulyono Rusili;Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya;Pertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 dan Sertipikat HakMilik Nomor 94/Margamulya diterbitkan tanggal 21 Februari 1984,Halaman 12 dari 28 halaman. Putusan Nomor 111 PK/TUN/2016Gambar Situasi Nomor 6731/1983 Luas 305 m? terdaftar atas namaNy.

TjongMoei Tin;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta Jual Belitanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989 beralih kepadaMulyono Rusili;Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya;Pertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 dan Sertipikat HakMilik Nomor 94/Margamulya diterbitkan tanggal 21 Februari 1984,Halaman 15 dari 28 halaman. Putusan Nomor 111 PK/TUN/2016Gambar Situasi Nomor 6731/1983 Luas 305 terdaftar atas namaNy.

TjongMoei Tin;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta Jual Belitanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989 beralih kepadaMulyono Rusili;Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya;Pertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 dan Sertipikat HakMilik Nomor 94/Margamulya diterbitkan tanggal 21 Februari 1984,Gambar Situasi Nomor 6731/1983 Luas 305 m? terdaftar atas namaNy. Gauw Yan Nio (Yani Gunawan);Halaman 17 dari 28 halaman.

Putusan Nomor 111 PK/TUN/2016Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta Jual Belitanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989 beralin kepadaMulyono Rusili;c. Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya;Pertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 dan Sertipikat HakMilik Nomor 94/Margamulya diterbitkan tanggal 21 Februari 1984,Gambar Situasi Nomor 6731/1983 Luas 305 m? terdaftar atas namaNy.

TjongMoei Tin;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta Jual Belitanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989 beralih kepadaMulyono Rusili;c. Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya;Pertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 dan Sertipikat HakMilik Nomor 94/Margamulya diterbitkan tanggal 21 Februari 1984,Gambar Situasi Nomor 6731/1983 Luas 305 m? terdaftar atas namaNy.

AkteCerai 409/AC/2018/PA.Sgm) dan tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan baik halangan karena hubungannasab dan sesusuan dan tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikiBuku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Manuju Kabupaten Gowa meskipun semuaadministrasi sudah lengkap;5.

Akte Cerai 409/AC/2018/PA.Sgm), tidakada ikatan pernikahan sebelumnya, keduanya tidak ada hubungandarah atau saudara sesusuan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi, sejakpernikahan para Pemohon tidak pernah diganggu gugat oleh orang lainatau pihak manapun yang keberatan terhadap keabsahan pernikahantersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti saksisaksi, terbuktibahwa para Pemohon setelah menikah hidup rukun dalam satu rumahtangga dan tidak pernah bercerai hingga sekarang.Menimbang

Akte Cerai 409/AC/2018/PA.Sgm), tidakada ikatan pernikahan sebelumnya, keduanya tidak ada hubungandarah atau saudara sesusuan. Di samping itu, sejak pernikahanpara Pemohon tidak pernah diganggu gugat oleh orang lain ataupihak manapun tentang keabsahannya.3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah,yang menikah dihadapan Pencatat Nikah Kantor Urusan agama (KUA)Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, pada tanggal 23 Juli 2005,dengan Kutipan Akte Nikah Nomor : 409/56/VIII/2005 . (foto copy terlampir);2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap selama 8 tahun lebih 9bulan sampai bulan April 2014;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan agama (KUA) Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, denganNomor 409/56/VIII/2005, tertanggal 23 Juli 2005, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing:1. saksi , umur 37 tahun, agama

Pasal 4 ayat (1) PERMA RIPutusan Nomor: 5635/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 6 dari 9 halamanNomor 1 Tahun 2016 dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan, karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan agama (KUA) KecamatanCimanggu Kabupaten Cilacap, Nomor 409/56/VIII/2005 . tanggal 23 Juli 2005serta keterangan saksi saksi Penggugat, Majelis dapat menyimpulkan bahwaPenggugat

persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 22Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 22 Januari 2013 dengan register Nomor : 0288/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 24 September 1997 di hadapan pejabat Kantor UrusanAgama sebagaimana tertuang di dalam kutipan Akta Nikah nomor : 409

Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/72/X/1997 tanggal 24September 1997 dan cocok dengan aslinya yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan; , danbermeterai cukup, lalu diberi tanda P2; B.

FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409/72/TX/1997 tanggal 24 September 1997 yangtelah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakantelah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang Sah ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus

Bahwa pada tanggal 05 Desember 2011, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama kecamatan Kwanyar,kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor 409/05/XII/201 1tanggal 05 Desember 2011);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/05/XII/2011 tanggal 05Desember 2011 yang surat aslinya dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Kwanyar,kabupaten Bangkalan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,(bukti P.1);b.

Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikansetiap kali persidangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa Penggugatadalah isteri sah Tergugat yang tidak pernah bercerai, kemudian daliltersebut dikuatkan dengan bukti surat (bukti P.1) dan keterangan dua (2)orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupafotocopy kutipan akta nikah nomor 409

409/Pdt.G/2011/PA.Mtp

PUTUS ANNomor: 409/Pdt.G/2011/PA.MtpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara Cerai Talak dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya:PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Kabupaten Banjar,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon",MELAWANTERMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten

Juli 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapuradengan Nomor: 409/Pdt.G/2011/PA.Mtp, telah mengajukanhal hal yang pada pokonya adalah sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SubsiderAtau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang sendirimenghadap dipersidangan, sedangkan Termohon telah tidakdatang menghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan dari Pengadilan AgamaMartapura Nomor: 409/Pdt.G/2011/PA.Mtp tanggal 26Juli 2011 dan tanggal 02 Agustus 2011, yang dibacakandipersidangan telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak

Mengurus penjualan Satu bidang tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 409, Luas 232 m2,Dengan Batasbatas sebagai berikut : Barat berbatas dengan Jalan; Timur berbatas dengan Tanah Umar/Emma Sapitri; Selatan berbatas dengan Jalan Bineh Blang; Utara berbatas dengan Tanah Nazar;b. Penarikan dana pada Tabungan Pada Bank Aceh, Dengan NoTabungan. 010.02.03.6213297, atas nama. Xx, Alamat. Dusun 1 AcehJaya;c.

Mengurus penjualan Satu bidang tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 409, Luas 232 m2,Dengan Batasbatas sebagai berikut : Barat berbatas dengan Jalan; Timur berbatas dengan Tanah Umar/Emma Sapitri; Selatan berbatas dengan Jalan Bineh Blang; Utara berbatas dengan Tanah Nazar;Halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0032Pat.P/2017/MS.Cagb. Penarikan dana pada Tabungan Pada Bank Aceh, Dengan NoTabungan. 010.02.03.6213297, atas nama. Xx, Alamat.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 409 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Banda Aceh tanggal 12 November 2015, bermeterai cukup,telah dinazegelen oleh Pejabat Kantor Pos dan tidak dapat dicocokkandengan aslinya karena para Pemohon yang diwakili oleh kuasanya tidakdapat menunjukkan yang aslinya, lalu diberi kode bukti P.8.9.

Satu bidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya sesuai denganSertifikat Hak Milik No. 409, Luas 232 m2, Dengan Batasbatas sebagaiberikut :Barat berbatas dengan Jalan;Timur berbatas dengan Tanah Umar/Emma Sapitri;Selatan berbatas dengan Jalan Bineh Blang;Utara berbatas dengan Tanah Nazar;8.2. Tabungan Pada Bank Aceh, Dengan No Tabungan. 010.02.03.6213297, atas nama. Xx, Alamat. Dusun 1 Aceh Jaya;Halaman 13 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0032Pat.P/2017/MS.Cag8.3.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Januari2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid NomorHal 1 dari 12 hal.put.no.0229/Pdt.G/2015/P A.Mkd.0229/Pdt.G/2015/PA.Mkd tanggal 26 Januari 2015 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan padatanggal 7 September 2006 dihadapan Petugas Pencatat Nikah KUA kecamatanXXXXX Kabupaten Magelang, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNo. 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/07/(X/2006 tanggal 7 September 2006,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, oleh Ketuamajelis diberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenMagelang, memberikan keterangan dibawah

berdasarkan penglihatannya sendiri danpengetahuannya sendiri serta keterangannya saling bersesuaian telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, maka sesuai pasal 172 HIR secara formil dan materi sebagaibukti sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkan dengansaksisaksi, maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 7 September 2006sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 409

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah padahari Jumat tanggal 01 November 1985 di hadapan Pejabat KUAKecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, dicatat dalam register nikahsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/01/X1/1985tanggal 01 November 1985;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 429/Pdt.G/2019/PA.Tg2. Bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Terggugat, Penggugatberstatus Janda Cerai mempuyai 1 anak, dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

No. 429/Pdt.G/2019/PA.Tgpemeteraian kemudian (nazegelen) serta dicocokan dan ternyatatelah sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/01/XI/1985 tanggal 1November 1985, yang aslinya dikeluarkan oleh KUA KecamatanKramat, Kabupaten Tegal, telah dilakukan pemeteraian kemudian(nazegelen) serta telah dicocokan dan ternyata telah sesuai denganaslinya kemudian diberi tanda P.2;Saksi;1.

cukup, maka buktibukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1 berupaFotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3376025212600XXX tanggal 15 Agustus2012 (tertanda P.1), maka terbukti Penggugat tercatat sebagai penduduk diwilayah hukum Pengadilan Agama Tegal, karena itu gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama Tegal ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MungkidNomor : 2093/Pdt.G/2014/PA.Mkd. mengajukan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Ahad tanggal 6 Nopember 2011 telah terjadi perkawinan yangsah menurut syariat Islam dan juga hukum Negara sebagaimana diatur dalam pasal2 Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,antara Penggugat dan Tergugat di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang dan tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409

(P1)2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang dantercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 /17 / XI / 2011, tanggal 06 Nopember 2011. telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya yangkemudian diberi tanda (P.2).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamenghadapkan saksisaksi dipersidangan dan bersumpah menurut tata cara agamaIslam, memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI I Nama : XXXXX binti XXXXX, Umur 33 tahun

PemerintahNomor 9 tahun 1975, tentang Pedoman Pelaksanaan Undangundang RepublikIndonesia Nomor tahun 1974 Tentang Perkawinan, sehingga kesaksiannya dapatditerima bukti dan dinilai telah menguatkan dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidipersidangan Majelis telah menemukan faktafakta antara lain sebagai berikut :1 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sah yang terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang nomor ;409

409/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2017/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhnkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Pemohon Tempat/tanggal lahir : Garut, 12 April 1973, Agama slam,Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Tempat tinggaldi Kabupaten Musi Rawas, sebagai Pemohon;melawanTermohon Tempat/tanggal lahir : Lampung Timur, 05 Juli 1977, AgamaIslam, Pendidikan

diKabupaten Musi Rawas, sekarang alamat tidakdiketahui lagi di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah meneliti buktibukti tertulis yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 04 April 2017 dan telah terdaftar dalam register KepaniteraanPengadilan Agama Lubuklinggau perkara Nomor : 409

No. 409/Pdt.G/2017/PA.LLG2Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 5 tahunkemuhian pindah dirumah milik sendiri, selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah dikurniai anak 1 orang laki laki umur 6 tahun, yangsekarang anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis

Bahwa terhadap pinjamannya tersebut Tergugat menyerahkan jaminanSebidang tanah berikut bangunan sebagaimana Sertifikat Hak GunaBangunan No.6281, seluas 409 M2, sebagaimana terurai dalam SuratUkur tertanggal 07.09.2009 No.185/Manukan Kulon/2009, setempatterletak dan dikenal JI. Raya Manukan Tama No.51 Kota Surabaya, tertulisatas nama Timbul Daud Mauritz Naingolan;3.

Bahwa, untuk memenuhi isi putusan perkara supaya tidak siasia, makaPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabayaagar berkenan untuk meletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag)terhadap harta Tergugat yang ditengarai akan mengalihkan hartanyauntuk menghindari kewajiban, terhadap:Tanah berikut bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 6281, seluas 409 M2, sebagaimana terurai dalam Surat Ukurtertanggal 07.09.2009 No. 185/Manukan Kulon/2009, setempatterletak dan dikenal

tiga rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangson) sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap keterlambatan memenuhi isiputusan, terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan;Menyatakan gugatan Penggugat dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada upaya hukum verset, banding maupun kasasi;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yangdimohon oleh Penggugat terhadap: Tanah berikut bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 6281, seluas 409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18Oktober 1998 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanDayeuhluhur Kabupaten Cilacap Provinsi Jawa Tengah, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 409/ 31/X/1998, tertanggal 18 Oktober 1998;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat lalu pindah rumah dan terakhir tinggal dirumah bersama di alamat Tergugat tersebut di atas dan sudah dikaruniaitiga orang anak yang bernama 1).

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/31/X1/1998 tanggal 18Oktober 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Dayeuhluhur Kabupaten Cilacap, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.2);;B. Saksisaksi;1.

Pasal 7 ayat (1) Peratuan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008, karena tergugat tidak pernah datang dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti (P.2) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/31/X1I/1998tertanggal 18 Oktober 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Dayeuhluhur Kabupaten Cilacap serta keterangan 2(dua) orang saksi di bawah sumpahnya, terbukti antara Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan

409/Pdt.G/2018/PA.Pwr

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2018/PA.Pwra TNY a1 b >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:YYY bin YYY, tempat dan tanggal lahir Purworejo 17 Juli 1977, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan YYY, bertempattinggal di YYY RT.001 RW.001 Desa YYY, KecamatanYYY, Kabupaten Purworejo, sebagai Pemohon;melawanYYY binti

Islam, pendidikan SD, pekerjaan , bertempattinggal di YYY, RT.002 RW.001 Desa YYY, KecamatanYYY, Kabupaten Purworejo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejodengan register Nomor 409

Membebankan biaya perkara sesuai Hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka, mohon putusanyang seadil adilnya sesuai peraturan Hukum yang berlaku (Ex Aequo etBono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menuruthukum berdasar relas panggilan Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pwr

., telah mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil dan alasan alasan sebagai berikut :1 Bahwa penggugat dan tergugat telah melaksanakan pernikahan pada tanggal03 Juli 2013 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKaliangrik Kabupaten magelang sebagaimana terbukti dari buku kutipan4.akta nikah 409/14/VII/2013 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliangrik Kabupaten Magelang;2 Bahwa setelah akad nikah tergugat mengucapkan Sighot taklik talak yangbunyinyaSebagai berikut

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKaliangkrik Nomor 409/14/VII/2013 Tanggal 03 Juni 2013, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan benar, telah bermaterai cukup, kemudiandiberi tanda P.2.

Undangundangnomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini secara Absolut;Menimbang, bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di KabupatenMagelang (bukti P.1), maka berdasarkan pasal 73 ayat (1), maka Pengadilan AgamaMungkid berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini secaraRelatif;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak dibantah olehTergugat, yang dikuatkan dengan bukti P.2 yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggalO07 Januari 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 0160/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal1.sebagai berikutPada tanggal 09 September 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang Nomor: 409/13/I1X/2005 tertanggal 09September 2005 (P.1);b.

409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum

PUTUSAN SELANomor 409/Pid.Sus/LH/2019/PN DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan selasebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IlNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IIINama lengkapTempat

Penyidik sejak tanggal 10 Juli 2019 sampai dengan tanggal 29 Juli 2019;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Sela Nomor 409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2019 sampai dengantanggal 7 September 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 4 September 2019 sampai dengan tanggal 23September 2019;4. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 24September 2019 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2019;5.

,M.H. dan Sariman, S.H. beralamat di Jalan Samudra No. 9 Purnama Dumaiberdasarkan Surat Kuasa Khusus yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai dengan Nomor 228/SK/2019/PN Dum tanggal 29 Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum tanggal 21 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum tanggal 21Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Reg.Perkara 409/Pid.Sus/LH/2019/PN.Dum, dengan Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum Nomor REG.PERK.PDM 54 / DMI 09 /2019 tertanggal 17Oktober 2019 yang dibacakan pada tanggal 30 Oktober 2019, "BATAL DEMIHUKUM;3. Menetapkan agar pemeriksaan perkara terhadap Terdakwa an. Wasman;terdakwa Il an Dedi Harianto, terdakwa Ill an. Susi Harianto; dan terdakwaIV an. Rusianto, untuk tidak dilanjutkan;4. Memulihkan hak Terdakwa an. Wasman; terdakwa II an Dedi Harianto;terdakwa Ill an.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 409/Pid.Sus/LH//2019/PN Dum atas nama Terdakwa Wasman binSidam Alm, Terdakwa II Dedi Harianto als Dedi bin Jumirin, Terdakwa IIISusi Harianto als Susi bin Selamet dan Terdakwa IV Rusianto als Ganto binPaimin;4.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding Pembanding ;--------------------------------------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRT. tanggal 7 Oktober 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;-----------------------------------------------------------------------------

Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat

., di Bondowoso dan Sertipikat Hak Tanggungan no. 409/2016, dengan nama pemegang hak tanggungan adalah PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ANUGERAH DHARMA YUWANA berkedudukan di Bondowoso;5.

., halaman 2 dari 21 halaman.10.dan telah terbit Sertipikat Hak Tanggungan no. 409/2016, dengan namapemegang hak tanggungan adalah PT.

Adit.Menyatakan sah dan berharga Akta Pemberian Hak Tanggungan nomor :926/2016 pada Kantor Notaris Sholeh, S.H., di Bondowoso dan Sertipikat HakTanggungan no. 409/2016, dengan nama pemegang hak tanggungan adalahPT.

P3: Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No 409/ 2016 atas nama PT BankPerkreditan Rakyat ANUGRAH DHARMA YUWANA BONDOWOSO.Berkedudukan di Bondowoso;4. P4: Foto copy kartu Pinjaman No.Rekening : 101020010007823, atas nama :Sugik, Pekauman, Rt.03, Rw.01 Grujugan Bondowoso;5.

diperjanjikan dan telah disepakati olen kedua belah pihaksebagaimana telah diatur dalam Pasal 11 Perjanjian KreditNo.937/ADYBWS/PHT/X/2015, tertanggal 29 Oktober 2015, maka agunan/jaminantersebut adalah sah dan berharga dan karenanya petitum Penggugat nomor 3cukup beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat nomor 4, oleh karena atasagunan/jaminan yang telah dibebankan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor :926/2016, dan juga telah diterbitkan Sertifikat Hak Tanggungan no.409

Adit;Menyatakan sah dan berharga Akta Pemberian Hak Tanggungan nomor :926/2016 pada Kantor Notaris Sholeh, S.H., di Bondowoso dan Sertipikat HakTanggungan no. 409/2016, dengan nama pemegang hak tanggungan adalahPT.