Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 232/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
TSe
Register : 02-11-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 198/Pdt.G/2011/PA.Tse Tanggal 29 Nopember 2011 — Pemohon dan Termohon
33 — 9
33 — 9
Agama Islam,Pekerjaan tidak ada, PendidikanSLTP, Alamat Jalan naa ee eee.Kabupaten Bulungan, selanjutnyadisebut termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkaraserta para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam suratpermohonannya tertanggal 2 Nopember 2011, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjung Selor pada tanggal 2 Nopember 2011 denganregister Nomor 198/Pdt.G/2011/PA Tse
Register : 10-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 459/PID/2017/PT.MDN Tanggal 16 Agustus 2017 — DEWI HARTATI LUBIS
56 — 16
56 — 16
memori bandingtersebut telah pula diberitahukan kepada = tanggal 20 Juni 2017yang pada pokoknya sebagai berikut ; ~ bahwa penjatuhan pidana oes Hakim Pengadilan NegeriPematang Siantar terhadap DEWI HARTATI LUBIS telahterbukti secara sah Sage menurut hukum bersalahmelakukan tindak agg Nasu Surat dan menjatuhkana)pidana penjara 2 (d lan dengan ketentuan bahwa pidanatersebut tidak usah ni kecuali jika dikemudian hari ada putusaHakim yang men kan terdakwa bersalah melakukan tindakpidana sebelum Rage Tse
Register : 07-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0896/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
bahwa sesuatu yang dapat menimbulkan penderitaan (madhorot) ituharus segera dihilangkan sebagaimana tersebut dalam kaidah fiqghiyah yangberbunyi:Artinya: Bahwa bahaya itu harus dihilangkan,dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan manfaat bagi keduabelah pihak adalah perceraian;atas, maka Majelis Wdinilai cukup beralaga 16MALESft OQ e Ch n Pasal x dimaksud dalamTentang PerkaTahun 1975 jo, pApatut dikeulan dengan verstekerqugaytete dap Penggugat; Bahwa pada 2009, maka biaya perkara ini Tse
Register : 27-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.TSe Tanggal 16 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
TSe
Register : 16-08-2013 — Putus : 04-10-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1751/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 4 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (ARHHHAHHEHHEHHHAH) untuk menjatuhkantalak Satu Raji terhadap Termohon (HRIHHAREH IHRE TSE) didepan sidang Pengadilan Agama Mojokerto;3.
Register : 29-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 55/Pdt.P/2013/PA.Tse Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
11 — 5
11 — 5
Tse.
Register : 02-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
sebabnyat ==Bahwa Penggugat dam Tergugat sekarang sudath pisah tempattinggal sejak September 2002 sampai sekarang selama 3 tahun4 bulan dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpdlang ke numah oralg tlianya; ~Bahua selama berpisah, Tergugat sudah tidak mempedulikandan tidak lagi memberi mmaikah kepada Penggugatj: Bahwa selkama benpisah Tergugstt tidak menemui Penggugatt Bahwa aiaS ketefangan saksissaksi tersebut, Penggugailmentierarkannya can selanjutnya telah menoutupkan bbuktibuktinya(TSE
Register : 03-11-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 24-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 287/Pdt.P/2011/PA.Mr Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
55 — 1
55 — 1
Bahwa antara anak Para Pemohon yang bernama # AHR HEE TP FE,dengan calon isterinya yang bernama ##AHAICTHEE TSE irre Pee tidakterdapat halangan untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan pasal 8UndangUndang Republik Indonesia nomor tahun 1974 Tentang Perkawinan ataularangan lainnya; .
Register : 24-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 331/PID/2012/PT MKS Tanggal 23 Oktober 2012 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
56 — 38
56 — 38
Put.No.331/PID/2012/PT.MksTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.PEGADILAN TINGGI LOIS@IUE tse eaTelah MeMbaCa 5 $= 22 ono n nnn enn nnn nnn nnn nnn anne1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 26September 2012 No. 331/PEN.MAJ/2012/PT.MKS tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding;2.
Register : 15-11-2011 — Putus : 16-12-2011 — Upload : 11-12-2012
Putusan PT PALU Nomor 87/PID/2011/PT.PALU Tanggal 16 Desember 2011 — IMAM GOZALI Alias IMAM
74 — 21
74 — 21
SALINANPUTUSAN NOMOR : 87/PID/2011/PT.PALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di PALU, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa ; Nama Lengkap : IMAM GOZALI Alias IMAM; Tempat Lahir mB fica mm iUmur /Tanggal Lahir : 19 tahun/18 Agustus 1991;Jenis Kelamin & LBA aR ijnxnnnceeceeccnaneenencnccwanenenenmnennemnenceuaneenesKebangsaan Tine eid tse ese eee eeeTempat
Register : 16-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0205/Pdt.P/2013/PA.Krs Tanggal 20 Januari 2014 — PEMOHON
12 — 3
12 — 3
belum pernahmelangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaan orang tuanya selama merekatidak dicabut darikekuasaannya ;(2) Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dandi luarPengadilan ;Menimbang bahwa berdasarkan maksud Pasal 47 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tersebut Majelis berpendapat bahwa dalam hal seorang anak belummencapai umur 18 tahun, maka segala tindakan hukum anak tersebut baik di dalammaupun di luar Pengadilan diwakili oleh orangQUAN a Jas= 4s eeeee tse
Register : 10-05-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 328/Pdt.P/2012 Tanggal 10 Mei 2012 — - I N D I (PEMOHON)
14 — 4
14 — 4
April 2012, setelah diperiksa diberi tandaP22 jDimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanao Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut di atas, Pemohontelah pula menghadirkan saksisaksinya yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah menurut ajaran agamanya, yang pada pokoknya menerangkanSEba Gall DErIKU Tse
Register : 15-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1685/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
PUTUSANNomor 1685/Pdt.G/2019/PA.Tsm7 ange ee tse 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, di dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan cerai talak antara :Xxxx, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Xxxx Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal ini telahmemberikan kuasa khusus kepada Yayat Sudrajat, SH.,Pengacara/Penasihat hukum yang berkantor di JI. PahlawanKHZ.
Register : 25-11-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 198/PDT.G/2015/PN Mlg Tanggal 25 April 2016 — Soekemi
50 — 19
50 — 19
Didik/Ibu Ratih Sebelah Barat : Jalan Kampung Sebelah Selatan : Gang Kampung Sebelah Timur : Rumah Ibu NasikahBahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Kota Malang berkenan untuk memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya mohon berkenan memberikan putusan sebagaiBiSPIKUE tse=neseeee es ernest nr eerMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
Register : 21-11-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 516/Pdt.P/2018/PA.Tte Tanggal 7 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Penetapan Nomor 516/Pdt.P/2018/PA.TTE ou aye tse ees here iipegs,;=we~ PEF enMatteaisle wo hdrtig rodeae osAdesbe ans Gea te Tae tbee AE Bae Met fel yll datang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonanya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa :A. Surat:1.
Register : 14-12-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1479/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 14 Februari 2011 — PEMOHON - TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Saksisakst tse ter1.
Register : 27-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 05-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 606/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 14 Juli 2014 —
8 — 6
8 — 6
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untukmengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakanLOPLI Tse een sicei inert nnn stamens seine Sie as5.
Register : 14-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 27-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 181/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUAGAT
10 — 6
10 — 6
Bila terjadi pertengkaran Tergugat suka memukulPenggugat;Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi tepatnya tahun 2003 dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi yang hingga saat ini sudah 8 tahun lamanyadan selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masing masingSEBAGAT SWAN TSE T ccsmecacunezecnmncesmmedemsmne cummin mememeeNMenimbang bahwa Tergugat telah hadir dipersidangandan telah
Register : 10-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3005/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat selama + 1 ggugat PERGI menintelah hidup berpisah #&tse ai welPenggugat sudah tidak pernah lagi diberi nafkah oleh Tergugat.6. Bahwa demi mencukupi kebutuhan Penggugat maka + pada awaltahun 2018 Penggugat pergi untuk bekerja ke Hong Kong hinggasekarang.7.