Ditemukan 291053 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 142/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 21 Maret 2012 — Penggugat lawan Tergugat
43 — 0
43 — 0
Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
Majelis;Menimbang, bahwa untuk meringkas putusan ini halhal yang tercantum dalamBerita Acara Persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyasebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidangannperkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadap persidangan, sedangkan Tergugattidak menghadiri persidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya
yang relaasnyadibacakan di muka persidangan sedangkan ketidakhadirannya tidak didasarkan suatualasan sah dan dapat dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir menghadap ke mukapersidangan padahal Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya, maka upayaperdamaian tidak dapat dilakukan, juga penyelesaian sengketa dengan cara mediasisebagaimana ditetapkan PERMA No. 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan selainmemberikan peneranganpenerangan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugattetap
pada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiri persidangan sedangkanTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdidasarkan atas suatu alasan yang sah dan dapat dibenarkan menurut hukum, sikapTergugat tersebut dinilai sikap Tergugat untuk mengabaikan hakhaknya di mukapersidangan sehingga sesuai dengan Pasal 125 dan 126 HIR gugatan Penggugat dapatditerima
ikatan bathiniah antara suami dengan isteri (vide Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974);Menimbang, bahwa dalam terminologi hukum Islam perkawinan merupakanmitsaagan ghalidzaan, yaitu akad yang kuat lagi sakral (vide Pasal 2 Kompilasi HukumIslam);Menimbang, bahwa hal inilah yang membedakan peristiwa hukum perkawinandengan peristiwa hukum lainnya, sehingga walaupun Tergugat tidak hadir juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiri persidangan padahaltelah dipanggil dengan sepatutnya
Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap,tidak hadir;2.
Upload : 12-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 345/Pid.B/2013/PN.Bwi KRISTIAN PURBA
60 — 5
60 — 5
ia terdakwa KRTSTIAN PURBA pada hari dan tanggal lupa sekira bulan September 2012 sekira jam 10.00 wib atau setidak - tidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan september 2012, bertempat di rumah makan Barokah Ketapang Kecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi, Barang siapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
Erdin mendapatkan keuntungan sebesar Rp.300.000,- dimana sepatutnya terdakwa harus menduga bahwa Handphoie merek BlackBerry Gemini Curve 8520 warna putih tersebut adalah hasil dari kejahatan yang dibelinya dengan cara tukar tambah dengan harga yang tidak wajar serta terdakwa saat membeli dengan tukar tambah tersebut tidak dilengkapi dos buku serta charger Handphone Blackberry Gemini curve 8520 warna putih oleh karena itu terdakwa sepatutnya menduga bahwa barang tersebut diperoleh dari hasil kejahatan
sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa KRTSTIAN PURBA pada hari dan tanggal lupa sekira bulanSeptember 2012 sekira jam 10.00 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan september 2012, bertempat di rumah makan Barokah KetapangKecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi, Barang siapa membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
Erdin mendapatkan keuntungan sebesarRp.300.000, dimana sepatutnya terdakwa harus menduga bahwa Handphoie merek BlackBerryGemini Curve 8520 warna putih tersebut adalah hasil dari kejahatan yang dibelinya dengan caratukar tambah dengan harga yang tidak wajar serta terdakwa saat membeli dengan tukar tambahtersebut tidak dilengkapi dos buku serta charger Handphone Blackberry Gemini curve 8520warna putih oleh karena itu terdakwa sepatutnya menduga bahwa barang tersebut diperoleh darihasil kejahatan.Sebagai
Unsur Yang Diketahui atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan seMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, bahwaterdakwa pada hari dan tanggal lupa, bulan september 2012, telah diberitahu olehteman terdakwa bernama Mila Siswayuningsih, bahwa ada HP merek BlackBerryGemini Curve 8520 warna putih akan dijual, dan terdakwa tertarik, lalu oleh MilaSiswayuningsih, terdakwa dikenalkan dengan saksi Erdin Tuggulati yang disuruh olehsaksi Awalludin Songsongadi A.R untuk
Register : 06-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 489/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 18
91 — 18
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil sepatutnya tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Ramdani Bin Muhammad Daud ) terhadap Penggugat ( Ilawati Binti Muhsin ) ;
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 741.000 ,- (tujuh ratus empat
kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohondikabulkan gugatannya;Halaman 7 dari 12Putusan Nomor 312/Pdt.G/2017/MS.TknMenimbang bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, cukuplah MajelisHakim menunjuk kepada berita acara tersebut yang merupakan bagian bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil sepatutnya
Menyatakan bahwa Tergugat ETI ARYANTI tersebut yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 1999 sesuai dengan Surat Perkawinan ( Testimonium Matrimonii ) Nomor 287 Tahun 1999 Halaman 72 Buku I, Keuskupan Bogor Gereja Paroki St.
SIKO, S.H sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil menurut risalah panggilan yang dilakukanmelalui Kelurahan Krembangan Selatan Kecamatan Krembangan Pemerintah Kota Surabaya tanggal03 April 2013, tanggal 11 April 2013, tanggal 19 April 2013, tanggal 1 Mei 2013, melalui LembagaPenyiaran Publik RRI Surabaya tanggal 30 April 2013 dan tanggal 10 Juni 2013 telah dipanggildengan sepatutnya, ternyata Tergugat tidak datang
akandiajukan dalam ........ cecediajukan dalam perkara ini dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat maka segala sesuatu yang telah termuatdalam Berita Acara Persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini dan dianggap telah termasuk dalam putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas menurut hukum telahdiindahkan dengan sepatutnya
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suwirman bin Ade) terhadap Penggugat (Marlaila binti Matsalim);
- Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Tapaktuan untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN/KUA Kecamatan Kluet Tengah dan kepada PPN/KUA Kecamatan Kluet Selatan Kabupaten
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak tidak datang menghadap ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; 3. Menceraikan dengan menjatuhkan talak 1(satu) bain sughra Tergugat (-------------------------------------) terhadap Penggugat (-------------------------------------)4.
Berdasarkanpasal 149 R.Bg. dimana Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidakdatang menghadap, maka gugatan tersebut harus dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor 107/Pdt.G/2015/MSTKN, tanggal 27 Pebruari 2008, kepada Penggugat dibebaskan untukmembayar biaya perkara secara CumaCuma karena miskin ;Mengingat Undangundang dan Peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalil Syariyah yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidaktidak datang menghadap ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menceraikan dengan menjatuhkan talak 1(satu) bain sughra Tergugat( ) terhadap Penggugat ( )4.
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir ;--------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek .----------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat terhadap Penggugat 4.
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untukdatang menghadap ke persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek .3. Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat terhadap Penggugat4.
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya tidak pernah hadir.
- Mengabulkan gugatan Penggugatdengan Verstek;
- Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (M. Natsir bin H.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya tidakpernah hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;---------------------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;--------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);-------------------------------------------------------------------------------------------------4.
Menyatakan,Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Cimahi;4.
Permohonan Pemohon;Menetapkan, mengijinkan Pemohon untuk menjatuhkan thalakkepada Termohon;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini, Pemohon hadir secara pribadi menghadap ke mukapersidangan sedangkan Termohon tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap ke muka2persidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya
Majelis;Menimbang, bahwa untuk meringkas putusan ini halhal yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Pemohon hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Termohon tidak menghadiri persidangan padahaltelah dipanggil dengan sepatutnya
yang relaasnya dibacakan di mukapersidangan sedangkan ketidakhadirannya tidak didasarkan suatu alasansah dan dapat dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir menghadap kemuka persidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya, maka upayaperdamaian tidak dapat dilakukan, juga penyelesaian sengketa dengan caramediasi sebagaimana ditetapkan PERMA No. 1 Tahun 2008 tidak dapatdilakukan selain memberikan peneranganpenerangan seperlunya kepadaPemohon, tetapi Pemohon tetap
pada permohonannya;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiripersidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya serta ketidakhadiranTermohon tersebut tidak didasarkan atas suatu alasan yang sah dan dapatdibenarkan menurut hukum, sikap Termohon tersebut dinilai sikap Termohonuntuk mengabaikan hakhaknya di muka persidangan sehingga sesuaidengan Pasal 125 dan 126 HIR permohonan Pemohon dapat diterima denganverstek
Menyatakan,Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya untukmenghadap, tidak hadir;2.
Menyatakan, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Menyatakan sah pernikahan Tergugat (TERGUGAT) dengan Penggugat ( PENGGUGAT) yang dilangsungkan pada tahun 1992;3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);5.
Menyatakan, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Menyatakan sah pernikahan Tergugat (TERGUGAT) dengan Penggugat( PENGGUGAT) yang dilangsungkan pada tahun 1992;3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);5.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil sepatutnya tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat Menetapkan anak bernama XXX (perempuan) umur 6 tahun dan XXX(laki-laki) umur +1 bulan berada di bawah hadhonah (pemeliharaan) Penggugat; 4.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya dinyatakan tidak hadir;2. Menetapkan pemeriksaan perkaranya tanpa hadirnya pihak Tergugat;3. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;4.
Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau : Apabila Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, pihak Penggugattelah hadir kuasanya tersebut dipersidangan, sedangkan pihak Tergugat tidakmenghadirinya, ataupun mengirimkan kuasanya yang sah walaupun telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya oleh Juru sita Pengadilan Negeri Batam berdasarkan
secarapatut dan sah oleh jurusita Pengadilan Negeri Batam, sebagaimana dalam relaasnyatertanggal 31 Desember 2013, tanggal 10 Januari 2014 dan tanggal 16 Januari 2014 yangdilakukan oleh juru sita Pengadilan Negeri Batam; namun tidak hadir, serta tidakmewakilkan ataupun menguasakan kepada kuasanya untuk menghadiri persidangannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan berikutnya, pihak Tergugat tetap tidakberhadir; dan oleh karenanya setelah Majelis Hakim menilai relaasrelaas panggilantersebut adalah sah dan sepatutnya
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya dinyatakantidak hadir;.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya tidak datang menghadap didepan sidang .- 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.-3. Menjatuhkan talak satu Bain Sugha Tergugat Zulkarnaini Bin Ibrahim Yusuf terhadap Penggugat Nursiah Binti Ishak.-4. Menetapkan 2 (dua) orang anak bernama 1. Askar Maulana (11 tahun), 2. Nabila Azzura (7 tahun) dalam asuhan Penggugat.-5.
April 2014 (P.4)yang merupakan pra syarat bagi Pegawai Negeri Sipil sebagaimanaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor:233/Pdt.G/2013/MSLsmketentuan pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.10.Tahun 1983tentang izin perkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipiljo.pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.45 tahun 1990 tentangperubahan atas peraturan pemerintah No.10.Tahun 1983 tentang izinperkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negri Sipil.Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dandengan sepatutnya
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan ;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
- Membatalkan perkawinan antara Pemohon (Eka Sri Reknowati binti Suparman) dengan Termohon (Abdul Kohar bin Yaali) yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Widodaren Kabupaten Ngawi pada tanggal 4 April 2024 ;
- Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor : 3521121042024001
M E N G A D I L I:
DALAM PROVISI:
- Menolak Provisi Penggugat;
DALAM EKSEPSI:
- Menolak Eksepsi Tergugat IV;
DALAM POKOK PERKARA:
- Menyatakan bahwa Tergugat I, II, III, IV dan Turut Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakan dikantor Catatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan tanggal 31 Mei 2000 Nomor. 865A/VNI/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadirdipersidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilaksanakan dikantor Catatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan tanggal 31 Mei 2000 Nomor. 865A/VNV/2000 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Surabaya, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;4.
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 16 Juni 2008 di Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya sebagaimana dalam Akte Perkawinan Nomor : 910/WNI/2008 putus karena perceraian ; 4.
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir ;--------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek .----------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ari Jatmiko bin Solihan) terhadap Penggugat (Dini Yuliantoro binti Yastoro);----------------------------------4.
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untukdatang menghadap kepersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek .3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimsalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebayoran Baru Kota Jakarta Selatan untuk mencatatperceraian terSebut5.
Menyatakan permohonan banding Pembanding sepatutnya dapat diterimaII. DALAM EKSEPSI. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Temanggung Nomor 0887/Pdt.G/2018/PA.Tmg, tanggal 18 September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1440 Hijriah, denganMENGADILI SENDIRI 1. Menerima eksepsi Tergugat. 2. Menyatakan Pengadilan Agama Temanggung tidak berwenang memeriksa dan memutus gugatan Penggugat. 3.
Put.No.179/Pdt.G/2019/PTA.Smg.PERTIMBANGAN HUKUM.Menimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukan dalamtenggat waktu banding, yaitu tanggal 1 Oktober 2018 dan menurut tata cara yangditentukan peraturan perundangundangan, maka permohonan banding Pembandingtersebut sepatutnya dapat diterima.DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara perkara a quo kedua belahpihak didamaikan hakim pada setiap persidangan, karenanya usaha hakim tersebuttelah sesuai pasal 82 ayat 1 dan 4 UndangUndang
Menyatakan permohonan banding Pembanding sepatutnya dapat diterimaIl. DALAM EKSEPSI.Hlm.7 dari9 hlm. Put.No.179/Pdt.G/2019/PTA.Smg.Membatalkan putusan Pengadilan Agama Temanggung Nomor0887/Pdt.G/2018/PA.Tmg, tanggal 18 September 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 8 Muharram 1440 Hijriah, denganMENGADILI SENDIRI1. Menerima eksepsi Tergugat.2. Menyatakan Pengadilan Agama Temanggung tidak berwenang memeriksa danmemutus gugatan Penggugat.3.
Putus : 14-04-2014 — Upload : 05-02-2015Putusan PN SURABAYA Nomor 236/Pdt.G/2013/PN. SBY.
Tanggal 14 April 2014 — VINCENTIUS A PAULO WISJNU MURTI alias WISJNU MURTI melawan ETI ARYANTI
44 — 14Register : 27-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 20-06-2019Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0220/Pdt.G/2016/MS.Ttn
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 8Register : 02-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 15-10-2015Putusan MS TAKENGON Nomor 107/Pdt.G/2015/MS-Tkn
Tanggal 15 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
38 — 6Register : 26-06-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 08-11-2012Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1504/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 11 Oktober 2012 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 1Register : 29-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021Putusan PA MAKASSAR Nomor 1470/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12Register : 06-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 13-02-2014Putusan PA SAMPIT Nomor 367/Pdt.G/2013/PA.Spt
Tanggal 21 Oktober 2013 —
52 — 4Register : 06-02-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 20-06-2012Putusan PA CIMAHI Nomor 516/Pdt.G/2012/PA.Cmi
Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON lawan TERMOHON
12 — 2Register : 06-11-2009 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 05-02-2015Putusan PA SITUBONDO Nomor 1656/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 29 Maret 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 1Register : 30-06-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 13-11-2014Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3617/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0Putus : 10-04-2014 — Upload : 20-06-2014Putusan PN BATAM Nomor 231/Pdt.G/2013/PN. BTM
Tanggal 10 April 2014 —
17 — 9Register : 18-09-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 09-08-2014Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 233/Pdt.G/2014/MS-Lsm
Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 10Register : 25-09-2024 — Putus : 04-11-2024 — Upload : 11-11-2024Putusan PA NGAWI Nomor 1380/Pdt.G/2024/PA.Ngw
Tanggal 4 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 41Register : 16-03-2023 — Putus : 13-12-2023 — Upload : 14-12-2023Putusan PN MANADO Nomor 179/Pdt.G/2023/PN Mnd
Tanggal 13 Desember 2023 — Penggugat:
Onitje Herang
Tergugat:
1.Meiske E. R. Boham
2.Jeanne Erstiene Pomantow
3.Hajir Nelly Pomantow
4.Drg. Ferdy Salindeho
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kota Manado
88 — 0Putus : 01-10-2015 — Upload : 22-10-2015Putusan PN SURABAYA Nomor 464/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 1 Oktober 2015 — LINA SETIAWATI melawan THE ADI OETOMO
22 — 4Putus : 08-08-2009 — Upload : 08-11-2012Putusan PN SURABAYA Nomor 483/Pdt.G/2009/PN.Sby
Tanggal 8 Agustus 2009 — SANDRA LILISANY lawan BUDI GUNAWAN
24 — 6Register : 09-02-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 30-04-2012Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 321/Pdt.G/2011/PAJS.
Tanggal 6 Juli 2011 — Dini Yuliantoro binti Yastoro melawan Ari Jatmiko bin Solihan,
17 — 0Register : 11-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019Putusan PTA SEMARANG Nomor 179/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 15 Juli 2019 — PEMBANDING, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD , Pekerjaan ibu rumah tangga, Bertempat tinggal sesuai KTP di Kabupaten Kendal. Berdomisili di Kabupaten Temanggung. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Muhamad Jamal, SHI.,S.H.,M.H., dan Aris Widodo, S.H. masing-masing Advokat - Konsultan Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Temanggung, yang beralamat di Jalan Geni Tentara, No. 27, RT. 03, RW. 05, Mudal, Temanggung, semula Penggugat , sekarang Pembanding. Melawan TERBANDING, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA., Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di, Kabupaten Kendal, semula Penggugat, sekarang Terbanding.
80 — 33