Menikahpada tanggal 01 Nopember 1996, sebagaimana berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor:409/02/X1/1996 tanggal 01 Nopember 1996, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan;2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahHalaman 1 dari 10; Putusan nomor 1092/Pat.G/2019/PA. Bgl5.Termohon selama kurang lebin 22 Tahun 2 Bulan dan telah dikarunialseorang anak bernama: ANAK I, umur 20 Tahun.

dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :409

BglMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan permohonannya,tersebut Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi dari orangdekatnya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409/02/XI/1996 tanggal 01 Nopember 1996 (P),bukti tersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenang, telah dicocokkan dengansurat aslinya, ternyata cocok dan sesuai serta bermeterai cukup dan telahdinazagelen, bukti tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 165 HIR

sesuai Surat Ukur Nomor 409/Cabak/2009tanggal 16Desember 2019 tercatat atas nama Sugiati (Tergugat Il);Pasal 2KESEPAKAT AN PERDAMAIAN. Pihak Penggugat telah mengajukan gugatan sederhana ke PengadilanNegeri Pati dibawah register Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Pti, karena PihakPara Tergugat telah ingkar janji (wan prestasi), hanya memenuhi sebagiankewajibannya ;. Pihak Para Tergugat mengakui telah ingkar janji (wan prestasi) terhadapperjanjian tersebut;.

sesuai Surat UkurNomor 409/Cabak/2009 tanggal 16 Desember 2009 tercatat atas nama Sugiati(Tergugat Il) akan dikembalikandan diserahkan Penggugat kepada ParaTergugat (pemilik sesuai nama dalam sertifikat atau kuasanya) setelahtunggakan hutang Para Tergugat seluruhnya dilunasi Para Tergugatsebagaimana tersebut pada Pasal 2 Akta Perdamaian ini.Pasal 4Pelanggaran KesepakatanApabila Para Tergugat melanggar kesepakatan pelunasan tunggakanhutangnya kepada Penggugat sebagaimana tersebut di atas pada Pasal

PUTUSANNomor 203 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:1.DEAN KELLY FAIDIBAN, bertempat tinggaldi Jalan Enggang Nomor 14, RT 5, KualaKencana, Timika, Provinsi Papua;EDI MONARDI, bertempat tinggal di JalanArjuna Jalur Nomor 409 SP3, Timika,Provinsi Papua;OKTOPIANUS WAINE, bertempat tinggal diJalan Arjuna Jalur Nomor 409 SP3,

Timika,Provinsi Papua;ABDUL RAUF, bertempat tinggal di JalanManggis Nomor 208, RT/RW 1 SP Il, Timika,Provinsi Papua;YOHANIS TOKANDANG, bertempat tinggaldi Jalan lrigasi (Arena Lama) Timika,Provinsi Papua;JOHN TENOYUE, bertempat tinggal di JalanKebun Sirih, Timika, Provinsi Papua;ROBERT MANUEL MAINOLO, bertempattinggal di Jalan Arjuna Jalur Nomor 409 SP3,Timika, Provinsi Papua;UMAR SIRAJUDIN, bertempat tinggal diJalan Hasanuddin Jalur Il Belakang TDC,Timika, Provinsi Papua;RUBEN, bertempat tinggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 17 September 2015 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:409/21/IX/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No.634/Pdt.G/2017/PA.KisBahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda memiliki tiga oranganak, sedangkan Tergugat berstatus duda memiliki empat orang anak;Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama

BUKTI TERTULIS Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/21/IX/2015 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, tanggal 17September 2015 bermeterai cukup dan sudah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda buktiP5Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No.634/Pdt.G/2017/PA.KisBahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas Penggugattelah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:409/21/IX/2015, yang dikeluarkan tanggal 17 September 2015 yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian sempurna danmengikat, dan berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwa Penggugat denganTergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yang keduanyamerupakan orang dekat Penggugat sebagaimana

409/Pdt.G/2011/PA.Skg

PUTUSANNOMOR 409/Pdt.G/201 1/PA.SkgBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dal am perkara yang diajukan oleh : Penggugat, umur27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, selanjutnya disebut penggugat.MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal dahulu

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat hadir sendiri dipersidangan sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaspanggilan nomor : 409/Pdt.G/2011/PA.Skg, tanggal 4 Juli 2011 dan tanggal 2 Agustus2011 yang dilaksanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Sengkang.Bahwa

Penggugat dan tergugat sudah 3 tahun lebih pisah tempat tinggal dan tergugat tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil dalil penggugattersebut, majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan panggilan tergugat nomor:409/Pdt.G/2011/PA.Skg, tanggal 4 Juli 2011 dan tanggal 2 Agustus 2011 yang telahdilaksanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama tersebut sesuai Pasal 145 dan 146R.Bg jo.

Bahwa, Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaHARIYANTI berdasarkan Kutipam Akta Nikah Nomor ; 409/03/X/2009tanggal 01 Oktober 2009 yang dilakukan oleh KUA Kec. Bendosari ;2. Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak perempuan anakke 1 (satu ) yang bernama SERLI HANDAYANI yang lahir di Sukoharjopada hari Jumat tanggal 23 Juli 2010 (yaitu anak Pemohon);3. Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;4.

Foto copy kutipan Akta Nikah No. 409/03/X/2009, tertanggal 01 Oktober2009 antara TUGIMIN dengan HARIYANTI yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo diberi tanda P.3;Foto copy Kartu Keluarga No. 3311061908100008 tertanggal 26082010atas nama Kepala Keluarga : TUGIMIN, alamat Dk. Karanglo RT.003 RW.010, Ds/Kel. Mertan, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo,Provinsi Jawa Tengah, diberi tanda P. 4;5.

Kependudukan untuktertibnya administrasi Kependudukan dengan Perolehan dokumenKependudukan resmi yang diterbitkan oleh instansi pelaksana, maka tujuanpermohonan yang diajukan oleh Pemohon patut untuk diapresiasi, mengingatdokumen Kependudukan tersebut merupakan salah satu bentuk resmi yangakan dipergunakan oleh orang (penduduk) yang namanya termaktub dalamdokumen tersebut guna mengurusi kepentingan kehidupannya di masamendatang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 409

No.2538/Pdt.P/2019/PA MksSeptember 2018 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebutbelum dibayar.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di muka, makaternyata Penggugat tidak memenuhi isi surat teguran tersebut.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Makassar telah mengirimkansurat teguran kepada Penggugat Nomor W20.A1/409/HK.05/V/2019tertanggal 08 April 2018 yang pada pokoknya telah menegurPenggugat agar dalam waktu satu bulan sejak surat tersebut agarmemenuhi pembayaran/menambah panjar biaya

pendaftarannya dari register perkara.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Makassar telah membuatsurat keterangan Nomor W20.A1/1878/HK.05/V/2019 tertanggal 13Mei 2019 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belumdibayar.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di muka, makaternyata Penggugat tidak memenuhi isi surat teguran tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Meimbang bahwa berdasarkan Surat Panitera NomorW20.A1/409

;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18 Februari 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0727/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 24 September 1993, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten MalangNomor : 409/94/TX/1993 Tanggal 24/09/1993; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah misanan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohonpada tanggal 12 September 2004, tercatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/19/IX/2004tanggal 13 September 2004;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di di rumah kediaman Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan dikaruniai 1 orang anak;Hal. 1 dari 17 hal.3. Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon belum pernahbercerai ;4.

Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang sah yang menikah pada tanggal 12 September 2004, di KantorUrusan Agama Kabupaten Cirebon, sebagaimana kutipan akta Nomor:409/19/1X/2004;3. Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berhubunganlayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama: XXX;4.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 409/19/IX/2004 Tanggal 13September 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.1);Menimbang, bahwa di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.

Peraturan Mahkamah Agung RI.No.1 tahun 2016, namunusaha perdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, Bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkandengan bukti P1 (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/19/IX/2004 Tanggal 13September 2004) adalah merupakan fakta autentik, maka menurut Pasal 165HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaharus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karena itu Pemohon mempunyai kedudukan hukumatau

Menetapkan barang bukti berupa : 1 buah HP merk Nokia NGage dirampasuntuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jombang No. 409/PID.B/2006/PN.Jmb. tanggal 19 April 2007 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa ANGGARDHA PARAMITA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di mukaumum mempertunjukkan gambaran yang telah diketahui isinya melanggarkesusilaan;Menjatuhkan

Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 409/AktaPid/2007/PN.JMB. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jombangyang menerangkan, bahwa pada tanggal 7 November 2007 Jaksa/ PenuntutUmum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 19 November 2007 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Jombang

Menikah padatanggal 10 Desember 2009, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :409/30/XII/2009 tanggal 10 Desember 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Udanawu Kabupaten Blitar;2 Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah kontrak di Pandaan selama+ 4 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 1,5 tahun;Halaman dari 9 : Putusan nomor : 0702/Pdt.G/2015/PA.Bgl.3 Bahwa semula

secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar danrukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanbukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

perkara perceraian termasuk hukum perdata tertentu dan mengingat pula karenadalam bidang perceraian banyak aspek yang harus dipertimbangkan dan untukmenghindari terjadinya kebohongan hukum yang besar serta untuk meyakinkan Hakim,maka Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 409

Percut Sei Tuan, Kab.Deliserdang, Propinsi SumateraUtara, pada tanggal 17 Januari 1998 sebagaimana ternyata dariSurat Kawin No : 409, tertanggal 20 Januari 1998 ;Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan PEMOHON denganPEMOHON II berstatus sebagai Jejaka dan Perawan.Bahwa setelah PEMOHON dengan PEMOHON II menikah secaraagama kemudian bertempat tinggal di Vila Bogor Indah, Blok H. No.4, Rt/Rw. 0041012, Kel. Ciparigi;Kec. Bogor Utara, Kota Bogorsebagaimana temyata dari Kartu.

Fotocopy TESTIMONIUM MATRIMONII (Surat Kawin ) Buku No.409 Hal103 pada tanggal 20 Januari 1998 dari di Gereja Katholik St Paulus,Tanjung Rejo, Kec. Percut Sei Tuan,Kab.Deliserdang, Propinsi SumateraUtara antara PLUS PARDAMEAN SITUMORANG dengan HOTMARIANITURNIP diberi tanda bukti P3;. Fotocopy Kartu Keluarga dari Kecamatan Bogor Utara No. 3271051 007120 104 tertanggal 28032014 atas nama Kepala Keluarga PIUSSTUMORANG diberi tanda bukti P4 ;.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 409/40/XI/1995 tanggal 16 Nopember 1995 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo nama Pemohon I Akh. Khoirul Khotib; diubah menjadi nama Pemohon I Achmad Khoirul Khotib, tempat Sidoarjo tanggal lahir 13 Juni 1974;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut amar nomor 2 diatas kepada KUA Kecamatan Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo;
4.

M E N G A D I L I

1. Menerima Permohonan Banding dari Para Pembanding;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 409/G/2022/PTUN-JKT tanggal 28 Maret 2023 yang dimohonkan Banding;
3. Menghukum Para Pembanding membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam pemeriksaan banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);

TmgKecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 409/5/1991 Tertanggal 10 Juli 1991 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama sebagai berikut :a. Setelah menikah tinggal bersama di rumah Pemohon di DusunXxxxx, Rt 001, Rw 004, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung sampai dengan saat ini,b.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/5/1991 , atas nama Pemohondan Termohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXxxxx Kabupaten Temanggung, tanggal 10 Juli 1991 alat bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, telah dinazzegelen danbermeterai cukup, bukti P.2;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 0663/Pdt.G/2018/PA. Tmg1.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah pada tanggal10 Juli 1991 di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 409/5/1991 Tertanggal 10 Juli 1991 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung;Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 0663/Pdt.G/2018/PA. Tmg3.

perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan(Cerai Talak) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 30Agustus 2010 yang terdaftar di register perkara Nomor:1009/Pdt.G/2010/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan KabupatenBlitar tanggal 04 Desember 1998, ternyata pada KutipanAkta Nikah Nomor: 409

dengan Termohonyakni rumah yang digugat Termohon, akan tetapi rumahtersebut sudah dijual lagi oleh Pemohon dan Termohon jugamengetahuinya;Menimbang, bahwa terhadap replik dan atau jawabanPemohon tersebut, Termohon telah menyampaikan duplik danatau replik atas rekonpensinya secara lisan yang padapokoknya bahwa rumah tersebut tetap masih ada dan belum dijual;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya, Pemohon mengajukan bukti bukti sebagaiberikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

ditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalam berita acarapersidangan sebagai bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal pasal 49 ayat (1)dan (2) dan pasal 66 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor7 tahun 1989 dan dari bukti P2, perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Trenggalek ;10Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 409

oleh agama Islam;@ Bahwa anak saya Mohammad Zendri Leovanda bin Muslim telahmempunyai penghasilan untuk membiayai rumah tangganya dan telah siaplahir dan batin untuk membina rumah tangganya;@ Bahwa anak saya tidak ada hubungan tali darah dengan calon isterinya(Mega Pramesti Cahyani binti Damris );@ Bahwa saya telah mengajukan perkara Dispensasi nikah anak sayabernama (Mohammad Zendri Leovanda bin Muslim) ke Pengadilan AgamaPadang, dan telah di putus tanggal 27 November 2019 dengan nomorPerkara 409

Fotokopy Salinan Penetapan Dispensasi Nikah an Mohammad ZendriLeovanda bin Muslim, Nomor : 409/Pdt.P/2019/PA.Pdg, tanggal 27November 2019 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Padang Kela1A;Bahwa Pemohon menyatakan cukup dengan buktinya dan tidak akanmengajukan buktibukti yang lain lagi;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padaintinya menyatakan bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya danHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 427/Padt.P/2019/PA.Pdgmemohon agar perkara ini

akantetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanggalo telah menolak permohonandimaksud dengan alasan bahwa anak Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, terbukti bahwa orang tuacalon suami anak Pemohon telah mengajukan Dispensasi Nikah ke PengadilanAgama Padang dan Pengadilan Agama telah mengeluarkan penetapan untukmemberi izin Mohammad Zendri Leovanda bin Muslim untuk menikah dengananak Pemohon (Mega Pramesti Cahyani binti Damris) dengan penetapanNomor 409

Pada tanggal 16 Maret 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/24/III/2000 tanggal 16 Maret 2000);2.

Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan KecamatanKromengan Kabupaten Malang Nomor: 409/24/III/2000 tertanggal 16Maret 2000 (P.1);b.

peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut47891/PP/M.IV/16/2013, Tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 26 halaman Putusan Nomor 864 B/PK/PJK/2016Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan Terbanding Nomor :KEP 2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011 Tentang KeberatanWajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor : 00037/207/06/409

/10 tanggal 16 Juli2010 Masa Pajak Desember 2006, yang Pemohon Banding terima tanggal 04Oktober 2011, yang memutuskan menolak permohonan keberatan PemohonBanding dan menambah atas SKPKB PPN Nomor : 00037/207/06/409/10tanggal 16 Juli 2010 Masa Pajak Desember 2006, dengan ini perkenankanlahPemohon Banding mengajukan permohonan banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September2011 dimaksud berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (1) UndangundangNomor 6 Tahun 1983

dengan NPWP sendiri 114.617.823 114.617.823 114.617.823PPN yang kurang (lebih) dibayar 0 594.126.147 595.388.5911Dikompensasi ke masa pajak berikuinya 0 0 0PPN yang masih kurang (lebih) dibayar 0 594.126.147 595.388.5911Sanksi adm pasal 13 (2) UU KUP 0 285.180.551 285.786.524Sanksi adm pasal 13 (3) UU KUP 0 0 0PPN yang masih harus dibayar 0 879.306.698 881.175.115 Bahwa atas Keputusan Terbanding Nomor : KEP2073/WPJ.09/BD.06/201 1Tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor : 00037/207/06/409

masih harus dibayar Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put47891/PP/M.IV/16/2013, Tanggal 22 Oktober 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan JasaMasa Pajak Desember 2006 Nomor: 00037/207/06/409

Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanHalaman 24 dari 26 halaman Putusan Nomor 864 B/PK/PJK/2016mengabulkan selurunnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29September 2011, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa PajakDesember 2006 Nomor: 00037/207/06/409

409/PDT.P/2016/PN.PKY

PENETAPANNo. 409/Pdt.P/2016/PN.PKY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasangkayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanPara Pemohon :1. INYOMAN ARDIPA YASA: Tempat lahir di Buleleng pada tanggal 31 Desember 1984,Jens Kelamin Lakilaki, Agama Hindu, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani;2.

Mamuju Utara, selanjutnyadisebut Para Pemohon; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan keterangan saksisaksi sertamemeriksa suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasangkayu tanggal 20 Mei 2016 di bawah Register Nomor :409/Pdt.P/2016/PN PKY. telah mengajukan permohonan