235/Pdt.G/2013/PA.Bji

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2013/PA.Bji.

Emy Eliamega Saragih, S.Ag,S.H Advokat dan penasihatHukum pada Kantor Advokat Mega Saragih & Associates beralamat Jl.Pertahanan No. 01 Simpang Amplas Medan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah membaca surat gugatan Penggugat.Telah mendengar keterangan para pihak di persidangan.Hal. dari 24 hal., Putusan Nomor : 235 /Pdt.G/2013/PA.BjiTelah memeriksa bukti surat dan saksisaksi yang di ajukan Penggugat di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

, bahwa Penggugat melalui kuasany telah mengajukan gugatan ceraidengan suratnya tertanggal 19 Juli 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Binjai dengan Register Nomor : 235/Pdt.G/2013/PA.Bji, tanggal 19 Juli 2013,yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah pada 14Muharram 1430 H tepatnya 11 Januari 2009 sesuai buku nikah nomor 32/32/1/2009tanggal 11 Januari 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama MedanPerjuangan

Dan tempat tinggalterakhir di rumah bersama antara Penggugat dan Tergugat di alamat Tergugat diatas.= Bahwa tidak benar Tergugat dan Penggugat hanya rukun selama 5 (lima) tahunsemenjak pernikahan, namun hingga saat gugatan diajukan ke PengadilanAgama Binjai antara Penggugat dan Tergugat tidak terjadi apaapa hanyaPenggugat terpengaruh omongan keluarganya dan hanya mengikuti omomnganibu dan saudarasaudara Penggugat.Hal. 5 dari 24 hal., Putusan Nomor : 235 /Pdt.G/2013/PA.Bji= Bahwa selama menikah Penggugat

Irmantasir, M.HI Nusra Arini, S.HI, M.HPanitera PenggantiCholydah, SHRincian Biaya Perkara :1 Biaya pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biaya Adm Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 420.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 511.000,Hal. 23 dari 24 hal., Putusan Nomor : 235 /Pdt.G/2013 /PA.Bji

235/Pdt.P/2016/PA.Wsp

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.Wspy a ee Se + gAe" lala ndDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapengesahan nikah yang diajukan oleh :Mursaling bin La Tahang, umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan tidak tamatSD, Pekerjaan petani, bertempat tinggal di Pottingeng, KelurahanLalabatarilau, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng,Pemohonl.Eka binti Baddu, umur 30 tahun

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Bapak kandungPemohon Il bernama Beddu dan dinikahkan oleh Imam Kampung Pottingeng,Kelurahan Lalabatarilau, Kecamatan Lalabata bernama Abd.Rahim, denganmahar 11 ringgit yang disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Asriadi danLa Pandu.Hal 1 dari 8 hal Penetapan Nomor 235 /Pdt.P/2016/PA.Wsp3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan hukum yang berlaku.Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap permohonan para Pemohon tersebut, permohonan Pemohontelah diumumkan di kantor pengadilan Agama Watansoppeng dengan Nomor :235/Pdt.P/2016/PA.Wsp, tanggal 28 Nopember 2016, namun hingga perkara iniHal 2 dari 8 hal Penetapan Nomor 235 /Pdt.P/2016/PA.Wspdisidangkan tidak ada seorang pun yang berkeberatan terhadap permohonantersebut;Bahwa

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lalabata, Kabupaten SoppengHal 7 dari 8 hal Penetapan Nomor 235 /Pdt.P/2016/PA.Wsp4.

Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 250.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Jumlah Rp 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 8 dari 8 hal Penetapan Nomor 235 /Pdt.P/2016/PA.Wsp

235/Pdt.P/2015/PA.Wsp

;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal11 Nopember 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.Wsp., tertangal 12Nopember 2015 mengemukakan sebagai berikut :1.

No. 235/Pdt.P/2015/PA Wsp4. Bahwa, secara fisik Pemohon sudah bersedia untuk menikah denganseorang lakilaki bernama Muhammad Akbar bin Settaring karena sudahmengalami menstruasi (haid) dan bersedia melayani kelak sebagaimanalayaknya seorang istri yang baik.5. Bahwa, Pemohon dan calon mempelai lakilaki tersebut, tidak terdapathalangan untuk menikah seperti adanya hubungan darah dan hubungansaudara sesusuan.6.

No. 235/Pdt.P/2015/PA WspFotokopi Kartu Keluarga dengan Nomor 731206708103327 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil,Nakertrans, Kabupaten Soppeng, tanggal 18 September 2013, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bermeterai cukup, buktiP2.b.

No. 235/Pdt.P/2015/PA WspMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon, Nurbaya binti La Pakiuntuk menikah dengan lakilaki bernama Muhammad Akbar bin Settaring.3.

No. 235/Pdt.P/2015/PA WspPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya Meterai Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 150.000,00Rp 5.000,00Ro 6.000,00Jumlah Rp 241.000,00(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal Pen. No. 235/Pdt.P/2015/PA Wsp

235/Pdt.G/2013/PA. Wsp

235/Pid.Sus/2015/PN.Plg

PUTUSANNo: 235/Pid.Sus/2015/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana, dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berkut dalam perkara terdakwa:Nama : AHMAD ROMZI Als AJl Bin AMINUDIN YUSUFTempat Lahir/Umur : Palembang/29 tahunTanggal Lahir : 5 September 1986Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal :Jl. KH. Azhari Lr.

Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Klas A Palembang tanggal 24 Februari 2015Nomor : 235/Pid.Sus /2015/PN.Plg, sejak tanggal 24 Februari 2015 Sampai dengan tanggal25 Maret 2015;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palembang tanggal 4 Maret 2015 Nomor : 235/Pid.Sus /2015/PN.Plg, sejak tanggal 26 Maret 2015 sampai dengan tanggal 24 Mei 2015 ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat dalam berkas perkara yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi di bawah sumpah dan terdakwadi Persidangan.Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar Pembacaan uraian tuntutan Penuntut Umum dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut

MH selaku Hakim Ketua, ELIWARTI, SH.MHdan H.ZUHARDI.ZA, SH Masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor : 235/Pid.Sus/2015/PN.Plg yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga 23Maret 2015 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim anggota tersebut, dibantu oleh SIT ZUBAIDAH, SH.

235/Pid.Sus/2015/PN Mtp

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 19 Juni 2015 sampaidengan tanggal 28 Juli 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juli 2015 sampai dengantanggal 16 Agustus 2015;4 Majelis Hakim sejak tanggal 10 Agustus 2015 sampai dengantanggal 8 September 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal9 September 2015 sampai dengan tanggal 7 Nopember 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 235

/Pid.Sus/2015/PNMtp tanggal 10 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN Mtpe Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN Mtp tanggal 10Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya

Rp8.000 (delapan ribu Rupiah) sehinga untuk setiap liternya terdakwamemperoleh keuntungan Rp500, (lima ratus Rupiah) sampai dengan Rp1.000 (seribuRupiah) perliternya.Bahwa pada saat Saksi Brigadir Wahyu Mas dan Saksi Bripka WayanSugiarto mendatangi rumah terdakwa ditemukan BBM jenis solar tersebut disimpandidalam 39 (tiga puluh Sembilan) jerigen dengan jumlah +1305 (seribu tiga ratus lima)liter, bahwa pada saat ditanyakan mengenai ijin usaha kontrak kerjasama atauHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 235

A.Yani Km. 43 Desa Tambak Anyar Ilir Rt.01/ Rw.01Kecamatan Martapura Timur Kabupaten Banjar terdakwa telahdiamankan oleh anggota Polsek Martapura Timur termasuk parasaksi;Bahwa Terdakwa diamankan oleh para saksi karena Terdakwa telahmenyimpan bahan bakar jenis solar;Bahwa terdakwa mendapatkan BBM jenis solar tersebut dengan caramembeli dari sopir Truck pengangkut solar yang kelebihan angkutanHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN Mtpyang melintas di Jalan A.

TUTY BUDHI UTAML S.H., M.H.ARTIKA ASMAL, S.H., M.H.Panitera Pengganti,NOOR MAHDALINA, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN Mtp

235/Pdt.G/2015/PA.Bjr

235/Pdt.G/2014/PA.Bjr

235/Pid.B/2016/PN Mtp

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2016/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : H. SIRATULLAH alias H. IRAT bin ABDUL KADIR;2. Tempat lahir : Pengaron;3. Umur/tanggal lahir : 42 Tahun /5 Maret 1974;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal 22 Juli2016 sampai dengan tanggal 19 September 2016;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 235/Pid.B/2016/PNMtp tanggal 22 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Mtp Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2016/PN Mip tanggal 22 Juni2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas

BADRUS SHOLEH bin SYARIFUDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 30 Maret 2016 sekira jam 23.30 Wita,bertempat di Desa Tiwingan Lama Rt. 01 Rw. 01 Kecamatan AranioHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN MtpKabupaten Banjar tepatnya di garasi mobil milik sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z 110 CC warnahitam tanpa Nomor polisi, Noka : MH32P0047K608818, Nosin : 2P2609365,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Mtpdikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama SYAIFULLAH alias IPUL alias ISAI bin MUHAMMADZAINI;6.

TRI RISWANTI, S.H., M.Hum.MANTIKO SUMANDA MOECHTAR, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,WARTIAH, S.Sos.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Mtp

235/Pdt.G/2014/PA.Wsp

Kabupaten Soppeng, sebagaitergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Wsp. tanggal 28 April 2014,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 235/Pdt.G/2014/PA.Wsp.komunikasi lagi, penggugat merasa sudah tidak bisa lagi mempertahankanrumah tangga dengan tergugat.

No. 235/Pdt.G/2014/PA.Wsp. Bahwa penggugat dan tergugat sekaeang sudah berpisah tempat tinggalsudah 4 bulan lamanya, dan selama itu sudah tidak ada lagi salingmemperdulikan antara satu dengan yang lainnya.

No. 235/Pdt.G/2014/PA.Wsp.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan penggugat sudah terbukti, maka gugatan penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di muka, makamajelis hakim berpendapat bahwa gugatan cerai yang diajukan penggugat telahsesuai dengan maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 235/Pdt.G/2014/PA.Wsp.

235/Pid.Sus/2016/PN Plg

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2016/PN Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas IA Khusus Palembang, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana biasa, dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :1. Nama Lengkap : EKO SUSANTO ALS EKO BIN RAMLI2. Tempat lahir : Prabumulih3. Umur/tanggal lahir :33 Tahun / 5 September 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal Jin.

,MH danrekan Advokat/Pengacara dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan NegeriPalembang berdasarkan Surat Penetapan Ketua Majelis Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Plg tanggal 25 Pebruari 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Plge Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Plg., tanggal 16 Pebruari 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Plg., tanggal18 Pebruari 2016 tentang

Daundaun kering pada table 1 adalah ganja yang diperiksa positif yangterdaftar sebagai Golongan Nomor urut 8 pada Lampiran UU RI Nomor:35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN PlgDimana perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika

Melakukan penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN PigMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Joko Sungkowo.S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu olehJunaidi Perkasa.S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Palembang,serta dihadiri oleh Rini Purnamawati.S.H., Penuntut Umum, Terdakwa dengandidampingi Penasihat Hukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN PigTogar.S.H.,M.H.

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2016/PAWspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat, antara :Penggugat , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual barang jadi, tempat tinggaldi Kabupaten Soppeng,, Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual barang jadi, tempat tinggal diKabupaten Soppeng,, sebagai ;Pengadilan Agama tersebut

235/Pdt.G/2012/PA.Bjr

235/Pdt.G/2015/PA.Wsp

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2015/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKabupaten Soppeng, dengan ini memberikan kuasa kepadaMustakim,S.H., Advokat & Konsultan Hukum, beralamat di JalanSalotungo ( Cikke'e) Watansoppeng, berdasarkan Surat KuasaKhusus yang sudah

Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor 41/SK.Daf/2015/PA.Wsp. tertanggal 6 April2015, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wartawan, tempat tinggal diKabupaten Soppeng, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7 April2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng denganNomor 235

No. 235/Pdt.G/2015/PA Wsp2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah hidup bersamaselama kurang lebih 2 tahun di rumah orang tua Penggugat dan dari hasilperkawinanya tidak ada anak.3.

No. 235/Pdt.G/2015/PA WspBahwa saksi kenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun dan tinggal bersama selama 2tahun dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak.Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat rumah tangganyaharmonis nanti setelah mencapai 2 tahun mulai nampak adanya ketidakharmonisan karena Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar.Bahwa rumah tangganya sering diwarnai

No. 235/Pdt.G/2015/PA Wsp10Drs. H. Muh. Hasbi, M.H.Drs. H. Syarifuddin H, M.H.1. Biaya pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiHj. St. Aisyah S, S.H.Panitera Pengganti Fauziah, S.H.Perincian Biaya Perkara :Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 225.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)

235/Pdt/2019/PT DPS

Meski demikian Tergugat tidakserta merta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 235/Pdt/2019/PT DPS.pengancaman lelang secara lisan.

Penjadwalan kembali (Rescheduling)Debitur dengan kreditur melakukan kesepakatan baru untukmembuat jadwal pembayaran dan waktu pembayaranHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 235/Pdt/2019/PT DPS.b. Persyaratan kembali (Reconditioning)Debitur dengan kreditur melakukan kesepakatan baru untukmembuat Jadwal Pembayaran, Jangka Waktu Pembayaran, danPersyaratan lain sepanjang tidak mengubah maksimum saldo kredit.c.

MakaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 235/Pdt/2019/PT DPS.21sudah semestinya melanggar ketentuan peraturan dan undang undangyang berlaku adalah jelas perbuatan Melawan Hukum..Bahwa ancaman secara lisan Bahwa Tergugat mau melakukan lelanghak tanggungan tersebut sangat bertentangan dengan peraturan menterikeuangan nomor 93 PMK. 06/2012 dan surat edaran DEP.KEU.RIUrusan Piutang dan lelang nomor SE23/PN/2000.

Bahwa Tergugat menyangkal dalildalil yang dikemukakanPenggugat dalam Gugatannya karena dalildalil yang dikemukakanHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 235/Pdt/2019/PT DPS.tersebut mengadaada, tanpa didukung oleh buktibukti yang dapatditerima menurut hukum, dan Tergugat tegas Menolak sertaMengabaikan dalildalil Gugatan Penggugat yang tidak adahubungannya dalam Perkara a quo;.

NYOMAN DIKA,SH.MH.tid.SUTARTO,SH.MHum.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 235/Pdt/2019/PT DPS.PANITERA PENGGANTI,tid.MADE SUKADANA, SH.Perincian Biaya Biaya :1. Meterai Rp. 6.000,002. RedaksiPutusan Rp. 10.000,003. Pemberkasan Rp. 134.000,00 Jumlah Rp. 150.000,00Denpasar, Pebruari 2020Untuk Salinan ResmiPanitera, KETUT SUMARTA,SH.MH.NIP. 195812311985031047.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 235/Pdt/2019/PT DPS.Halaman 18 dari 17 Putusan Nomor 235/Pdt/2019/PT DPS.

-235/Pid.B/2017/PN Byl

235/Pid.B/2012/PN.Bi

P U T U S A N No : 235/Pid.B/2012/PN.Bi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama : SUYONO bin SARTONO;Tempat lahir : Boyolali;Umur / tanggal lahir : 33 tahun / 15 Februari 1979;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dk Gunungsari RT 25 / 05 Desa Dlingo,Kecamatan Mojosongo

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 03 Oktober2012 No : 235/Pen.Pid/2012/PN. Bi tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 04Oktober 2012 No: 235 /Pen.Pid/2012/PN.Bi tentang penetapanhari sidang ;3.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Ek. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2017/PA.Ek

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Ek. antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS(Perawat Pustu), tempat tinggal di Kabupaten Enrekang,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanAnggota Polri,

tempat tinggal di Kota Makassar, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 22Agustus 2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaEnrekang dalam register dengan Nomor: 235/Pdt.G/2017/PA.Ek. yang padapokoknya adalah sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan Relaas Panggilan Nomor: 235/Pdt.G/2017/PA.Ek.tanggal ...... dan tanggal ............ , sedang ternyata bahwa ketidakhadirannya