INDRAYANTO Alias INDRA Binti KHAIRUDINbersamasama dengan terdakwa ll MUHAMMAD ZAID Alias ZAID BinSYAMSUDIN dan terdakwa Ill.

INDRAYANTO AliasINDRA Binti KHAIRUDIN bersamasama dengan terdakwa Il. MUHAMMADZAID Alias ZAID Bin SYAMSUDIN dan terdakwa Ill. RIO IRFAN MAULANAAlias RIO Bin ASRIL.

INDRAYANTO Alias INDRA Binti KHAIRUDINbersamasama dengan terdakwa Il. MUHAMMAD ZAID Alias ZAID BinSYAMSUDIN dan terdakwa Ill.

INDRAYANTO Alias INDRA Bin KHAIRUDIN bersamasama dengan terdakwa Il. MUHAMMAD ZAID Alias ZAID Bin SYAMSUDINdan terdakwa Ill RIO IRFAN MAULANA Alias RIO Bin ASRIL.

INDRAYANTO Alias INDRA Binti KHAIRUDINterdakwa Il. MUHAMMAD ZAID Alias ZAID Bin SYAMSUDIN danterdakwa Ill. RIO IRFAN MAULANA Alias RIO Bin ASRIL. N telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa mendapat izin mempergunakan kesempatan main judi.2. Menjatuhnkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Menyatakan terdakwa INDRAYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga)bulan dan 21 (dua puluh satu) hari;-------------------------------------3.

INDRAYANTO

P U T U S A NNomor : 187/Pid.B/2013/PN.SIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAoma Pengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkaraperkara pidana pada Pengadilan tingkat pertama, denganacara persidangan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara terdakwa :~~~ Nama Lengkap : INDRAYANTO;Tempat Lahir : Tebing Tinggi ; Umur/Tanggal Lahir : 38 Tahun/ 01 Juli 1975 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dusun II Desa Limbong Kecamatan DolokMerawan

Berkas perkara atas nama terdakwa INDRAYANTO besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwaj; 7733 333555 5 5 5 5 5 =Telah melihat barang bukti yang diajukan diSE LTMenimbang, bahwa terdakwa di persidangan tidakdidampings oleh Fengsihat HukunBRS Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut agar Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan: ~~~~~~~~~~~~~~~1.

Menyatakan terdakwa INDRAYANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa INDRAYANTO denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan memerintahkan agarLendakwea Lebep 16 43.

PDM99/Siant/N.2.24/Ep.1/03/2013, terdakwa telah didakwa dengan dakwaanberbentuk Tunggal sebagai berikut: ~Bahwa dia terdakwa INDRAYANTO pada hari Selasa tanggal 29Januari 2013 sekira pukul 06.15 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di Blok G.28SBV.D/II Dolok Merangir PT.

Menyatakan terdakwa INDRAYANTO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSNE TL a pA. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (Tiga)bulan dan 21 (duapuluh satu) hari;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamCahanan; o rr.

Menyatakan terdakwa INDRAYANTO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengalami kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia dan orang lain mengalami luka berat ;2.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara ;3.

INDRAYANTO

PUTUSANNo.88/Pid.B/2011/PN.KBRPengadilan Negeri Koto Baru yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertamadengan Hakim Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : INDRAYANTO ;Tempat lahir : Air Sanam, Kabupaten Solok ;Umur/Tanggal lahir : 29 tahun/08 Agustus 1982Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jorong Air Sanam Nagari SungaiNanamKec.Lembah Gumanti Kabupaten Solok ;Agama : Islam ;Pekerjaaan

: Sopir ;Pendidikan : SMP;Terdakwa INDRAYANTO dilakukan penahanan dengan SuratPenahananPenyidik, terhitung sejak tanggal 19 April 2011 s/dtanggal 08 Mei 2011;Perpanjangan Penuntut Umum, terhitung sejak tanggal 09Mei 2011 s/d tanggal 20 Mei 2011.Penuntut Umum, terhitung sejak tanggal 20 Mei 2011 s/dtanggal 31 Mei 2011.Majelis Hakim, terhitung mulai tanggal 01 Juni 2011 s/d31 Mei 2011.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, terhitung mulaitanggal O1 Juli 2011 s/d tanggal 29 Agustus 2011.Menimbang bahwa

dengan surat Tuntutan Pidana No.Reg.Perkara: PDM81/SOLOK/Ep.3/05/2011 Penuntut Umum mintasupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkarainit memutuskan:Menyatakan terdakwa INDRAYANTO dengan identitasseperti tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwa dalam Dakwaan Kesatu. melanggarpasal 310 ayat (4) UU No.22 tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan dan Kedua Subsidairmelanggar pasal 310 ayat (2) UU No.22 tahun 2009tentang

ANDRIANY PUTRI Dokter Rumah Sakit Umum Daerah AroSuka Pemerintah Kabupaten Solok ;Bahwa benar sebelum mobil yang dikendarai terdakwaINDRAYANTO menggilas para saksi korban, terdakwa samasekali tidak ada upaya untuk melakukan pengeremanataupun menghindari kecelakaan tersebut ataupunberhenti untuk memastikan kejadian disekitarnya akantetapi terdakwa INDRAYANTO terus saja berjalanmengemudikan kendaraannya ;Bahwa benar terdakwa INDRAYANTO terus' saja mengemudikankendarannya menuju arah Padang ;16Bahwa

adalah orang yangnormal serta sehat secara fisik dan mental.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat terdakwa INDRAYANTO merupakansubyek pelaku tindak pidana dan dapat dimintakanpertanggungjawaban dan berdasarkan pertimbangantersebut maka unsur Setiap orang telah cukupterpenuhi ;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Eko Indrayanto, Prada NRP. 31081884531188 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dalam waktu damai minimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama : 4 (empat) bulan. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam Tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan3.

Menetapkan barang bukti berupa surat :- 3 (tiga) lembar Daftar Absensi atas nama Praka Eko Indrayanto Nrp.31081884531188, Anggota Yonarhanudse-14 bulan September 2010, bulan Februari 2011 dan bulan Desember 2012, yang di tandatangani Komandan Baterai Tempur P Kapten Arh Drian Priyambodo SE NRP . 11030043290281. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah)

EKO INDRAYANTO, PRADA

Bahwa Terdakwa (Prada Eko Indrayanto) Masuk menjadi Anggota TNI ADtahun 2007 melalui pendidikan Secata di Ajendam XVII/Trikora, lulus dan dilantikdengan Pangkat Prada , Ketika perkara ini terjadi Terdakwa bertugas aktif diYorhanudse 14 dengan pangkat Prada NRP. 31081884531188b.

Bahwa Terdakwa (Prada Eko Indrayanto) masuk menjadi anggota TNI AD tahun 2007 melaluipendidikan Secata di Ajendam XVII/Trikora, lulus dan dilantik dengan pangkat Prada, ketikaperkara ini terjadi Terdakwa bertugas aktif di Yorhanudse14 dengan pangkat PradaNrp.31081884531188.2. Bahwa pada tanggal 5 Desember 2012 malam hari Terdakwa bersama 4 orang teman lakilakinyadan 2 orang teman perempuan bernama Sdri. Santi (Pacar Sdr. Wildan) dan Sdri.

hari danpenundaan pangkat selama 2 (dua) periode ,dan yang kedua TMT 14 Pebruari 2011 sampaidengan 19 Pebruari 2011 dan atas perbuatan tersebut Terdakwa dijatuhi hukuman disiplin olehkesatuan berupa penahanan ringan selama 14 hari dan penundaan pangkat selama 3 (tiga)periode serta membuat surat pernyataan tidak akan mengulangi perbuatan THT lagi.Menimbang : Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakimberupa surat :e 3 (tiga) lembar daftar Absensi atas nama Prada Eko Indrayanto

Bahwa benar Terdakwa (Prada Eko Indrayanto) masuk menjadi anggota TNI AD tahun 2007melalui pendidikan Secata di Ajendam XVII/Trikora , lulus dan dilantik dengan pangkat Prada,ketika perkara ini terjadi Terdakwa bertugas aktif di Yorhanudse14 dengan pangkat pradaNrp.31081884531188.2.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Eko Indrayanto, Prada NRP. 31081884531188terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengajamelakukan ketidakhadiran tanpa ijin dalam waktu damai minimal satu hari dan tidak lebih lamadari tiga puluh hari2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama : 4 (empat) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam Tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan3.

Menyatakan Terdakwa PEBRIAN INDRAYANTO OPPUSUNGGU tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan sementara yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

PEBRIAN INDRAYANTO OPPUSUNGGU

Oppusunggu yangmenemukan dan memasukkan kambing tersebut kedalam kandang babi, lalu setelah itumarga Oppusunggu menjemput anaknya, dan setelah Pebrian Indrayanto Oppusunggudatang, lalu Pebrian Indrayanto Oppusunggu menjelaskan bahwa ia melihat kambingtersebut berada dipiringan perkebunan kelapa sawit dan talinya terlilit dipohon kelapasawit dekat kandang babi milik orang tuanya, lalu Pebrian Indrayanto Oppusunggumelapaskan tali tersebut dari lilitannya dan memasukkan kambing tersebut kedalamkandang

Oppusunggu datang, lalu Pebrian Indrayanto Oppusunggumenjelaskan bahwa ia melihat kambing tersebut berada dipiringan perkebunan kelapasawit dan talinya terlilit dipohon kelapa sawit dekat kandang babi milik orang tuanya, laluPebrian Indrayanto Oppusunggu melapaskan tali tersebut dari lilitannya dan memasukkankambing tersebut kedalam kandang babi milik orang tuanya, dan Pebrian IndrayantoOppusunggu mengakui bahwa kambing tersebut sudah dua hari didalam kandang babiorang tuanya, karena Pebrian Indrayanto

Menyatakan Terdakwa INDRAYANTO TOTONG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa INDRAYANTO TOTONG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

INDRAYANTO TOTONG

ALVIAN INDRAYANTO PUTRA

Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta, yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ALVIAN INDRAYANTO PUTRA.Tempat lahir : SurakartaUmur/tgl.

.: PDM120 /SEKTA/Epp.2/07/2014, yang pada pokoknya menuntut agar Hakim Pengadilan NegeriSurakarta yang memeriksa perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ALVIAN INDRAYANTO PUTRA bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke3,4,5 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALVIAN INDRAYANTO PUTRAdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa

Sujarwo.e 1(sartu)buah gerenda dirampas untuk dimusnahkan..4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Setelah mendengar pledoi dari Kuasa Hukum terdakwa dan permohonan Terdakwayang disampaikan secara tertulis, pada pokoknya memohon keringanan hukuman danberjanji tidak akan melakukan perbuatan yang melawan hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa ALVIAN INDRAYANTO

dikembalikan kepada saksi YUSUFRUDY SUJARWO,e 1(satu)buah gherenda, yang adalah alat yang dipakai terdakwa untuk merusaksepeda motor hasil curian, maka dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang bahwa, oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwa haruspula dihukum untuk membayar beaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ;Mengingat bunyi pasal 363(1)ke 3, 4,5 KUHP dan UU No.8 /1981/KUHAP) sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan :MENGADILI:I Menyatakan terdakwa ALVIAN INDRAYANTO

PUTRA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN ";2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALVIAN INDRAYANTO PUTRA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima) bulan;3 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Yamaha /Yupiter Z tahun 2005,No.Pol.AD3051 QS, warna perak, dikembalikan kepada terdakwa, Asesoris Full Body (dalam bentuk protolan ) dikembalikan kepada saksiYUSUF RUDY SUJARWO, 1(satu)buah gherenda

Menyatakan Terdakwa ANDI INDRAYANTO Bin UNTUNG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

ANDI INDRAYANTO Bin UNTUNG

(terdakwa dalamberkas tersendiri)dan menyerahkan sepeda motor tersebut kepada saksi ALIROSIDI setelah terdakwa pulang selanjutnya pada pukul 20.30 Wib saksi ALIROSIDI ke rumah saksi NDI INDRAYANTO dan menyerahkan sepeda motorMerk HONDA jenis REVO No.pol F9525LE warna hitam, selanjutnya padahari Minggu tanggal 29 Mei 2011 sekitar pukul 06.00 Wib sepeda motortersebut diambil oleh ANTO dan dibawa pulna goleh ANTO ke daerah Bogoryang menurut pengakuan saksi ANDI INDRAYANTO sepeda motor tersebutsebenarnya

milik ANTO salah seorang teeman kerja saksi ANDI INDRAYANTOpada saat saksi ANDI INDRAYANTO bekerja di Jakarta.

Menyatakan terdakwa ANDI INDRAYANTO Bin UNTUNG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENGEDARKAN UANG PALSU, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 245 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,sebagaimana didakwakan dalam Surat Dakwaan kami tertanggal 02Agustus 2011 ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI INDRAYANTO BinUNTUNG dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga)Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa ANDI INDRAYANTO Bin UNTUNG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"MENGEDARKAN UANG PALSU;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, denganpidana penjara selama 8 (DELAPAN) BULAN ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pemohon:
Danny Indrayanto

PENETAPANNomor 994/Pdt.P/2020/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, atasnama:Danny Indrayanto, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl lahir : Malang, 15121999,Agama kristen, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, beralamat di Jl.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 03/2000 tanggal 13 Januari 2000, atasnama Danny Indrayanto, bukti P3;4. Fotokopi Akte Perkawinan No. 112/1967, tanggal 4 Juli 1967, bukti P4;Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 3573KM080120200038 tanggal 8Januari 2020 atas nama Bambang Indrajanto, bukti P5;6. Fotokopi Surat Kewarga Negaraan Republik Indonesia tanggal 23 Mei 1969, buktiP6;7.

Rudy Ekajanto; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik kandung saksi,namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawahsumpah; Bahwa Pemohon bernama Danny Indrayanto;Halaman. 3 dari 10 Penetapan Nomor 994/Pat.P/2020/PN MigBahwa Pemohon lahir di Malang tanggal 15 Desember 1999;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Kyai Tamin 69 RT/RW002/004, Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Klojen, Kota Malang;Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan berkaitan

Surat Pernjataan Ganti Nama milik ayah Pemohon;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon merubah bulan lahir padaKutipan Akta Kematian tersebut adalah untuk memberikan kepastian hukumdan menghindari kesulitan administrasi kependudukan dimasa yang akandatang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan keterangan Saksi benar;2,Agus Darsono;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik ipar saksi, namundemikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah;Bahwa Pemohon bernama Danny Indrayanto

,Menimbang, bahwa berkaitan dengan adanya perubahan bulan lahir ayahPemohon sebagaimana diuraikan olen Pemohon dalam posita permohonannya akanHakim pertimbangkan sebagaimana uraian berikut ini;Menimbang, bahwa mengenai perubahan bulan lahir ayah Pemohonberdasarkan bukti tertulis (Suratsurat) yang diajukan olen Pemohon di persidanganyaitu (bukti P1) dapat diketahui bahwa Pemohon bernama Danny Indrayanto,sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (vide : bukti P1);Menimbang, bahwa selanjutnya

Pemohon:
Fendi Kus Indrayanto

SUWALDI melawan ANTON INDRAYANTO

Sukoharjo berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 20 Desember 2014 ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT II ;MELAWAN:ANTON INDRAYANTO ;Tempat tanggal lahir Surakarta, 13 Maret 1975, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat di Jalan Anjasmoro No.03 RT.003 / RW.007 Manahan, Banjarsari,Solo ;Memberikan kuasa kepada : 1. ARIF SAHUDI, SH.MH, 2. SIGITN.SUDIBYANTO, SH.MH, 3. W.AGUS SUDARSONO, SH, 4. TEDJOKRISTANTO, SH, 5. AHMAD RIZAL MUZAKKY, SH, 6. UTOMOKURNIAWAN, SH, 7.

Menetapkan bahwa penggantian nama Pemohon yang tertulis dalam akta Kelahiran Pemohon Nomor 815/1982 tertanggal 5 Juni 1982, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukkan dan Pencatatan Sipil kota magelang yang semula bernama CATHARINA INDRIATI diganti menjadi CHRISTOPORUS INDRAYANTO adalah sah menurut hukum ;

3.

Pemohon:
CHRISTOPORUS INDRAYANTO

PENETAPANNomor 10/Pdt.P/2019/PN.MggDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menetapkan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : CHRISTOPORUS INDRAYANTO ;Tempat/ Tanggal Lahir : Magelang, 5 Februari 1970;Jenis Kelamin > Lakilaki;Alamat : Gelangan Rt.003 Rw.005, Kelurahan Gelangan,Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang;Agama : Katholik;Status Perkawinan

;Bahwa Pemohon sudah pernah mengajukan Permohonan ganti identitas jeniskelamin di Pengadilan Negeri Magelang, dan dikabulkan, untuk itu karenasekarang Pemohon menggunakan identitas jenis kelamin Lakilaki makaPemohon bermaksud merubah namanya dengan namalakilaki yaituCHRISTOPORUS INDRAYANTO ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidakberkeberatan;3.

;Menimbang, bahwa selain itu bukti P4 berupa Surat Keterangan Nomor04/TPK/RSDKUNDIP/III/2015 yang dikeluarkan oleh TIM PENYESUAIAN KELAMINRS DR KARIADI/FAKULTAS KEDOKTERAN UNDIP SEMARANG atas namaCHRISTOPORUS INDRAYANTO Alias CATARINA INDRIATI, dan bukti P5 berupaSurat Keterangan Nomor HK.00.01/I.1V/1218/2015 tentang Identitas Gender atas namaCHRISTOPORUS INDRAYANTO Alias CATARINA INDRIATI yang dikeluarkan olehKementerian Kesehatan RI Direktorat Jendral Bina Upaya Kesehatan Rumah sakitUmum Pusat

Dokter Kariadi Semarang, Pemohon juga sudah menggunakan namaCHRISTOPORUS INDRAYANTO, namun karena belum ada pengesahan atas namatersebut sehingga Pemohon masih mencantumkan alias CATARINA INDRIATI padabelakang namanya CHRISTOPORUS INDRAYANTO, ;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan nama sebagaimana dalam buktiP3 berupa Akte Kelahiran bahwasannya Pemohon bernama CATARINA INDRIATI,sementara dokumen lainnya seperti bukti P1 berupa KTP dan bukti P2 berupa KartuKeluarga, Pemohon sudah menggunakan nama

Menetapkan bahwa penggantian nama Pemohon yang tertulis dalam AktaKelahiran Pemohon Nomor 815/ 1982 tertanggal 5 Juni 1982, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukkan dan Pencatatan Sipil KotaMagelang yang semula bernama CATHARINA INDRIATI diganti menjadiCHRISTOPORUS INDRAYANTO adalah sah menurut hukum3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon RATIH INDRAYANTO sebagai kuasa/wali yang sah dari semua anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut yang masing-masing bernama :
   1. Tn. Nathaniel Jovier, lahir di Jakarta, pada tanggal 07 Juli 2011, dan
   2. Tn.

Pemohon:
RATIH INDRAYANTO

SUWALDI VS ANTON INDRAYANTO, dk

., Advokat, berkantor di Jatimalang RT. 04, RW. 02, DesaJoho, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 31 Juli 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding;LawanANTON INDRAYANTO, bertempat tinggal di Jalan AnjasmoroNomor 03 RT.03/RW.007, Manahan, Banjarsari, Solo;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;DanAGUNG SUTRISNO, bertempat tinggal di Dukuh Gemah RT.02/RW.06, Desa Berjo, Kecamatan Ngargoyoso, KabupatenKaranganyar,;Turut Termohon Kasasi dahulu

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama Paskalis Indrayanto Wati dengan orang yang bernama Paskalis Indra Yanto sebagaimana tertulis dalam Sertifikat Hak Milik No.00053 adalah 1 (satu) orang yang sama;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).

Pemohon:
PASKALIS INDRAYANTO WATI

Menyatakan nama Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 79/79/I/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang tanggal 28 Januari 2005 tertulis nama Pemohon : Ivan Indrayanto bin Abdul Karim adalah salah, sedangkan yang benar adalah nama Pemohon : Invan Indrayanto bin Abdul Karim;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;4.

INVAN INDRAYANTO bin ABDUL KARIM(PEMOHON)

Bahwa pada saat Pemohon yang bernama : Ivan Indrayanto bin Abdul Karimuntuk mengurus Akte Kelahiran Anak, Pemohon menemui hambatan karenaterdapat kesalahan pada buku nikah, yakni nama Pemohon tertulis (IvanIndrayanto bin Abdul Karim), sedangkan yang benar adalah Invan Indrayantobin Abdul Karim;5.

Menetapkan nama Pemohon (Ivan Indrayanto bin Abdul Karim ) yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 79/79/I/2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malangtanggal 28 Januari 2005 yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malangsebenarnya adalah Invan Indrayanto bin Abdul Karim;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Invan Indrayanto Nomor :3573021009790005 tanggal 03 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, yang telah bermeterai cukup,cocok dengan aslinya ditandai dengan P1;2.

Fotokopi Kartu keluarga Nomor : 3573040904120033 tanggal 09 April 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang,atas nama Invan Indrayanto, yang telah bermeterai cukup, cocok dengan aslinyaditandai dengan P2;3.

Menyatakan nama Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor : 79/79/l/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang tanggal 28 Januari 2005 tertulis nama Pemohon: van Indrayanto bin Abdul Karim adalah salah, sedangkan yang benar adalahnama Pemohon : Invan Indrayanto bin Abdul Karim;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan biodata nikahtersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;4.

Menyatakan Terdakwa Bambang Indrayanto Alias Bambang Bin Hayatul telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN 2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa Bambang Indrayanto Alias Bambang Bin Hayatul dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Dikembalikan kepada Terdakwa Bambang Indrayanto Alias Bambang Bin Hayatul; o 1 (satu) rangkap surat timbang Nomor 01612.o 1 (satu) lembar surat keterangan tandan sawit.o 15 (Lima belas) Tandan Buah Sawit. Dikembalikan kepada PT.SKU; 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

-Bambang Indrayanto Alias Bambang Bin Hayatul

Menyatakan Terdakwa BAMBANG INDRAYANTO Als. BAMBANG BinHAYATUL bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAMBANG INDRAYANTO Als.BAMBANG Bin HAYATUL dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan.dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah agar terdakwa tetap di tahan.3.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 7 (satu) unit Mobil Truk Merk Mitsubishi PS 120 warna kuningNopol BH8263KJDikembalikan pada pemiliknya yakni terdakwa BAMBANG INDRAYANTO Als.BAMBANG Bin HAYATUL.e 7 (satu) rangkap Surat Timbang Nomor 01612, 1 (satu) lembarSurat Keterangan Tandan Sawit, 15 Q9lima belas tandan buahsawit.Dikembalikan pada pemiliknya an. PT SKU BGDE.4.

SKU.e Bahwa seorang lelaki yangdihadapkan dimuka persidangan yang bernamaBAMBANG INDRAYANTO adalah benar terdakwa yang telahmenggelapkan sawit milik PT. SKU BGDE dengan cara menjual 15 (limabelas) tandan buah sawit kepada saksi YULIANTONI Als. TONIe Bahwa telah terjadi perdamaian antara pihak terdakwa dengan pihakkorban dalam hal ini pihak PT.

Menyatakan Terdakwa Bambang Indrayanto Alias Bambang Bin Hayatul telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN 2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa Bambang Indrayanto Alias BambangBin Hayatul dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;114. Memerintahkan terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;5.

Memerintahkan barang bukti :e 1 (Satu) unit Mobil Truk Mitsubishi PS 120 warna Kuning Nopol BH8263ku.Dikembalikan kepada Terdakwa Bambang Indrayanto Alias Bambang BinHayatul;e 1 (satu) rangkap surat timbang Nomor 01612.e 1 (satu) lembar surat keterangan tandan sawit.e 15 (Lima belas) Tandan Buah Sawit.Dikembalikan kepada PT.SKU;6.

Penggugat:
Indrayanto
Tergugat:
Subianto Surjomidjojo

Menyatakan Terdakwa AGUS INDRAYANTO Bin DARMANTO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PENGATURAN LALU LINTAS KENDARAAN PADA TIKUNGAN ATAU PUTARAN JALAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari ;3.

TERDAKWA : AGUS INDRAYANTO Bin DARMANTO (Alm)

PENGADILAN NEGERI UNGARAN Model : 51/Pid/PNJALAN GATOT SUBROTO NO.16 Catatan putusan yang dibuat oleh HakimUNGARAN Pengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 201/Pid.C/2015/PN Unr.Catatan dari Persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriUngaran yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara :Nama lengkap : AGUS INDRAYANTO Bin DARMANTO (Alm) ;Tempat lahir : Kabupaten Semarang ;Umur/tgl.lahir : 33 tahun /6

Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup ,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 3 Catatan Putusan Tipiring Nomor 201/Daf.Pid.C/2015/PN Unr.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan Putusan dalam perkaraTerdakwa AGUS INDRAYANTO Bin DARMANTO (Alm) ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat lainnya ;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Memperhatikan

Menyatakan Terdakwa AGUS INDRAYANTO Bin DARMANTO (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PENGATURAN LALU LINTAS KENDARAAN PADATIKUNGAN ATAU PUTARAN JALAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu) dengan pidanadenda sebesar Rp. 49.000, (empat puluh sembilan ribu rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) hari ;3.

ANTON INDRAYANTO vs 1. AGUNG SUTRISNO 2. SUWALDI,

PUTUSAN.Nomor. 46 / Pdt.G/ 2014 / PN.Krg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:ANTON INDRAYANTO, tempat tanggal lahir : Surakarta, 13 Maret 1975, pekerjaanwiraswasta, alamat di Jalan Anjasmoro No.03 RT.003 / RW.007Manahan, Banjarsari, Solo, dalam perbuatan hukum ini telahmemberikan kuasa kepada : 1. ARIF SAHUDI, SH.MH, 2.

/ Penggugat;Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2012 Tergugat 1 bertemu dengan sdr Iwan danAnton Indrayanto / Penggugat di rumah sdr Suwaldi / Tergugat 2 ( Pengusahasekaligus pengrajin gamelan ) yang beralamat di Bukurireng RT 10 RW 02 DesaBendan Kecamatan Banyudono Kabupaten Boyolali;Bahwa hasil petemuan sdr Iwan dan sdr Anton Indrayanto / Penggugat berencanamemesan 40 set Gamelan besi Pelog dan Sledro gaya Surakarta .

Bahwa padatanggal 26 Oktober 2012 , Tergugat 1 bertemu kembali dengan sdr Iwan danAnton Indrayanto / Penggugat di rumah sdr Suwaldi / Tergugat 2 ( Pengusaha /pengrajin gamelan ) untuk menindaklanjuti rencana pemesanan 40 set gamelanyang akan dilakukan oleh saudara Iwan dan Anton Indrayanto / Penggugat ,disepakati dan dibuat perjanjian jual beli antara sdr Anton Indrayanto pihak I(satu )/ Penggugat dan sdr Suwaldi ( pengrajin gamelan ) / Tergugat 2 dan AgungSutrisno / Tergugat 2 ( Mediator);Bahwa

sebagai PihakPertama dengan Suwaldi dan Agung Sutrisno sebagai Pihak Kedua tertanggal : Boyolali,24 Oktober 2012, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T21 ;2 Asli dan fotokopi Surat Somasi tertanggal : Klaten, 06 Juni 2013 Nomor : O15/JA/SMS/06/2013, yang dibuat oleh Agus Setyobudi, SH dan Endra, SH ditujukan kepadasdr.Anton Indrayanto, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T22;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan dengan

Penggugat Rekonpensi (Tergugat II Konpensi) telah melakukanwanprestasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Tergugat I (Konpensi) danPenggugat Rekonpensi (Tergugat II Konpensi) telah melakukan wanprestasi terlebih dahulusehingga bukti T.II2 berupa fotokopi Surat Somasi tertanggal : Klaten, 06 Juni 2013 Nomor :015/JA/SMS/06/2013, yang dibuat oleh Agus Setyobudi, SH dan Endra, SH ditujukan kepadasdr.Anton Indrayanto, tidak dapat digunakan untuk memperkuat dalil gugatan PenggugatRekonpensi