;Bahwa berita tersebut saksiketahui dari kenalan saksi bernama ErlindaLawa pada tanggal 05 Juni 2015 sekitar jam 16.00 wita yang mengatakanbahwa ada pemberitaan di koran Erende Pos edisi Jumat 05 Juni 2015dengan judul PD Pasar Kota Kupang terlantarkan 16 pedagang di PasarOebobo .Bahwa setelah saksi membaca koran tersebut terdapat nama saksi InaBagan sebagai calo yang menerima uang antara Rp.5.000.000, sampaiRp.15.000.000, dalam penjualan kios milik PD.

Bahwa dalam koran Erende Pos edisi Jumat, 05 Juni 2015 pada halamanpertama berita berjudul PD Pasar Kota Kupang terlantarkan 16pedagang di pasar Oebobo. Ada katakata: .... Ina Baga sebagai caloPD pasar. yang mengeluarkan katakata tersebut para pedagang yangTerdakwa sampaikan ke wartawan tapi yang Terdakwa katakan adalahDisinyalir ada calo yang bernama Ina Baga, bukan Ina Bagan sepertidalam dakwaan;. Bahwa selain di kantor DPRD Prov.

Bahwa pada tanggal 05 Juni 2015 sekitar jam 16.00 wita saksi korbanBENDELINA KORO alias INA BAGAN mendengar berita dari kenalansaksi ERLINDA LAWA yang mengatakan bahwa ada pemberitaan dikoran Erende Pos edisi Jumat 05 Juni 2015 dengan judul PD Pasar KotaKupang terlantarkan 16 pedagang di Pasar Oebobo, setelah saksimembaca koran tersebut terdapat nama saksi Ina Bagan sebagai caloyang menerima uang antara Rp.5.000.000, sampai Rp.15.000.000,dalam penjualan kios milik PD. Pasar;.

NTT lalu ke Komisi Il, Kemudian bulan Juni 2015 diWalikota Kupang sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa dalam koran Erende Pos edisiJumat, 05 Juni 2015 pada halaman pertama berita berjudul PD Pasar KotaKupang terlantarkan 16 pedagang di pasar Oebobo. Ada katakata: .... InaBaga sebagai calo PD pasar. yang mengeluarkan katakata tersebut parapedagang yang Terdakwa sampaikan ke wartawan tapi yang Terdakwa katakanadalah Disinyalir ada calo yang bernama Ina Baga, bukan Ina Bagan sepertidalam dakwaan.

NTTkemudian tatap muka dengan Komisi Il serta PD pasar Oebobo, orangorangyang tidak dapat kios di pasar Oebobo kemudian ditanya satu persatu tentangpengeluhan mereka sehingga mereka sampaikan bahwa mereka tidak dapatkios; Bahwa dalam koran Erende Pos edisi Jumat, 05 Juni 2015 pada halamanpertama berita berjudul PD Pasar Kota Kupang terlantarkan 16 pedagang dipasar Oebobo. Ada katakata: ....

Tergugat tidak mau terlalu lama tinggal bersama Penggugat di rumahPenggugatkarena Tergugat merasa tidak krasan tinggal di rumah Penggugatdan Tergugat merasa ada beban tanggung jawab di rumah orang tuaTegugat karena ada saudara kandungnya di rumah orang tua Tergugat,padahal saudara kandung Tergugat sudah dewasa dan sudah berkeluarga,sehingga Penggugat merasa Terlantarkan dan tidak dianggap sebagai istriyang harus diperhatikan dan dijaga;;5.

melihat sendiri pertengkarantersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangmemberikan uang belanja kepada Penggugat, Tergugat tidak mau terlalulama tinggal bersama Penggugat di rumah Penggugat karena Tergugatmerasa tidak krasan tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat merasa adabeban tanggung jawab di rumah orang tua Tegugat karena ada saudarakandungnya di rumah orang tua Tergugat, padahal saudara kandungTergugat sudah dewasa dan sudah berkeluarga, sehingga Penggugatmerasa Terlantarkan

Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurangmemberikan uang belanja kepada Penggugat, Tergugat tidak mau terlalu lamatinggal bersama Penggugatdi rumah Penggugatkarena Tergugat merasa tidakkrasan tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat merasa ada beban tanggungjawab di rumah orang tua Tegugat karena ada saudara kandungnya di rumahorang tua Tergugat, padahal saudara kandung Tergugat sudah dewasa dansudah berkeluarga, sehingga Penggugat merasa Terlantarkan

sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang memberikanuang belanja kepada Penggugat, Tergugat tidak mau terlalu lama tinggalbersama Penggugatdi rumah Penggugat karena Tergugat merasa tidak krasantinggal di rumah Penggugat dan Tergugat merasa ada beban tanggung jawabdi rumah orang tua Tegugat karena ada saudara kandungnya di rumah orangtua Tergugat, padahal saudara kandung Tergugat sudah dewasa dan sudahberkeluarga, sehingga Penggugat merasa terlantarkan

Djami aliasIna Bagan dengan menuduh dia melakukan sesuatu perbuatan dengan maksudyang nyata akan tersiarnya tuduhan itu, yang dilakukan dengan tulisan ataugambar yang disiarkan, dipertunjukkan pada umum, perbuatan Terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalpada saat saksi Erlinda Lawa memberitahukan saksi korban bahwa adapemberitaan di Surat kabar Erende Pos edisi Jumat tanggal 05 Juni 2015dengan judul PD Pasar Kota Kupang terlantarkan

Bahwa Judex Facti, hakim telah salah menerapkan hukum ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya yakni: Bahwa benar saksi Bendelina Koro Djami mengetahui hal tersebut saatsaksi Erlinda Lawa memberitahukan saksi korban bahwa ada pemberitaandi Surat kabar Erende Pos edisi Jumat tanggal 05 Juni 2015 dengan judulPD Pasar Kota Kupang terlantarkan 16 pedagang dipasar Oebobo; Bahwa benar saksi korban membaca berita tersebut terdapat nama InaBagan yang merupakan nama panggilan saksi korban seharihari

Saksi Modnyana Veronika le Bahwa benar saksi mengetahui hal tersebut dari pemberitaan diSurat kabar Erende Pos edisi Jumat tanggal 05 Juni 2015 dengan judulPD Pasar Kota Kupang Terlantarkan 16 Pedagang di Pasar Oebobo; Bahwa benar saksi membaca berita tersebut terdapat nama InaBagan yang merupakan nama panggilan saksi korban sehariharidisebut sebagai calo yang menerima uang antara Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) sampai dengan Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)untuk penjualan kios milik PD

orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 26 Januari 1999 dan dikaruniai dua orang anak, sekarang dalampemeliharaan Penggugat ; Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Msb, Hal 6 @11> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering ikutikutan judi sabung ayambersama temantemannya sehingga Tergugat terlantarkan

berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat,bukti tertulis dan saksisaksi Penggugat di persidangan, maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta hukum sebagai berikut :> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, serta telah dikaruniai dua orang anak , sekarangdalam pemeliharaan Penggugat ;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering berjudi sabung ayam bersama temantemannyasehingga Tergugat terlantarkan

persidanganmenyangkut kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sehinggadipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatyang dikuatkan keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugat di persidangan,terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan oleh prilaku Tergugatyang sering ikut main judi sabung ayam bersama temantemannya sehinggaTergugat terlantarkan

bulan namun belumdikaruniai keturunan Bahwa sejak sekitar bulan Maret tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat malas bekerja,sehingga belanja sehari harinya selalu kurang, kemudian Tergugat lebihHal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1895/Pdt.G/2016/PA.Passering tinggal di rumah orang tua Tergugat dari pada tinggal di rumah orangtua Penggugat sehingga Penggugat terlantarkan

fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Maret 2016 antara Penggugat dengan Tergugatseringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja, sehingga belanja sehari harinya selalu kurang, kemudian Tergugatlebih sering tinggal di rumah orang tua Tergugat dari pada tinggal di rumahorang tua Penggugat sehingga Penggugat terlantarkan

dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (kakak Penggugat) dan SAKSI 2(Tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja, sehingga belanjasehari harinya selalu kurang, kemudian Tergugatlebih sering tinggal di rumahorang tua Tergugat dari pada tinggal di rumah orang tua Penggugat sehinggaPenggugat terlantarkan

Pada pertengahan bulan Maret 2012 Tergugat pergi meninggalkan rumah,pulang ke orang tuanya di DesaGondang terjadi pisah tempat tinggal, rumahtangga di terlantarkan, tidak memberi nafkah wajib terhadap isteri dananaknya, kehidupan seharihari menjadi beban orang tua Penggugat hinggasekarang 2 bulan lamanya, sejak itu masih banyak penagih yang datangmencari namun Tergugat tidak menghiraukan lagi ;4.

Pertengahan Maret 2012 Tergugat pergi meninggalkan rumah, pulang ke orangtuanya terjadi pisah tempat tinggal, rumah tangga di terlantarkan, tidak memberinafkah wajib terhadap isteri dan anaknya, kehidupan seharihari menjadi bebanorang tua Penggugat hingga sekarang 2 bulan lamanya, sejak itu masih banyakpenagih yang datang mencarinamun Tergugat tidak menghiraukan lagi ;Menimbang, bahwa atas dalil gugat Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya membantah, oleh karenanya wajib

laludijawab oleh saksi korban Wenny dan saksi Hepriyana "oh itu" (Sambil tepuktangan), karena emosi terdakwa langsung menampar pipi saksi Hepriyanasebanyak 1 kali, kemudian terdakwa berusaha menampar saksi Hepriyana laginamun ditangkis oleh saksi Toni, lalu saksi korban Wenny berkata "kau nyewekijando anak 3, terus anak kau 3 ini kau telantarke"(kau pacaran dengan jandaanak 3, terus anakmu 3 ini kau terlantarkan) mendengar hal tersebut terdakwalangsung mencubit dagu saksi korban Wenny sebanyak 1

, lalu dijawab oleh saksi Wenny dan saksiHepriyana "oh itu" (sambil tepuk tangan); Bahwakarenaemosi terdakwa langsung menampar pipi saksi Hepriyanasebanyak 1 kali, kemudian terdakwa berusaha menampar saksiHepriyana lagi namun ditangkis oleh saksi Toni; Bahwaselanjutnya saksi Wenny berkata "kau nyeweki jando anak tiga,terus anak kau tiga ini kau telantarke" (kau pacaran dengan janda anaktiga, terus anakmu tiga ini kau terlantarkan); Bahwamendengar hal tersebut terdakwa langsung mencubit dagu saksiWenny

, lalu dijawab oleh saksi dan saksi Hepriyana "oh itu" (sambil tepuktangan); Bahwakarenaemosi terdakwa langsung menampar pipi saksi Hepriyanasebanyak 1 kali, kemudian terdakwa berusaha menampar saksiHepriyana lagi namun ditangkis oleh saksi Toni; Bahwa setelah itu saksi berkata "kau nyeweki jando anak tiga, terusanak kau tiga ini kau telantarke" (kau pacaran dengan janda anak tiga,terus anakmu tiga ini kau terlantarkan), mendengar hal tersebutterdakwa langsung mencubit dagu saksi sebanyak 1 kali

, lalu dijawab oleh saksi Wenny Sutraningsih dansaksi HepriyanaSri Pertiwi "oh itu" (sambil tepuk tangan),karena emositerdakwa langsung menampar pipi saksi Hepriyana Sri Pertiwisebanyak1 kali;Bahwa kemudian saksi Wenny Sutraningsih berkata "kau nyeweki jandoanak tiga, terus anak kau tiga ini kau telantarke" (kau pacaran denganjanda anak tiga, terus anakmu tiga ini kau terlantarkan),mendengar haltersebut terdakwa langsung mencubit dagu saksi Wenny Sutraningsihsebanyak 1 kali dan kemudian terdakwa

(iya saya pacarnya, mau apa), laludijawab oleh saksi Wenny Sutraningsih dan saksi Hepriyana Sri Pertiwi"oh itu"(sambil tepuk tangan),karena emosi terdakwa langsung menampar pipi saksiHepriyana sebanyak 1 kali.Kemudian saksi Wenny Sutraningsih berkata "kaunyeweki jando anak tiga, terus anak kau tiga ini kau telantarke" (kau pacarandengan janda anak tiga, terus anakmu tiga ini kau terlantarkan) ,mendengar haltersebut terdakwa langsung mencubit dagu saksi Wenny Sutraningsihsebanyak 1 kali dan kemudian

Tergugat jarang pulang dan jarang ada komunikasi terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa di terlantarkan oleh Tergugat;b. Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir dan batin terhadapPenggugat;c. Tergugat mempunyai anak kandung dari wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak September 2014.

Bahwa, penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan, karena: Tergugat jarang pulang dan jarang ada komunikasi terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa di terlantarkan oleh Tergugat; Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir dan batin terhadapPenggugat; Tergugat mempunyai anak kandung dari wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat;3.

bahagia akan tetapi kebahagian tersebut hilang, penyebabnya adalah :Pada tanggal 04 Mei 2008 yang lalu Tergugat pergi tanpa pamit, akan tetapisampai saat ini Tergugat tidak pernah memberi kabar tentang keberadaannyadan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat secaraberturutturut yang sampai sekarang telah berlangsung selama 5 tahunlamanya, serta kepergian Tergugat tersebut tidak diketahui alamatnya secarajelas dan pasti di wilayah Hukum Negara Republik Indonesia.Penggugat merasa di terlantarkan

Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal karena;e Pada tanggal 04 Mei 2008 yang lalu Tergugat pergi tanpa pamit, akantetapi sampai saat ini Tergugat tidak pernah memberi kabar tentangkeberadaannya dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat secara berturutturut yang sampai sekarang telah berlangsungselama 5 tahun lamanya, serta kepergian Tergugat tersebut tidakdiketahui alamatnya secara jelas dan pasti di wilayah Hukum NegaraRepublik Indonesia.e Penggugat merasa di terlantarkan

MutiaraIslami, S.POG (K) dokter pada Rumah Sakit Ibu dan Anak Sayang Ibu, yangmenerangkan telah lahir seorang bayi perempuan nama Zohra Syafaluna Bahripada hari Jumat tanggal 3 Maret 2017, nama Ibu Tiara Sendi dan nama AyahSyaiful Bahri;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Tiara Sendi selaku istrinyayang sah telah Terdakwa terlantarkan dengan tidak pernah lagi mendapatkannafkah lahir bathin dan tidak mendapatkan perlindungan serta pemeliharaan dariTerdakwa.

Sampai akhirnya Tiara Sendiselaku istri Terdakwa melapor ke pihak Kepolisian Desember 2017;Bahwa selain meninggalkan rumah, Terdakwa tidak ada lagi memberikannafkah lahir maupun bathin anaknya Zohra Syafaluna Bahri serta tidakmendapatkan perlindungan, kasih sayang dan pemeliharaan dari Terdakwasebagai ayahnya dengan membiarkan anaknya Zohra Syafaluna Bahri dan tidakmemperdulikannya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka anaknya yang bernama ZohraSyafaluna Bahri telah Terdakwa terlantarkan dengan tidak

Yang sekarang tinggal dan menetap bersamaPenggugat, di rumah orang tua Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonis,tetapi pada awal bulan Juli tahun 2007 berubah sebaliknya, antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran mulut terus menerusdisebabkan oleh keadaan ekonomi yang tidak mencukupi, dan Tergugat sukaselingkuh dengan wanita lain sehingga ekonomi keluarga terlantarkan;Bahwa, puncaknya percekcokan dan pertengkaran mulut tersebut

olsArtinya: jika Tergugat enggan (membangkang), bersembunyi, atau ghoib (tidak jelas alamatnya)hakim boleh memutus perkaranya berdasarkan alat bukti;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan Juli tahun 2007 tidak rukun dan tidak harmonis antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan karena keadaan ekonomi keluarga yang tidakmencukupi dan Tergugat suka selingkuh dengan wanita lain sehingga ekonomi keluarga terlantarkan

anakanaknya; Bahwa pada bulan Juli 2020 Tergugat meninggalkan Penggugat dananakanaknya; Bahwa awal mula cekcok berawal dari Tergugat yang tidak pernah lepasdari handphone sampai anak di terlantarkan dan Tergugat tidak memasakdirumah ketika Penggugat pulang bekerja, dimana handphone TergugatHalaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2021/PN Ppsselalu dibawa kalau Penggugat pengen melihat tidak diperbolehkan bahkansampai tidur hanphone selalu dipegang; Bahwa sejak tahun 2020 anak Penggugat

dilangsungkan secara agama kristen; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan pilihan sendiri,tidak dijodohkan; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa permasalahan awalnya menurut cerita Penggugat bahwaTergugat sering main handphone; Bahwa selama Tergugat sering main Handphone anakanaknya sering diterlantarkan; Bahwa awal mula cekcok berawal dari Tergugat yang tidak pernah lepasdari handphone sampai anak di terlantarkan

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun,akan tetapi kebahagiaan ini mulai retak, sering terjadi perselisinan secara terusmenerus, yang menjadi penyebabnya adalah :e Pada tahun 2012 Tergugat pamit berkunjung ke rumah orang tuanya diPujon akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali ke rumahPenggugat.e Penggugat tidak menerima nafkah lahir dan batin dari Tergugat selama 3tahun.e Penggugat merasa tidak diperhatikan dan di terlantarkan oleh Tergugat..

Penggugat tidak menerima nafkah lahir dan batin dari Tergugat selama 3tahun.e Penggugat merasa tidak diperhatikan dan di terlantarkan oleh Tergugat.2.

Bahwa Tergugat sebagai suami sekaligus imam tidak pernahmembimbing Penggugat untuk melaksanakan ibadah yang adahanyalah Tergugat sering di terlantarkan Penggugat;b. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat kerap sering timbulpercekcokan rumah tangga;C. Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baik berupanafkah lahir maupun batin terhadap diri Penggugat sejak awal TahunTahun 2015 sampai dengan berpisah;4.

dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa Tergugat sebagai suami sekaligus imam tidakpernah membimbing Penggugat untuk melaksanakan ibadah yang adahanyalah Tergugat sering di terlantarkan

sebagaisuami, dan peminumminuman keras dan suka marahmarah jikadinasehati oleh Penggugat.Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Desember 2014, karena Tergugat tidak mau merobahsifanya dan langsung pergi meningglkan Penggugat hingga sekarangsudah 3 bulan lebih lamanya Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat, dan selama kepergian Tergugat, selama itu pula Tergugattidak menjalankan kewajibannya sebagai suami terhadapisterinya,sehingga Penggugat merasa di terlantarkan

Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah hidup kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa sangat di terlantarkan dan hingga saat ini sudah tidak adakomunikasi lagi, Penggugat merasa sudah tidak bisa lagimempertahankan rumah tangga dengan Tergugat.; Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat.

PENGGUGAT.Bahwa semula rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalan denganbaik akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2001 rumah tangga PENGGUGATdan TERGUGAT mulai tidak tentram/tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga di sebabkan karena :Permasalahan ekonomi , TERGUGAT tidak jujur dan tidak terouka dalam halkeuanganBahwa puncak permasalahan awal januari 2002 sampai dengan gugatcerai ini diajukan PENGGUGAT di terlantarkan

Bahwa selam berpisah, Tergugat tidak member nafkah wajib, dan sudahtidak ada komunikasi lagi, sehingga Penggugat selaku istri yang sah dariTergugat, merasa di terlantarkan; 8. Bahwa daripada Penggugat menderita tekanan lahir dan batin yangberkepanjangan maka berkesimpulan lebih baik mengakhiri pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat;9.

tanah perwatasan tersebut sejak tahun 1985 sampai bulan Oktobertahun 2014 tidak pemah ada permasalahan dan atau sengketa denganorang lain, baru pada bulan November 2014 Para Tergugat tanpa alasandan atau pemberitahuan kepada Penggugat dengan serta merta menguasaitanah Penggugat;Bahwa Penggugat sudah beberapa kali menegur dan mengingatkan kepadaTergugat 1 dan Tergugat 2, akan tetapi Para Tergugat tetap saja tidakmenghiraukan;Bahwa sejak tahun 1985 sampai sekarang tanah tersebut tidak pemahPenggugat terlantarkan

telah menebar fitnah terhadap diri saya Tergugat I.Kapan, tanggal berapa, dimana Penggugat menegur Tergugat dankapan Tergugat mengancam pakai pisau/parang apabila Penggugatdatang ke lokasi tanah yang sekarang menjadi objek sengketa, semuaitu tidak benar dan hanya fitnah yang sungguh sangat kejam sekali.Terbukti dalam agenda sidang mediasi Penggugat tidak datang dantidak bertanggung jawab dalam gugatannya;Bahwa dikatakan Penggugat sejak tahun 1985 sampai sekarang tanahtersebut tidak pernah Penggugat terlantarkan

Terbukti dalam agenda sidang mediasi Penggugat tidakdatang dan tidak bertanggung jawab dalam gugatannya;Bahwa dikatakan Penggugat sejak tahun 1985 sampai sekarang tanahtersebut tidak pernah Penggugat terlantarkan dan selalu dibersihkan.Tanggapan Tergugat Il, tanah yang mana yang dimaksud Penggugat.Bahwa tanah saya tersebut sejak saya beli dari Miye pada tahun 2011selalu saya rawat dan saya gunakan untuk bercocok tanam dan tidakada orang lain yang membersihkan, kecuali Tergugat II;Halaman 6 dari 16

Termohon telah melalaikan kewajiban terhadap anaknya sehingga takut apabilabersama termohon anak akan terlantarkan;b. Termohon berkelakuan buruk dengan meninggalkan pemohon dan anaknya selama2 tahun 2 bulan;. Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak sekitar tahun 2005 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena:a.

Termohon kurang memiliki kepedulian terhadap orangtua (lbu)Pemohon, dimana ibu pemohon seperti di terlantarkan oleh Termohon;c.

sahmeskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2014 yangdisebabkan Termohon memiliki sifat egois, termohon tidak mau mendengarkannasihat Pemohon sebagai seorang suami dan imam di dalam rumah tangga,Termohon kurang memiliki kepedulian terhadap orangtua (lbu) Pemohon,dimana ibu pemohon seperti di terlantarkan