Ditemukan 291053 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 385/Pid.B/2013/PN.RGT Tanggal 6 Nopember 2013 — DAPIT IRAWAN Bin PIRMAN (Alm)
55 — 6
55 — 6
Menyatakan Terdakwa DAPIT IRAWAN Bin PIRMAN (Alm)telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan ; 3.
Menyatakan terdakwa DAPIT IRAWAN Bin PIRMAN(alm) terbukti bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perbuatan cabul dengan seorangpadahal diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas,yang bersangkutan belumIwoIwaktunya untuk dikawin sebagaimana dalam dakwaanKedua melanggar Pasal 290 ayat (2) KUHP2.
Unsur melakukan perbuatan cabul dengan seorang' padahaldiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa umurnya belum limabelas tahun atau kalau umurnya tidak jelas,yang bersangkutan belumwaktunya untuk dikawin 1. Unsur Barang SiapaYang dimaksud dengan Barang Siapa adalah orang atau manusiasebagai subjek hukum yang mampu bertanggungjawab atas semua=15=perbuatan yang telah dilakukannya.
Menyatakan Terdakwa DAPIT IRAWAN Bin PIRMAN (Alm)telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan perbuatan cabul denganseorang padahal diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa umurnya belum lima belas tahun ataukalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutan belumwaktunya untuk dikawin2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama7 (tujuh) bulan ;3.
Register : 12-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 140/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 7 April 2015 — Adrin Adrian Panggilan Parlin alias Ad Bin Syamsuar;
37 — 2
37 — 2
Menyatakan Terdakwa Adrin Adrian Panggilan Parlin Alias Ad Bin Syamsuar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh lakukan dan turut serta melakukan menjual yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.
persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ADRIN ADRIAN PGL PARLIN Bin Syamsuarbersalah melakukan tindak pidana sebagai yang melakukan, yangmenyuruh lakukandan yang turut serta melakukan , membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
KandangRT.001 RW.009 Kel.Pasia Nan Tigo Kec.Koto Tangah Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukandan yang turut sertamelakukan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
Sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, =menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
dimana harga pasaranbekas dari sepeda motor jenis Suzuki Satria FU adalah sekitarRp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur sebagai yang melakukan, yangmenyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
Menyatakan Terdakwa Adrin Adrian Panggilan Parlin Alias Ad BinSyamsuar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyuruh lakukan dan turut serta melakukanmenjual yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3.
Putus : 01-04-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 50/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 1 April 2015 — ANG WAHONO ANGKAWIJAYA
melawan
YANG SIOE TIN
29 — 8
29 — 8
Menyatakan bahwa Tergugat YANG SIOE TIN yang telah berganti nama RATNA PUSPITA APRILLIA SARI yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;-------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;-------3.
Membenankan biaya perkara menurut hu kum Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,kedua belah pihak telah dipanggil dengan sepatutnya agar menghadap kepersidangan dan untuk : 292072 222 222 on ene neonPenggugat, telah hadir dan datang menghadap kuasanya sebagaimanatersebut di atas ; === === == 9 2 22222 222Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor : 50/Pdt.G/2015/PN.
Kemudian untuk membuktikan dalil gugatannyatersebut, Penggugat mengajukan bukti surat yaitu Bukti P.1 s/d P. 8 serta 2(dua) orang saksinya yaitu saksi ANG SIAU LIEN dan LITA ANGKA WIJAYA;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya, akan tetapi ternyata tidak pernahdatang menghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap di persidangan 5 222 202 2oe eon en eee one one oneMenimbang, bahwa oleh karena jangka wakitu dan formalitas
menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yang tidakHalaman 8 dari 14, Putusan Nomor : 50/Pdt.G/2015/PN.
Register : 14-10-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2009/Pdt.G/2010//PAJT Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan cara sepatutnya untuk hadir menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan thalak satu bain sughro dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat).4. Menetapkan dua orang anak Penggugat dan Tergugat, masing-masing bernama: Anak I, lahir tanggal 29 September 1993 dan Anak II, lahir tanggal 29 September 1993 berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat.5.
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan cara sepatutnya untukhadir menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan thalak satu bain sughro dari Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat).4. Menetapkan dua orang anak Penggugat dan Tergugat, masingmasing bernama: Anak I, lahir tanggal 29 September 1993 danAnak Il, lahir tanggal 29 September 1993 berada dalampengasuhan dan pemeliharaan Penggugat.5.
Register : 31-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 298/Pid.B/2017/PN.PLW Tanggal 22 Nopember 2017 —
84 — 27
84 — 27
Menyatakan Terdakwa SEPTINALDI Als ASEP Bin RAMLI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan menawarkan, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SEPTINALDI Als ASEP Bin RAMLI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3.
Menyatakan barang bukti berupa :Menyatakan terdakwa SEPTINALDI Als ASEP Bin RAMLI bersalahmelakukan Tindak Pidana yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
Pelalawan atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau) untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan.
Unsur Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan; Putusan Nomor. 298/Pid.B/2017/PN.PLW 193. Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan; Ad.1.
Menyatakan Terdakwa SEPTINALDI Als ASEP Bin RAMLI terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan perbuatan menawarkan, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SEPTINALDI Als ASEP Bin RAMLItersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.
Register : 01-03-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 29/Pdt.G/ 2013/PN.YK Tanggal 12 Juni 2013 —
28 — 1
28 — 1
M E N G A D I L I :- Menyatakan Tergugat Yyy tersebut, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap kepersidangan tidak hadir ;----------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;------- Menyatakan sah secara hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 9 Februari 2005 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 140/K/2005 tertanggal 19 Februari 2005 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;--- Memerintahkan
Putus : 05-11-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 782/Pdt.G/2014/PN.Sby Tanggal 5 Nopember 2014 — RUSMAWATI melawan PRANOTO IDRIS
10 — 0
10 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat PRANOTO IDRIS yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;-------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;--------------------------3.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya untuk diterbitkan Akta Cerai atas nama Penggugat ;4 Membebankan biaya perkara kepada Tergugat ;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini berpendapat lain Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kedua belah pihak telahdipanggil dengan sepatutnya
Kemudian untuk membuktikandalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukan bukti surat yaitu Bukti P.1 s/d P. 3 serta 2 (dua)orang saksinya yaitu saksi R DJOKO SURYANTORO, JA Drs danSUITS NACI ING nr RR SERREMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya, akan tetapi ternyata tidak pernah datang menghadap ke persidangan atau menyuruhwakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas menurut
hukum telahdiindahkan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadapkepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputus dengan versteksebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa bahwa dari keterangan Penggugat sendiri di persidangan maupun yangtermuat dalam surat gugatannya yang didukung oleh keterangan saksisaksi yaitu yaitu saksi RDJOKO SURYANTORO, JA DRS dan SULISTYANINGSIABA serta dikuatkan pula oleh surat BuktiP.
keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnya ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang yang bersangkutan terutama pasal 125Reglemen Indonesia yang diperbaharui (RIB/HIR), Undangundang RI No, 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Peraturan Pemerintah RI No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa Tergugat PRANOTO IDRIS yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 31-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 31-01-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 757/Pid.B/2019/PN Byw Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.GANDHI MUCHLISIN, S.H.
2.RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
Terdakwa:
A.M RIFQI MAULANA alias KIKI
92 — 0
1.GANDHI MUCHLISIN, S.H.
2.RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
Terdakwa:
A.M RIFQI MAULANA alias KIKI
92 — 0
RIFQI MAULANA bersalah melakukan tindak pidana Menarik keuntungan dari hasil suatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatansebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal 480 Ke-2 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum.
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa A.M.
Register : 09-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 889/Pdt.G/2014/PN Dps Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
20 — 12
20 — 12
Menyatakan, bahwa TERGUGAT yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan TIDAK HADIR ;--------2. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya dengan VERSTEK ;-----------------------------------------------------------------------3.
uraian Putusan ini,menunjuk pula halhal yang terjadi dan selama dipersidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dan sepanjang menyangkut hal yang adarelevansinya dianggap telah turut dipertimbangkan dalam Putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas ;0 200 nonoMenimbang bahwa, oleh karena jangka waktu dan formaliteitmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Register : 18-10-2022 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PN MANADO Nomor 597/Pdt.G/2022/PN Mnd Tanggal 28 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 19
52 — 19
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa Tergugat PINCE LUAS, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 5 Oktober 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 7171CPK201202155, Putus dengan Perceraian
Register : 26-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0082/Pdt.G/2017/MS.Ttn Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
44 — 9
- Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap persidangan; tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Darmawi bin Mak Iman) terhadap Penggugat (Salmawati binti Bustami);
- Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Tapaktuan untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai
Register : 20-11-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 846/Pdt.G/2014/PN Dps Tanggal 29 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
21 — 12
21 — 12
Menyatakan, bahwa TERGUGAT yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan TIDAK HADIR ;--------2. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya dengan VERSTEK ;-----------------------------------------------------------------------3.
uraian Putusan ini,menunjuk pula halhal yang terjadi dan selama dipersidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dan sepanjang menyangkut hal yang adarelevansinya dianggap telah turut dipertimbangkan dalam Putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas ;200 20 ==>7.Menimbang bahwa, oleh karena jangka waktu dan formaliteitmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Register : 17-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 136/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;-----------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; --3.
Putus : 30-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 09/PDT.G/2014/PN.STB Tanggal 30 April 2014 — Wati
M e l a w a n
Johan
59 — 26
59 — 26
- Menyatakan Tergugat Johan yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;- Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan dihadapan Pemuka agama Budha di Kelenteng Chie Kong Medan, tercatat pada Akta Perkawinan No. 971/2006 tanggal 20 Juli 2006 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan Kota Medan, putus karena perceraian ;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri
pemeriksaan perkaraini tertanggal 23 April 2014, dan menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim untuk memutuskannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidanganpemeriksaan perkara ini dianggap juga termuat dalam putusan ini ;Tentang Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, pihakTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya
pertimbangantentang pembuktian dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugatbaik bukti saksi maupun bukti surat sebagaimana pertimbangandiatas, Majelis Hakim menilai Penggugat belum mampumembuktikan dalil yang dijadikan dasar untuk menuntut perceraiandalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;10Menimbang, bahwa memaknai akan maksud pemeriksaanpersidangan yang dilaksanakan dengan cara verstek, yaitupemeriksaan tanpa hadirnya pihak Tergugat meskipun kepadanyatelah dilakukan pemanggilan secara sepatutnya
tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa memaknai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Rbg maka apabila dihubungkan dengan dasar diajukannya gugatanini karena pihak Penggugat dalam perkawinannya dengan Tergugatterjadi pertengkaran yang berlarutlarut, sehingga Penggugatmengajukan gugatan a quo, maka gugatan Penggugat yangdiajukan ke Pengadilan Negeri Stabat ini dan kemudian diperiksatanpa kehadiran Tergugat atau wakilnya yang ditunjuk (verstek)meskipun telah dipanggil secara sepatutnya
Register : 16-05-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 118/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg Tanggal 10 September 2018 — Penggugat:
1.AGUS SETIADI
2.MAHMUDIN
3.JAJANG SAEPULLOH
Tergugat:
PT.ARAMI JAYA
45 — 11
1.AGUS SETIADI
2.MAHMUDIN
3.JAJANG SAEPULLOH
Tergugat:
PT.ARAMI JAYA
45 — 11
M E N G A D I L I
- Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya namun tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
- Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Para Penggugat berupa upah Pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang pengantian hak masing-masing sejumlah Rp. 63.595.000,- (enam puluh tiga juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah
Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya namuntidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat berupa upahPesangon, uang penghargaan masa kerja, uang pengantian hak masingmasingsejumlah Rp. 63.595.000, (enam puluh tiga juta lima ratus sembilan puluh limaribu rupiah) ;4. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;5.
Putus : 28-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 485/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 28 Agustus 2015 — TJOA YULIANA
melawan
CHANDRA WAHYOEDI CHANDRADINATA
20 — 2
20 — 2
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yang tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor : 152/WNI/2004 yang diterbitkan oleh Dispenduk capil Kota Surabaya tertanggal : 03 Pebruari 2004, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanayang tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor : 152/WNI/2004 yang diterbitkan olehDispenduk capil Kota Surabaya tertanggal : 03 Pebruari 2004, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
Register : 05-10-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1526/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 16 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk menghadap persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memeberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan Agama Tangerang; Memerintahkan Panitera Pengadilan/Sekretaris Pengadilan Agama Tangerang untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang
PegawaiPencatat Nikah yang bersangkutan untuk mencatat perceraian tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohonuntuk membayarnya;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan hukum syara' yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan sepatutnya
Register : 26-07-2023 — Putus : 30-08-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PN MANADO Nomor 460/Pdt.G/2023/PN Mnd Tanggal 30 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat Silvana Maringka, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan putusnya perkawinan Antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana dimaksud dalam Akta Perkawinan dari Kantor Catatan Sipil Kota Manado Nomor : 7171CPK201403853 tertanggal 29 November
Putus : 05-11-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 504/Pdt.G/2014/PN.Sby Tanggal 5 Nopember 2014 — WILLY SOEPRAPTO VS OEI ERDA FERITA
16 — 0
16 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat Oei Erda Ferita yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;-------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;--------------------3.
Register : 29-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 16/Pid.B/2018/PN Mbo Tanggal 21 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ZULIYAN ZUHDY, SH
Terdakwa:
HARUN Bin Alm RA'JAB
110 — 3
ZULIYAN ZUHDY, SH
Terdakwa:
HARUN Bin Alm RA'JAB
110 — 3
- Menyatakan HARUN Bin Alm.RA'JAB terbukti bersalah Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARUN Bin Alm.RA'JAB berupa
RA'JAB terbukti bersalah Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;2.