• ).ALASAN HUKUMNYA :BAHWA HIBAH SEBAGAIMANA BERDASARKAN AKTA HIBAHNO. 290 TERTANGGAL 2 NOPEMBER 2015 YANG DIBUATOLEH DAN DIHADAPAN TERGUGAT IV TIDAK MEMPUNYAIHUBUNGAN HUKUM ATAU TIDAK ADA KAITAN HUKUMDENGAN LEGITIEME PORTIE ATAU BAGIAN WARISANPARA PENGGUGAT.Bahwa Hibah merupakan suatu persetujuan untuk menyerahkansuatu barang secara cumacuma tanpa dapat menariknya kembaliuntuk kepentingan seseorang yang menerima penyerahan barangitu yang terjadi antara orangorang (Pemberi Hibah dan PenerimaHibah)

  (Penerima Hibah) sewaktu masih hidup (belummeninggal dunia), SEHINGGA BARANG ITU BELUMMERUPAKAN BARANG WARISAN MAKA SI PENERIMA HIBAHBERHAK SEPENUHNYA ATAS BARANG YANG DIHIBAHKANITU.Bahwa sedangkan Legitieme Portie atau bagian warisan adalahbagian dan hartabenda yang diberikan kepada ahli waris yangmanapewarisanhanyaterjadikarenakematian.

  YANG MEMBERI HIBAHMENINGGAL DUNIA.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka pertimbanganhukum judex factie dalam pokok perkara pada halaman 68 alinea3, 4 dan 5 yang pada intinya menimbang bahwa "di dalam hartayang akan dihibahkan tersebut terdapat hak bagian mutlak(legitieme portie) anak sebagai ahli waris adalah TELAHKELIRU DAN SALAH MENERAPKAN HUKUMBahwa berdasarkan halhal sebagaimana yang telah diuraikantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Kls. 1B Makaletersebut HARUS DIBATALKAN

  UNDANGUNDANG HANYA MENGAKUI PENGHIBAHANPENGHIBAHAN ANTARA ORANGORANG YANG MASIHHIDUP.Bahwa Hibah terjadi atau dilakukan oleh dan antara si pemilikbarang (Pemberi Hibah) dengan yang menerima penyerahanbarang itu (Penerima Hibah) sewaktu masih hidup (belummeninggal dunia), SEHINGGA BARANG ITU BELUMMERUPAKAN BARANG WARISAN MAKA SI PENERIMA HIBAHBERHAK SEPENUHNYA ATAS BARANG YANG DIHIBAHKANITU.Bahwa bagian warisan (Legiteim Portie) adalah BAGIAN DANHARTA BENDA YANG DIBERIKAN KEPADA AHLI WARIS YANGMANA

  Bahwa karena Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilanperkara ini tidak menjelaskan dalam pertimbangan hukumnya apakahtanah yang menjadi objek sengketa ini adalah satusatu milik tergugatll, Karena mungkin saja ada harta lainnya yang sudah dibagi kepadaahli waris sehingga sudah tidak termasuk legitieme portie dari ParaPenggugat.a.

• sah atas sengketa a quo ;Bahwa, awal mula timbulnya persoalan waris ini dimulai dari sebelum orang tuaTergugat I yang bernama ANAK KETIGA DARI KAKEK PENGGUGAT I DAN II bin14.15.KAKEK PENGGUGAT I DAN II meninggal dunia, bahwa dahulu ANAK KETIGADARI KAKEK PENGGUGAT I DAN II bin KAKEK PENGGUGAT I DAN II telahpernah membagi tanah obyek sengketa tersebut menjadi 2 bagian, yakni, sebagian untukdirinya sendiri dan sebagian yang lain untuk IBU PENGGUGAT I DAN II ( pembagianini telah menyalahi legiteme portie

  wajar apabila para Penggugat menuntut ganti rugi baik secaramateriil maupun immaterial kepada para Tergugat secara tanggung renteng membayarkerugian sebesar Rp 160.000.000 ( seratus senam puluh juta rupiah ) yang harusdibayarkan para Tergugat secara tanggung renteng yang kesemuanya itu harus dibayarkansecara tunai sekaligus hingga lunas dan tidak boleh dicicil ; dengan ketentuan dibayarkandan dimasukkan ke dalam budel / kesatuan harta waris, yang kemudian dibagikan samarata berdasarkan legitime portie

  ( 2.150 Da ) tertulis atas nama KAKEK PENGGUGAT I DANII yang di atasnya terdapat tanaman pohon kelapa berjumlah 30 batang serta tanamanjagung terletak di Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo dengan batas batas :Utara : Tanah milik ; Timur : Tanah milik; Selatan: Tanah milik ; Barat : Tanah milik ;Merupaka harta peninggalan dari KAKEK PENGGUGAT I DAN II dan NENEKPENGGUGAT I DAN Ilyang hingga saat ini belum pernah diadakan pembagian waris secara baik dan benar berdasarkan legitime portie masing

  10.000.000, x 6 tahun = Rp 60.000.000,( enam puluh juta rupiah ) ;KERUGIAN IMMATERIILKerugian ini terjadi karena para Penggugat serta ahli waris lainnya ( para Tergugat )selama ini mengalami : tertekan jiwanya, menderita lahir batin serta terserangnya/hilangnya hak, yang apabila diperhitungkan dengan uang tidak kurang dari Rp100.000.000, ( seratus juta rupiah ) ; dengan ketentuan dibayarkan dan dimasukkanke dalam budel / kesatuan harta waris, yang kemudian dibagikan sama rataberdasarkan legitime portie

• Bahwa penghibaan yang dilakukan oleh almarhum Jonas Tirajo denganmengabaikan hak Pembanding selaku ahli waris yang sah, jelas telahsangat merugikan Pembanding / Penggugat, karena atas harta almarhumJonas Tirajo tersebut terdapat hak bagian mutlak (legitime portie)Pembanding / Penggugat sebagai ahli warisnya dan hak ini dilindungioleh UndangUndang.Hal ini ditegaskan dalam Pasal 913 KUHPerdata, sbb :Bagian mutlak atau ligitime portie, adalah suatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada

• Di dalamharta pemberi hibah, terdapat hak bagian mutlak (legitieme portie) anaksebagai ahli warisnya dan hak ini dilindungi undangundang. Dalam HukumKewarisan Islam, pemberian hibah untuk orang lain juga dibatasi maksimumhanya sebesar 1/3 harta. Jadi memang hibah melanggar hak anak, makaanak dapat menggugat pemberian hibah.2. Bahwa para Penggugat tidak menarik sebagai pihak saudara sebapak paraPenggugat dan Tergugat atas nama : 1. Hasan bin Sulemana, 2. Jumuriahbinti Sulemana dan 3.

• Bahwa penghibaan yang dilakukan oleh almarhum Jonas Tirajo denganmengabaikan hak Pembanding selaku ahli waris yang sah, jelas telahsangat merugikan Pembanding / Penggugat, karena atas harta almarhumJonas Tirajo tersebut terdapat hak bagian mutlak (legitime portie)Pembanding / Penggugat sebagai ahli warisnya dan hak ini dilindungioleh UndangUndang.Hal ini ditegaskan dalam Pasal 913 KUHPerdata, sbb :Bagian mutlak atau ligitime portie, adalah suatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada

• Desember 2015, dengan batas-batas sebagai berikut;

• Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah R.Pasaribu;
• Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah Jalan Dame;
• Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah Panjaitan/SU 93/1998;
• Sebelah Barat, berbatasan dengan Rumah Simamora/SU 553/1998;

1. Menetapkan porsi hak waris, sebagai berikut:

• Esterlina Hutabarat / Penggugat-I selaku isteri (ibu kandung) mendapat portie

  1/2 (setengah) bagian dalam kedudukannya sebagai istri, ditambah lagi bahagian isteri (sebagai ibu kandung) sebagai ahli waris bersama anak-anaknya yaitu sisa dari 1/2 (satu perdua) portie dibagi 9 (sembilan) ahli waris yaitu 1/18 (satu perdelapan belas), sehingga keseluruhan hak dari pada ibu kandung yang masih hidup adalah 1/2 + 1/18 adalah 10/18 (sepuluh per delapan belas) bagian;

sedangkan ke-delapan anak-anaknya yaitu:

1. Herbet Simanungkalit (anak laki-laki /i.c

   Penggugat-VII);

Masing-masing memperoleh portie 1/18 (satu per-delapan belas) bahagian;

1. Menyatakan kepada Para Penggugat dan Para Tergugat untuk dapat melakukan penjualan, baik melalui penjualan dimuka umum (lelang negara atau lelang swasta), terhadap objek harta waris:

• Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Karya Dame No. 26 Lk.

  Coster Simanungkalit diatas dan menyerahkan hak bagian masing-masing sebagaimana tersebut pada diktum / petitum angka 5 (lima) diatas, sesuai dengan portie / hak waris masing-masing;

  6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk yang selain dan yang selebihnya;

  7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.424.000,-(empat ratus dua puluh empat ribu rupiah);

• hadir (Tidak menggunakan haknya padahal Tergugat ada dikota Magelang) yang semestinya menurut hukum acara yang berlaku diIndonesia Hakim Majelis sudah melanjutkan sidang pembuktian sesuaidengan 125 HIR, 126 HIR, 149 Rbg, 10 Rbg;Bahwa Pengadilan seharusnya membantu para Penggugat dan berusahamengatasi segala hambatan dan rintangan untuk dapat tercapainyaperadilan yang sederhara, cepat dan biaya ringan sesuai pasal 4 ayat 2 UUNo. 48 Tahun 2009;Bahwa berdasarkan pasal 913 KUHPerdata/BW, Legitieme Portie

  Bila yang meninggalmeninggalkan dua anak, maka Legitieme Portie untuk tiatiap anak adalahdua pertiga bagian dari apa yang sedianya akan diterima tiap anak padapewarisan karena kematian. Dalam hal orang yang meninggal duniameninggalkan tiga orang anak atau lebih maka Legitieme Portie itu tiga perempat bagian dari apa yang sedianya akan diterima tiap anak padapewarisan karena kematian.

  Hal ini berdasarkan Yurisprudensi: Putusan Pengadilan Negeri Padang No. 50/G/1978/PN.Pdg tanggal 24Desember 1979; Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padang No.14/G/B/Q/1985/PT.PDG tanggal 5 Februari 1990; Putusan Mahkamah Agung RI No. 956 K/PDT/1991 tanggal 30 Oktober1996;Bahwa dengan mengingat ketentuan dalam pasal 920 KUHPerdata segalapemberian atau penghibahan baik antara yang masih hidup maupundengan surat wasiat yang mengakibatkan menjadi kurangnya bagianmutlak (Legitieme Portie) dalam

• ahli waris yang lain secara sah sesuai denganketentuan hukum waris termasuk Tergugat dan Tergugat II secara sah dansesuai dengan ketentuan hukum waris yang berlaku;19.Bahwa oleh karena tanahtanah sengketa tersebut di atas adalahmerupakan tanah warisan dari mendiang Almarhum Ida Bagus Raka, makasepatutnyalah secara hukum tanahtanah sengketa tersebut di atas sebelumdijual oleh Tergugat , Tergugat II, terlebih dahulu dibagibagi sesuai denganbagian hak masingmasing ahli warisnya secara adil (/egitime portie

  yang dijual oleh Tergugat kepada Tergugat Ill,Tergugat IV, dan Tergugat V, juga tanahtanah tegalan dan tanah sawahtersebut di atas dan kepada siapapun atau kepada pihak lain dan atau yangtelah dimohonkan pensertifikatan ke kantor Pertanahan Nasional KabupatenGianyar yang sedang diproses menurut hukum agar dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat dan atau batal demi hukumkemudian dikembalikan kepada para ahli waris (Para Penggugat) untukdibagibagikan kembali secara adil (/egitimate portie

  Menyatakan hukum dan kepada siapaun atau kepada pihak lain tanahtanahsawah beserta tanahtanah tegalan yang dikuasai oleh Tergugat , Tergugatll, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V harus dikembalikan kepada ahliwarisnya secara adil (/egitimate portie) Para Penggugat dan Tergugat danTergugat II yang terdiri dari:A. Tanah Sawah:Subak Wasan, Pesedahan Yeh Wes Kajanan, Desa Kemenuh,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, menurut Buku C Ipeda terdiridari:1.

  Sukarmini,S.H., Notaris Gusti Ngurah Putra Wijaya,S.H., Kantor Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kabupaten Gianyar, dan lain sebagainya;Bahwa dalam gugatan Para Penggugat yaitu pada posita angka 17 yangmendalilkan ... terlebih dahulu harus dikembalikan kepada Para abhliwarisnya secara /lasie dan kemudian dibagibagi menjadi 3 bagianlegitime portie kepada ahli waris Para Penggugat dan Tergugat Tergugat Il.

  Sukarmini, S.H., Notaris Gusti Ngurah Putra Wijaya, S.H., Kantor Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kabupaten Gianyar, dan lain sebagainya;Bahwa dalam gugatan Para Penggugat yaitu pada posita angka 17 yangmendalilkan ... terlebin dahulu harus dikembalikan kepada para abhliwarisnya secara /asie dan kemudian dibagibagi menjadi 3 bagianlegitime portie kepada ahli waris Para Penggugat dan Tergugat Tergugat II.

• Perum PelabuhanKalabahi, dengan luas 229 (dua ratus dua puluh Sembilan)meter persegi yang sudah dihibahkan oleh ibu Enggelina Tankepada Suharto suami Tergugat , berdasarkan akta hibahNomor : 66/KTM/III/2010, tanggal 16 Juni 2010 didalamnyamasih melekat hak mutlak//legitieme portie masingmasingPenggugat dan penggugat II;5.

  Bahwa mencermati pertimbangan hukum Yudex factie padahalaman 77 alinea pertama berkaitan dengan legitime portie,maka menurut hemat kami alasan hibah itu sendiri hanyapemberi hibah dan penerima hibah yang tahu, apalagikeduanya telah meninggal dunia .

• No. 2388 K/Pdt/201 1PN.Mlg adalah tidak tepat dan tidak benar, karena Terlawan Il/TurutTerbanding tidak memenuhi keadaan sebagaimana pada angka 1 sampaidengan angka 3 pada pasal 1688 KUHPerdata;Bahwa pertimbangan tersebut diatas adalah tidak dapat dibenarkan menuruthukum dan salah menerapkan hukum, karena: Dalam putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 12 November 2009No. 1031Pdt.G/20091PN.Mlg, penghibahan melanggar Pasal 913KUHPerdata yaitu tentang: /egitime portie atau bagian hak mutlak suatubagian

  Bahwa dalam persidangan di Pengadilan Negeri Malang baik dalamperkara ini maupun dalam putusan perkara gugatan No. 103/Pdt.G/2009/PN Malang (bukti T.Il. 1), pbembatalan hibah karena syaratsyaratpenghibahan tidak teroenuhi (Pasal 1688 angka 1 KUH Perdata) yaitumelanggar Pasal 913 KUH Perdata : Legitime portie atau bagianwarisan menurut undangundang ialah suatu bagian dari hartabendaHal. 15 dari 23 hal. Put.

  Bahwa pembatalan hibah berdasarkan fakta hukum karena syaratsyaratpenghibahan tidak terpenuhi karena melanggar Legitime Portie makasesuai Pasal 1689 KUH Perdata, barang yang dihibahkan tetap tinggalpada penghibah, atau, ia boleh meminta kembali barang itu, bebas darisemua beban dan hipotek yang mungkin diletakkan atas barang itu olehpenerima hibah.

• Notaris Raden AyuMahyasari Arizza Notonagoro, Notaris di Jakarta Selatan;Namun demikian, kami mohori Yang Mulia Majelis Hakim tetapmempertimbangkan dan memberikan Legitime Portie atau HakMutlak kepada Tergugat II berdasarkan Pasal 913 KUHPerdata danPasaal 914 KUHPerdata.

  Berdasarkan Pasal 914 KUHPerdata, makaLegitime Portie atau hak mutlak Tergugat II adalah % dikali 1/5 (jumlahanak 5 orang) yaitu 3/20 (tiga per dua puluh).Hal.12 dari 46 halaman Putusan No. 582/Pdt.G./2019/PN.Jkt.Tim.10.11.Bahwa sampai dengan saat ini, belum pernah diadakansuatu pembagian atas harta warisan tersebut.

• pertemuan dengan semua saudara yang adadan memberikan Surat Wasiat tersebut kepada seorang ipar (Imanuel K.Riwu) untuk dibacakan, namun diarahkan oleh yang bersangkutan untuktidak perlu dibacakan secara keseluruhan, hanya pointpoint tertentu sajamengenai harta yang dihibah wasiatkan ; Para Penggugat berpendapat bahwa hibah Wasiat yangdemikian : = Adalah bertentangan dengan hukum (pasal 913 KUH Perdata)dan sangat merugikan Para Penggugat dimana Para Penggugatkehilangan sama sekali hak mutlak (legitieme portie

  warisyang barhak ....yang berhak (lima orang perempuan / Para Penggugat) dan seoranglakilaki yaitu suami Tergugat I / ayah Tergugat Il, If danTergugat IV (ALEXANDER LAY) ; = Pewaris dengan surat wasiat / hibah wasiat dapat menyimpangdari ketentuan ketentuan yang termuat dalam undangundang,tetapi para ahli waris dalam garis lurus, baik keatas maupunkebawah (Para Penggugat) tidak dapat sama sekalidikecualikan, karena menurut undangundang para ahli waris910(Para Penggugat) dijamin dengan adanya legitieme portie

• Dalam hal hibah wasiat itu benaradanya quod non, maka baru dianggap sah apabila bagian mutlak(legitime portie) bagi mereka yang berhak mewaris tidak dikurangi.Di samping uraian mengenai hibah wasiat, Pemohon Kasasi inginmenguraikan mengenai hibah dan wasiat menurut hukum Islam.

  tidaknya quodnon Iswanyudi Djuang Harahap belum dewasa oleh karena belum berusia 21tahun dan belum menikah.Bahwa andaikata Iswanyudi Djuang Harahap akan melakukan hibahwasiat quod non mengingat yang bersangkutan belum berumur 21 tahun makaandaikatapun diajukan permohonan untuk memperoleh izin dari PengadilanNegeri setempat dengan bentuk Penetapan quod non akan tetapi hibah wasiattersebut mustahil untuk dikabulkan oleh karena bukan untuk kepentinganIswanyudi Djuang Harahap dan juga melanggar Legitime Portie

  Bapak Mustafa Djuang Harahap.Bahwa Hibah Wasiat tersebut andaikata ada quod non telah melanggarlegitime portie dari alm. Bok Mustafa Djuang Harahap dan legitime portie dariPemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi I, Ill (vide pasal 915 KUHPerdata).Berdasarkan alasan tersebut di atas Hibah Wasiat tersebut tidak sah,batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segala akibathukumnya. Bahwa Termohon Kasasi sendiri tidak pernah mengajukan AktaHibah Wasiat tersebut di persidangan.

• No. 428 K/Pdt/2009isi wasiat melanggar legitieme portie yang seharusnya didapat oleh para ahliwaris (Pasal 920 jo Pasal 957 KUHPerdata). Jadi para ahli waris terlebihdahulu harus membuktikan bahwa terdapat legitieme portie yang dilanggar.Hal ini tidak pernah diperiksa oleh Judex Facti ;. Bahwa bukti kepemilikan yang diajukan (P.1a dan P.1b) adalah berupa fotocopy dan bukan suratsurat otentik yang dibuat oleh pejabat yangberwenang.

• Surat Pernyataan Waris berisi keterangan palsu tersebut disahkanoleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sesuai denganNo.128/WAR/KET.WARIS/HKM/2013/PNJS dengan maksud = gunakepentingan pencairan dana di Bank Standard Chartered CabangPondok Indah Nomor Rekening 30607637339, 30606732842,30607777351, 30614035241, 30614038641, 30614038631;13.Bahwa Pasal 913 Kitab UndangUndang Hukum Perdata berbunyi :Legitime Portie atau bagian warisan menurut undangundang ialahsuatu bagian dari hartabenda yang harus diberikan

  Bertentangan dengan Pasal 913 Kitab UndangUndang HukumPerdata dimana Surat Wasiat No. 53 Tertanggal 26 Maret 1997mengenyampingkan Legitime Portie Penggugat yang jelasjelasmerupakan anak sah dari Alm.

• almarhum XXXxX ; Bahwa, dengan meninggalnya XXXX sebagai Ahli waris XXXX, maka yang berhakmewaris atas Harta waris Almarhum XXXX adalah tinggal satusatunya yaitu XXXXolehkarena Para Tergugat (Tergugat 1, II, III, serta Turut Tergugat I, dan 11) sebagai anakalmarhum XXXX terhalang menjadi waris Almarhum XXXX sesuai ketentuan.MahjubFaraa'idh ; Bahwa, Semasa hidupnya almarhum pernah membuat surat hibah atas rumah di XXXXSurabaya adalah tidak sah oleh karena hibah tersebut melebihi 1/3 dari Legitime Portie

  keadilan terutama biladihubungkan dengan hukum yang hidup di masyarakat setempat yang mengakui adanya systemwaris pengganti, oleh karena itu berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka dalilPenggugat harus ditolak ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat agar dinyatakan batal demi hukum SuratPernyataan Hibah yang dibuat oleh almarhum XXXX kepada Tergugat I pada tanggal 10 Juli2003 atas rumah di Jalan Kebon Dalem 6/20 Surabaya dengan alasan karena hibah tersebutmelebihi 1/3 dari Legitime Portie

  SyafiI yang merupakan hibah dari XXXX.Sedangkan terhadap bukti P.7 yaitu surat pernyataan tertanggal 4 September 2004, maka sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 3428 K/Pdt/1985 tanggal 26 Pebruari1990 bahwa surat bukti yang hanya merupakan surat pernyataan tidaklah mengikat dan tidakdapat disamakan dengan kesaksian, karena itu bukti ini harus dikesampingkan ; Adapun dalil Penggugat agar hibah tersebut diatas dinyatakan batal demi hukum karenamelebihi 1/3 dari Legitime Portie (hak

  Karena itu itu dalil Penggugat yang mengartikan hibah itu batal karena melebihi 1/3dari Legitime Portie adalah tidak tepat, sedangkan menurut perhitungan Majelis Hakim,setidaktidaknya apabila dihubungkan dengan keseluruhan harta milik almarhum XXXX yangdiakui oleh Penggugat sebagai harta milik XXXX sebagaimana tertera dalam surat gugatan ini,maka apa yang dihibahkan oleh XXXX kepada Moch. SyafiI berupa sebuah bangunan rumahpermanen yang berdiri di atas tanah milik negara seluas + 105.55 M?

• Bahwa dengan dijaminkannya tanah dan bangunan rumah inlitis tanpadiketahui dan tanpa disetujui oleh ahli waris Yenny Widjaja maka akta kreditcacat hukum dan sudah melanggar /egitime portie dari anak Yenny WidjajaPasal 913 KUHPerdata jo Pasal 914 KUHPerdata dan seterusnya;Legitime portie menurut hukum Perdata yang berlaku (KUHPerdata) adalahbagian dari harta peninggalan yang harus diberikan kepada ahli waris dalamgaris lurus menurut undangundang dan Si Pewaris tidak diperbolehkanmenetapkan sesuatu

• (satu milyar seratus limapuluh juta rupiah) yang pinjam nama tergugat JIMMY DIMASWAHYU INDRASENO ( vide surat bukti P.36);Bahwa semua aset tersebut diatas saat ini dikuasai dan dinikmati olehtergugat / para tergugat, maka perlu dikembalikan kepada penggugat/parapengggugat sebagai para pewaris nya untuk dibagi sesuai denganlegitime portie yang telah ditentukan sebagaimana KETERANGAN HAKWARIS No.

  Bahwa menurut Pasal 913 KUHPerdata Indonesia (BW) yangdimaksud dengan Legitime Portie adalah sesuatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada para waris, garis lurus menurutketentuan undangundang; maka hal ini tidak boleh dilanggar olehHalaman 5 dari 18 Perkara Nomor781/PDT/2016/PT SBYtergugat/para tergugat; jika tergugat/para tergugat tidak mengembalikansemua aset pembelian almarhum Bapak HERMAN WIJATMIKO diatas,maka bertentangan dengan Pasal 913 KUHPerdata Indonesia (BW);Bahwa dari

• Disebutkan bahwa ahli waris boleh mengajukan tuntutanpengurangan atau pengembalian benda yang telah dihibahkan kepada salahsatu ahli waris dalam hal legitime portie ( bagian mutlak ) para ahli waris tidakterpenuhi.Menimbang, bahwa sebagai mana fakta dan keadaan yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama bahwa obyek sengketayang telah dihibahkan oleh Tergugat IV / Pembanding IV kepada Penggugat /Terbanding adalah memang benar milik Tergugat IV, sedangkan Tergugat /Pembanding dan

• Secara yuridis11formal Pemohon Kasasi adalah anah kandung dari Bineh, merupakan ahli warismenurut undangundang, merupakan J/egitime porti, yaitu bagian mutlak tertentumendapat bagian yang ditentukam oleh undangundang hukum perdata Pasal 913Kitab UndangUndang Hukum Perdata bagian mutlak atau legitime portie, adalahsuatu bagian dari harta peninggalan yang harus diberikan kepada para waris dalamgaris lurus menurut undangundang, terhadap bagaimana si yang meninggal takdiperbolehkan menetapkan sesuatu

  yang diperoleh selama dalam perkawinan menjadi hartabersama, Pemohon Kasasi sebagai anak tentu mendapat bagian mutlak, denganmeninggal ibu Penggugat tentu harta jatuh kepada anak yaitu Pemohon Kasasi dapatdilihat dalam hukum perdata Pasal 874, segala harta peninggalan seorang yangmeninggal dunia adalah kepunyaan sekalian ahliwarisnya menurut undangundang,sekedar terhadap itu dengan surat wasiat tidak telah diambilnya sesuatu ketetapanyang sah junto Pasal 913 merupakan bagian mutlah atau legitime portie