Prm. Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah Penggugat dengan Tergugat;.

Prm.

Prm

Prm, pada tanggal yang sama, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 16 Mei 2014, Pemohon (Jhoni Marlius bin Sanyun)dengan Pemohon II (Murni Liati binti Ali Bahar) telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di Kepala Kampung, KorongHal 1 dari 10 hal Penetapan Nomor:0142/Pdt.P/2017/PA.PrmSigaung, Nagari Sungai Asam, Kecamatan 2X11 EnamLingkung,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;.

Prm,tanggal 01 Desember 2016, namun tidak dikaruniai anak;.

Prm, tanggal 01 Desember 2016, namun tidak dikaruniaianak, dan setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon II di Kepala Kampung, Korong Sigaung,Nagari Sungai Asam, Kecamatan 2X11 Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman, sampai sekarang serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sertatidak terdapat halangan pernikahan antara mereka baik menurut syara maupunmenurut adat setempat, dan sampai saat ini Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan masih

kuli bangunan, pendidikanterakhir SMK, bertempat kediaman di Kabupaten Padang Pariaman,Propinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan P enggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Pebruari2017 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Sabak dengan Nomor: 149/P dt.G/2017/PA Prm

berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi bertetangga dengannyadan saksi juga kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri mereka menikah padatanggal 22 Desember 2013 di Kabupaten Padang Pariaman tetapi saksitidak hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah P enggugat dan T ergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN PARIAMAN Dalam sampai keduanya berpisahtempat tinggal;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No.149/P dt.G/2017/PA Prm

Meterai Rp 6.000,00J umlah Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 halaman Putusan No.149/P dt.G/2017/PA Prm

Hal 1 dar, 1; hntoman "Putusan /.0",adJ618 Pdf (,1M (PA Prm .5Bahwa setelah oernikahan tersebut Penggugat dengan T ergugat tinggal dlrumah Penggugat diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, sampaiberpisah: Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah Set! Pehid up rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 02(dua) orang anak yang masingmasing bernama:a. ANAK 1,b. ANAK 2(!

'P1F r; fllfi'P Prm"mempertahankan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namunTergugat tidak kunjung berubah, sehingga perselisinan semakin harisemakin meruncing;6. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisinan tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama kerumah orang tua Tergugat diKOTA PARIAMAN;7. Bahwa semenjak berpisah (bulan Mei 2016).

diKalampayanKamumuan Koto Tinggi, Nagari KuranjiHilir,Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Ilsertatelahmemeriksaalatalatbukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan Pemohon Il berdasarkan surat permohonantanggal 11 April2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dalam Register Nomor 0044/Pdt.P/2017/PA Prm

bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il padatanggal 20Agustus 2009 di rumah orang tuaPemohon Il diKalampayanKamumuan Koto Tinggi Nagari Kuranji Hilir Kecamatan Sungai LimauKabupaten Padang Pariaman; Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Pemohon dan Pemohon Il,melihat ijab kabulnya; Bahwa wali nikah Pemohonll adalah ayah kandung Pemohonllbernama Burhan;Hal 4 dari 12 hal penetapan nomor 0044/Pdt.P/2017/PA Prm

menikah dengan Pemohon Il padatanggal 20Agustus 2009 di rumah orang tuaPemohon Il diKalampayanKamumuan Koto Tinggi Nagari Kuranji Hilir Kecamatan Sungai LimauKabupaten Padang Pariaman; Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Pemohon dan Pemohon Il,melihat ijab kabulnya; Bahwa wali nikah Pemohonll adalah ayah kandung Pemohonllbernama Burhan; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adadua orang lakilakibernamaBilaAlizardanMasril;Hal 5 dari 12 hal penetapan nomor 0044/Pdt.P/2017/PA Prm

SyaifulAshar, SHHal 12 dari 12 hal penetapan nomor 0044/Pdt.P/2017/PA Prm

Tergugat;Bahwayang pergi dari kediaman bersama adalah Tergugat;BahWwar'selama pisah rumah Tergugat tidak ada mengirim nafkahkepada Penggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugatyang dapat dijadikan nafkah, serta Tergugat tidak mempedulikanPenggugatlagji;Bahwa akibat dari tindakan Tergugat tersebut Penggugat menderitalahirdan batin serta tidak redha dan tidak sabar lagi;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat hidup karena ditinggalkanTergugat;Hal 5 dari 12 hal putusan nomor0133/Pdt.G/2014/PA Prm

ikut campur orang tuaTergugat dalam masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak ada mengirim nafkahkepada Penggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugatyang dapat dijadikan nafkah, serta Tergugat tidak mempedulikanPenggugatlagji;Bahwa akibat dari tindakan Tergugat tersebut Penggugat menderitalahirdan batin serta tidak redha dan tidak sabar lagI;Hal 6 dari 12 hal putusan nomor0133/Pdt.G/2014/PA Prm

untuk keduakalinya dengan Undang*Undang Nomor 50 Tahun 2009 oleh karenaitu perkaraini dapat diterima untuk dipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat*tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan, meskipun diatelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilanNomor.0133/Pdt.G/2014 PA Prm

KAUZI3Hal 12 dari 12 hal putusan nomor 0 133/Pdt.G/20 14/PA Prm.

Surat :Hal 3 dari 11 penetapan nomor 189/Pdt.P/2018/PA Prm.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON II Nomor:1305166011950002 tertanggal 13092017 yang dikeluarkan olehKepala Dinas dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat yang telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok dan telah dinazagelen, oleh Ketua majelis (bukti.1);2.

dengan Pemohon II menikah lima tahun yang lalu diBogor; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon IIbernama AYAH PEMOHON II; Bahwa saksi nikahnya dua orang lakilaki bernama SAKSI NIKAH (saksisendiri) dan SAKSI NIKAH Il serta maharnya berupa uangsejumlahRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon sewaktu menikah adalah jejaka dan PemohonIl gadis;Hal 4 dari 11 penetapan nomor 189/Pdt.P/2018/PA Prm

Pemohon II menikah pada tanggal 02Oktober 2013 di Bogor; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon IIbernama AYAH PEMOHON II; Bahwa saksi nikahnya dua orang lakilaki bernama SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH Il (saksisendiri) serta maharnya berupa uangsejumlahRp. 100.000, (Seratusribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon sewaktu menikah adalah jejakadan Pemohonllgadis;Hal 5 dari 11 penetapan nomor 189/Pdt.P/2018/PA Prm

SyaifulAshar, SHHal 11 dari 11 penetapan nomor 189/Pdt.P/2018/PA Prm.

Prm tanggal 23 Mei 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 13 halaman, Penetapan NomorO 0067/Pdt.P/2017/PA. Prm. Bahwa pada tanggal 11 November 1986, Pemohon (By. Enek bin Unus)dengan Pemohon Il (Yusnimar binti Aminudin) telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di Korong Kampuang Pili NagariKudu Gantiang Kecamatan V Koto Timur Kabupaten Padang PariamanProvinsi Sumatera Barat;.

Prm Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il saat menikah adalah jejaka danperawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dantidak ada hubungan sesusuan, dan sampai saat ini antara Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai serta tidak ada pihak yang menggugatpernikahan mereka;"= Bahwa Pemohon tidak memiliki istri lain selain dari Pemohon Il demikianjuga Pemohon Il tidak memiliki suami lain selain dari Pemohon I; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmendapatkan Buku

Prm

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 49/Pdt.P/2024/PA Prm. dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 490/Pdt.G/2023/PA Prm dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatat pencabutan tersebut dalam rigester perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp330.000,00 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Setelah itu Terdalwa I terus marah marah dan emosi dan menantang semua warga yang ada di sekitar tempatkejadian yang mengakibatkan warga setempat marah dan melemparirumah Terdakwa I;e Akibat dari perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut saksimengalami luka di bagian kening sebelah kiri dan juga saksi merasakankesakitan di perut sesuai dengan hasil Visum et Repertum No. 57/Ver/P/PRM 03/2012 tanggal 25 April 2012 yang ditandatangani oleh Dr.Robert F.

No. 543 K/Pid/2013kejadian yang mengakibatkan warga setempat marah dan melemparirumah Terdakwa I;e Akibat dari perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut saksimengalami luka di bagian kening sebelah kiri dan juga saksi merasakankesakitan di perut sesuai dengan hasil Visum et Repertum No. 57/Ver/P/PRM 03/2012 tanggal 25 April 2012 yang ditandatangani oleh Dr.Robert F.

No. 543 K/Pid/2013tinggal di rumah Terdakwa I Maniur Poltak Sihotang, atas pertimbangan tersebutsepatutnya Hakim menilai ketidakobjektifan keterangan saksi dari saksi a decharge ;Bahwa dipersidangan Hakim tidak mempertimbangkan tentang adanya surat Visumet Repertum No. 57/Ver/P/PRM 03/2012 tanggal 25 April 2012 yangditandatangani oleh Dr. Robert F.

., bahwa adanya luka lecet padadaerah kening kiri ukuran 0,5 x 0,5 cm, yang mana Visum Repertum No. 57/Ver/P/PRM 03/2012 tanggal 25 April 2012 yang ditandatangani oleh Dr.

tidak diketahui lagialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib)sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatdan memeriksa alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Februari2019 dan pada tanggal yang samatelah mengajukan Gugat Cerai yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:190/Pdt.G/2019/PA Prm

dengan dalildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 12halaman Putusan No190/Pdt.G/2019/PA Prm.

2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan PADANG PARIAMAN;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunaiai anak dua orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di PADANG PARIAMAN dan terakhir tinggal bersama diRIAU;Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal 6 dari 12halaman Putusan No190/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 12 dari 12halaman Putusan No190/Pdt.G/2019/PA Prm

SumateraBarat, sebagai Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 18 April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan register perkara Nomor 0289/Pdt.G/2016/PA Prm

, padatanggal yang sama, telah mengajukan permohonan dengan dalildalil sebagaiberikut:Hal 1 dari 18 hal putusan nomor 289/Padt.G/2016/PA Prm.1.

permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi: Bahwa permohonan Pemohon ada yang benar dan ada yang tidak benar ; Bahwa tidak benar penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun semenjak tahun 2014 , yang benarnya rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun baru semenjak bulan Desember 2015 ;Hal 4 dari18 hal putusan nomor 0289/Pdt.G/2016/PA Prm

(satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;Hal 5 dari18 hal putusan nomor 0289/Pdt.G/2016/PA Prm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagai suami isteri selamalebih dari 7 ( tujuh ) tahun, maka kalau terjadi perceraian tentu sajaPenggugat sangat sedih , maka untuk ini Penggugat menuntut Mutahberupa emas sebanyak 1 ( satu ) emas ;.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat mohon kepadaYth.Majelis untuk dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primair1.

Syaiful Ashar SH.Jumlah : Rp 291.000,(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal 19 dari18 hal putusan nomor 0289/Pdt.G/2016/PA Prm

Kecamatan Sungai Geringging, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Februari2019 telah mengajukan Gugat Cerai dan pada tanggal yang sama telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dan tercatat dengan Nomor185/Pdt.G/2019/PA Prm

tanggal 03 Januari 2019 sebagai berikut:Hal dari 10 halaman Putusan No 185/Pdt.G/2019/PA Prm.

harmonisnya rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak cukup memberikan nafkah untukPenggugat sehingga untuk biaya kehidupan seharihari Penggugatditanggung oleh orang tua Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarakan tetapi Tergugat telah pergi meningglkan Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa sampai sekarang kurang lebih sudah empat tahun Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 185/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 185/Pdt.G/2019/PA Prm

Prm. tanggal 05 Januari2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal TANGGAL NIKAH,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMargahayu Kota Bandung Provinsi Jawa Barat, sesuai dengan KutipanDuplikat Akta Nikah Nomor: NOMOR AKTA, tanggal TANGGAL AKTA;2.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakilkuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor0005/Padt.G/2015/PA Prm tanggal 24 Februari 2015 dan tanggal 00 Maret 2015,sedang ketidakhadiran

, pernah tinggal di Kampung dan terakhirtinggal di Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidakrukun dan harmonis, sering bertengkar dan semenjak satu tahunterakhir Pemohon dengan Termohon pisah rumah; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Termohon cemburu tanpa alasan; Bahwa saksi mengetahui permasalahan Pemohon dan Termohonkarena Termohon curhat kepada saksi dan menjelekjelekanPemohon;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 0005/Pat.G/2015/PA Prm

YusnediHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0005/Pat.G/2015/PA Prm

Membatalkan perkara nomor 623/Pdt.G/2018/PA Prm;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 651.000.00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hal 2 dari 12 penetapan nomor 204/Pdt.P/2018/PA Prm.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1!)denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilangsungkan pada tanggal 4 Oktober2008 di KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROPINSI SUMATERABARAT;3.

Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah adalahjejaka dan perawan;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan untuk melangsungkan pernikahan baik secara agamamaupun peraturan perundang undangan yang berlaku;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2 ( dua )oranganak;Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak pernah digugat tentang keabsahan pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Hal 5 dari 12 penetapan nomor 204/Pdt.P/2018/PA Prm

Pemohon dengan Pemohon II tersebut merupakanpernikahan pertama dengan status jejaka dan Pemohon II berstatus perawan,tidak ada halangan hukum untuk melangsungkan pernikahan baik menuruthukum Islam maupun adat setempat; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam serta telah di karuniai 2 ( dua ) orang anak; Bahwa selama permikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adamasyarakat yang menggugat pernikahan mereka;Hal 8 dari 12 penetapan nomor 204/Pdt.P/2018/PA Prm

BiayaRedaksi : Rp. 5.000,Jumlah Rp. 156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal 12 dari 12 penetapan nomor 204/Pdt.P/2018/PA Prm.Hal 13 dari 12 penetapan nomor 204/Pdt.P/2018/PA Prm.

Prm tanggal 07Februari 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

binti Yulius, tempat lahir di Limpato, pada tanggal 15 Oktober 1968,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Korong Limpato, Nagari Sungai Sariak, Kecamatan VII Koto SungaiSariak, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi ibu kandung Penggugatdan saksi juga kenal dengan Tergugat bernama Joni;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No 138/Pdt.G/2019/PA Prm

tangga Penggugat saat ini sudah tidak rukun lagi, antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat jugasuka mabukmabukan dan keluarga Tergugat ikut campur urusan rumah tangaPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang sudah berpisah tempattinggal lebin Kurang dua tahun;Hal 8 dari 11 halaman Putusan No 138/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 11 dari 11 halaman Putusan No 138/Pdt.G/2019/PA Prm

Prm. tanggal 16September 2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal TANGGAL NIKAH,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENPADANG PARIAMAN Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: NOMOR AKTA, tanggal TANGGAL AKTA;2.

tanggal TANGGAL NIKAH;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersamamembina rumah tangga di Batam dan terakhir tinggal di rumah Pemohondengan Termohon di Korong Bayur, Nagari Pauh Kambar, KecamatanNan Sabaris;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak empat orang;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2008 tidak rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor 0434/Pat.G/2015/PA Prm

Pemohon adalah orangyang terdekat dengan Pemohon, keluarga Termohon tidak dapat didengarkarena Termohon tidak hadir pada sidang pembuktian, dengan demikianketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Taun 1975 jo Pasal76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 134 KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut :Hal 8 dari 11 hal putusan nomor 0434/Pat.G/2015/PA Prm

Biaya meterai Ro 6.000,Jumlah Rp 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Pariaman, 20 Oktober 2015Salinan putusan sesuai aslinyaPaniteraHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0434/Pat.G/2015/PA Prm

tersebut di atas, kiranya sudah cukup jelas dan membuktibahwa objek perkara sebagaimana didalilkan Penggugat dalam Surat Gugatannyaadalah sangat kabur (obscuur libel) sehingga beralasan hukum untuk dinyatakantidak dapat diterima oleh Pengadilan ini (niet ontvankelijke verklard) sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1149 K/Sip/1975 tanggal 17 April1979;d Bahwa Penggugat tidak berkwalitas sebagai Mamak Kepala Warisdalam kaum Penggugat, alasannya dalam Perkara Perdata Nomor 22/Pdt.G/2010/ PN Prm

. yang menjadi Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat adalah bernama Edison Pgl Edi, umur + 40 tahun, dalamperkara sekarang (Perdata Nomor 11/Pdt.G/2011/PN Prm., ternyatakedudukan Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat tersebutbernama Mariyus Nizal (Penggugat 1), peralihan Mamak Kepala Warisdalam kaum Penggugat dari Edison Pgl.

Nomor 2479 K/Pdt/2012suatu kaum dengan dua orang Mamak Kepala Waris, oleh karena tidakterkondisi siapa yang sesungguhnya yang menjadi Mamak Kepala Warisdalam kaum Penggugat maka terkondisi Mamak Kepala Waris dalamkaum Penggugat dapat Multi Kemungkinan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pariaman, telah mengambilputusan, yaitu Putusan Nomor 11/Pdt.G/2011/PN Prm., tanggal 31 Oktober 2011 yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat A, B, C, Dl sampai dengan Tergugat

dalam perkara inisebesar Rp3.231.000,00 (tiga juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Para Penggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Padang dengan putusan Nomor 2/PDT/2012/PT PDG, tanggal 10 Februari 2012yang amarnya sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 31 Oktober 2011 Nomor11/Pdt.G/2011/PN Prm

pertama, sesungguhnya pengadilan tinggi telah melanggar fungsi, tugastugas dan tanggung jawab sebagai peradilan banding yang baik dalammenyelenggarakan peradilan (rechtdoen);e Bahwa seyogyanya Pengadilan Tinggi sebagai peradilan banding mempertahankanputusan pengadilan pertama yang telah memutus perkara berhadapan langsungdengan fakta, yang telah menyilau, menyigi setiap yang berhubungan denganperkaranya, maka expressis verbis putusan pengadidlan pertama dalam perkaraperdata Nomor 11/Pdt.G/2011/PN Prm