Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah yang telahmenikah di Desa Joubela Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai pada tanggal 25 Maret 1980 di hadapan wali nikah Jakaria Eso danmahar berupa Uang Sejumlah Rp 1000 dibayar tunai dan yang menjadisaksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Samud jaronga dan HatamKotu.

Pemohon dan Pemohon II adalah Tetangga saksi; Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi tidak hadir tetapi mengetahui rencana acara perkawinanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 25 Maret 1980 diDesa Joubela Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Jakaria Eso; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Samud

tanpa adanya halangan syarat dan rukun perkawinan, bahwaMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :manna = Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 25 Maret 1980 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan;w Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya JakariaEso dan maharnya Uang Sejumlah Rp 1000, dua orang saksi perkawinanadalah Samud

Sahrawi Adimamenjadi Petok Persil 13 Nomor 1275 Persil 13 seluas + 10.987 atasnama Samud bin B Narum ; Bahwa setelah merubah identitas tanah dari petok Nomor 776 persil13 seluas 10.987 M2 atas nama P. Sahrawi Adima menjadi PetokNomor 1275 persil 13 seluas + 10.987 atas nama Samud bin BNarum, Tergugat mendirikan kandang sapi serta beberapa tahunberikutnya mendirikan WC milik Tergugat ; Bahwa perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat IV selaku KepalaDesa Manoan, Kec. Kokop, Kab.

Sahrawi Adima menjadi petok Nomor 1275 persil 13 seluas11.10.987 atas nama Samud bin B Narum dibuku Letter C DesaManoan, Kec.

Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3006/Padt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Juli1992, di Sukorambi Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Saeri ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Karsudi dan (2) Samud

Samud, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKecamatan Sukorambi Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 14 Juli 1992, di Sukorambi Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Saeridengan maskawin berupa uang Rp 50.000 telah dibayar

( Dua ratus tiga puluh delapan meter persegi )sebagaimana disebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 395 Tahun 1998atas nama Senin, yang batasbatasnya adalah sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan tanah milik Asmawi SHM No. 397Tahun 1998 Sebelah barat berbatas dengan tanah milik Amse Sebelah selatan berbatasan dengan gang/jalan Sebelah timur bernatasan dengan Tanah milik Samud SamiranBahwa selama Orang Tua dan Kakak Penggugat masih hidup keduasertipikat tersebut dititipkan kepada kakak Penggugat

( Dua ratus tiga puluhdelapan meter persegi ) sebagaimana disebut dalam Sertipikat Hak MilikNomor 395 Tahun 1998 atas nama Senin, yang batasbatasnya adalahsebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan tanah milik Asmawi SHM No. 397Tahun 1998 Sebelah barat berbatas dengan tanah milik Amse Sebelah selatan berbatasan dengan gang/jalan Sebelah timur bernatasan dengan Tanah milik Samud SamiranMenyatakan bahwa Tergugat bukanlah ahli waris dari PasanganAlmarhum Asmawi dengan Almarhumah Hatiyah dan almarhum

( Dua ratus tiga puluhdelapan meter persegi ) sebagaimana disebut dalam Sertipikat Hak MilikNomor 395 Tahun 1998 atas nama Senin, yang batasbatasnya adalahsebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan tanah milik Asmawi SHM No. 397Tahun 1998; Sebelah barat berbatas dengan tanah milik Amse; Sebelah selatan berbatasan dengan gang/jalan; Sebelah timur bernatasan dengan Tanah milik Samud Samiran;Menyatakan bahwa Tergugat bukanlah ahli waris dariPasangan Almarhum Asmawi dengan Almarhumah Hatiyah dan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kamsari bin Samud) dengan Pemohon II (Arpah binti Arsid) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber, Kabupaten Lebak;

4.

afaPENETAPANNomor 0065/Pdt.P/2016/PA.RKSpall Cea8 Nail alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidanganpelayanan terpadu, Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pengesahan nikah seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraantara : .Kamsari bin Samud, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan TidakSekolah, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KampungMuhara,

Hakim Tunggalyang memeriksa perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusanhukum sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II:Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kamsari bin Samud) denganPemohon Il (Arpah binti Arsid) yang dilaksanakan pada tanggal 12Februari 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCibeber, Kabupaten Lebak;Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Hakim Tunggal berpendapat lain, Pemohon danPemohon Il

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kamsari bin Samud)dengan Pemohon II (Arpah binti Arsid) yang dilaksanakan padatanggal 12 Februari 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibeber, Kabupaten Lebak;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanCibeber, Kabupaten Lebak untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Hal 12 dari 13 hal Pen. Nomor 0065Pdt.P/2016/PA.RKS4.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa di Banjarmasin pada hari Minggu, tanggal 5 Agustus 1984, telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama Samud Dardji dikarenakan sakit;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Banjarbaru untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register Catatan Sipil dan menerbitkan akta Kematian atas nama Samud Dardji;
4. Membebankan biaya permohonan

PUTUSANNomor 219/Pdt.G/2018/PA.TTE.er) ger Ul pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Herlittha binti M.S, Samud, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Honorer, tempat tinggal di LingkunganTalangame RT.007/ RW.002, Kelurahan BastiongTalangame, Kecamatan Kota Ternate Selatan, KotaTernate

Samud);3.

Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra dari Tergugat (Risno bin TaherGalib) terhadap Penggugat (Herlittha binti M.S, Samud);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Ternate, pada hari Kamis, tanggal 28 Juni 2018Masehi. bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1439 Hijriah. yang terdiri dariDrs.

PENETAPANNomor 0964/Padt.P/2015/PA.Kab.Mlg9 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :KAMSARI bin SAMUD, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di DusunSumbersuko RT.016 RW. 004 Desa SumbersukoKecamatan Tajinan Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai

Malang, KabupatenMalang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Sumbersuko RT.016 RW. 004 Desa Sumbersuko Kecamatan TajinanKabupaten Malang;, di depan sidang saksi memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (KAMSARI bin SAMUD

Bahwa pada tanggal 01 Januari 1981 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (KAMSARI bin SAMUD) dan Pemohon II (HOPIDAH binti SIDIK),yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukumPegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang;halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0964/Pdt.P/2015/PA.Kab.MIg.

PUTUSANNomor : 4734/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlgqv2RU sp2RU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antaraULFATUN NUR binti WARSUN umur 21. tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Raya BocekRT.0O1 RW. 03 Desa Bocek Kecamatan Karangploso KabupatenMalang, sebagai "Penggugat",LawanSUDJI RIWAYANTO bin SAMUD umur 28 tahun

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (SUDJIRIWAYANTO bin SAMUD) kepada Penggugat (ULFATUN NUR bintiWARSUN);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.304000, (tiga ratus empat ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis6tanggal 02 Desember 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 25Dzulhijjah 1431 H., oleh kami Drs. H.M. ZAINURI, S.H.,M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon Widodo Bin Samud yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 586/15/II/1980, tanggal 09 Februari 1980 adalah salah, yang benar nama Pemohon adalah Wiedodo Bin Samud;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga

MUHAMMAD YUSUF Als USUP Bin ABDULLAH(Alm), secara berturutturut saling berhubungan antara satu dengan lainnyasehingga merupakan rangkaian perbuatan perwujudan dari satu kehendak untukmencapai tujuan dan karenanya dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut padahari dan tanggal serta jam yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar awal bulanPebruari 2013 sampai dengan awal bulan Nopember 2013 atau setidaktidaknyapada waktu waktuwaktu lain yang masih dalam tahun dua ribu tiga belasbertempat di Hotel Samud

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA~ Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD YUSUF Als USUP Bin ABDULLAH(Alm), pada hari dan tanggal serta jam yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitarawal bulan Pebruari 2013 sampai dengan awal bulan Nopember 2013 atau setidaktidaknya pada waktu waktuwaktu lain yang masih dalam tahun dua ribu tiga belas13bertempat di Hotel Samud Jalan Angkasa Kelurahan Syamsudin Noor, KecamatanLandasan Ulin, Kota Banjarbaru

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan penutut umum, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksiyang dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut1 Saksi NOVIAN REHYANA Als NOVI Binti MUHAMMAD YUSUF;e Bahwa kejadiannya sekitar awal bulan Pebruari 2013 sampai dengan awal bulanNopember 2013 di Hotel Samud

Saksi DENI RAHMAN;e Bahwa pada hari hari dan tanggal serta jam yang saksi sudah tidak dapat diingatlagi sekitar awal bulan Pebruari 2013 sampai dengan awal bulan Nopember2013 atau setidaktidaknya pada waktu waktuwaktu lain yang masih dalam31tahun dua ribu tiga belas bertempat di Hotel Samud Jalan Angkasa KelurahanSyamsudin Noor, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru KalimantanSelatan, telah terjadi tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh terdakwaMuhammad Yusuf Als Usup Bin Abdullah (Alm).Bahwa

Muhammad Yusup.barang bukti tersebut telah diperlihatkan dan dibenarkan oleh saksisaksimaupun Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang berkesesuaian satu sama lain Majelis Hakimmenyimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar sekitar awal bulan Pebruari 2013 sampai dengan awal bulanNopember 2013 atau setidaktidaknya pada waktu waktuwaktu lain yang masihdalam tahun dua ribu tiga belas bertempat di Hotel Samud Jalan

tahu selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dankumpul kembali; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikanmereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi Il: Mahmud bin Samud

Oleh sebab itu sesuai ketentuanPasal 149 ayat (1) RB.g, maka gugatan Penggugat dapat diperiks tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya mempunyai dasarhukum atau beralasan Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (KTP)dan P.1 (Surat Keterangan) dan saksisaksi, yaitu : Arifin Bin Amag Ismail danMahmud bin Samud, yang telah memenuhi syarat sebagai saksi sebagaimanaketentuan dalam pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor

SAMUD kepada ANWARIsebesar Rp600.000,00 tertanggal 5 Maret 2013 ;10. 1 (satu) buah kaset VCD yang berisi rekaman percakapan antaraANWARI (Kades Sekarpuro) dan NIKO HERMAWAN (wargaSekarpuro) yang menarik uang dari kegiatan PRONA di DesaSekarpuro, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang ;11. Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten MalangNomor 23/KEP35.07/I/2013 tertanggal 2 Januari 2013 besertalampirannya ;12.

SAMUD kepada ANWARIsebesar Rp600.000,00 tertanggal 5 Maret 2013 ;1 (satu) buah kaset VCD yang berisi rekaman percakapan antaraANWARI (Kades Sekarpuro) dan NIKO HERMAWAN (wargaSekarpuro) yang menarik uang dari kegiatan PRONA di DesaSekarpuro, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang ;Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten MalangNomor 23/KEP35.07/I/2013 tertanggal 2 Januari 2013 besertalampirannya ;Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten MalangNomor 36.1/KEP35.07/II/2013 tertanggal

Samud kepada Anwari sebesarRp600.000,00 tidak dapat dikatakan sebagai hadiah karena uang tersebutadalah untuk biaya pengurusan balik nama atas tanah obyek PRONA yangmemang lazim di kalangan masyarakat Indonesia jika balik nama atas tanahyang belum bersertifikat adalah melalui Kepala Desa seperti Terdakwa yangkemudian diteruskan kepada Camat selaku PPATS, hal ini terbukti jika uangtersebut diberikan kepada Camat Pakis selaku PPATS sebagaimana buktikuitansi uang yang diberikan kepada Camat Pakis sebesar

SAMUD kepada ANWARIsebesar Rp600.000,00 tertanggal 5 Maret 2013 ;10. 1 (satu) buah kaset VCD yang berisi rekaman percakapan antaraANWARI (Kades Sekarpuro) dan NIKO HERMAWAN (wargaSekarpuro) yang menarik uang dari kegiatan PRONA di DesaSekarpuro, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang ;Hal. 18 dari 19 hal. Put. No. 1280 K/Pid.Sus/201611. Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten MalangNomor 23/KEP35.07/I/2013 tertanggal 2 Januari 2013 besertalampirannya ;12.

menyatakan terdakwa bersalah sebagaimana apa yang dituntut oleh Penuntut Umummaka mohon putusan yang seadilSetelah mendengar pula tanggapan Penuntut Umum secara tertulis yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya, dan terdakwa melalui penasehat hukumnya juga tetap padapembelaannya semula ; Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan dengan Dakwaan oleh JaksaPenuntut Umum sebagai berikut : Primair :Bahwa ia terdakwa JOKO PURNOMO Bin ZAINAL ARIFIN bersamasama denganAGUS MUSLIM Bin SAMUD

depan Bank BCA Prabumulih, AGUS menyerempet salah seorangpengendara sepeda motor yang sedang berjalan, sehingga sepada motor merek Yamaha Vixionyang terdakwa kendarai terjatuh dan dan sepeda motor merek Yamaha Vixion tersebut langsungAGUS tinggalkan dan AGUS langsung melarikan diri ke arah Bank BRI yang akhirnya AGUStertangkap oleh warga di sekitar simpang jalan BRI, sedangkan Terdakwa dan CEPI berhasilmelarikan diri ; Akibat perbuatan terdakwa JOKO PURNOMO Bin ZAINAL ARIFIN, saksi AGUSMUSLIM Bin SAMUD

dan CEPI FATAHILLAH Bin KERSANA SUNJAYA (keduanya dalampenuntutan tersendiri), saksi korban RAHMAN DANI Bin ARFANI mengalami kerugian sebesar+Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ; Perbuatan terdakwatersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke 4 dan 5 KUHP ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa JOKO PURNOMO Bin ZAINAL ARIFIN bersamasama denganAGUS MUSLIM Bin SAMUD dan CEPI FATAHILLAH Bin KERSANA SANJAYA(keduanya dalam penuntutan tersendiri) pada hari selasa tanggal 30 April

JOKO saatkeduanya sedang berada di dekat bengkel ARI yang berada di SukarajaPrabumulih ; Bahwa saat terdakwa beserta temantemannya tersebut ditangkap, terdakwa dan temantemannya tersebut memang sedang dalam kondisi seperti baru saja menenggak minumanMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak berkeberatan ; 3 Saksi AGUS MUSLIM Bin SAMUD, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bersama dengan terdakwa dan Sdr.

Apakah tuntutan Penuntut Umum terhadap terdakwa tersebut telah cukupmemadai ataukah dipandang terlalu berat, ataukah masih kurang sepadan dengan kesalahanterdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut adalah merupakan kewajiban MajelisHakim untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telahdikemukakan di atas ; Menimbang, bahwa telah terungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksi AGUSMUSLIM Bin SAMUD dan CEPI FATTAHILAH Bin KERSANA SANJAYA, bahwasanyakedua saksi

Tugu Kab.Trenggalek lalu tanpa seijin pemiliknya saksi AminTohari Bin Samud, terdakwa mengambil 1 (satu) unit mesin pompa air MerkSHIMIZU Model PS128 BIT yang diletakkan di atas bibir tembok sumur denganterlebih dahulu melepaskan seng yang diletakkan diatas mesin pompa air yangdifungsikan sebagai pelindung mesin pompa air dari panas dan hujan dengan caramemotong kawat pengikat pada ujungujung seng menggunakan tang lalu memotongrangkaian kabel aliran listrik menggunakan tang kemudian mengergaji pipa

mesin pompa air Merk SHIMIZU Model PS128 BIT milik saksi AminTohari pada pertengahan bulan Juli 2011, 1 (satu) unit mesin pompa airMerk NATIONAL Model GP 125 milik saksi Lasmanto dan 1 (satu) unitmesin pompa air Merk SHIMIZU Model PS 135 E milik Yusmanto padaakhir bulan Oktober 2011.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian Rp. 330.000,Bahwa terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi ketika mengambil mesinpompa air milik saksi.Terdakwa membenarkan keterangan saksi.SAKSI AMIN TOHARI Bin SAMUD

TuguKab.Trenggalek dengan cara memotong rangkaian kabel aliran listrik menggunakan tangkemudian mengergaji pipa paralon (PVC) dari arah sumur ke mesin pompa airmaupundari arah...........dari arah mesin pompa air menuju rumah dengan menggunakan gergaji besi hinggaputus.Kejadian ketiga terjadi pada pertengahan bulan Juli 2011 sekira pukul 18.30Wib, terdakwa mengambil 1 (satu) unit mesin pompa air Merk SHIMIZU ModelPS128 BIT milik saksi Amin Tohari Bin Samud yang diletakkan di atas bibir temboksumur

Dengan perbuatan itu terdakwa telah melanggar hukum.Menimbang, berdasarkan keterangan saksi korban dan keterangan terdakwabahwa perbuatan terdakwa mengambil dan membawa beberapa mesin pompa airtersebut tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi Joky Firgo Saputra Bin Sartowo , saksiMukito Bin Sarmun, saksi Amin Tohari Bin Samud, saksi Lasmanto Bin samutri, saksiYusmanto bin Saniman dan saksi Suyadi Bin Isni kemudian mesin pompa air miliksaksi Joky Firgo Saputra Bin Sartowo terdakwa dijual pada saksi Slamet

beberapa perbuatan, yang masing masing harus dipandang sebagai perbuatan tersendirisendiri danyang masingmasing menjadi kejahatan yang terancam denganhukuman utama yang sejenis.; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti terungkap fakta bahwa terdakwa antara bulan Pebruari2011 s/d bulan Oktober 2011 telah mengambil 6 (enam) unit mesin pompa air masingmasing milik saksi Joky Firgo Saputra Bin Sartowo, saksi Mukito Bin Sarmun, saksiAmin Tohari Bin Samud

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama Samud bin Matsari adalah wali adhal;

3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang selaku Pegawai Pencatat Nikah menjadi wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Lilik Sujiati binti Samud) dengan Nanang Wibowo bin Djazuri;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi ;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi ( Warsadi bin Usman ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi ( Sanih binti Samud ) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukakarya Kabupaten Bekasi,

Gamprit Rt. 001 RW.005 Desa Sukakarya, Kecamatan Sukakarya, KabupatenBekasi, untuk selanjutnya di sebut sebagai PemohonKonvensi / Tergugat Rekonvensi ;melawanSanih binti Samud, tempat taggal lahir Bekasi 10 Februari 1977, umur 39tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di rumah Bapak Samud di Kp.Tegal Panjang Rt. 004 RW. 00, Desa Wibawa Mulya,Kecamatan Cibarusah, Kabupaten Bekasi, untukselanjutnya di sebut sebagai Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi ;Pengadilan

Memberikan izin kepada Pemohon (Warsadi Bin Usman) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sanih Binti Samud) didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Pabuaran, Rt. 004/Rw. 010, Desa/Kel Cicadas,Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat ;SAMUD, Pekerja di PT. Harapan Surya Lestari dengan Jabatan Operator, yangberalamat di KP. Parung Tanjung, Rt/Rw 001/012 Kel/Desa Cicadas, Kec.Gunung Putri, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat ; Putusan No. 243/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg Hal 216.at.18.19.20.21.22.23.24.JUNEB, Pekerja di PT.

Samud adalah Pekerja PT. Harapan Surya Lestari Yangberalamat di jalan Lanbau Lio, Desa Sanja, Rt. 03/Rw. 03, CitereupKabupaten Bogor dengan Jabatan Operator, mulai bekerja sejak tahun Putusan No. 243/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg Hal 122013 dan dilarang masuk bekerja pada tanggal 13 Juni 2016, menerimaupah terakhir per hari Rp 48.800, dalam 1 bulan (21 hari kerja)menerima upah Rp 1.024.800. ;A.15 Bahwa Sdr. Juneb adalah Pekerja PT.

Menyatakan Tergugat dan Penggugat Aan Karmilasari, Anim, Mahmud,Bambang Suhendra, Ikah, Maryati, Mamin, Devi Nopita, Imam, ElaNurlaela, Nemih, Nursiah, Nemin, lis Suhaeti, Samud, Juneb, RiswantaAtma, Komarudin, Maesaroh, Aisah Binti Atma, Irma Erpiana, Dedi Setiadi,Yusuf Supriandi, Kasman, Melta Yosita, Nani Binti Adang, EmahMaryamah, Hafsah M.

Menyatakan Perjanjian Kerja Harian Lepas antara Tergugat dengan PenggugatAan Karmilasari, Anim, Mahmud, Bambang Suhendra, Ikah, Maryati, Mamin, DeviNopita, Imam, Ela Nurlaela, Nemih, Nursiah, Nemin, lis Suhaeti, Samud, Juneb,Riswanta Atma, Komarudin, Maesaroh, Aisah Binti Atma, Irma Erpiana, DediSetiadi, Yusuf Supriandi, Kasman, Melta Yosita, Nani Binti Adang, EmahMaryamah, Hafsah M.

Menyatakan Tergugat dan Penggugat Aan Karmilasari, Anim, Mahmud, BambangSuhendra, Ikah, Maryati, Mamin, Devi Nopita, Imam, Ela Nurlaela, Nemih,Nursiah, Nemin, lis Suhaeti, Samud, Juneb, Riswanta Atma, Komarudin,Maesaroh, Aisah Binti Atma, Irma Erpiana, Dedi Setiadi, Yusuf Supriandi,Kasman, Melta Yosita, Nani Binti Adang, Emah Maryamah, Hafsah M.