KantorCamat Tegalsari Kabupaten Banyuwangi tanggal 01 Agustus 2007 atas nama :AHMAD MUSLIH( bukti P5 ) ;5 Foto Copy KUTIPAN AKTA NIKAH No. 138/19/VI/87, tertanggal 05 Juni 1987,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi,tentang pernikahan suami isteri : ACHMAD MUSLIH dan SUGIYANTI (buktiP6) ;6 Foto Copy Sertifikat Hak Milik (SHM ) No. 1439, Seluas 9.290 M2, Surat UkurNo. 1990, tertanggal 26021993 atas nama : AHMAD MUSLIH ( bukti P7 ) ;7 Foto Copy Sertifikat Hak Milik (SHM ) No. 409

UMI ZUMAROH, dan mohon untuk didengar keterangannya ;Selanjutnya atas pertanyaan, Kedua anak Pemohon tersebut menerangkan bahwamereka tidak keberatan apabila orang tuanya ( Pemohon ) menjaminkan kembaliatas tanah dengan SHM No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat Ukur No. 1990tanggal 26021993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletak diDesa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi dan SHM No. 409/DesaTegalsari, Seluas 1.570 M2, Surat Ukur No. 4220 tanggal 3121981

apaapa lagi danmohon penetapan.Berhubung pemeriksaan perkara permohonan ini telah cukup, maka setelahmempertimbangkan akhirnya Hakim menetapkan sebagai berikut :MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Mengijinkan kepada Pemohon ( SUGIYANTI) untuk menjaminkan 2 (Dua) bidangtanah dengan SHM No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat Ukur No. 1990tanggal 26021993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletakdi Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi dan SHM No. 409

Marthina Agustina Leimena Wairisal mempunyaisebidang tanah Hak Milik Nomor : 340, Sertifikat Nomor : 369/1970 dangambar situasi Nomor : 15/F/79 seluas 409 M? yang terletak di jalan NonaSaar Sopacua SK 29/14 yang batasbatasnya sebagai berikut ;e Sebelah Utara berbatasan dengan jalan raya Nona Saar Sopacua ;e Sebelah Selatan berbatasan M. Tomasoa ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Lorong ;e Sebelah Barat berbatasan dengan J.E. Ferdinandus ;. Bahwa sebelum ibu kami Ny.

Leimena,Juga meninggalkan harta warisan tanah berikut bangunan sebuah rumahpermanen Sertifikat No. 369/1979 Gambar Situasi No. 15/F/79 seluas 409 M2yang terletak di JI. Nona Saar Sopacua SK 29/14 dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Nona Saar Sopacua ;e Sebelah Selatan berbatasan M. Tomasoa ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Lorong ;e Sebelah Barat berbatasan dengan J.E.

Ferdinandus (sesuai SertifikatNo. 369/1979) Gambar Situasi No. 15/F/79 seluas 409 M?. Dan uangtabungan pada Bank Rakyat Indonesia Cabang Pondok Kopi JakartaTimur sebesar Rp 45.545.492,00 (empat puluh lima juta lima ratusempat puluh lima ribu empat ratus sembilan puluh dua rupiah) adalahmerupakan harta gono gini (harta bersama) dari almarhum LodewykJosua Leimena dan istrinya Ny.

No. 49 PK/TUN/2012Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai Pemohon Kasasi/Tergugat telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Mahkamah Agung Nomor. 409 K/TUN/2010 tanggal 08 April2011 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Termohon Kasasi/Penggugat dengan posita perkarasebagai berikut :OBJEK GUGATANAdalah Surat Keputusan dari DIREKSI PT. PLN (Persero) Pusat No.

pemberhentian tidak dengan hormat sebagai PegawaiPT.PLN (Persero) atas nama Musri Mustafa (Penggugat);Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan keputusan baru berisimerehabilitas Pengugat dalam harkat dan martabat serta kedudukansebagai Pegawai PT.PLN (Persero) seperti semula;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.151.000, (Seratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai hukum tetap i.c.putusan Mahkamah Agung R.I tanggal 08 April 2011 Nomor. 409

makaoleh karena itu secara formal dapat diterima ;ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan alasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1 Bahwa Putusan Mahkamah Agung di Tingkat Kasasi baru diterima PemohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Kasasi/semula TERGUGAT pada tanggal23 Agustus 2011, sesuai Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Salinan PutusanKasasi Mahkamah Agung RI dari Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNo 409

.K/TUN/2010 jo 22/G/2009/PT.TUN.JKT, maka pengajuan PeninjauanKembali ini masih dalam tenggang waktu sebagaimana diatur dalam Pasal 69UndangUndang No. 3 Tahun 2009 jo UndangUndang No. 5 Tahun 2004 jo No.14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung yaitu 180 hari sejak putusanmemperoleh kekuatan hukum tetap dan telah diberitahukan kepada pihak yangberperkara;2 Bahwa adapun Amar Putusan Mahkamah Agung RI Reg No. 409 K/TUN/2010tertanggal 8 April 2011 yang dimohonkan Peninjauan Kembali tersebut, adalahsebagai

: No. 638.K/Sip/1969 tanggal 22 Juli 1970 jo No. 1967.K/Pdt/1995 tanggal 18 Juni1998 yang menyatakan :Putusan Judex Factie yang kurang cukup dan kurang sempurna pertimbangannhukumnya (onvoldoende gemotiveerd) harus dibatalkane No. 588.K/Sip/1975 tanggal 13 Juli 1976, yang menyatakan : Putusan Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri karena kurang tepat dantidak terinci, harus dibatalkanBerdasarkan argumentasiargumentasi di atas, maka Pertimbangan Hakim Agungdalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 409

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal28 Nopember 2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 409/138/X1/2006 tanggal 28 Nopember 2006 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PegantenanKabupaten Pamekasan Nomor : 409/138/XI/2006 Tanggal 28 Nopember 2006 yangsudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi/ keluarganya, yaitu :SAKSI PEMOHON umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I; Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada

., juncto Nomor 409 K/Pdt/2016., juncto Nomor59/PDT/PT PLK., juncto 77/Pdt.G/2014/PN Spt., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sampit, permohonan tersebut diikuti dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 15 November 2017 itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 409 K/Pdt/2016.,tertanggal 05 Oktober 2017 juncto Putusan Pengadilan TinggiPalangkaraya Nomor 59/Pdt/2015/PT PLK., tertanggal 06 November 2015juncto Putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor 77/Pdt/G/2014/PN Spt.,tertanggal 27 November 2014;Mengadili Sendiri:Halaman 5 dari 8 Hal. Put. Nomor 314 PK/Pdt/20181. Mengabulkan dalildalil permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugatuntuk seluruhnya;2.

Luas 0148 daCD NO. 409;E. Bahwa kemudian setelah tahun 1957 tersebut terjadipembaharuan data administrasi atas sebidang tanah tersebutdan dalam buku letters C milik desa tidak berubah masihtertera atas nama Wongsoredjo Djaimin Cs dengan keteranganPersil 113, D. Luas 0148 da CD NO.409;F.

CD No. 409. yang berlokasi di DusunSumur Watu Rt.03/Rw.02. Desa Wangunrejo. Kecamatan Banyuurip,Kabupaten Purworejo. Dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik Ny. Ernawati;Sebelah Selatan : Tanah milik Bok. Pawirorejo;Sebelah Timur : Batas Persil Desa Cengkawakrejo;Sebelah Barat : Tanah milik Ny.

Desa (lama) diketemukan atas nama Wongsoredjo Djaimin,CS dan didalam Buku Ricikan Desa yang dibuat sekitar tahun 1957ditemukan Gambar Lokasi dan ada keterangan masih atas namaWongsoredjo Djaimin, CS.e Bahwa perubahan dari C Desa no. 409 menjadi no. 715 Untuk C Desano. 409 sebelum tahun 1973 sedangkan no. 715 setelah tahun 19793;e Bahwa Apabila seseorang membeli tanah atau hibah lalu ditulisperalihannya di Buku C Desa kemudian direport minggon kePemerintah Daerahe Bahwa perubahan dari Wongsoredjo

No. 409,diberi tanda T I,IIl 35;36.Foto copy Surat Nama Wajib lpeda WONGSOREDJO DJAIMIN No. 715,diberi tanda T I, Ill 36;37.Foto copy Buku Catatan Leter C Desa, Persil 113 D.I. atas namaWONGSOREDJO DJAIMIN, cs, diberi tanda T , III 37;38. Foto copy Buku Peta Ricikan Desa Persil No. 113 D.1 , diberi tanda T , Ill 38;Halaman 27 dari 39 halamanPutusan Nomor 16/Pdt.G/2016/PN.

Luas 0148 da CD NO. 409 namun padatahun 1972 terjadi pembaharuan lagi atas data sebidang tanah tersebut danmasih atas nama Wongsoredjo Djaimin dengan keterangan Persil 113 D.ILuas 0148 da CD NO.715 akan tetapi penyebutan Wongsoredjo Djaimindalam buku letter C. desa tidak memakai kata CS lagi.Menimbang, bahwa menurut para Penggugat objek sengketa berasaldari harta waris dari Sutorejo dan Sari (orang tua Wongsoredjo Djaimin,Bladu dan Wagimin) yang belum terbagi, sehingga perubahan denganhilangnya kata

Bahwa Penggugat sudah berusaha menunggu Tergugat, namun Tergugattidak pulang dan Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugatsehingga kemudian Penggugat menghadap Kepala Desa Kembaran Kulondan kemudian dikeluarkan Surat Keterangan Nomor : 474/ 409/ VV KBK/2016 tertanggal 23 Mei 2016; .

Surat Keterangan Nomor : 47/409/VVKBK/2016, tanggal 23 Mei 2016,yang dikeluarkan oleh Kepala RT.002 RW. 003 Kelurahan KembaranKulon, Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga yang isipokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desatersebut tetapi sejak bulan Maret tahun 2014 sampai sekarang telahpergi meninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuanpemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya.

sah pada tanggal 06 Februari2013 di hadapan Petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan PurbalinggaKabupaten Purbalingga Kabupaten Purbalingga, sehinggga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, maka menurut pasal 165 HIR mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat(bindende).Karena terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, maka gugatan Penggugat memiliki dasar hukum yang sah ; Bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Surat Keterangan Nomor47/409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 21 September 2001, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Provinsi JawaTimur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/50/IX/2001 tanggal 21September 2001;Him.1 dari 13 him.

Putusan No.0799/Padt.G/2017/PA.Gs.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: 409/50/IX/2001 , tanggal 21 September2001, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KebomasKabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu.

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya, maka perkaraa quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 21 September 2001, sebagaimana kutipan akta nikahNomor 409

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahsecara Islam pada tanggal 14 Desember 2014, sesuai dengan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan, Nomor:409/15/XII/2014, tanggal 15 Desember 2014;Hal 1 dari 13 hal Putusan No. 0254/Pdt.G/2016/PA.Pspk2. Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul dan telah menjalin hubungan dalam rumah tangga dan belumdikaruniai anak;3.

pekerjaan Penggugat yang semula tidak adamenjadi mengurus rumah tangga;Hal 3 dari 13 hal Putusan No. 0254/Pdt.G/2016/PA.PspkBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat yang dikeluarkanKepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan Nomor 409

Tergugatmarah Tergugat memukul Penggugat, dan puncaknya sejak bulan Februari2015 sampai dengan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah;Hal 8 dari 13 hal Putusan No. 0254/Pdt.G/2016/PA.PspkMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat nomor 409

Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor : 19 520.1.06.11RDPT2009 Nomor UrutHalaman 5, Putusan Nomor 77/B/2021/PTTUN.MDN10.11.12.13.14.Formul02/Proksi01/KIMSertipikat Hak Milik No. 410/Lagan Ulu Atas Nama Antoni LampiranSK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung TimurNomor:19 520.1.06.11RDPT2009 Nomor Urut 156;Sertipikat Hak Milik No. 411/Lagan Ulu Atas Nama Dewi AsnawatiLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan

Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor : 19 520.1.06.11RDPT2009 Nomor Urut155; (nomor urut 4 dalam Objek Sengketa);2. Sertipikat Hak Milik No. 410/Lagan Ulu Atas Nama Antoni LampiranSK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung TimurNomor : 19 520.1.06.11RDPT2009 Nomor Urut 156; (nomor urut5 dalam Objek Sengketa);3.

Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor : 19 520.1.06.11RDPT2009 NomorUrut 155;5. Sertipikat Hak Milik No. 410/Lagan Ulu Atas Nama AntoniLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungHalaman 10, Putusan Nomor 77/B/2021/PTTUN.MDNFormul02/Proksi01/KIMJabung Timur Nomor:19 520.1.06.11RDPT2009 NomorUrut 156;6.

Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor : 19520.1.06.11RDPT2009 NomorUrut 155; (nomor urut 4 dalam Objek Sengketa);2. Sertipikat Hak Milik No. 410/Lagan Ulu Atas Nama AntoniLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor : 19520.1.06.11RDPT2009 NomorUrut 156; (nomor urut 5 dalam Objek Sengketa);3.

Muara JambiSawit Lestari Dengan Abun Yani (PT.Mitra Agro Mulia), khusus terhadapPambatalan Sertipikat Hak Milik (SHM) :"2001.Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama Iskandar Lampiran SKKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung Timur Nomor : 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut 155; (Nomor urut 4 dalam objeksengketa) ; 222 2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eeSertipikat Hak Milik No.410/Lagan Ulu Atas Nama Antoni Lampiran SKKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung Timur

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal24 Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor : 1714/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal 24 Juni2014, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.2.3.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12Mei 2005, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUlujami, Kabupaten Pemalang Nomor : 409/12/V/2005 tanggal 12 Mei2005 (Bukti P.2);2n nanan anna nna3.

., telahmengajukan halhal sebagai berikut1.Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 30 Nopmber tahun 2003, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatinegara, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 409/09/XII/2003, tanggal 31 Nopember 2003;2.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama04 tahun, dan telah bercampur ( bada dukhul), dantelah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak yangbernama : ANAK

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/09/XII/2003, tanggal 30 Nopember 2003, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJatinegara, Kabupaten Tegal, Setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, telah bermateraicukup, kemudian ditandai dengan bukti P.1; BeSurat Keterangan Nomor: 0452.2/66/XII/2010,tanggal 22 Desember 2010, yang dikeluarkan olehKepala Desa Gantungan, Kecamatan Jatinegara,Kabupaten Tegal selanjutnya ditandai dengan buktiP.2;Bahwa, selain alat bukti tertulis sebagaimana

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12111999 sebagaimana tercatat dalam tKutipan Akta Nikah No.409/14/X1/1999, tertanggal 12111999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen Nomor 409/14/X1/1999 Tanggal 12 Nopember 1999telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);c. Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen Nomor 420/705/2018 tanggal 16 Mei 2018 telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.3);B.

Lalu dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut : Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, Nomor: 284/58/V/2011tanggal 23 Mei 2011 (P.1); Surat Keterangan Desa Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan Nomor:470/409/424.203.2008/2016 tanggal 19 April 2016 yang menerangkantentang perginya

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : 284/58/V/2011 tanggal 23 Mei 2011, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan,tebukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yangsah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) berupa Surat KeteranganDesa Pager Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan Nomor:470/409

suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Agustus 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3171/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 08 Juni 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409

Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaBapenduk kabupaten Jember Nomor: 3509302910650002 tanggal 11 September2006 (P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/28/VI/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo, Kabupaten Jember tanggal 08Juni 2010 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaGarahan

409/Pdt.G/2006/PA.Mgt

SALINANPUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2006/PA.MgtBISMILAHIRAHMANNIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ere e ee Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara yang diajukan oleh, umur tahun, agama Islam, pekerjaan, alamat di Kabupaten, untuk selanjutnya disebut"PEMOHON ;Mel awan:, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di Kabupaten, yang selanjutnya disebut

"'TERMOHON ;woe eee Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; errr ee Telah mendengar pihak Pemohon, Termohon dan calonisteri Pemohon serta para saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA ere e ee Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonantanggal 03 April 2006 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan Nomor : 409/Pdt.G/2006/PA.Mgt, telahmengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa antara pemohon dengan termohon telah menikah dengansecara

Menyatakan bahwa tanah Pipil Nomor 160 tahun 1948 atas nama Pan Pateri (alm) telah berubah menjadi 2 (dua) Pipil tanah pipil No. 409 Persil No 4, Kelas I, luas 0,1275 ha,Terletak di Kelurahan/Desa Baha, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, yang dikuasai Nyoman Lebih alias Pan Gara (alm), dan tanah pipil 410, Persil No 4, Kelas I tercatat kelasiran tahun 1948, luas 1275 M2, yang dikuasai oleh I Made Ada alias Pan Rajeg/Pajeg yang total seluruhnya 25.50 are.

milik MadeNgemat alias Pan Pateri (alm) berupa sebidang tanah sebagaimana tercatattanah warisan Pipil No. 160, tahun 1948 atas nama Pan Pateri (alm) jatuhkepada kedua anaknya selaku ahli waris dari Pan Pateri (alm) yangbernama Made Ada alias Pan Rajeg/Pajeg (alm) dan Nyoman Lebih aliasPan Gara (alm); dan sekitar tahun 1974 tanah Pipil Nomor 160 tahun 1948Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Nomor 152/PDT/2020/PT DPSatas nama Pan Pateri (alam) telah berubah menjadi 2 (dua) Pipil yaitu tanahpipil Nomor 409

Saksi pernah mengurus suratsurat dalam halpembayaran pajak SPPT untuk Pipil 409 dan pipil 410 dari tahun 1996sampai 1999. Secara lisan Nyoman Suyoga diminta tolong untuk membantumembayarkan pajak dengan uangnya sendiri karena Made Ada tidak punyauang karena mengungsi. Supaya bisa bayar pajak SPPTnya dijadikan atasnama Nyoman Suyoga atas anjuran dari petugas, maka pada tahun 19961999 SPPTnya atas nama Drs. Nyoman Suyoga.

Menyatakan bahwa tanah Pipil Nomor 160 tahun 1948 atas nama Pan Pateri(alm) telah berubah menjadi 2 (dua) Pipil tanah pipil No. 409 Persil No 4, Kelas, luas 0,1275 ha,Terletak di Kelurahan/Desa Baha, Kecamatan Mengwi,Kabupaten Badung, yang dikuasai Nyoman Lebih alias Pan Gara (alm), dantanah pipil 410, Persil No 4, Kelas tercatat kelasiran tahun 1948, luas 1275 M2,yang dikuasai oleh Made Ada alias Pan Rajeg/Pajeg yang total seluruhnya25.50 are.

Bahwapada saat itu terdakwa memasang nomor togel hongkong dengan cara melalui SMSke nomor HP saksi KISWANTO yaitu nomor 409, 90,09 masingmasing denganharga Rp. 2.000, dan untuk uang pesanan akan diserahkan kepada saksiKISWANTO esok harinya.

Bahwapada saat itu terdakwa memasang nomor togel hongkong dengan cara melalui SMSke nomor HP saksi KISWANTO yaitu nomor 409, 90,09 masingmasing denganharga Rp. 2.000, dan untuk uang pesanan akan diserahkan kepadasaksi KISWANTO esok harinya.

;Bahwa peran terdakwa dalam berjudi nomor hongkong sebagai pembelidan terdakwa memasang judi nomor hongkong kepada KISWANTO;Bahwa terdakwa memasang angka nomor togel dengan cara terdakwamemasang perjudian nomer hongkong atau togel tersebut kepadaKISWANTO yaitu menggunakan handphone merk nokia warna biru tipeIl Oi dengan melalui sms dengan menulis angka yang berjumlah 4, 3 dan2 selanjutnya terdakwa kirim ke nomer HP milik KISWANTO;Bahwa angka yang terdakwa pasang yaitu dengan nomer / angka :490, 409

halaman24Bahwa peran terdakwa dalam berjudi nomor hongkong sebagai pembelidan terdakwa memasang judi nomor hongkong kepada KISWANTO;Bahwa terdakwa memasang angka nomor togel dengan cara terdakwamemasang perjudian nomer hongkong atau togel tersebut kepadaKISWANTO yaitu menggunakan handphone merk nokia warna biru tipeIl Oi dengan melalui sms dengan menulis angka yang berjumlah 4, 3 dan2 selanjutnya terdakwa kirim ke nomer HP milik KISWANTO;Bahwa angka yang terdakwa pasang yaitu dengan nomer / angka :490, 409

berawal ketika terdakwa sedang berada di rumah,terdakwa dengan menggunakan Handphone milik terdakwa yaitu Nokia tipe11101 warna biru dengan simcard nomor 085869758995 memasang nomortogel hongkong dengan cara mengirimkan SMS yang berisi nomor pesanantedakwa dan dikirim kepada saksi KISWANTO (diajukan dalam berkastersendiri) di nomor 085700019355;halaman 27 dari 32 halaman28Menimbang, bahwa pada saat itu terdakwa memasang nomor togelhongkong dengan cara melalui SMS ke nomor HP saksi KISWANTO yaitunomor 409

Bahwa pada tanggal23 Oktober 2013,Penggugat denganTergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanJatiroto Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:409/69/X/2013 tanggal23 Oktober 2013);2. Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat denganTergugat bertempattinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga Januari 2015.

dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dengan menyarankankepada pihakPenggugat untuk tidak meneruskan gugatannya dan rukun kembalidenganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetapdipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilGugatannya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:409