Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal28 Nopember 2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 409/138/X1/2006 tanggal 28 Nopember 2006 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PegantenanKabupaten Pamekasan Nomor : 409/138/XI/2006 Tanggal 28 Nopember 2006 yangsudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi/ keluarganya, yaitu :SAKSI PEMOHON umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I; Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada

., juncto Nomor 409 K/Pdt/2016., juncto Nomor59/PDT/PT PLK., juncto 77/Pdt.G/2014/PN Spt., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sampit, permohonan tersebut diikuti dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 15 November 2017 itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 409 K/Pdt/2016.,tertanggal 05 Oktober 2017 juncto Putusan Pengadilan TinggiPalangkaraya Nomor 59/Pdt/2015/PT PLK., tertanggal 06 November 2015juncto Putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor 77/Pdt/G/2014/PN Spt.,tertanggal 27 November 2014;Mengadili Sendiri:Halaman 5 dari 8 Hal. Put. Nomor 314 PK/Pdt/20181. Mengabulkan dalildalil permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugatuntuk seluruhnya;2.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan perubahan nama Pemohon II, SAMIATIK binti WARSIMIN dalam kutipan Akta Nikah 409/7/X/1988 tanggal 14 Oktober 1988, menjadi SAMATIH binti WARSIMIN ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada KUA Kecamatan Sumobito Kabupaten Jombang;

4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu

M E N G AD I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409/Pid.Sus/ 2020/PN Pal tanggal 20 Mei 2021, yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding

Bahwa Penggugat sudah berusaha menunggu Tergugat, namun Tergugattidak pulang dan Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugatsehingga kemudian Penggugat menghadap Kepala Desa Kembaran Kulondan kemudian dikeluarkan Surat Keterangan Nomor : 474/ 409/ VV KBK/2016 tertanggal 23 Mei 2016; .

Surat Keterangan Nomor : 47/409/VVKBK/2016, tanggal 23 Mei 2016,yang dikeluarkan oleh Kepala RT.002 RW. 003 Kelurahan KembaranKulon, Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga yang isipokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desatersebut tetapi sejak bulan Maret tahun 2014 sampai sekarang telahpergi meninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuanpemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya.

sah pada tanggal 06 Februari2013 di hadapan Petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan PurbalinggaKabupaten Purbalingga Kabupaten Purbalingga, sehinggga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, maka menurut pasal 165 HIR mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat(bindende).Karena terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, maka gugatan Penggugat memiliki dasar hukum yang sah ; Bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Surat Keterangan Nomor47/409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 21 September 2001, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Provinsi JawaTimur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/50/IX/2001 tanggal 21September 2001;Him.1 dari 13 him.

Putusan No.0799/Padt.G/2017/PA.Gs.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: 409/50/IX/2001 , tanggal 21 September2001, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KebomasKabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu.

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya, maka perkaraa quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 21 September 2001, sebagaimana kutipan akta nikahNomor 409

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahsecara Islam pada tanggal 14 Desember 2014, sesuai dengan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan, Nomor:409/15/XII/2014, tanggal 15 Desember 2014;Hal 1 dari 13 hal Putusan No. 0254/Pdt.G/2016/PA.Pspk2. Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul dan telah menjalin hubungan dalam rumah tangga dan belumdikaruniai anak;3.

pekerjaan Penggugat yang semula tidak adamenjadi mengurus rumah tangga;Hal 3 dari 13 hal Putusan No. 0254/Pdt.G/2016/PA.PspkBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat yang dikeluarkanKepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan Nomor 409

Tergugatmarah Tergugat memukul Penggugat, dan puncaknya sejak bulan Februari2015 sampai dengan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah;Hal 8 dari 13 hal Putusan No. 0254/Pdt.G/2016/PA.PspkMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat nomor 409

Bahwapada saat itu terdakwa memasang nomor togel hongkong dengan cara melalui SMSke nomor HP saksi KISWANTO yaitu nomor 409, 90,09 masingmasing denganharga Rp. 2.000, dan untuk uang pesanan akan diserahkan kepada saksiKISWANTO esok harinya.

Bahwapada saat itu terdakwa memasang nomor togel hongkong dengan cara melalui SMSke nomor HP saksi KISWANTO yaitu nomor 409, 90,09 masingmasing denganharga Rp. 2.000, dan untuk uang pesanan akan diserahkan kepadasaksi KISWANTO esok harinya.

;Bahwa peran terdakwa dalam berjudi nomor hongkong sebagai pembelidan terdakwa memasang judi nomor hongkong kepada KISWANTO;Bahwa terdakwa memasang angka nomor togel dengan cara terdakwamemasang perjudian nomer hongkong atau togel tersebut kepadaKISWANTO yaitu menggunakan handphone merk nokia warna biru tipeIl Oi dengan melalui sms dengan menulis angka yang berjumlah 4, 3 dan2 selanjutnya terdakwa kirim ke nomer HP milik KISWANTO;Bahwa angka yang terdakwa pasang yaitu dengan nomer / angka :490, 409

halaman24Bahwa peran terdakwa dalam berjudi nomor hongkong sebagai pembelidan terdakwa memasang judi nomor hongkong kepada KISWANTO;Bahwa terdakwa memasang angka nomor togel dengan cara terdakwamemasang perjudian nomer hongkong atau togel tersebut kepadaKISWANTO yaitu menggunakan handphone merk nokia warna biru tipeIl Oi dengan melalui sms dengan menulis angka yang berjumlah 4, 3 dan2 selanjutnya terdakwa kirim ke nomer HP milik KISWANTO;Bahwa angka yang terdakwa pasang yaitu dengan nomer / angka :490, 409

berawal ketika terdakwa sedang berada di rumah,terdakwa dengan menggunakan Handphone milik terdakwa yaitu Nokia tipe11101 warna biru dengan simcard nomor 085869758995 memasang nomortogel hongkong dengan cara mengirimkan SMS yang berisi nomor pesanantedakwa dan dikirim kepada saksi KISWANTO (diajukan dalam berkastersendiri) di nomor 085700019355;halaman 27 dari 32 halaman28Menimbang, bahwa pada saat itu terdakwa memasang nomor togelhongkong dengan cara melalui SMS ke nomor HP saksi KISWANTO yaitunomor 409

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon (Yoyo Suryadi Bin Salim) yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/10/VII/1992, tanggal 28 Juni 1992 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kota Tasikmalaya sebenarnya adalah Yoyo Suryadi Bin Salim;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan (perubahan) nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kota Tasikmalaya;
4. Membebankan biaya

Pada Tanggal 01 Nopember 1996 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah , Nomor: 409/02/XV/1996Tanggal 01 Nopember 1996 ; 2.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/02/XI/1996 Tanggal 01 Nopember1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, dan telahbermaterai cukup (P.1) Hal. 2 dari7 hal. Putusan Nomor: ..../Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr2.

Kk.11.04.10/PW.01/409/2015 tanggal17 Desember 2015 untuk melaksanakan Pernikahan karena anakPemohon dan Pemohon II belum cukup umur menurut UndangUndangkecuali, anak Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh DispensasiKawin dari Pengadilan Agama;6.

nomor 21411/TP/2010tanggal 22 Nopember 2010 telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P6);Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PagentanKabupaten Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor: Kk.11.04.10/PW.01/407/2015 tertanggal 17 Desember 2015 atas nama Bayu Irawan binKislam al Mohammad Amaludin (bukti P7);Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PagentanKabupaten Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor: Kk.11.04.10/PW.01/409

409/Pdt.G/2010/PA.Mgt

SALINANPUTUS ANNomor : 409/Pdt.G/2010/PA.MgtBISMILLAHIIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pembatu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Magetan, sebagaiPENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA.pekerjaan TKI di Malaysia, tempat tinggal diKabupaten Magetan, dan sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di Indonesia,sebagai : TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 21 April 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 409/Pdt.G/ 2010/PA.Met. , telah mengajukan hal

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26Nopember 1998, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 409/45/X1/1998 tanggal 26 Nopember 1998 dengan status Penggugat perawan danTergugat jejaka;2.

Fotokopi Akta Nikah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor 409/45/X1/1998Tanggal 26 Nopember 1998 (P.1);B. SaksiSaksi:1.

Putusan No. 2279 K/PID.SUS/2017Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (Satu) dos bekas bungkus HP merek Evercoss; 1 (satu) unit HP merek Evercoss warna putin dengan nomor perdana085707293819;Dirampas untuk Negara;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 409/PID.SUS/2017/PT SBY, tanggal 19 Juli 2017, yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 409/PID.SUS/2017/PT SBYjuncto Nomor 28/Pid.Sus/2017/PN Gsk, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Gresik, yang menerangkan bahwa pada tanggal 11 Agustus 2017,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gresik mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 22 Agustus

Menetapkan menurut hukum sebagai Harta Waris (tirkah) dariPEWARIS almarhum PEWARIS' dan almarhumah ISTERI PEWARISadalah berupa Sebidang tanah seluas 409 M2 (Lebar 20 meter xPanjang 23 meter) yang diatasnya berdiri bangunan rumah semiHalaman 3 dari 8 Penatapan No. 13/Pdt.P/2021/PA.Crp.permanen ukuran 7 x 12 M2 (Sertipikat Hak Milik Nomor 109tanggal 18 Februari 1994 Atas Nama Pemegang Hak MAHMUD),yang terletak di Kelurahan Cawang Baru Kecamatan SelupuRejang Kabupaten Rejang Lebong, dengan batasbatas

sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya CurupLubukLinggau; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah/Rumah Fatimah; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah/Rumah Abas; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah/Rumah Ujang Balui;Menetapkan menurut hukum Harta Waris (tirkah) dari PEWARISalmarhum PEWARIS' dan almarhumah ISTERI PEWARIS berupasebidang tanah seluas 409 M2 (Lebar 20 meter x Panjang 23meter) berikut bangunan rumah semi permanen ukuran 7 x 12 M2diatasnya (Sertipikat Hak Milik

Payogan, Desa Kedewatan, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar dengan batasbatas ; Utara; tanah milik M.291.SU.409/2005 dan tanah milik M2992 ; Timur ; tanah milik M2620 SU.00057/1999 ; Selatan ; tanah Milik M2989 SU.407/2005 ;Barat ; Jalan;Bahwa dengan tidak dikembalikannya uang penggugat sebagai dasarjualbeli atas tanah milik para tergugat sesuai kesepakatan jualbeli secaralisan tanggal pada tanggal 29 Agustus 2013 karena setelah dicek ternyatatanah tersebut adalah milik orang lain dan adanya sertifikat

Utara; tanah milik M.291.SU.409/2005 dan tanah milik M2992 ;Timur ; tanah milik M2620 SU.00057/1999 ; Selatan ; tanah Milik M2989 SU.407/2005 ;Barat ; Jalan;Bahwa oleh karena perbuatan dari para tergugat nyatanyata adalahwanprestasi, maka untuk menghindari kerugian yang lebih besar lagi bagiPenggugat, juga oleh karena BuktiBukti yang diajukan oleh Penggugatadalah Bukti yang Autentik dan memenuhi ketentuan Pasal 180 HIR, makamohon kiranya Pengadilan Negeri Gianyar atau Majelis Hakim yangmemeriksa

MADE KIOT, WAYAN BADRA, MADE BADRI dan WAYANHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 130/Padt.G/2017/PN GinSUAMBA, yang terletak di Br.Payogan, Desa Kedewatan, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar dengan batasbatas ; Utara =; tanah milik M.291.SU.409/2005 dan tanah milik M2992. Timur ; tanah milik M2620 SU.00057/1999 Selatan ; tanah Milik M2989 SU.407/2005.Barat ; Jalan.7.

atas nama Made Kiot (almarhum), Wayan Badra, Made Badri dan Wayan Suambayang terletak di Banjar Payogan, Desa Kedewatan, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : tanah milik, M 291,SU 409/2005 dan tanah milik M2992Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 130/Pat.G/2017/PN GinSebelah timur : tanah milik, M No 2620 / SU 00057/1999Sebelah selatan : tanah milik, M No 2989 / SU 407/2005Sebelah barat : jalan15.

atas nama Made Kiot (almarhum), Wayan Badra, Made Badri dan Wayan Suamba yang terletak di BanjarPayogan, Desa Kedewatan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, ProvinsiBali dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : tanah milik, M 291,SU 409/2005 dan tanah milik M2992Sebelah timur : tanah milik, M no 2620 / SU 00057/1999Sebelah selatan : tanah milik, M no 2989 / SU 407/2005Sebelah barat : jalan5. Menolak kerugian secara imaterial sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu MiliarRupiah).6.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 Tahun 1997 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANES WULKY,Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 680 Tahun 1996 dengan LuasTanah 269 M? (dua ratus enam puluh sembilan meter persegi) denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan (sekarang Jin. Salak) Sebelah Selatan berbatasan dengan:Tanah Kosong (sekarangbatas dengan HOGA YOHANES WULKY). Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah dalam penguasaanIspar pakaya.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 Tahun 1997 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANES WULKY,Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 680 Tahun 1996 dengan LuasTanah 269 M? (dua ratus enam puluh sembilan meter persegi) denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan (sekarang Jin. Salak) Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah Kosong (sekarangbatas dengan HOGA YOHANES WULKY). Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah dalam penguasaanIspar pakaya.

Menyatakan Harta Bawaan sebagaimana dalam Gugatan ini berupa :Bidang Tanah Bersertifikat :1.Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 Tahun 1997 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANESWULKY, Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 680 Tahun 1996dengan Luas Tanah 269 M? (dua ratus enam puluh sembilan meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan (Sekarang JIn.

Fisik Tanah yang dikuasai oleh Tergugat aniara lain :1.Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 Tahun 1997 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANESWULKY, Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 680 Tahun 1996dengan Luas Tanah 269 M2? (dua ratus enam puluh sembilan meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan (Sekarang JIn.

Fisik Tanah yang dikuasai oleh Tergugat antara lain:1.Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 Tahun 1997 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANESWULKY, Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 680 Tahun 1996dengan Luas Tanah 269 M2? (dua ratus enam puluh sembilan meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan (sekarang Jin.

Bahwa pada tanggal 11 September 1991 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor : 409/09/TX/1991 tanggal 11 September 1991 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Batununggal Kabupaten Bandung ;2.

Kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BatununggalKabupaten Bandung Nomor : 409/09/TX/1991 Tanggal 11 September 1991 (P.1) ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Loa Kulu , akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurangPenetapan PA Tenggarong No.367 //Pdt.P/2012//PA.Tor. cukup umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan NomorKk.16.02.13/PW.01/409/2012, tanggal 18 Juni 2012, maka oleh karena ituPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tenggarong dapat memberikandispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Kulu, Nomor Kk.16.02.19/PW.01/409/2012 tanggal 18 Juni 2012, bukti diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon di persidangan telahmenghadirkan pihakpihak yang terkait dengan perkawinan antara lain saudarakandung dari calon istri Pemohon, yang mana telah memberikan keterangan dengansesungguhnya yang pada pokoknya membenarkan dalil dalil permohonan Pemohondan

Bahwa pada tanggal 15 Maret 2000 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSampung Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/22/IH/2000 tanggal 15Maret 2000 ) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 3 minggu lalu Penggugat kerja ke Taiwan dan pulang Januari2001 dan baik lagi selama 1 bulan lalu Penggugat kerja ke Taiwan dan pulang tahun 2004dan

tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SampungKabupaten Ponorogo Nomor : 409