Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Wakaf
Register : 11-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 51/Pdt.G/2017/PTA.Plg
Tanggal 27 Desember 2017 — Pembanding Terbanding
224 — 84
  • Nomor1654/K/PDT/2016 telah memperoleh putusan yang berkekuatan hukumtetap dengan amar putusan yang bersifat positif, yaitu menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnnya.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 05-10-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 665/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
SONITEHE TELAUMBANUA,S.H,M.Kn
Tergugat:
LION GRUP
353 — 109
  • Menghukum Tergugat untuk membayar pada segala kerugian Penggugatdengan kerugian materil dan immateril seluruhnnya sebesar RP.1.000.000.000 (satu miliar rupiah);6. Menyatakan Putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu , meski ada upayabanding,kasasi dan upaya hukum lainnya;7. Menjatunkan denda sebagai uang paksa (dwangsom) sebesar RP.1.000.000 (sejuta) perhari apabila putusan tidak langsung dilaksanakan;8.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 20-03-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 11/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN.Psp
Tanggal 20 Maret 2017 — Pemohon : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA UTARA (BANK SUMUT); Termohon : BAGINDA IMOM HARAHAP
177 — 49
  • TENTANG KEWENANGAN BADAN PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN(BPSK) Bahwa Termohon Keberatan menolak Keberatan seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini. Bahwa menurut Undangundang Nomor : 8 tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)adalah :1.
Pengadilan PN PAGAR ALAM Pidana Umum
Register : 31-10-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 126/Pid.B/2017/PN Pga
Tanggal 17 Januari 2018 — Penuntut Umum:
WELY ALEXANDER, SH
Terdakwa:
Donny Pratama Atmaja Bin Sultoni Atmaja
63 — 23
  • Unsur Yang Seluruhnya Atau Sebagian Milik Orang Lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah bahwa barang sebagaimana yangdimaksudkan dalam unsur terdahulu baik seluruhnnya maupun sebagiannyamerupakan kepunyaan orang lain dan bukan kepunyaan si pengambil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu saksiMisnawati, saksi Budi Hartono, saksi Megi Dian Syaputra dan saksi FengkiMustika serta keterangan terdakwa diketahui bahwa barang
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 13-08-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 8
  • Bahwa pada posita 17 tidak seluruhnnya benar. Hanya Pemohonlahyang menginginkan perceraian;Halaman 6 dari 26 hal. Putusan No.2108/Pdt.G/2019/PA.Smg.12. Bahwa pada posita 18, Termohon tidak pernah menghalanghalangiPemohon untuk bertemu anak Pemohon dan Termohon;DALAM REKONPENSI:1.Bahwa apa yang termuat dalam jawaban pokok perkara jawaban Termohonmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan rekonpensi ini;2.
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum
Register : 26-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 39/Pid.B/2017/PN.Kwg
Tanggal 5 April 2017 — SULARNO Alias LARNO Alias LARSO Bin MURSIDI
84 — 27
  • Nomor : 39/Pid.B/2017/PN.Kwg.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya dianggap telahtermuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan haruslahdijatuhi pidana maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarasebagaimana ditentukan dalam amar putusan ini,Memperhatikan, Pasal 286 KUHPidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-03-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 11 Maret 2013 — SOELASTRI, S.Sos ;
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya Operasional sebesar Rp. 35.439.280; (tiga puluhlima juta empat ratus tiga puluh sembilan ribu duaratus delapan puluh rupiah);Jumlah diterima dan dinikmati seluruhnnya sebesar Rp. 58.306.280, (limapuluh delapan juta tiga ratus enam ribu dua ratus delapan puluh rupiah);Bahwa dengan demikian pada tahun 2002 YOHANES SINULINGGA,SH., Bin K. SINULINGGA selaku Anggota DPRD Kota Madiun telahbertambah kekayaannya secara tidak sah sebesar kurang lebih Rp.Hal. 13 dari 50 hal. Put.
    Biaya Operasional sebesar Rp.35.439.280, (tiga puluh lima juta empatratus tiga puluh sembilan ribu dua ratusdelapan puluh rupiah);Jumlah diterima dan dinikmati seluruhnnya sebesar Rp. 58.306.280, (limapuluh delapan juta tiga ratus enam ribu dua ratus delapan puluh rupiah);Bahwa dengan demikian pada tahun 2002 WISNU SUWARTO DEWOBin SOMOWIRYO selaku Anggota DPRD Kota Madiun telah bertambahkekayaannya secara tidak sah sebesar kurang lebih Rp. 58.306.280.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 970/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
438 — 122
  • Menolak gugatan Rekonvensi yang diajukan Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhnnya dan/atau setidaktidaknya menyatakan gugatanrekonvensi tidak dapat diterima;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, atas Replik Pemohon dan Jawaban atas gugatan rekonvensi dariPemohon tersebut Termohon menyampaikan dupliknya secara tertulis yangselengkapnya termuat dalam berita acara sidang tanggal 7 Januari 2021, duplikterbut pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Putus : 20-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 70/PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 20 Juni 2017 — PT. PANORAMA BALI sebagai Pembanding L a w a n : PT. SURYATAMA TIGAMITRA sebagai Terbanding
79 — 26
  • Majelis Hakim yang terhormat, bahwa satusatunya alasan yang relevanbagiTereksekusi untuk mengajukan perlawanan eksekusi adalah Putusanyang dieksekusi tersebut telah dipenuhi seluruhnnya oleh Tereksekusi. Halini sebagaimana dinyatakan dalam Doktrin Hukum M. Yahya Harahap,SH., dalam bukunya yang berjudul Ruang Lingkup PermasalahanEksekusi Bidang Perdata, edisi kedua, Penerbit Sinar Grafika, halaman437, kami kutipkan sebagai berikut :Tidak semua alasan perlawanan tereksekusi dianggap relevan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-12-2010 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2877 K/Pdt/2009
Tanggal 27 Desember 2010 — MASYARAKAT HUTA BAGASAN, DESA SILAMPUYANG (85 ORANG) ; PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV (dahulu PT. PERKEBUNAN VII), DK
57 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya saksisaksi tersebut menerangkanbahwa tidak seluruhnnya warga masyarakat Huta Bagasan, DesaSilampuyang yang mengajukan gugatan dalam perkara ini, akan tetapihanya sebagian dari masyarakat;Bahwa dengan demikian, karena terbukti Judex Facti telah salah dalammenerapkan hukum dalam tertib beracara maka putusan Judex Facti aquoharuslah dibatalkan ;Hal. 19 dari 25 hal. Put. No. 2877 K/Pdt/20093.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 21-01-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 891/B/PK/PJK/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — PT. REMCO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
173 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 891/B/PK/PJK/2014diperkuat oleh Majelis Hakim XVI sendiri dengan membahas pokok sengketamateri dan perlu kami sampaikan kepada Ketua Mahkamah Agung bahwa didalam gugatan yang diajukan Wajib Pajak ke Pengadilan Pajak di setiap Majelisbahwa putusannya berbedabeda ada yang dimenangkan dan ada yang ditolakhal ini membuktikan tidak ada keseragaman/profesionalisme serta tidakmempunyai kepastian hukum sedangkan undangundang yang menjadiacuan/dasar untuk memberikan putusan seluruhnnya menggunakan
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-04-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN.Pwk
Tanggal 11 April 2017 — OCE bin ODON
33 — 6
  • RIESKADWI WIDAYATIS.Si,M.Si, padaBalaiLaboratoriumNarkoba BADAN NARKOTIKANASIONAL REPUBLIK INDONESIA (NATIONAL NARCOTICS BOARDREPUBLIC OF INDONESIA), yang pada pokoknya menerangkan :Barang buktiHalaman 4 dari 23 Putusan No. 35/Pid.Sus/2017/PN.PwkForm 01/SOP/01.7/2017Barang bukti yang diterima berupa :e 1 (satu ) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat :e 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih denganberat netto seluruhnnya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 64/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Nurazizah Binti M.Amin Diwakili Oleh : HELIANA, S.H
Terbanding/Tergugat I : H. A. MANAF SALEH
Terbanding/Tergugat II : YUSRA, ahli waris isteri Alm. T.A.HASANI
Terbanding/Tergugat III : T. LUTFI MUNTASIR, ahli waris anak kandung Alm. T. BUSTAMAM, BA
63 — 33
  • DALAM PERMOHONANBahwa berdasarkan uraian atau tanggapan yang diurai diatas, maka denganini Terbanding/Termohon memohon kepada Ketua/Anggota Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan untuk menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnnya dan menyatakan demi hukum pelawan adalahpelawan yang tidak benar.Menimbang, bahwa kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserankan kepada Kuasa Pembanding semula Pelawan pada tanggal 30 Juli2020;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Lhoksukon
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum Pencurian
Register : 06-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 355/Pid.B/2016/PN.Prp
Tanggal 22 Nopember 2016 — Terdakwa : - HASANUL ARIFIN Als TOMI BIN JUMADI Penuntut Umum : - TJAHYO KUSUMO, SH
26 — 13
  • Yang seluruhnnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;4. Dengan maksud untuk memiliki barang itu secara melawan hukum;5. Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang yang dilakukan dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian tersebut atau apabila kepergok untukmemungkinkan bagi dirinya atau lainlain peserta didalam kejahatanmelarikan diri atau untuk menjamin pemilikannya atas benda yang dicurinya ;6.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 13-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 9/PDT.SUS_BPSK/2017/PN RAP
Tanggal 27 Februari 2017 — Perdata - PT. BANK MESTIKA DHARMA ,Tbk Lawan - HASANUDDIN
86 — 41
  • Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan , kecuali dalildalil yang diakuinya secara tegas dalam jawaban ini ; Bahwa menurut UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen ( BPSK)adalah :1. UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen :a) Menurut Pasal 45 ayat (1) yang berbunyi : Putusan perkara perdata No.09/Pdt.SusBPSK/2017/PN. Rap.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-02-2014 — Upload : 18-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 744/B/PK/PJK/2013
Tanggal 27 Februari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SATRIA DHARMA PUSAKA CRAWFORD Thg
123 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terhadap jenis kendaraan minibus (kijang dan sejenisnya), atasbiaya perolehan atau pembelian atau perbaikan besarkendaraan bus, minibus, atau yang sejenis yang dimiliki dandipergunakan perusahaan untuk antar jemput para pegawai,dapat dibebankan seluruhnnya sebagai biaya perusahaanmelalui penyusutan aktiva tetap kelompok II.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Pencurian
Register : 18-05-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 49/Pid.B/2016/PN.Krg
Tanggal 17 Mei 2016 — N a m a : PURWANTO Alias IWAN Bin SUKIRAN ; Tempat tanggal lahir : Karanganyar ; Umur/Tgl lahir : 33 Tahun / 17 Januari 1983; Jenis Kelamin : Laki – laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Alamat : Dk Blumbang Kidul Rt.003 Rw.003 Kel Blumbang Kecamatan Tawangmanggu Kabupaten Karanganyar ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Swasta ;
27 — 4
  • hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa surat Dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaan tunggal dalamPasal 363 ayat (1) ke3,4 dan 5 KUHP yang unsurunsur adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Mengambil Suatu Barang Sebagian Atau Seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1230/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.IMELDA PARDEDE,SH
2.HESTY SITORUS, SH
Terdakwa:
HIU JHAM LUNG ALS ALUNG
119 — 29
  • Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 26-05-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 28/PDT/2015/PT JAP
Tanggal 13 Agustus 2015 — ORPA ROSINA OSOK, STh (vs) MARTHEN RENOUW
99 — 44
  • Pengadilan Negeri Sorong telah salah atausetidaktidaknya tidak menerapkan hukum pembuktian sebagaimana mestinya;Berdasarkan uraian diatas maka Pembanding/Terbantah mohon agarMajelis Hakim Tingkat Banding menjatuhkan Putusan, mengabulkan permohonanbanding dari Pembanding/Terbantah Konvensi/Pembantah Rekonvensi,membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor54/Pdt.G.Bth/2014/PN.Son yang dimohonkan pemeriksaan banding, menolakbantahan pembantah Konvensi untuk seluruhnnya dan mengabulkan GugatanPembantah
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 02-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 223/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat:
1.ERNA SARI DEWI
2.SUDIBYO
Tergugat:
1.Suprijati Tjandra
2.Djoko Haryono
3.Dalius Samanhudi
4.Teguh Ari Bawanto
Turut Tergugat:
PT. Bank Tabungan Negara Persero Cabang Bekasi
34 — 20
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnnya denganverstek.3. Menyatakan transaksi jual beli antara Penggugat II (Sudibyo) denganTergugat IV (Teguh Ari Bawanto) tanggal 19 Agustus 2019, termasuktransaksi jual beli sebelumnya antara Tergugat IV dengan Tergugat III, antaraTergugat Ill dengan Tergugat II dan antara Tergugat II dengan Tergugat terhadap sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat atas namaHal. 18 dari 20 hal.