Ditemukan 666 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 58/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Ucapan seperti itu tidak pantasdiucapkan oleh seorang isteri terhadap suaminya;7.Bahwa tidak benar, justru PENGGUGAT lah yang semakin buruk sikapnya terhadap sayadengan mengabaikan kewajibannya sebagai seorang isteri, seperti PENGGUGAT tidakmau memberikan nafkah bathin kepada saya padahal saya masih membutuhkan nafkahbathin dan kasih sayang dari PENGGUGAT sebagai isteri yang saya sayangi;8.Bahwa saya tidak akan menceraikan PENGGUGAT karena saya masih sangat sayangkepada PENGGUGAT dan anak saya, sehingga
Register : 15-08-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 757/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
35 — 10
35 — 10
lainnya yaitu adikTERMOHON, orang tua (ibu kandung) TERMOHON dan bibi TERMOHON buktiterlampir (P7);141516Bahwa tindakan TERMOHON tergolong dalam tindak yang dapat dikenakan sanksipidana, apabila PEMOHON membuat laporan kepada pihak yang berwajib, namunhal tersebut tidak PEMOHON lakukan dengan pertimbangan dan pemikiran jauhkedepan bahwa tindakan yang dilakukan secara emosional tersebut akanmencemarkan nama baik TERMOHON dan akan berdampak lebih buruk lagiterhadap kehidupan anakanak yang PEMOHON sayangi
Dan sms TERMOHON dianggap angin lalu.Ibarat tebu TERMOHON hanya tinggal ruas nya saja tidak ada manis nya lagi,hanya nila setitik rusak santan sebelanga.8 Dan di hari raya idul fitri TERMOHON sudah berusah membujuk anakanakuntuk bersilaturahmi ke Abahnya tapi mereka tidak mau karena sudah sangatkecewa pada saat bulan Ramadan Ayah yang mereka sayangi dan diharapkankembali tidak kunjung pulang dan ananda kami sangat sedih dan selalumengingat saat buka puasa bersama selalu berempat dan nampak sekalikekecewaan
Register : 11-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 99/Pid.B/2020/PN Blg Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
MIEKE IRENE HUTABARAT
Terdakwa:
1.SARIPPUN SITORUS
2.BONATUA BUTAR BUTAR alias ROKKY BUTAR BUTAR
112 — 33
MIEKE IRENE HUTABARAT
Terdakwa:
1.SARIPPUN SITORUS
2.BONATUA BUTAR BUTAR alias ROKKY BUTAR BUTAR
112 — 33
berwarna merah hitam dengan nomor polisi BK 3374 YBZ dan nomor rangka MH1JBN118HK143033 serta nomor mesin JBN1E1139861;
- 15 (lima belas) batang pohon tanaman jahe;
- 1 (satu) unit handphone merk Vivo berwarna hitam dengan casing berwarna hitam;
- 1 (satu) helai baju lengan pendek berwarna abu-abumerk Moc yang terdapat tulisan Eram Quod Es Eris Quod Sum;
- 1 (satu) helai baju lengan panjang berwarna biru yang terdapat tulisan sayangi
mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 15 (lima belas) batang pohon tanaman jahe; 1 (satu) unit sepeda motor merk Supra X 125 berwarna merahhitam dengan nomor polisi BK 3374 YBZ dan nomor rangkaMH1JBN118HK143033 serta nomor mesin JBN1E1139861; 1 (Satu) unit handphone merk Vivo berwarna hitam dengan casingberwarna hitam; 1 (Satu) helai baju lengan pendek berwarna abuabu merk Mocyang terdapat tulisan Eram Quod Es Eris Quod Sum; 1 (Satu) helai baju lengan panjang berwarna biru yang terdapattulisan sayangi
terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit SepedaMotor merk Supra X 125 berwarna merah hitam dengan Nomor Polisi BK 3374YBZ dan Nomor Rangka MH1JBN118HK1430033 serta Nomor MesinJBN1E1139861, 15 (lima belas) batang pohon tanaman jahe, 1 (satu) unitHandphone merk Vivo berwarna hitam dengan casing berwarna hitam, 1 (satu)helai baju lengan pendek berwarna abuabu dengan merk MOC yang terdapattulisan Eram Quad Quad Es Eris Quad Sum dan 1 (satu) helai baju lenganpanjang berwarna biru yang terdapat tulisan sayangi
Putus : 05-09-2008 — Upload : 27-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336K/AG/2008 Tanggal 5 September 2008 — SAMSUL ARIFIN BIN MOCH. THOYIB ; UTJE KUSTIO WAHYUNINGSARI BINTI SU'UD
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
THOYIB) kepada Penggugat (UTJE KUSTIOWAHYUNINGSARI binti SU'UD) yang dikuatkan Judex Factie PengadianTinggi Agama tersebut adalah mengandung pengertian bahwa judex factimeligitimasi Termohon Kasasi yang nota bene istri yang sangatPembanding cintai dan sayangi untuk dimurkai ALLAH SWT. SehinggaPutusan judex facti Pengadilan Agama Surabaya menjerumuskanTermohon Kasasi masuk neraka.
Register : 15-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 60/PID.B/2015/PN PYH Tanggal 17 Juni 2015 — - RONALDI GUSRIL Panggilan RONAL
50 — 3
50 — 3
akanditentukan statusnya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah makaTerdakwa dibebani pula membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhnkan berapa lamaTerdakwa harus dipidana, maka terlebih dahului harus dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan yang meringankan;Hal yang memberatkan: e Terdakwa seorang anggota Polisi;e Perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap istri Terdakwa yangseharusnya Terdakwa sayangi
Register : 11-12-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0898/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
tanggal 28 Maret 1997, anak tersebuttelah menikah dan sudah dikaruniai seorang anak bernama Cucu ke 1(anak dan menantu serta cucu dari Penggugat dan Tergugat), DiharapPenggugat dapat mengingat serta menyadari hal tersebut; Anak ke 2, lahir di Sampit, tanggal 31 Desember 2002;Anak tersebut masih berada di bawah pengasuh Tergugat;(Anak tersebut di atas adalah anak Penggugat dan Tergugat dari hasil cintadan kasin sayang Penggugat dan Tergugat yang masih labil dan perludibimbing, diasuh, serta dikasih sayangi
Putus : 27-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 265?Pid.B/2012/PN.BJN Tanggal 27 September 2012 — SUJAK BIN MINGUN.
20 — 9
20 — 9
maupun alasan pemaaf, maka oleh14karenanya terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya dandibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa tentang barang bukti dalam perkara ini akan ditentukan dalamdiktum putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Halhal yang memberatkan: e Akibat perbuatan terdakwa, keluarga korban Kusnan kehilangan orang yangmereka sayangi
Register : 19-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3444/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
Bahwa Penggugat tidak sanggup jauh dengan anakPenggugat dan merasa tersiksa dengan kondisi saat ini karenaberpisah dengan anak yang sangat Penggugat sayangi;18.
Putus : 22-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 227 K/MIL/2014 Tanggal 22 Oktober 2014 — HERI ERWAHYUDI
52 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Banding yang sama sekali tidak mempertimbangkankeberatan yang Pemohon Kasasi ajukan dalam Pembelaan maupunpermohonan banding Pemohon Kasasi.Bahwa sepenuhnya Pemohon Kasasi menyadari karena kebodohan dankurang tahunya Pemohon Kasasi tentang aturan dan ancaman pidanayang diatur dalam UndangUndang Narkotika telah menoreh luka danpengalaman pahit bagi kehidupan Pemohon Kasasi dan keluarga.Dimana saat ini Pemohon Kasasi harus berada dibalik jeruji besi danpisah dengan anak istri yang sangat Pemohon Kasasi sayangi
Register : 19-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 321/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bagi tergugat Istri tergugat adalah satusatunya istriyang paling tergugat cintai dan sayangi. Dan tidak ada wanita lainselain istri tergugat.5. Pertengkaran terakhir antara penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal10 Juni 2019 adalah benar adanya.
Register : 07-12-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5687/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 11 Mei 2016 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Selama kami mengarungi bahterarumah tangga merasa damai, rukun dan bahagia apalagi kami telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang sangat kami sayangi sepenuh jiwa ragakami.
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 6/Pdt.G/2019/Kgn Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa jika Allah berkehendak lain terhadap takdir antaraPemohon dengan Termohon tidak dapat bersama kembali sebagai suamidan isteri, tentu Sangat tidak mungkin bagi Termohon harus kehilangandan berpisah dengan orangorang yang Termohon cintai dan sayangi,jika Pemohon sebagai suami Termohon harus berpisah karena putusnyapernikahan nanti oleh yang mulia Majelis Hakim di Pengadian Agama,tentu Pemohon sangat berharap anakanak Termohonyang terhitungmasih dibawah diumur serta masih memerlukan perhatian
lakilaki lain denganmemalsukan dokumen pernikahan.@ Bahwa tidak benar juga terhadap apa yang disampaikan pemohon dalamposita nomor 4 huruf c bahwa waktu pemohon mau berangkat ke malaysiaTermohon merencakan akan membunuh Pemohon yaitu dengan caramenyantet.@ Bahwa jika Allah berkehendak lain terhadap takdir antara Pemohondengan Termohon tidak dapat bersama kembali sebagai suami dan isteri,tentu sangat tidak mungkin bagi Termohon harus kehilangan dan berpisahdengan orangorang yang Termohon cintai dan sayangi
Register : 16-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 420/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Alhamdulillah selama pemikahan tersebut Kami dikarunia 2 (dua) anakyaitu : Anak Il, Anak Ill, namun anak pertama yang dari hasil pemikahanistri saya: Sausan Nabila Malich, pun Kami sayangi dan cintai mengingatmasih berusia 2 tahun dan sudah saya anggap sebagai anak saya sendiri.4.
Register : 09-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat: Kadek Evik Darmayanti
Tergugat: Komang Mei Budiarsa
54 — 12
54 — 12
perlu Penggugatsampaikan bahwa saat ini Penggugat sudah pisang tinggal denganTergugat kurang lebih 8 (Delapan) Tahun, dan semenjak pisah tersebutTergugat telah bekerja sebagai karyawan Swasta untuk bisa menutupikewajiban sebagai seorang Ibu kandung dari ke2 (dua) anak kami,karena anak kami tersebut telah membutuhkan biaya untukpendidikannya, yang mana anak kami yang pertama saat ini telahduduk di Bangku SD Negeri Anturan Kelas 3 dan yang kedua duduk diSD Negeri Anturan Kelas 2 yang sangat kami sayangi
Register : 10-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0886/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
Adha Sri Krisna Ningsih binti Syahroem
Tergugat:
Johnson bin Sudigjo C Wandira
31 — 4
Adha Sri Krisna Ningsih binti Syahroem
Tergugat:
Johnson bin Sudigjo C Wandira
31 — 4
Jaga dan sayangi ibunyab. selalu rukun, saling sayang dan saling komunikasi denganadik (Nurajrini Rizki Fadhilah)c, Jangan lupa sholat 5 waktud. baikbaik bekerja, dane. hatihati bertemanAlhamdulillah, hubungan saya dengan anakanak baik dantidak masalah,Anak saya Nurajrini Rizki Fadhilah binti Bahrun, SP.,MP(uuur 11 tahun) tinggal bersama saya sampai sekarang, dirumah kami yang sekarang kami tempati, Komplek BerlinaJaya Ill, Jalan Melati RT.O7 RW.02 .No. H,10.
Sayangi ibu, hubungi dan usahakan nginap ditempat ibunyab. selalu rukun, saling sayang dan saling komunikasi dengankakak (Nurmajdina Rizki Azhariani)c, Jangan lupa sholat 5 waktud. baikbaik sekolah,e. hatihati bertemanf. tolong mengerti dengan keadaan ayah, yang sekarangberperan sebagai ayah dan ibu (kerja, masak, cuci dll)Hal 7 dari 43 hal. Putusan No.886/Pdt.G/2018/PA.Bjm3.2.5.
Register : 11-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 348 / Pdt. P / 2014 / PN Dps Tanggal 9 Oktober 2014 — KADEK ARI JULIAWAN,dk.
15 — 10
15 — 10
tersebut setelah lahir di Rumah sakit lalu ditinggalpergi oleh ibu kandungnya, setelah kemudian pihak rumah sakit melaporkankejadian ini kepada kepolisian untuk dicarikan keberadaan ibu kandung darianak tersebut dan oleh karena menurut penyelidikan dari pihak kepolisian danada pemberitahuan kalau orang tua anak tersebut tidak diketahuikeberadaannya sehingga anak tersebut menjadi anak negara yang diserahkankepada Dinas Sosial Propinsi Bali dan oleh Dinas Sosial anak tersebut dititipkan pada Yayasan Sayangi
Register : 08-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN Pasarwajo Nomor 50/Pid.B/2015/PN.Psw Tanggal 2 Juli 2015 — Pidana
- La Hamiru Bin La Bataa
63 — 4
63 — 4
Perbuatan terdakwa dilakukan terhadap isterinya sendiri yangseharusnya terdakwa lindungi dan sayangi;Keadaan yang meringankan:1. Terdakwa sopan di persidangan;2. Terdakwa mengakui' terus' terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan;3. Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;4. Saksi korban telah memaafkan terdakwa;5.
Register : 23-04-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1003/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa dalil Penggugat sebagaimana tersebut pada angka 4 adalah tidakbenar, karena walaupun Tergugat menikahi Penggugat tidak denganmembawa harta insyaallah Tergugat mempunyai modal kejujuran dan rasatanggung jawab sebagai seorang suami/kepala rumah tangga bahkansekarang ini telah memiliki 2 orang anak yang sangat Tergugat sayangi Halaman 10 dari 17 hal.Pts. No. 1003/Pdt.G/2018/PA.
Register : 01-11-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2091/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 18 Mei 2017 — Perdata
9 — 1
9 — 1
sebagaiberikut :i:Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil dalil Penggugat kecuali yangdiakui kKebenarannya oleh Tergugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin (1), Poin (2) dan Poin (3)tidak perlu Tergugat komentari karena telah benar adanya;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin (4) huruf (a) adalah tidakbenar dan oleh karenanya harus ditolak;Faktanya Tergugat tidak pernah cemburu secara berlebihan kepadaPenggugat, kalau sifat cemburu yang sewajarnya selayaknya seorangsuami kepada istrinya yang ia sangat sayangi
Putus : 21-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 K/Ag/2015 Tanggal 21 April 2015 — Pemohon VS Termohon
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa percekcokan yang terusmenerus terjadi seperti yang telah diuraikanpada poin 4 tersebut di atas, mengakibatkan baik Pemohon maupunTermohon mengalami penderitaan lahir dan batin yang apabila hal ini terusterjadi dapat berpengaruh pada tekanan psikologis tidak saja kepadaPemohon dan Termohon, akan tetapi juga terhadap anak semata wayangyang sangat Pemohon dan Termohon sayangi;6.