Ditemukan 463 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3610/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Apabila dalam proses perceraian ini tidak terkabul maka saya akan tetapmeninggalkan termohon.Saya mohon dengan sangat kepada majelis hakim untukmempertimbangkan jawaban saya dan mengabulkan permohonan saya untuktetap bercerai dengan termohon.Bahwa selain Replik secara tertulis, di depan persidangan Pemohon jugamengemukakan kesanggupanya memberikan hakhak Termohon yaitu: Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratusribu rupiah); Mutah berupa uang sejumlah Rp. 4.000.000,(empat
Register : 02-11-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN PEMALANG Nomor 20/Pdt.G/2010 Tanggal 10 Februari 2011 — Suroso Bin Karjoyo melawan Haji Karwan Bin Tabri dkk
91 — 3
91 — 3
Karwan dibimbing / dibina untuk bisa masuksecaba Kepolisian RI dan pendidikan Indra adalah SLTAsedangkan Penggugat menjawab ya insyallah tidakberkeberatan semoga cita cita ingin menjadi AnggotaKepolisian RI bisa terkabul ;bahwa untuk selanjutnya selang beberapa minggu Para Tergugatdatang lagi ke rumah Penggugat bersama anaknya bernamaIndra Bin H.
Register : 02-11-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 20/Pdt.G/2010/PN Pml Tanggal 7 Februari 2011 — SUROSO Bin KARJOYO selaku Penggugat
Melawan :
1. Haji KARWAN Bin TABRI
2. Hajah Ibu WARSITI
selaku Tergugat
82 — 13
82 — 13
Karwan dibimbing /dibina untuk bisa masuk secaba Kepolisian RI dan pendidikan Indra adalahSLTA sedangkan Penggugat menjawab ya insyallah tidak berkeberatansemoga citacita ingin menjadi Anggota Kepolisian RI bisa terkabul ;2. bahwa untuk selanjutnya selang beberapa minggu Para Tergugat datanglagi ke rumah Penggugat bersama anaknya bernama Indra Bin H.
Register : 04-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 869/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 26 Nopember 2018 — KHAIRUL AZHAR ALS IRUL
28 — 21
28 — 21
diatur dalam Pasal 127UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU, bilamana Majelis Hakim Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara inipada pemeriksaan di tingkat banding berpendapat lain dengan Pemohon Banding, dalamperadilan yang baik (ingoede van justitie) mohon kiranya diputus dengan putusan yangseringanringannya dan seadiladilnya sesuai dengan rasa keadilan yang tumbuh danberkembang di tengahtengah masyarakat.Demikian Memori Banding ini diajukan dengan harapan kiranya terkabul
Putus : 13-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/TUN/2014 Tanggal 13 Maret 2014 — DINAH PANGI VS BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK)
38 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan izin Allah SWT semua bisa terkabul, demikian juga dengankasus lain yang dihadapi Kejari Cirebon yang banyak membutuhkankemampuan Penggugat;Bahwa Penggugat tidak pernah menawarnawarkan jasa kepada orang lainapalagi mendatangi ke rumah mereka yang mau masuk Calon Pegawai NegeriSipil.
Register : 05-02-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0525/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Sampai dilayangkannya surat gugatan ini; Apapun yang dilakukan Tergugat salah dimata Tergugat dankeluarganya.Demikian jawaban ini Tergugat sampaikan atas terkabul nya TergugatHal. 14 dari 25 hal. Put.
Register : 08-04-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 17/PDT/2015/PT JAP Tanggal 2 Juli 2015 — I Gede Eka Sedana. vs Sartono
32 — 10
32 — 10
Dan kami berharap agar Penggugat tidak terlalu tinggiberhayal karena bila khayalannya tidak terkabul malah penggugat nyatanyata akan mengalami kerugian yang lebih besar yakni STREES yangberkepanjangan;7Bahwa terhadap Poin 9 Posita Penggugat kami menanggapinya sebagai berikute Bahwa permintaan Uitvoerbaar Bij Voorraad adalah sangat tidakberalasan hukum, karena gugatan ini tidak didasari pada buktibukti yangsangat outentik karena itu maka majelis hakim yang memeriksa perkaraini harus menolaknya (Vide
Putus : 19-01-2009 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 110/Pdt.G/2008/PN.Sda Tanggal 19 Januari 2009 — H. ISMAIL
m e l a w a n
Hj. ASLIHAH Dkk
126 — 61
126 — 61
Bahwa, setelah diterbitkan Akta Pembagian Hak Bersama Nomor442/2003 tertanggal 26 Agustus 2003 dan bergantinya Sertifikat HkMilik No.385 Desa Kalanganyar atas nama Tergugat, maka Penggugatmerasa akan terkabul keinginannya agar Tergugat menjaga danmerawat sepenuh hati lahir batin kondisi Penggugat yang sudahberusia lanjut serta sering jatuh sakit namun menginjak tahun 2008Tergugat bertingkah laku aneh serta tidak mau lagi berkomunikasidengan Penggugat maupun dengan keluarga besar Penggugatsehingga
Putus : 19-09-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 K/Pdt/2012 Tanggal 19 September 2012 — PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR RIAU cq. BUPATI BENGKALIS, vs. ZAIDIR
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengansendirinya tanah Penggugat tidak akan nampak/kelihatan tanahnya, hal inidisebabkan jarak antara tanah Penggugat dengan muara Sungai Liong +100 m pada saat itu, dan akhirnya Penggugat buatlah di atas tanahtersebut dengan membuat pancangan kayu/tiang kayu yang tujuannyaadalah akan Penggugat jadikan hamparan papan dengan tiang kayu dibawahnya, tegasnya semacam bangunan panggung seperti yang terjadi didaerah lain yang berada di pinggiran laut, sungai dan sebagainya danalhamdulillah rencana itu terkabul
Putus : 15-05-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 239/Pid.B/2012/PN.SIM Tanggal 15 Mei 2012 — MUHAMMAD ARBI
78 — 7
78 — 7
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara inikepada Negara;Demikianlah eksepsi ini diajukan kehadapan MajelisHakim Pengadilan Negeri Simalungun dengan harapan dapatkiramya terkabul dan atas perhatiannya serta bantuannyaterlebih dahulu dihaturkan terimakasihMenimbang, bahwa atas keberatan/eksepsi PenasehatHukum terdakwa tersebut, Penuntut Umum telah memberikantanggapannya tertanggal 08 Mei 2012 yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut:Setelah kami mencermati dan menganalisa isi eksepsiyang diajukan
Register : 28-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 433/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 25 Nopember 2014 — Uripno Nasori, SE bin Nasori;
Dwi Nurmala Evita, SE binti M. Chozin
23 — 1
23 — 1
Jika Pemohoningin supaya keingiannya terkabul maka demikian pula halnya dengankeinginan Termohon yang juga ingin terkabul tuntutannya.2. Termohon menuntut nafkah idah selama 100 (seratus) hari, totalsebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) sesuai dengan kemampuanPemohon.3. Mut'ah berupa seperangkat perhiasan emas : kalung, gelang dancincin emas murni, karena selama usia pernikahan Pemohon sudah tegamenjual perhiasan milik Termohon.4.
Register : 16-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 809/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 21 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Melihatadanya rentetan kejadian percekcokan tersebut, Penggugat tidak tahanlagi untuk hidup sebagai suami istri dengan Tergugat, dan tidak mungkinrumah tangga bisa dipertahankan lagi.13.Bahwa dalam permohonan gugatan ini Penggugat tidak menuntut apaapa kepada Tergugat termasuk uang Mutah, uang idah, maupun uangnafkah karena mengingat anakanak tinggal bersama Tergugat biar uanghakhak Penggugat tersebut dipergunakan untuk kebutuhan anakanak.Bagi Penggugat asal perceraian ini bisa terkabul sudah senang
Register : 22-03-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 640/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 23 Juli 2012 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Demikian jawaban dan tangapan saya secara singkat, harap menjadi periksadan gugatan cerai istri terkabul dan banyak terima kasih;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon, Termohon melalui kuasanyamenaggapi dalam dupliknya sebagai berikut :1.Bahwa Termohon dengan tegas menolak dalildalil Pemohon yang diajukanbaik dalam gugatan maupun Replik Pemohon, kecuali yang diakui secarategas kebenarannya;Bahwa dalam Repliknya Pemohon dengan tegas menyatakan bahwa setelahmenikah Pemohon tidak pernah kumpul, tidak
Register : 29-09-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1793/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 18 Februari 2016 — PEMOHON TERMOHON
22 — 2
22 — 2
skrg masalah sudh selesai jadi kalian berdua ga usahUSIK lagi kehidupan sy...toh keinginan kalian berdua supaya mba ina lepasudh mau terkabul bukan? mba inna udh SIAP & IKHLAS LEPAS dari suamiyg TDK BERTGJWAB & MENDZOLIMINYA selama ini...mudah2an kelak diabakal mendapat balasan pengganti suami yg lebih baik...amiinn ! Ga perlu diblslagi sms dari sy... SUDAH GA PENTING !!!Apr 7, 2015, 8:20 AM Me:Lina...makasih y kamu udh membela aq....aq membaca'y smpe menitikan airmata.
Register : 21-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA Malili Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.Mll Tanggal 15 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
33 — 27
33 — 27
Bahwa para pemohon selaku pasangan suami istri Sampai saat inibelum dikaruniai seorang anak, yang mana keinginan untuk memilikianak sendiri sampai sekarang belum terkabul sehingga Para Pemohonbermaksud untuk mengangkat seorang anak untuk diasuh layaknya anaksendiri;3.
Register : 05-09-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1228/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon vs Termohon
24 — 5
24 — 5
Rekonvensi mau menceraikan Penggugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi yang menuntut TergugatRekonvensi agar Tergugat Rekonvensi memberikan nafkah anak dan biayapendidikan anak, nafkah iddah dan mutah kepada Penggugat Rekonvensiapabila Tergugat Rekonvensi mejatuhkan talak terhadap diri PenggugatRekonvensi, berarti rekonvensi Penggugat Rekonvensi adalah assessor daripermohonan Cerai Talak yang diajukan Tergugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa menurut rumus, apabila yang diminta tidak terkabul
Putus : 11-04-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN WATAMPONE Nomor 68 / Pdt.G / 2011 / PN.WTP Tanggal 11 April 2012 — HAJI TERE BIN PADU melawan PER. HAJJA CORA, dk
77 — 4
77 — 4
Bahwa untuk mencegah keterlambatan penyerahan tanah kebunsengketa kepada Penggugat bila gugatan Penggugat terkabul, makaPenggugat memohon kiranya para Tergugat dihukum pula untukmembayar uang paksa kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) perhari atas keterlambatan penyerahan tanah sengketakepada Penggugat terhitung sejak putusan dalam perkara iniberkekuatan hukum tetap ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dimohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara
Register : 05-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1401/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 11
45 — 11
dilakukan oleh pria lain tersebut yang merupakan temanTergugat sendiri yang Tergugat amanahkan untuk mempekerjakan,menjaga Penggugat di perusahaan tempat kerjanya dan ternyata sepertipepatah berbunyi pagar makan tanaman, dan Penggugat seperti kacanglupa pada kulitnya.Q nnn n nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nee Tidak mengerti.Q) nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nen ene Tidak mengerti.Selanjutnya Tergugat berharap tidak terkabul
Register : 26-10-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2003/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 29 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Akhirnya mengajukan surat gugatan ceraike Pengadilan Agama Mojokerto tanpa surat nikah karena surat nikah dibawalari sama saudari #444444, Alhamdulillahirobbil Alamin Akhirmmya gugatansaya terkabul yaitu berupa surat cerai. Dikemudian hari saya dipanggilKAPOLSEK TROWULAN kalau menurut surat panggilan penggelapan.Akhimya saya balik bertanya penggelapan apa pak ? saya jual milik sayasendiri. Pak KAPOLSEK balik Tanya Ada buktinya ?
Register : 24-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1520/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Membebaskan biaya perkara menurut Hukum;Atau, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Demikian gugatan ini diajukan semoga terkabul hendaknya.