Menyatakan sah perkawinan antara orang tua Pemohon bernama Nawawi bin Warjo dan Siti Aminah binti Khamdani yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 1939 di Desa Wonokarang Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo;

4.

Bahwa Orang Tua Pemohon telah menikah sahmenurut agama Islam yang bernama Nawawi bin Warjo dan Siti Aminahbinti Khamdani di Desa Wonokarang Kecamatan Balongbendo KabupatenSidoarjo pada tanggal 26 Juni 1939 dengan wali nikah Ayah, wali nikahbernama Khamdani dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 2,, ijabdilakukan oleh wali nikah tersebut dan qobul dilakukan oleh Nawawi binWarjo dan Siti Aminah binti Khamdani dengan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Pardjo dan Rahardjo serta disaksikan oleh orang

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebutOrang Tua Pemohon bernama Nawawi bin Warjo dan Siti Aminah bintiKhamdani tidak pernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidakmenikah lagi dengan orang lain, oleh karena itu. pernikahan Orang TuaPemohon yang telah dilangsungkan pada 26 Juni 1939 di DesaWonokarang Kecamatan Balongbendo Kabupaten tersebut tetap sah dantidak ada halangan hukum untuk diistbatkan.5.

Menyatakan sah perkawinan antara Orang TuaPemohon bernama (Nawawi bin Warjo dan Siti Aminah binti Knamdani)yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 1939 di Desa WonokarangKecamatan Balongbendo Kabupaten;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanBalongbendo Kabupaten Sidoarjo;4.

Menyatakan sah perkawinan antara orang tua Pemohon bernama Nawawibin Warjo dan Siti Aminah binti Knhamdani yang dilaksanakan pada tanggal26 Juni 1939 di Desa Wonokarang Kecamatan Balongbendo KabupatenSidoarjo;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanBalongbendo Kabupaten Sidoarjo;4.

Memberi ijin kepada Pemohon (JAMIL bin WARJO untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon(DARSIYEM bin WASMIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;3. Menghukum Pemohon Untuk membayar kepada Termohon berupa :3.1. Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah)3.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah)4. membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah)

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang Nomor:Kk.11.27.12/PW.01/864/09 tanggal 30 Juli 2009Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutlsSaksi pertama : Dumirah binti Warjo, umur tahun;Halaman 4 dari 12 hlm PutusanNo. 0001Il.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena Pemohon, mereka adalah suamiisteri dandikaruniai anak 5

dari 12 hlm PutusanNo. 0001diusir oleh Termohon sampai sekarang selama 6 bulandan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut diatas, Termohon telah memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui kebenaran dalildalil permohonanPemohon sebagaimana telah terurai di atas ; ~Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan dua orangSaksS1j rr rrr rrr rrr rrr rrr rr ccnaMenimbang, bahwa saksi Dumirah binti Warjo

Memberi ijin kepada Pemohon (JAMIL bin WARJO untukmenjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (DARSIYEMbin WASMIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;3. Menghukum Pemohon Untuk membayar kepada Termohon berupa3.1. Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)3.2.

WarsitoDikembalikan Kepada Saksi Korban Warjo Bin Wagetan2. 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega ZR Nopol BG 6676 YL, NokaMH35D9203BJ232366, Nosin 5D91232348 Berikut STNK An.Zairin.Dikembalikan Kepada yang berhak Melalui Terdakwa I4.

Metro Pusat Kota Metro atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Metro yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu berupa : (satu)Unit sepeda motor Honda Beat Nopol 8153 FS tahun 2012 Warna Putih, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban Warjo Bin WAGETAMINyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang untuk masuk

Saksii WARJO BIN WAGETAMIN;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2013, sekira pukul 15.30 Wib di rumahsaksi di jalan Veteran No.33 Kelurahan Hadimulyo Barat Kecamatan Metro PusatKota Metro telah terjadi pencurian satu unit sepeda motor Beat warna PutihNopol.BE 8153 FS tahun 2012;e Bahwa kejadian tersebut berawal pada saat itu saksi sedang berada didalam rumahkemudian istri saksi berkata kak ada maling , mendengar katakata istri saksitersebut saksi selanjutnya keluar rumah;e Bahwa setelah keluar

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwadiperoleh fakta bahwa barang berupa (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnaputih Nopol BE 8153 FS adalah milik Saksi Korban Warjo Bin Wagetan dan bukan milikTerdakwa dan telah diambil oleh para Terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke3 telah terpenuhi.a.d.4.

Dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa dan dihubungkan dengan barangbukti bahwa benar Perbuatan mengambil sepeda motor Honda beat warna putih milik saksikorban Warjo dilakukan para terdakwa, rizal dan kartawi bersamasamaberangkat keKota Metro dengan mengendarai Sepeda motor yang mana Terdakwa I berboncengandengan terdakwa II sedangkan Kartawi membonceng Rizal, setibanya

kepersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon setelah surat permohonannya dibacakan,menyatakan tidak ada perubahan terhadap surat permohonan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 3207155504730004 atas nama EPITOYIBAH yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Ciamis tertanggal 12062012, diberi tanda bukti P.1;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3207151806090006 atas nama Warjo

selakuKepala Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Ciamis tertanggal 220202019, diberi tanda bukti P.2;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7273/2003 atas nama Epi Toyibah yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ciamis tertanggal 4 Agustus2003, diberi tanda bukti P.3;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 221/4/V/1976 atas nama Warjo danWaryah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RancahKabupaten Ciamis tertanggal 29 April 1976, diberi

Saksi Waryah :UUUBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan Ibu Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Ciamis pada tanggal 15 April 1993;Bahwa Pemohon lahir dari pernikahan saksi dengan Warjo sebagaimanaKutipan Akta Nikah nomor 221/4/V/1978 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanRancah, tertanggal 24 September 2019;Bahwa Pemohon bermaksud untuk merubah nama Pemohon dari EPITOYIBAH menjadi EPI LESTARI;Bahwa Pemohon ingin merubah nama tidak lain karena berdasar pada adatdan kepercayaan Pemohon;Bahwa

keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohonserta buktibukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan, maka diperoleh faktahukum sebagai berikut:Penetapan Nomor : 106/Padt.P/2019/PN Cms hal.6 dari 10 Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Kertajaga, RT 05 RW 06, DesaCisontrol, Kecamatan Rancah, Kabupaten Ciamis sebagaimana bukti P.1 danbukti P.2; Bahwa Pemohon lahir di Ciamis pada tanggal 15 April 1993 sebagaimanayang tercantum dalam bukti P.3; Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari pasangan Warjo

kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang di sebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada bulan Oktober 2014, saksi AHMAD ZAINI MIFTAH BIN MOHTHOHA Selaku Manager pada KSP ADI MULYA MANDIRI Cabang Kudusmenanyakan kepada salah satu PDL (Petugas Dinas Luar Tugas) yaitu saksiEKO YULIANTO BIN WARJO

dengan Koordinator PDL atau Serep, dalam halini Terdakwa EDI KUNARTO BIN SUDARNO, dikarenakan uang angsuran darisaksi EKO YULIANTO BIN WARJO masih kurang banyak dan tidak bisamemenuhi target, kemudian saksi EKO YULIANTO BIN WARJO mengatakan jikauang tersebut digunakan oleh Terdakwa EDI KUNARTO BIN SUDARNO, dansetelah dilakukan audit secara internal ternyata Terdakwa EDI KUNARTO BINSUDARNO telah menyalah gunakan wewenang melakukan penggelapan tanpaseijin pihak KSP ADI MULYA MANDIRI Cabang Kudus dengan

masihItermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kudus dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada bulan Oktober 2014, saksi AHMAD ZAINI MIFTAH BIN MOHTHOHA Selaku Manager pada KSP ADI MULYA MANDIRI Cabang Kudusmenanyakan kepada salah satu PDL (Petugas Dinas Luar Tugas) yaitu saksiEKO YULIANTO BIN WARJO

tentang kekurangan uanguang angsuran darisub kerja saksi EKO YULIANTO BIN WARJO sehingga tidak bisa memenuhitarget Koperasi, kemudian saksi EKO YULIANTO BIN WARJO mengatakanjika uang tersebut digunakan oleh Terdakwa EDI KUNARTO BIN SUDARNO;Bahwa saksi Ahmad Zaini kemudian melakukan audit secara internal danternyata Terdakwa telah menggunakan uang sebesar kurang lebih Rp.493.697.000, (empat ratus sembilan puluh tiga juta enam ratus sembilan puluhtujuh ribu rupiah) tanpa seijin pihak KSP ADI MULYA

WARJO SUMARJONO yang ditandatangani oleh Sdr. M.SAMSURI diatas materai 6000 tertanggal 9 Januari 2011 ;1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang deposit Ritasi Pasir Sdr.KW. EDI sebesar Rp. 2.000.000,00 (Dua juta rupiah) dari Sdr.WARJO SUMARJONO yang ditandatangani oleh Sdr. EDI diatasmaterai 6000 tertanggal 10 Mei 2013 ;1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang deposit Pasir a/n EDIsebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dari Sdr. WARJO yangditandatangani oleh Sdr. M.

WARJO SUMARJONO yang ditandatangani oleh Sdr. M.SAMSURI diatas materai 6000 tertanggal 9 Januari 2011 ;n 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang deposit Ritasi Pasir Sdr.KW. EDI sebesar Rp. 2.000.000,00 (Dua juta rupiah) dari Sdr.WARJO SUMARJONO yang ditandatangani oleh Sdr. EDI diatasmaterai 6000 tertanggal 10 Mei 2013 ;o 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang deposit Pasir a/n EDIsebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dari Sdr. WARJO yangditandatangani oleh Sdr. M.

WARJO. Syang ditandatangani oleh Sdr. M. SAMSURI tertanggal 24 April2012 ;Oleh karena buktibukti tersebut masih mungkin diperlukan gunapemeriksaan lebih lanjut, maka perlu ditetapkan agar tetap dilampirkandalam berkas perkara ini.q 1 (Satu) bendel Akta Jual Beli Nomor : 83 / 2010, hak milik atassebidang tanah : persil Nomor 2/S.I'V Blok Keradenan Desa MekarsariKec. Waled Kab.

WARJO SUMARJONO yang ditandatangani oleh Sdr. M.SAMSURI diatas materai 6000 tertanggal 9 Januari 2011 ;hh 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang deposit Ritasi Pasir Sdr.KW. EDI sebesar Rp. 2.000.000,00 (Dua juta rupiah) dari Sdr.WARJO SUMARJONO yang ditandatangani oleh Sdr. EDI diatasmaterai 6000 tertanggal 10 Mei 2013 ;ii 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang deposit Pasir a/n EDIsebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dari Sdr. WARJO yangditandatangani oleh Sdr. M.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (TERMOHON, S.Kep binti NURYANTO WARJO) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap; 4.

., Advokat beralamat kantor di Jl.Dr Rajiman Kelurahan Kebonmanis Kecamatan CilacapUtara Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 010/SK/KBH.AAM/CLP/II/2016 tertanggal 01Februari 2016, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON TERMOHON, S.Kep binti NURYANTO WARJO, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Perawat,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn ncnnneTelah mempelajari berkas perkara

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untukmengikrarkan Talak terhadap Termohon (TERMOHON, S.Kep bintNURYANTO WARJO) di depan sidang Pengadilan agama Cilacap ; dan3.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap Termohon (TERMOHON, S.Kep binti NURYANTO WARJO)di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap danKantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan Talak Satu Khuli dari Tergugat (Suparji bin Warjo) kepada Penggugat (Sulis Setyaningsih binti Lasno) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); ------------------------------------------------------------------------5.

., Advokat yang beralamat di Jin.Raya Jiken No. 136 Blora, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 28 Februari 2014, selanjutnya disebut"PENGGUGAT'"52 7220 222 2222222222MelawanSuparji bin Warjo, Umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, PendidikanSD, dahulu bertempat tinggal di Dukuh Jagong, Rt 03Rw 02, Desa Jagong, Kecamatan Kunduran KabupatenBlora., tetapi sekarang tidak diketahui keberadaannyadiseluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut "TERGUGAT"PENGadIan AGAMA TEESGOUL p~~~~~

Menjatatuhkan Talak Satu Khul'i Tergugat/Suparji Bin Warjo kepadaPenggugat/Sulis Setyaningsih binti Lasno dengan iwald Rp. 10.000CSS Poh PSU PUPS TE geese eesectrmceensnereraanennnnnennaenmnnnnenemmennnt4.

Menyatakan Terdakwa ETO PRATAMA Als NAJID Als KOKO Bin WARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ETO PRATAMA Als NAJID Als KOKO Bin WARJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (deelapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan terdakwa ETO PRATAMA ALS NAJID ALS KOKO BIN WARJO(Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan, sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUH Pidana sebagaimanayang didakwakan pada dakwaan kesatu jaksa penuntut umum kepadanya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ETO PRATAMA ALS NAJID ALSKOKO BIN WARJO (Alm) dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandengan perintah terdakwa tetap di tahan ;3.

menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 103/Pid.B/2016/PN KalMenimbang, bahwa atas pembelaan/ permohonan terdakwa tersebut, PenuntutUmum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya, sedang terdakwa menyatakan pulatetap pada pembelaan/ permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang selengkapnya sebagai berikut :DAKWAAN :Kesatu :Bahwa Terdakwa ETO PRATAMA Als NAJID Als KOKO BIn WARJO

Pol H5812AEDTerdakwa bawa pulang ke Daerah Salatiga dan tidak dikembalikan lagi kepadasaksi ARI YULAINTO= Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi ARI YULAIANTO Bin HADISUBHEKAN mengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) atausekitar jumlah tersebut.Sebagaimana diatur sesuai pasal 372 KUH PidanaATAUKedua :Bahwa Terdakwa ETO PRATAMA Als NAJID Als KOKO BIn WARJO padahari Selasa Tanggal 22 Maret 2016 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016, bertempat

tersebut dapat dimintakan pertanggung jawaban pidanasepanjang unsur lain dalam pasal yang didakwakan kepadanya terbukti dan terpenuhi olehperbuatan terdakwa ;Di persidangan subyek ini telah terpenuhi dengan hadirnya terdakwa, dimana atassubyek yang dimaksud dalam dakwaan telah diakui sebagai subyek yang dimaksud dalamsurat dakwaan yang identitas lengkapnya sebagaimana termuat dalam muka putusan yakniHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 103/Pid.B/2016/PN Kdlterdakwa ETO PRATAMA Als NAJID Als KOKO Bin WARJO

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ETO PRATAMA Als NAJID Als KOKOBin WARJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (deelapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dyalam terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang diatuhkan ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 103/Pid.B/2016/PN Kdl4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa ;1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Tegal Provinsi Jawa Tengahdengan NIK : 3328085607690003 atas nama KODRIYAH, dan untukselanjutnya disebutSCD AGA ...... 0c ececceccceeeecececeeeseeeeceeeeeeeeeeeeeeeeesueeeeeeeeeseaaeeeeeeessaaaanees Bukti P1;Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3328082402080364 dengan kepalakeluarga bernama WARJO yang dikeluarkan

474.3/13/IV/2019 yang dibuat danditandatangani oleh RATONO selaku Sekdes pada Desa Tonggara atas namaKepala Desa Tonggara pada tanggal 11 April 2019 yang menerangkan bahwanama SUPARMAN, Lakilaki, alamat di Tonggara RT 014/ RW O06 Kec.Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 34/Pat.P/2019/PN Slw.Kedungbanteng, Umur 37 Tahun telah meninggal dunia pada hari Selasatanggal 27 Desember 2005 di rumah karena sakit, dan untuk selanjutnyadisebutS066Bukti P5;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 159/42/V/2010 antara WARJO

nama Pemohon yang terterapada Akta Nikah Pemohon dengan suami Pemohon yang pertama;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaSUPARMAN pada hari Rabu tanggal 5 April 1989 dan tercatat pada Akta Nikahyang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kedungbanteng pada 6 April 1989;Bahwa suami Pemohon yang pertama bernama SUPARMAN tersebutkemudian meninggal dunia karena sakit pada hari Selasa tanggal 27Desember 2005;bahwa saat ini Pemohon sudah menikah lagi dengan seorang lakilakibernama WARJO

Bahwa benar saat ini nama Pemohon sebagaimana bukti P1, bukti P2 danbukti P3 bernama KODRIYAH akan tetapi dalam bukti P4 nama Pemohontertulis bernama UMI KODRIYAH dan sebagaimana bukti P1, bukti P2 danbukti P3 maka Pemohon bermaksud memperbaiki nama yang ada pada buktiP4 sehingga menjadi bernama KODRIYAH; Bahwa benar suami pertama Pemohon yang bernama SUPARMAN sudahmeninggal dunia sebagaimana bukti P5 dan saat ini Pemohon sudah menikahlagi dengan seorang lakilaki yang bernama WARJO sebagaimana bukti

Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 23Oktober 1993 menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tungkal Jaya, Kabupaten Musi Banyuasin dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II benama Wagirin dan yang mengakadkanadalah penghulu bernama Romlan dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masing masing bernama Warjo bin Dakuf dan Rukijan bin Sirwaddengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;2.

saksi mengetahui mereka berdua sudah menikah sebagaimana ceritayang disampaikan mereka kepada saksi dan juga masyarakat sekitar punturut mengetahui bahwa mereka berdua sudah menikah;e Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan menuruttatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Kecamatan Lalan, MusiBanyuasin, pada tanggal 23 Oktober 1993;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah Kandung yangbernama Wagirin, saksisaksi nikah adalah dua orang lakilaki masingmasing bernama Warjo

Warjo bin Dakufdan 2). Rukijan bin Sirwad, dengan lafaz ijab dan kabul yang sah.

putusanini;Menimbang, bahwa dari proses pemeriksaan dan pembuktian tersebut,Majelis Hakim telah menemukan rumusan fakta hukum yang relevan denganpokok perkara, yaitu:e Bahwa Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan menurut tatacaraagama Islam dilaksanakan pada tanggal 23 Oktober 1993 di wilayahKecamatan Lalan, Kabupaten Musi Banyuasin, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon Il gadis, dengan wali Nikah Ayah Kandung yang bernamaWagirin, dan saksisaksi nikah dua orang lakilaki yang cakap bernama 1).Warjo

GITO bin WARJO SUWITO, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Sidomulyo RT.02 RW.10 Desa Kedungjeruk, Kecamatan Mojogedang, KabupatenNGADINAH binti MARTO DKROMO, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan t, bertempat tinggal di Dusun Sidomulyo RT.01 RW.17 Desa Kedungjeruk, Kecamatan Mojogedang, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; 220 =n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn neon n nn cn nnn nnnnnn

GITO bin WARJO SUWITO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NGADINAH binti MARTO DKROMO) didepan sidang Pengadilan Agama Karangany@ar ; nnnnn nnn nnn nnn ncnnnnn3.

GITO bin WARJO SUWITO) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (NGADINAH binti MARTO DKROMO) didepan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ; 202 nc ene nnno nee4.

RUSNAWATI Als ATIK Binti ABDUL SAMAD dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan dengan diambilnya1 (Satu) ekor sapi warna coklat milik Saksi Sidik Bin Warjo oleh Para Terdakwa; Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui jika yang mengambil sapi milik SaksiSidik Bin Warjo tersebut adalah Para Terdakwa namun setelah Saksi dimintaiketerangan di kantor Polisi selanjutnya Saksi diinformasikan jika ParaTerdakwa yang mengambil sapi milik Saksi

Sidik Bin Warjo tersebut; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 sekirapukul 03.00 WITA di pekarangan belakang rumah Saksi Sidik Bin Warjo yangberalamat di Desa Malinau Kota RT 015 Kec.

Malinau; Bahwa awalnya pada hari Senin pada tanggal 27 Juli 2020 sekira pukul 18.00WITA Saksi melihat Saksi Sidik Bin Warjo mengikat sapi tersebutmenggunakan tali di pohon yang berada di pekarangan belakang rumahnyakemudian keesokan harinya sapi tersebut hilang dan Saksi melihat di lokasisapi tersebut diikat ada bekas darah sedangkan tali yang mengikat sapitersebut masih berada di tempatnya; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Para Terdakwa mengambilsapi tersebut; Bahwa kerugian yang dialami

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (1.WARJO BIN KASMURI ) dengan Pemohon II (MERI BINTI USMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Februari 1988 di wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Plumbon Kabupten Cirebon;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plumbon Kabupten Cirebon;
4. Membebankan kepada

PENETAPANNomor 548/Pdt.P/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :WARJO BIN KASMURI, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Blok Benda RT.009 RW.005 Desa Marikangen Kecamatan Plumbon KabupatenCirebon, sebagai Pemohon I:MERI BINTI USMAN, umur 55 tahun, agama Islam

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (WARJO BINKASMURI) dengan Pemohon II (MERI BINTI USMAN) yang dilaksanakanpada tanggal 24 Februari 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon;3.

dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangudangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il:Menyatakan sah pernikahan Pemohon (1.WARJO

membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Perdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum;Telah mendengar pembelaan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan ini oleh Penuntut Umumpada dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa mereka terdakwaI WIRJO Bin SUGIL bersamasama dengan TerdakwaIIPONIMAN Bin SANJID dan saudara DAMUIN Alias MUIN Bin WARJO

orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu , dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, membujukorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang ataumenghapus piutang, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika terdakwaIWIRJO Bin SUGIL bertemu dengan terdakwaII PONIMAN Bin SANJID dan saudaraDAMUIN Alias MUIN Bin WARJO

telah disewanyatersebut karena telah dijualnya.Bahwa atas perbuatan para terdakwa tersebut, saksi Teguh Purwanto Bin Sunartomengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 180.000.000, ( Seratus delapan puluh juta rupiah)atau setidaknya sekitar jumlah tersebut.Bahwa perbuatan para terdakwa diatas, diatur dan diancam pidana menurut pasal 378KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;ATAUKedua :Bahwa mereka terdakwaI WIRJO Bin SUGIL bersamasama dengan TerdakwaIIPONIMAN Bin SANJID dan saudara DAMUIN Alias MUIN Bin WARJO

yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan,dengan sengaja dan denganmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika terdakwaIWIRJO Bin SUGIL bertemu dengan terdakwaII PONIMAN Bin SANJID dan saudaraDAMUIN Alias MUIN Bin WARJO

Brebesberawal ketika Terdakwa I WIRJO Bin SUGIL bertemu dengan Terdakwa II PONIMANBin SANJID dan temannya yang bernama DAMUIN Alias MUIN Bin WARJO (belumtertangkap) dan selanjutnya mereka berencana untuk mencari mobil rentalan dan apabiladapat akan digadaikan/ dijual kepada pihak lain;2 Bahwa benar dipertemuan tersebut disepakati mengenai pembagian tugasnya yakniTerdakwa I Wirjo Bin Sugil bertugas untuk mencari Kendaraan Mobil untuk direntalatau disewa, sedangkan Terdakwa II Poniman Bin Sanji dan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Sugiyono bin Warjo) terhadap Penggugat (Sri Elawati binti Lasto);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Reksodiputro 31Blora, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 04Oktober 2017, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Blora Nomor 1090/SK/2017/PA.Blatanggal 11 Oktober 2017, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MELAWANSugiyono bin Warjo, Umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal di Dukuh JerukRT. 001 RW. 003 Desa Jeruk Kecamatan RandublatungKabupaten Blora, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah

Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat (Sugiyono' Bin Warjo)terhadap Penggugat (Sri Elawati Binti Lasto)3. Biaya perkara menurut hukum.ATAU :SUBSIDAIR : mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didamping!

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Sugiyono bin Warjo)terhadap Penggugat (Sri Elawati binti Lasto);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Randublatung,Kabupaten Blora, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 416.000, (Empat ratus enam belas ribu rupiah).

Denganmas kawin berupa uang tunai Rp.1000, (Seribu ruiah) di bayar tunai.Dengan saksi nikah Bapak Djdjuli (Kakak Lakilaki Pemohon Il) danBapak Warjo Pawiro (Kakak Lakilaki Pemohon I).Bahwa, antara (PEMOHON ) Sudarno Bin Warto Utomo (selakuSuami) dan (PEMOHON II) Suyati Binti Ahrip (Selaku Istri) tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku

No. 0339/Pdt.P/2016/PA.JTBahwa yang menjadi wali pernikahan mereka adalah bapak kandungpemohon II yang bernama Ahrip serta yang menjadi saksi adalahDjujuli dan Warjo Pawiro.Bahwa pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai enam oranganak.Bahwa tidak terdapat halangan bagi pemohon menikahdengan pemohon Il.Bahwa mereka mengajukan Itsbat nikah dengan tujuan untukpersyaratan pembuatan buku nikah dan keperluan lain baik di dalammaupun di luar pengadilan.Saksi kedua : Mahmud bin Ali Kliwon, pada pokoknya menerangkan

pemohon Il.Bahwa pemohon menikah dengan pemohon II pada tanggal 16April 1967 di Kantor Urusan Agamma Pulogadung Kota JakartaTimur.Bahwa saat menikah pemohon berstatus perjaka dan pemohon IIberstatus perawan.Bahwa pernikahan pemohon telah dilaksanakan menurut syariatIslam, ada wali, dua orang saksi, ijab kabul, dan maskawin berupauang tunai Rp. 1.000, (Seribu rupiah)..Bahwa yang menjadi wali pernikahan mereka adalah bapak kandungpemohon II yang bernama Ahrip serta yang menjadi saksi adalahDjujuli dan Warjo

Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

hak milik beserta bangunan yang berdiri di atasnya dariTriyono, alamat Desa Krebet RT 01/RW 01 Kecamatan Jambon KabupatenPonorogo;Bahwa, tanah yang dijual oleh pihak Penjual yang bernama Triyono kepadaPenggugat tersebut adalah sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak MilikNomor : 116 seluas 480 M2, atas nama Triyono yang terletak di Desa Krebet,Kecamatan Jambon Kabupaten Ponorogo, dengan batasbatas :=> Utara : Jalan Desa;= Barat : Jalan Raya;= Timur : Bekas Yasan/Purnomo;= Selatan : bekas Yasan/Warjo

diterbitkan Sertifikat atas nama Imam Sobirin(Tergugat I) maka Sertifikat diserahkan kepada Penggugat (Koperasi SerbaUsaha Pendawa Ponorogo);8 Bahwa, pada tanggal 3 Agustus 2011, Imam Sobirin (Tergugat I) meminjamSertifikat hak milik Nomor : 116, yang dibeli oleh Koperasi Serba UsahaPendawa Ponorogo tersebut, yang terletak di Desa Krebet, Kecamatan JambonKabupaten Ponorogo seluas 480 M2, dengan batasbatas :=> Utara : Jalan Desa;= Barat : Jalan Raya;= Timur : Bekas Yasan/Purnomo;= Selatan : bekas Yasan/Warjo

berikut:Primair:1 Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah terbukti melakukanperbuatan melawan hukum;3 Menyatakan tanah dan bangunan obyek sengketa sebagaimana tersebutdalam sertifikat hak milik No. 116, seluas 480 m2, atas nama ImamSobirin, yang terletak di desa Krebet, Kecamatan Jambon KabupatenPonorogo, dengan batasbatas:e Utara : Jalan Desa;e Barat : Jalan Raya;e = Timur : Bekas Tanah Yasan/Purnomo;e Selatan : Bekas Tanah Yasan/Warjo

Penggugat untuk seluruhnya;Putusan Nomor :Page 11 of 2411121314151616/Pdt.G/2013/PN.POMenyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah terbukti melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan tanah dan bangunan obyek sengketa sebagaimana tersebutdalam sertifikat hak milik No. 116, seluas 480 m2, atas nama ImamSobirin, yang terletak di desa Krebet, Kecamatan Jambon KabupatenPonorogo, dengan batasbatas:e Utara : Jalan Desa;e Barat : Jalan Raya;e Timur : Bekas Tanah Yasan/Purnomo;e Selatan : Bekas Tanah Yasan/Warjo

SaksiBahwa, mengapa tidak diatasnamakan Penggugat sendiri saksi tidaktahu;Hartini, SPd;Bahwa, saksi adalah istri dari saksi Triyono yaitu sebagai pemilik awaltanah sengketa, yang terletak di desa Krebet, Kecamatan Jambon Kab.Ponorogo, seluas lebih kurang 300 M2, yang batasbatasnya, Utara jalandesa, Barat Jalan Desa, Selatan dan Timur Tanah milik Warjo;Bahwa, tanah tersebut saksi beli dari pemilik sebelumnya yaitu IbuIsmonah pada tahun 1996 seharga Rp 10.000.000,00, kemudian tanahtersebut saksi jual

Pada saat itu XXXXXXXX (Alm) hidup bersamadengan suami kedua yaitu Sokib (Alm) dengan empat orang anak yaituTERMOHON (Tergugat), Warjo bin XXXXXXXX (Penggugat), Ach. Sodikinbin Sokib dan Ach. Sodikun bin Sokib dalam satu keluarga.

Narnun demiikian padasekitar tahun 1948 perkawinan tersebut putus karena perceraian, akan tetapiharta bersama tersebut belum di bagi tetapi dikuasai oleh XXXXXXXX(Alm) dankedua anak tersebut yaitu Rasirnah binti XXXXXXXX (Tergugat) dan Warjo binXXXXXXXX (Penggugat) diasuh oleh XXXXXXXX (Alm).

Bahwa namun~ demikian pada sekitar tahur 1948 perkawinan antaraXXXXXXXX (Alm) dan XXXXXXXX (Alm) putus karena Perceraian, namunharta bersama tersebut belum di bagl tetapi dikuasai oleh XXXXXXXX (Alm)dan kedua orang anak tersebut yairu TERMOHON (Tergugat) dan Warjo binXXXXXXXX (Penggugat) diasuh oleh XXXXXXXX (Alm).5. Bahwa kemudian pada sekitar tahun 1950 XXXXXXXX (Alm) menikah lagidengan seorang lakilaki yang bemama Sokib (Alm).

Pada saat itu XXXXXXXX (Ahn)hidup bersama dengan suami kedua yaitu Sokib (Alm) dengan empat oranganak yaitu TERMOHON (Tergggat), Warjo bin XXXXXXXX (Penggugat),Ach. Sodikin bin Sokib dan Ach.

Sodikun bin Sckiob di rumah Penggugat unhrkbermusyawarah, Penggugat MENGAKUI bahwa Tanah Obyek Sengketa dantanahtanah lain yaitu tanah hasil gono gini dari XXXXXXXX (Ahn) denganSokib (Ahn) sefia tanah milik XXXXXXXX Ahn) telan dibagi kepada empatorang anak yaitu TERMOHON (Tergugat), Warjo bin XXXXXXXxX(Penggugat), Ach. Sodikin bin Sokib dan Ach. Sodikun bin Sokib pada tahun1985.