Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 30-08-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 676/Pdt.G/2017/PN SBY
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat:
Ir. Topan Wahyu Agus Triaanto
Tergugat:
Samsul Hidayat, S.Kom
226 — 57
  • ., sebagai Tergugat;

    Untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas :

    1. Memerintahkan Kedua belah pihak untuk mentaati isi perdamaian tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000,- (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Tdn
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Unit Manggar Cabang Tanjungpandan
Tergugat:
1.SAANA
2.MASYADI
26 — 3
  • UNIT MANGGAR, CABANG TANJUNGPANDAN (Penggugat), dan SAANA (Tergugat I), MASYADI (Tergugat II), untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.506.000,00 (Lima ratus enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 440/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 5 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
  • Memerintahknan Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi membagi harta bersama tersebut masing masing untuk separuhnya ;4. Menyatakan gugat Penggugat tidak dapat diterima untuk yang selebihnya ;C. Dalam Konpensi/Rekonpensi Membebankan biaya perkara kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi sebesar Rp 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah) ;
    tabungan anak, bahkan kontra bukti dua orang saksi dariTergugat rekonpensi, yaitu Sarno menerangkan bahwa tahun 2008 Pemohon mengirimuang dari Malaysia dibelikan Penggugat rekonpensi antara lain kambing dan Ponimanmenerangkan bahwa kambing adalah harta bersama, sehingga yang dapat diperhitungkansebagai harta bersama dalam poin ini adalah seekor kambing yang ada dalam kekuasaanPenggugat rekonpensi ;Menimbang, bahwa terhadap harta bersama tersebut apabila terjadi perceraian,maka masing masing mendapat separuhnya
    Harta bersama yang dikuasai Tergugat rekonpensi adalah: Motor Honda SupraX PGM Tahun 2009 TV merek Sharf 14 inc dan buvet ;3 Memerintahknan Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi membagi hartabersama tersebut masing masing untuk separuhnya ;4 Menyatakan gugat Penggugat tidak dapat diterima untuk yang selebihnya ;C Dalam Konpensi/RekonpensiMembebankan biaya perkara kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi sebesarRp 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 425/Pdt.G/2014/PA-Bkt
Tanggal 16 Oktober 2014 — Pemohon VS Termohon
17 — 2
  • Bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang hutang bersamaPenggugat dan Tergugat kepada orang lain berupa emas dan urang,hutang tersebut yang masih belum dibayar sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) Tergugat benarkan, namun karena hutang tersebutmerupakan hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat, makaTergugat menyanggupi membayarnya hanya separuhnya yaitu sebesarRp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa kesanggupan Tergugat untuk membayar tuntutan Penggugattersebut diatas didasarkan atas
    nafkah yang lalu selama 11 (sebelas) bulan hanya sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah), maka Penggugat menyetujui dan menerimanya,akan tetapi tentang nafkah untuk 3 (tiga) orang anakanak sampai dewasa/mandiri, yang semula Penggugat tuntut setiap bulannya sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah) dikurangi sehingga menjadi Rp 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, terhadap kesanggupan Tergugat membayar ketinggalanhutang bersama Penggugat dan Tergugat pada orang lain separuhnya
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 15-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 18_Pdt_G_2014_PN_Bnr
Tanggal 15 Oktober 2014 — Perdata-ENANG RIBUT SANTOSA Sbg Penggugat-I. TRIMO SANTOSO, Ahli Madya-ERNY SUSMIHARSI, -AHMAD ROFIQ RAGIL SETIAWAN-ROCHIMAH, SUWARTI-NASIYEM-BANGUN EDY sbg Para Tergugat.
37 — 5
  • pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 130 HIR/154 Rbg, Peraturan Mahkamah Agung Nomor : 1Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan perundanganundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menghukum kedua belah pihak PENGGUGAT dan PARA TERGUGATtersebut untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut2 Menghukum PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT untuk membayar biayaperkara yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 513.000, (Lima ratus tigabelas ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1646 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — PERUM BULOG lawan MAZKURULLAH dan ROSADI BIN ATUN SAUMIN
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp1.031.000,00 (satu juta tiga puluh saturibu rupiah), masingmasing untuk separuhnya;2.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Upload : 15-07-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 80/Pdt/2020/PT DPS
dr.I NYOMAN WIRYAWAN,Sp.JP. melawan DR. LUH ANIK MAYANI. M.Hum
133 — 79
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya ; Dalam Konpensi dan Rekonpensi- Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Terbanding semula Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000; (seratus lima puluh ribu rupiah) masing masing separuhnya;
    PenggugatHalaman 18 dari 21 halaman Putusan Nomor 80/PDT/2020/PT DPSKonpensi/T ergugat Rekonpensi dan Terbanding semula TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pihak Pembanding semulaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi maupun gugatan dari Terbandingsemula Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi sama sama dikabulkansebagian maka layak dan adil bilamana kedua belah pihak dihukum untukbersama sama membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan masingmasing separuhnya
    Rekonpensi sebagai ayahnya untuk bertemudengan anaknya sewaktuwaktu sepanjang tidak mengganggu pendidikananak tersebut ;Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/T ergugatRekonpensi dan Terbanding semula Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000; (seratus lima puluh riburupiah) masing masing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-03-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1171 K / Pdt / 2009
Tanggal 17 Maret 2010 — SAHRIANA, DKK VS. H. SUKMA YUSUF , DK.
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian pada alinea selanjutnya yakni pertimbangan hukum pada hal.10 alinea ke3 Majelis hakim Banding menguraikan dengan tegas yangpada intinya menjelaskan bahwa Tergugat Konvensi telah menjual hartagonogini tanopa sepengetahuan dan seijin Penggugat konvensi(Pemohon Kasasi) kepada Tergugat Il dan Tergugat Ill konvensi(Termohon Kasasi), sebagai perbuatan melanggar hukum terhadap bagianmiliknya atau separuhnya dari nilai harta gonogini milik Penggugat konvensi ;.
    demikian sudahsepatutnya gugur, dan secara hukum tidak memilki kekuatan mengikat.Untuk itu Kami memohon kepada Majelis hakim pada Tingkat Kasasi agardapat membatalkan putusan Majelis hakim pada Tingkat Banding dalamperkara a quo dan dapat menguatkan putusan Pengadilan Negeri Barru ;Bahwa Pemohon tidak sependapat dengan Pertimbangan hukum Majelis HakimBanding pada hal. 13 alenea ke 1 yang menguraikan :"Menimbang, bahna Pengadilan Tinggi mempertimbangkan bahve terhadapbagian lainya yaitu setengah atau separuhnya
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1158/Pdt.G/2012/PA.Bms
Tanggal 6 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
  • Karena itu Tergugat Rekonpensihanya bersedia mengembalikan separuhnya, yaitu sebesar Rp.2.075.000,00 (Dua jutatujuh puluh lima ribu rupiah) ;b Bahwa Tergugat rekonpensi menolak gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensipada posita 4 angka 4.1 huruf b karena tidak benar.
    Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi yang ke 1) tersebut,Tergugat Rekonpensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknya hanya mengakui perhiasanemas Penggugat Rekonpensi yang dijual oleh Tergugat Rekonpensi adalah senilai Rp. 4.150.000,(empat juta seratus lima puluh ribu rupiah) dan telah habis dipakai bersama dengan PenggugatRekonpensi sehingga Tergugat Rekonpensi bersedia mengembalikan separuhnya yakni Rp
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-10-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1627/PID.B/2014/PN.TNG
Tanggal 16 Oktober 2014 — SUHERMAN ALIAS HERMAN ALIAS ARNES BIN HUSEN
31 — 8
  • , (berhadaphadapan) sambil mengacungkan pisau badik di tangankanan terdakwa menodongkan kearah saksi dan saksi TJOAN BIE alias ABIEberkata sebentar, jangan semua, separuhnya saja, karena terdakwa kesal makaterdakwa mendekati korban TJOAN BIE alias ABIE dan langsung membekapnyadengan posisi membelakangi dan tangan terdakwa membekap leher korban dengantangan kiri, lalu terdakwa menusukkan pisau badik Kearah perut sebelah kanankorban TJOAN BIE alias ABIE sebanyak 1 (satu) Kali.
    , (berhadaphadapan) sambil mengacungkan pisau badik di tangankanan terdakwa menodongkan kearah saksi dan saksi TJOAN BIE alias ABIEberkata sebentar, jangan semua, separuhnya saja, karena terdakwa kesal makaterdakwa mendekati korban TJOAN BIE alias ABIE dan langsung membekapnyadengan posisi membelakangi dan tangan terdakwa membekap leher korban dengantangan kiri, lalu terdakwa menusukkan pisau badik kearah perut sebelah kanankorban TJOAN BIE alias ABIE sebanyak 1 (satu) Kali.
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum Penggelapan
Register : 25-06-2008 — Putus : 01-09-2008 — Upload : 19-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 245 / PID.B / 2008 / PN SMP
Tanggal 1 September 2008 — HASAN
96 — 14
  • Saksi A ROFIQbahwa awalnya saksi ditawari beras raskin sebanyak 1 kuintal oleh Hasandan telah ditolak oleh saksi ;bahwa kemudian Hasan menawarkan untuk bertemu dengan para penerimamanfaat kepada saksi dengan bertempat di rumah Hasan dan telah terjadikesepakatan yang mana beras raskin para penerima manfaat yang tidakmampu menebus karena tidak punya uang dijual kepada saksi seharga Rp3500,00;bahwa dari uang Rp 3500,00 tersebut nantinya separuhnya disetor kepadaBulog sebagai pembayaran harga tebusan
    Saksi MAILTYANTO10Bahwa saksi aktif sebagai Kades Sukajeruk kec.Masalembu, Sumenep sejakNovember 2007 ;Bahwa beras raskin dari Bulog harus ditebus oleh masyarakat penerimamanfaat seharga Rp 1600/kg ;Bahwa sebelum beras raskin tersebut turun ke desa beras sudah harus ditebusseparuhnya dan pembayarannya ditanggung terlebih dahulu oleh terdakwaselaku Kades ;Bahwa kemudian tim raskin kecamatan datang lagi ke desa dan menagihpembayaran tebusan yang separuhnya lagi sambil membawa beras jatah raskinuntuk
    Rofig dengan harga Rp. 3.500,/ kg, dimana uanghasil penjualan beras tersebut, separuhnya untuk menebus beras ke desa danseparuhnya lagi diserahkan kepada para penerima manfaat yang tidak sanggupmenebus beras tersebut.Menimbang, bahwa berdasrkan fakta tersebut diatas, maka Majelisberpendapat bahwa antara terdakwa dan A Rofig telah terjalin kerjasama dalam jualbeli beras, dimana terdakwa sebagai penjual dan A Rofig sebagai pembelinya.Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut di atas dengan demikianMajelis
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-07-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 77/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 16 Desember 2010 — Dr. Ir. H. BAMBANG SUJANTO, MM. lawan 1. HARY ISKANDAR, 2. SLAMET HANDOKO, 3. PT. Bank Central Asia . Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional RI, Cq. Kepala Kantor Wilayah Propinsi Kalimantan Timur, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
110 — 12
  • BambangSujanto (vide bukti P2 sama dengan bukti T.ll2), telah terbuktibahwa tanah obyek sengketa Sertifikat Hak Milik No. 1123, No. 1124dan No.1125 dengan luas keseluruhan 3.875 m2 separuhnya yaituseluas 1.937,5 m2 adalah milik penggugat yang diperoleh penggugatdari pembelian secara lelang bersamasama dengan Slamet Handoko(Tergugat Il) ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanlebih lanjut bahwa penggugat, Tergugat dan Tergugat II sebagaiMitra Usaha bersepakat, Tergugat akan membeli
    22 September2004 dihubungkan waktu dilakukannya transaksi jual beli tanahobyek sengketa antara Slamet Handoko dengan Hary Iskandar yaknipada tanggal 1 Oktober 2004 (vide bukti T.I2, T.l3 dan T.14), telahjelas bahwa kesepakatan tersebut (bukti P3) dibuat sebelumdilakukan transaksi jual beli tanah obyek sengketa ;Menimbang, bahwa dengan demikian, dapat disimpulkan bahwaTergugat sesungguhnya telah mengetahui dan mengakui kalautanah obyek sengketa Sertifikat Hak Milik No. 1123, No. 1124 danNo.1125 separuhnya
    lembaga perbankan, maka dalamsetiap tindakan yang dilakukan oleh tergugat Ill, tentu tidak bolehdilepaskan dari prinsip kehatihatian dengan meneliti secara cermatdan lengkap segala sesuatunya yang terkait dengan tanah obyeksengketa termasuk melakukan studi kelayakan atau memeriksa pisikobyek tanggungan demi menjaga timbulnya masalah di kemudianhari ;Menimbang, bahwa terhadap dalil Tergugat Ill tersebut,sebagaimana fakta dalam perkara ini bahwa tanah obyek sengketaseparuhnya adalah milik penggugat dan separuhnya
    tidak tepat diterapkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapada akhirnya sampailah Majelis Hakim pada suatu kesimpulanpendapat bahwa penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, sebaliknya Tergugat , II dan Il tidak dapatmembuktikan dalildalil bantahannya ;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat berhasilmembuktikan dalildalil gugatannya bahwa tanah obyek sengketaSertifikat Hak Milik No. 1123, No. 1124 dan No.1125 dengan luaskeseluruhan 3.875 m2 separuhnya
    suratsurat yang yang terkait dengan penjaminandan pembebanan hak tanggungan atas tanah obyek sengeketasepanjang mengenai tanah milik penggugat (Separuh dari tanahobyek sengeketa) harus pula dinyatakan tidak berkekuatan hukum,sehingga adalah beralasan hukum untuk mengabulkan petitum point4 gugatan penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap petitum point 7 gugatan,kendatipun Sertifikat Hak Milik No.1123, No. 1124 dan No. 1125meliputi keseluruhan tanah obyek sengekta, namun karena tanahobyek sengketa hanya separuhnya
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0143/Pdt.G/2017/PA.Bkn
Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 8
  • .- (enam ratus satu ribu rupiah) secara bersama-sama masing-masing separuhnya.

Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 12-09-2022 — Putus : 24-02-2023 — Upload : 24-02-2023
Putusan PA BATAM Nomor 1617/Pdt.G/2022/PA.Btm
Tanggal 24 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 19
  • Bank Syariaah Indonesia) dan Tergugat I dan Tergugat II (Joni Refrizal dan Ratna Zubaidah) untuk mematuhi isi Akta Perdamaian yang telah disepakati pada tanggal 21 Februari 2023;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp757.500,00, (tujuh ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) masing-masing separuhnya.
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN TAHUNA Nomor 25/Pdt.G.S/2020/PN Thn
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero ,Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
Juhuri Rabika
52 — 8
  • Kantor Cabang Tahuna selaku Penggugat dan JUHURIA RABIKA selaku Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 15-09-2021 — Putus : 15-10-2021 — Upload : 15-10-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 35/Pdt.G.S/2021/PN Thn
Tanggal 15 Oktober 2021 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero),Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Kartini Gamara
2.Alfonsius Amus
155 — 0
  • Kantor Cabang Tahuna selaku Penggugat dan KARTINI GAMARA, dan ALFONSIUS AMUS selaku Para Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0003/Pdt.G/2016/MS.LGS
Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 10

  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 601.000,- (Enam ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 15-09-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 12-12-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 843/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 24 Oktober 2022 — Penggugat:
Christian Tarigan.
Tergugat:
Marc Chiko Tarigan
117 — 29
  • M E N G A D I L I :

    Menghukum kedua belah pihak berperkara baik Penggugat, maupun Tergugat untuk mentaati isi persetujuan Perdamaian yang telah disetujui dan disepakati tersebut diatas;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Tdn
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Unit Kelapa Kampit Cabang Tanjungpandan
Tergugat:
EVITA TRISNAWATI
33 — 6

  • Menghukum pihak Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 19-01-2023 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 28-03-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 56/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 27 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 8

  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak Para Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) masing-masing separuhnya ;