PUTUSANNomor 198/Pdt.G/2020/PA.MrkZa NN :a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nurilah binti Kasan, tempat dan tanggal lahir Brebes, 25 Maret 1975,agama Islam, pekerjaan Berjualan Sayur,pendidikan SD, tempat kediaman di KampungWaninggap Say, RT.011 RW.004 Distrik TanahMiring, Kabupaten Merauke, sebagaiPenggugat

Putusan No.198/Pdt.G/2020/PA.MrkKampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi 2, Warkonah binti Kasan, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT.11, RW.04,Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima

uang untuk biaya anak,kemudian terdakwa Gita Fitri Nurhamidin melihat postingan Facebook saksi LatifaSuratinojo kemudian terdakwa tersinggung, pada hari Senin tanggal 04 Januari 2021sekira pukul 13.00 WITA bertempat dirumah terdakwa di Desa Tompaso Baru 1 Jaga 1Kecamatan Tompaso Baru Kabupaten Minahasa Selatan, terdakwa membuatHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Amrpostingan di Facebook dengan nama akun Regitha Safitri Nurhamidin denganmenggunakan handphone dengan menuliskan :Adueh say

Adueh tifa nga pikir danggt ini nanti mo cantik dg itu doi ais ja kinm adueh tifa ksyg nda sberapa itu ais ja kinmkong nga kira cukup for aditya pe kebutuhan hudoeh say nape bacirita tu dy do so luarpagar..hey syg kalo bicara usaha ngana nga mo tau apa tntang gt pe pribadi.. nga tesyg biar gt nda mo umbar nga pe din itu mar orang smua so tau ta belum hapus kw qtpe postingan di tim MANGUNIKapan hut sayang gt mo kase hadiah kacaKALAUPUN NGANA ANGGAP NGANA ITU PEREMPUAN BAIK2 PUNYA ETIKATKIAPA NGANA

di Facebook; Bahwa saksi mengetahui ada postingan tersebut pada tanggal 6 Januari2021 diposting, karena saksi diberitahukan oleh Saksi TrisandiHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Amr Bahwa Terdakwa posting tanggal 4 Januari 2021, saksi mengetahui danmelihat postingan tersebut tanggal, 6 Januari 2021; Bahwa isi dari postingan terdakwa yaitu sebagaimana pada Berita acarapenyidikan Nomor 4 halaman 2 yang dibacakan oleh Penuntut Umumdipersidangan dan dibenarkan oleh saksi yaitu Adueh say

Adueh tifa nga pikir danggt ini nanti mo cantik dg itu dol ais ja kirim adueh tifa ksyg nda sberapa itu ais jakirim kong nga kira cukup for aditya pe kebutuhan hudoeh say nape bacirita tu dydo so luar pagar..hey syg kalo bicara usaha ngana nga mo tau apa tntang gt pepribadi.. nga te syg biar gt nda mo umbar nga pe diri itu mar orang smua so tau tabelum hapus kw qt pe postingan di tim MANGUNI Kapan hut sayang gt mo kasehadiah kaca KALAUPUN NGANA ANGGAP NGANA ITU PEREMPUAN BAIK2PUNYA ETIKAT KIAPA NGANA

Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Amr Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi, dan menandatanganiberita acara penyidikan; Bahwa ada masalah postingan di Facebook pada akun Terdakwa yangditujukan kepada Latifa Suratinojo; Bahwa Saksi lupa isi dari postingan Terdakwa tersebut tapi intinya postingantersebut menyinggung Latifa; Bahwa benar isi postingan dari Terdakwa sesuai dengan isi Berita acarapenyidikan Nomor 6 yang dibacakan oleh Penuntut Umum dipersidangan yaituAdueh say

Bapak saya ikut ke GresikKARENA INGIN MENGASUH Chevin kalau say lagi kerja, tetapi Bapak tidakkrasan, akhirnya pulang ke Rembang. Kami mencari pengasuh Chwvin, jikasaya bekerja di Pabrik.Chevin menginjak umur 12 tahun, keluarga kami ada beberapa masalahyang akhirnya saya sakit. Sakit yang saya alami tidak tahu sakit apa, menurutsaya ada yang menolong saya lebih mengingat Allah dari pada uang karenadalam kondisi tidak suci (Nifas). Say sudah mulai bekerja di Pabrik PT.

Menurut paman Pemohon yang tinggal di Randu Agung Gresik,katanya ada jin yang mau ikut say bisa menyembuhkan orang sakit kalau saybisa, tetapi saya antara percaya dan tidak percaya.Saat sakit saya berobat di Rumah Sakit Bunder Gresuk satu kalibersama Pemohon, di Rumah Sakit Rembang 2 kali bersama kakak dan KepalaDesa Pragen. Saya juga berobat kepada orangorang pintar dalam agamaislam yang tahu alam lain (ghaib). Alhamdulillah saya sembuh.Saya sembuh di Remabng masih terikat kerja dengan PT.

Di Pabrik say dan kakak disuruh ke kantor ruangan Bu Asih, diruangan tidak ada orangnya saya disuruh menunggu. Kemudian Bu Asihmenemui saya, dan kami berbicara beberapa hal.Kayaknya Bu Asih tahu masalah yang menimpa keluarga kami yangakhirnya say sakit.Dia berkata : Kalau bisa, jika ada masalah curhat kepada Allah SWT. Tidajkepada teman.Saya jawab : lya.Bu Asih bertanya : Yang saya pingin itu apa?Saya jawab : Aku pingin kerja sama dengan Pemohon.

Muhana) terhadap Penggugat (Say binti P.

VIVIN ROSDIANA, terdakwaMARATUS SHALIKAH alias LINA dan istri saksi TJHAI FEN KIAT alias SAY;Bahwa sebelum melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa, tanggal23 Oktober 2018 setelah saksi bersama dengan istri saksi TJHAI FEN KIATalias SAY bertemu dengan 5 ( lima ) orang tersebut di hotel Kawasan Kutauntuk melakukan perbuatan penipuan atau memperdaya perempuanketurunan cina barulah mereka bersamasama melakukan pembagian tugasdan strategi antara lain dimana terdakwa DEWI ILMI HIDAYANTI Als.

VIVIN ROSDIANA dan sopirnya CHEN CHENCONG, sedangkan saksi, istri saksi TJHAl FEN KIAT alias SAY danterdakwa MARATUS SHALIKAH alias LINA ikut pada Mobil Toyota Rushdengan nomor polisi : W 1874 VJ yang dikendarai oleh saksi HUANG PINGSUI.

saksimaupun saksi TJHAI FEN KIAT alias SAY mensetuji ajakan HUANG PINGSUI dan CHEN CHEN CONG tersebut sampai dengan 30 ( tiga ) puluhmenit kKemudianm mereka sampai di salah satu hotel yang ada di daerahKuta dan bertemu dengan 3 ( tiga ) orang perempuan yaitu terdakwaMULYANI alias ANI, terdakwa DEWI ILMI HIDAYANTI Als.

VIVIN ROSDIANA danMARATUS SHALIKAH alias LINA mengajak saksi dan saksi TJHAI FENKIAT alias SAY untuk nantinya melakukan perbutan yang sama seperti yangdijelaskan oleh HUANG PING SUI dan CHEN CHEN CONG sebelumnyayaitu melakukan penipuan terhadap perempuan keturunan Cina, sehinggapada saat itu bertambah niat saksi untuk melakukan perbutan tersebutdengan mensetujui ajakan terdakwa DEWI ILMI HIDAYANTI Als.

saksi maupun saksi TJHAI FEN KIATalias SAY mensetuji ajakan HUANG PING SUI dan CHEN CHEN CONGtersebut sampai dengan 30 ( tiga ) puluh menit kemudianm mereka sampaidi salah satu hotel yang ada di daerah Kuta dan bertemu dengan 3 ( tiga )orang perempuan yaitu terdakwa MULYANI alias ANI, terdakwa DEWI ILMIHIDAYANTI Als.

MENGADILI

• Mengabulkan gugatan Penggugat ;
• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ILHAM ANDRIANSYAHPUTRABin SURATIN)terhadap Penggugat (SAY HERAPANI BintiEDY HARJONO);
• Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Asuh/pemeliharaan

PUTUSANNomor 0262/Pdt.G/2017/PA.Mrk. wu 2 @ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara tersebut yang diajukan oleh :Penggugat, Lahir di Brebes, tanggal 12 April 1995, umur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke, sebagai

dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxx, tertanggal xxxxx;Halaman 1Putusan Nomor 0262/Pdt.G/2017/PA.Mrk.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKampung Padang Raharja, Distrik Malind, Kabupaten Merauke, selama 4bulan, dan terakhir Penggugat tinggal di kediaman orang tua Penggugat diKampung Waninggap Say

pada anakbawaan Penggugat selain itu Tergugat juga suka berbicara menyakitkankepada Penggugat dengan mengatakan Penggugat orang yang tidakmampu;Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat memukul anakPenggugat, namun Saksi pernah menanyakan langsung kepada anakPenggugat dan anak tersebut mengatakan takut pada Tergugat karenasering di pukul;Bahwa Penggugat dan Terggugat sudah pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang kerumahSaksi di kampung Waninggap Say

adalahkakak tiri Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di kampung Padang Raharja Distrik Malind; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sejak enam bulan yang lalu karena Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sejak bulan April 2017, Penggugat pulang kerumahorang tua di kampung Waninggap Say

tiga puluh satu) Pot Tanpa Izin Edar5 Halet Lipstik 18 (delapan belas) Pcs Tanpa Izin Edar6 Golecha 19 (Sembilan belas) Pcs Tanpa Izin Edar7 Beauty Derm Whitening 7 (tujuh) Pot Tanpa Izin Edar8 Collagen 5 (lima) Botol Tanpa Izin Edar9 Diamond Cream 138 (seratus tiga puluh Tanpa Izin Edardelapan) Pot10 Erna Whitening Cream 52 (lima puluh dua) Pot Tanpa Izin Edar11 Maxi White Exfoliaht 1 (Satu) Botol Tanpa Izin Edar12 Mhomola Waw Lipstik 10 (Sepuluh) Pcs Tanpa Izin EdarCream13 Magic Shine Made To Say

tretynoin hydrokuinon; 41 (empat puluh satu) pot Night cream; 19 (Sembilan belas) pot Herbal plus day 8 night cream; 31 (tiga puluh satu) pot SJ super day/night; 18 (delapan belas) pcs Halet lipstick; 19 (Sembilan belas) pcs Glecha; 7 (tujuh) pot Beauty dern whitening; 5 (lima) botol collagen138 (Seratus tiga puluh delapan) pot Diamond cream; 52 (lima puluh du) pot Erna whitening cream; 1 (satu) botol Maxi whitening cream; 10 (sepuluh) pcs Mhomola waw lipstick cream; 3 (tiga) pcs Magic shine made to say

Maxi white exfoliaht sejumlah 1 botol; Mhomola waw lipstik cream sejumlah 10 pcs; Magic shine made to say sejumlah 3 pcs; Baby face hydroquinon tretinoin sejumlah 10 botol; BLcream sejumlah 14 pot; Temulawak new day night sejumlah 12 pot; Natural 99 sejumlah 10 pot; Labella beauty soap sejumlah 1 pcs; Animate E sejumlah 2 botol; Maxipeel hydroquinon sejumlah 10 botol; Lglutathionane sejumlah 1 botol; Helloktty L glutathionone sejumlah 1 botol; Exelite waterproof mascara sejumlah 3 pcs; Xiuxiu mascara

Sembilan belas) pot herbal plus day 8 night cream; 31 (tiga puluh satu) pot SJ super day/night; 18 (delapan belas) pcs Golecha; 19 (Sembilan belas) pcs Golecha;Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 141/PID.SUS/2018/PT KDI. 7 (tujuh) pot Beauty derm whitening; 5 (lima) botol Collagen; 138 (Seratus tiga puluh delapan) pot Diamond cream; 52 (lima puluh dua) pot Erna whitening cream;1 (atu) botol Maxi whitening exfoliath; 10 (sepuluh) pcs Mhomola waw lipstick cream; 3(tiga) pcs Magic shine made to say

Say Maumere;. Menghukum Terlapor membayar denda sebesar Rp4.200.000.000,00(empat miliar dua ratus juta rupiah) yang harus disetor ke Kas Negarasebagai setoran pendapatan denda pelanggaran di bidang persainganusaha Satuan Kerja Komisi Pengawas Persaingan Usaha melalui BankPemerintah dengan kode penerimaan 425812 (Pendapatan DendaPelanggaran di Bidang Persaingan Usaha);. Memerintahkan Terlapor untuk melaporkan dan menyerahkan salinanbukti pembayaran denda tersebut ke KPPU;.

Say Maumere;.

Say Maumeretidak dasarkan pada kewenangan yang diberikan oleh peraturanperundangundangan, atau persetujuan Pemerintah karena dalammenunjuk Termohon Kasasi sebagai Badan Usaha Pelabuhan (BUP)Pemerintah hanya menentukan capaian target kinerja tanpa mengaturmengenai cara Termohon Kasasi dalam mencapai target kinerjatersebut sehingga kebijakan Termohon Kasasi dalam perkara ini adalahHalaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 1344 K/Pdt.

CEL (FP ge) pm nnn nnnMenimbang, bahwa disamping mengajukan buktibukti tertulis,Penggugat juga mengajukan buktibukti saksi sebagai berikut ;1.SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Kota Kediri, di hadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibU PENQQUGAl; ~0nennnsannnnannnnnannnneBahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahSWAIN ISTEP Say

SAKSI 2, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanmahasiswi, tempat tinggal di Kota Kediri, di hadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: @ Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah keponakan Penggugat;eBahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahSUaM iSteri Say =ss2

jalur jalan sebelah kiri kalau dari arah datangnya becakmotor (bentor) yang saksi kendarai, karena sepeda motor milk terdakwa berjalandengan kecepatan tinggi dan posisi berjalan zig zag ke kiri dan ke kanan sehinggaterdakwa tidak dapat mengendalikan sepeda motornya tersebut mengakibatkantabrakan antara keduanya yang mengena pada bagian depan dari sepeda motortepatnya di ban depan hingga masuk ke dalam bentor dan mengenai saksi RATNAMOHU yang merupakan penumpang yang duduk di atas becak motor saksi SAY

PUL,sedangjkan becak motor milik saksi SAY PUL tersebut mengenai pada bagian depan,sedangkan terdakwa sebagai pengendara sepeda motor tetap di motor yangterdakwa kendarai.

PulubalaKab.Gorontalo antara sepeda motor Trail DM 5728 F yang dikendaraiTerdakwa dengan bentor DM 2008 HF yang dikendarai Saypul Panigoroalias Say, saat itu Terdakwa mengendarai sepeda motor dalam kecepatansekitar 60 kilometer perjam hendak menyebrang jalan sehingga dari jaraksekitar seratus meter dengan bentor tersebut Terdakwa sudah menyalakanlampu sein kanan karena mau menyebrang lalu kendaraan Terdakwamengambil jalur tengah jalan sehingga kemudian terjadilah tabrakan dengansebuah bentor yang

Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menyatakan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit kendaraan roda dua merk Honda Beat ESP CBS ISS, type D1B02N13L2 A/T, Nomor Polisi : D 5812 SAY, warna biru putih Nomor Rangka : MH1JM1117GK067788, Nomor Mesin : JM11E1065854, Nomor BPKB : M14153040

;

D 2076 SAY.

D 2076 SAY. Seharga Rp.12.000.000,Adalah Harta Bersama antara Pemohon (Hadian Priatna Bin U.Machmud) dengan Termohon (Dewi Yuniarti Binti Tjatja Hamid A);4.

FAKHRUDDIN (Alm) menjelaskandibutuhkan dana sebesar Rp 1.452.000.000, (Satu MiliarEmpat Ratus Lima Puluh Dua Juta Rupiah) untuk penyelesaianRAPBD TA. 2007 yang sedang dalam pembahasan untuk diberikankepada Anggota DPRD Kabupaten Tulang Bawang dan untukmemenuhi kebutuhan dana tersebut, Ketua Panitia AnggaranIr. .FAKHRUDDIN (Alm) memerintahkan Saksi ARIA SEPTAJAYASESUNAN supaya mencairkan dana program BLMJNSBNN (BantuanLampung Masyarakat Jejamou Ngebangun Say Bumi NengahNyappur) dan memerintahkan Saksi

/TPK/2011/PT.TKSESUNAN mencairkan Dana Program BLMJNSBNN (Bantuan LampungMasyarakat Jejamou Ngebangun Say Bumi Nengah Nyappur) TA.2006 di Giro Bappeda Tulang Bawang sebesar Rp 640.000.000,(Enam ratus empat puluh juta rupiah) dan Saksi ADMANSYAHmencairkan Dana Tunjangan Struktural Eselon II, III dan IVSekretariat di rekening Nomor : 388.00.05.00150.5 sebesarRp 765.000.000, (Tujuh Ratus Enam Puluh Lima JutaRupiah) ;Bahwa, kemudian Saksi ARIA SEPTAJAYA SESUNAN dengan SaksiADMANSYAH secara bersama sama

dan IVSekretariat Pemda Tulang Bawang TA. 2006 sebesar Rp765.000.000, (Tujuh Ratus Enam Puluh Lima Juta Rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp 47.000.000, (Empat puluhTujuh Juta Rupiah) menggunakan dana taktis lainnya ;Bahwa, atas perintah Ketua Panitia Anggaran Eksekutif Ir.FAKHRUDDIN (Alm) tersebut, kemudian Saksi ARIA SEPTAJAYASESUNAN mencairkan Dana Program BLMJNSBNN (Bantuan LampungMasyarakat Jejamou Ngebangun Say Bumi Nengah Nyappur) TA.2006 di Giro Bappeda Tulang Bawang sebesar Rp 640.000.000

13 Januari 2006tentang Penunjukkan Pengelola Kegiatan dan49Pembentukan Tim Sekretariat Pogram BLM JejamouNgebangun Say Bumi Nengah Nyappur.Keputusan Bupati Tulang Bawang No.

/TPK/2011/PT.TKtentang Program BLM Jejamou Ngebangun Say Bumi NengahNyappur.Keputusan Bupati Tulang Bawang No.: B.84.A/Bappeda/HK/TB/2006 tentang Tim FasilitatorKecamatan Program BLM JNSBNN Kabupaten TulangBawang.Keputusan Kepala Bappeda Kabupaten Tulang Bawang No.:900/0510/Bappeda/1/2006 tanggal 13 Januari 2006tentang Penunjukkan Pengelola Kegiatan danPembentukan Tim Sekretariat Pogram BLM JejamouNgebangun Say Bumi Nengah Nyappur.Keputusan Bupati Tulang Bawang No.

Herman Say WeaSebelah Timur : Tanah Saudara Alexander SenaSebelah Barat : Tanah Saudara Pasrep Nurhadi Tanah yang dimaksud sekarang menjadi obyek sengketa;Atas dasar informasi dari Tergugat Il yang sangat meyakinkan Penggugat, makaPenggugat telah menyerahkan uang sebanyak Rp 4.000.000, (empat juta rupiah)Halaman 2 dari 48 halaman Putusan No: 117/Pdt.G/2016/PN.Kpg3.4.5.6.kepada Tergugat II untuk membeli tanah tersebut sebagaimana diuraikan pada poin 1di atas, Pada saat penyerahan uang tersebut tanpa

Herman Say WeaHalaman 9 dari 48 halaman Putusan No: 117/Pdt.G/2016/PN.Kpge Timur : Tanah Saudara Alexander Senae Barat: Tanah Saudara Pasrep Nurhadi (Tergugat II)Dari uraian batasbatas tanah tersebut sebagaimana diuraikan berdasarkan dalilpoint 1 gugatan Penggugat diatas, maka batas tanah yang disengketakan olehPenggugat di dalam batas tanah milik Tergugat menurut sertifikat No. 902, yang benar adalah:e Utara: Dengan Jalan Raya Eltari Ile Selatan : Dengan Sdr. S.

Herman Say Wea Selatan : Dengan Sdr. Alexander Sena Barat : Dengan Sdr. Pasrep Nurhadidengan harga tanah Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah) yang dibuktikanberdasarkan Kwitansi jual beli tertanggal 20 Oktober 1993 (Bukti T. 3), dantelah dibuat Surat Pelepasan Hak Nomor: 640/ 40/ BPN/ 1994, tertanggal 27 April 1994 (Bukti T.4)> Jual beli ketiga dilakukan Tergugat II dengan Sdr. Yosep Lewa Resi yang adalahsuami dari Sdri.

Herman Say Weae Timur: Tanah Saudara Alexander Senae Barat : Tanah Saudara Pasrep Nurhadi (Tergugat I!)Dari uraian batasbatas tanah tersebut sebagaimana diuraikan berdasarkan dalilpoint 1 gugatan Penggugat diatas, maka batas tanah yang disengketakan olehPenggugat di dalam batas tanah milik Tergugat menurut sertifikat No. 902, yangbenar adalah :e Utara: Dengan Jalan Raya Eltari I!e Selatan : Dengan Sdr. S. Kiapura, Lana Abdulah dan Irenius Olae Timur : Dengan Sdr.

Herman Say Wea,Timur : tanah Sdr. Alexander Sena dan Barat : tanah Sdr.

X, KampungWaninggap Say, Kecamatan Tanah Miring, KabupatenMerauke, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Desember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 0212/Pdt.G/2014/PA.Mrk. mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Kabupaten Kebumen selama 8 bulan, pada tahun 1994 Penggugat danTergugat pindah dan bertempat tinggal di kediaman milik Penggugat danTergugat di Distrik Muting, Kabupaten Merauke selama 3 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal di kediaman milikAntonsia Omba di Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke selama 12tahun, dan terakhir Penggugat bertempat tinggal di Kampung PadangRaharja, Distrik Malind, Kabupaten Merauke, sedangkan Tergugatbertempat tinggal di Kampung Waninggap Say

tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksi tersebut;Saksi II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.010, RW.004, Kampung Waninggap Say

Penggugat; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (lebih dari lebih dari 2 kali)pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karena rumah saksiberdekatan dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah sejak Februari 2013 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakFebruari 2013, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danbertempat tinggal di Kampung Waninggap Say;6. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;7.

kantor;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN NilaBahwa setahu saksi antara Terdakwa dan korban hubungannya tidak terlalubaik dan tidak bertegur sapa;Bahwa permasalahan yang menyebabkan Terdakwa melakukan pemukulanterhadap korban adalah karena status korban di facebook tanggal 6Desember 2018 yaitu hahahaeeee 1 taong 1 kali saaa balaga;Bahwa setahu saksi status yang ditulis oleh korban tersebut ditujukan kepadaTerdakwa karena saksi tanyakan kepada korban melalui inbox messengerDee, knp itu say

Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN Nila Bahwa permasalahan yang menyebabkan Terdakwa melakukan pemukulanterhadap korban adalah karena status korban di facebook tanggal 6Desember 2018 yaitu hahahaeeee 1 taong 1 kali saaa balaga; Bahwa setahu saksi status yang ditulis oleh korban tersebut ditujukan kepadaTerdakwa karena diberitahukan oleh saksi Yunita Rahangiar kepada saksidan juga saksi melihat di inbox Yunita Rahangiar yang menanyakan kepadakorban melalui inbox messenger Dee, knp itu say

Terdakwa langsung memukul wajah korban mengenai bibirsebelah kiri;Bahwa Terdakwa memukul korban karena status yang ditulis oleh korban difacebook yang ditujukan kepada Terdakwa yaitu hahahaaeeee 1 taong 1 kalisaaa balaga;Bahwa Terdakwa merasa status korban tersebut ditujukan kepada Terdakwakarena Terdakwa melihat di inbox messenger milik saksi Yunita Rahangiar yangditunjukkan oleh saksi Suharlan Umasugi yang isinya saksi Yunita Rahangiarmenanyakan kepada korban melalui inbox messenger Dee, knp itu say

Terdakwa langsung memukul wajahkorban mengenai bibir sebelah kiri;Bahwa Terdakwa memukul korban karena status yang ditulis oleh korban difacebook yang ditujukan kepada Terdakwa yaitu hahahaaeeee 1 taong 1 kalisaaa balaga;Bahwa Terdakwa merasa status korban tersebut ditujukan kepada Terdakwakarena Terdakwa melihat di inbox messenger milik saksi Yunita Rahangiar yangditunjukkan oleh saksi Suharlan Umasugi yang isinya saksi Yunita Rahangiarmenanyakan kepada korban melalui inbox messenger Dee, knp itu say

Terdakwa langsung memukul wajahkorban mengenai bibir sebelah kiri;Menimbang, bahwa Terdakwa memukul korban karena status yang ditulisoleh korban di facebook yang ditujukan kepada Terdakwa yaitu hahahaaeeee 1taong 1 kali saaa balaga yang menurut Terdakwa ditujukan kepada Terdakwakarena Terdakwa melihat di inbox messenger milik saksi Yunita Rahangiar yangditunjukkan kepada Terdakwa oleh saksi Suharlan Umasugi yang isinya saksiYunita Rahangiar menanyakan kepada korban melalui inbox messenger Dee, knpitu. say

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring selama 6bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal diJalan Prajurit, Kelurahan Mandala, Distrik Merauke, Kabupaten Meraukeselama 1 bulan dan terakhir Penggugat bertempat tinggal dikKelurahanKarang Indah, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke3.

Kabupaten Merauke, tanggal 23 Maret 2015, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dan cocok dengan aslinya, bukti P.Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitu sebagaiberikut :Saksi Penggugat.Halaman4 dari 15 Putusan No. 0058/Pdt.G/2018/PA.MrkSaksi, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say

BahwaPenggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 Maret 2015 diKampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring dan dicatat pernikahannyadi Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke. Bahwa Saksi tahu status Penggugat sebelum menikah denganPenggugat yaitu awalnya beragama Kristen Khatolik, namun sewaktu akanmenikah dengan Penggugat, Tergugat menganut agama Islam.

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Saksi II Penggugat.Saksi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say, RT. 03, RW. 01, DistrikTanah Miring, Kabupaten Merauke.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya

PUTUSANNomor 296/Pdt.G/2019/PA.BbuZeca hIae SIF abtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat (alm), umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di RT 006 RW002 Kampung Say Umpu Kecamatan Way Tuba,Kabupaten Way Kanan, selanjutnnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanNama

Bahwa sejak kejadian tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Tergugat saat ini tinggaldirumah orang tua Tergugat di Kampung Sangkaran Bakti KecamatanBlambangan Umpu, sedangkan Penggugat tinggal tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kampung Say Umpu Kecamatan Way Tuba, hal ini sudahberjalan satu tahun lebih lamanya;9.

Eko Purwadi bin Subur, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani, tempat kediaman di Rt 005 RW 002 kampung Say Umpu,Kecamatan Way Tuba, Kabupaten Way Kanan, bersumpah danmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai pasangansuami istri yang menikah pada tahun 2017; Bahwa saksi ada hubungan dengan Penggugat sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah dan dalamperkawinannya mereka telah dikaruniai

Tarno bin Sutaryo, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Rt 005 RW 002 kampung Say Umpu,Kecamatan Way Tuba, Kabupaten Way Kanan, bersumpah danmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahyang menikah pada tahun 2017 yang lalu, dan dalam perkawinannyamereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi

SAY SALINAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN AGAMA MANADONenettd1D) cM Na aa