Smd. Tanggal 06 Januari 2020, dengan alasanalasansebagai berikut:Penetapan No.6/Pdt.P/2020/PA Smd . 11. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 21 Oktober 2019, diKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda dihadapan penghulu BapakH. Puad, dengan wali nasab yaitu Bapak Kandung Pemohon II (Thamrin),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama H. Nasrani danArafah dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000,.

Bahwa pemohon dan pemohon II menyadari bahwa sebagai seorangwarga Negara Indonesia yang baik, yang patuh dan taat hukum terhadapPeraturan Negara seharusnya pernikahan pemohon dan pemohon II dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah yang telah ditentukan oleh negara, sehinggaPenetapan No.6/Pdt.P/2020/PA Smd . 2pemohon dan pemohon II mengajukan permohonan Pengesahan Nikah iniuntuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah agar pernikahan pemohon!

Surat: Fotokopi Surat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda, Nomor : B.2022/Kua.16.01.03/PW.00/XII/2019,tanggal 31 Desember 2019, (bukti P.1);Penetapan No.6/Pdt.P/2020/PA Smd . 3 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6472050609190006, Tanggal 06092019, nama kepala keluarga Noor Bagiah, (bukti P.2); Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6308060412090005, Tanggal 15112017, nama kepala keluarga M.

Nasrani dan Arafah,maskawinya uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), ketika melaksanakanpernikahan pemohon berstatus jejaka dan pemohon II perawan, hinggasekarang tidak ada yang menyangkal atau keberatan terhadap pernikahanpemohon dan pemohon II tersebut, pemohon dan pemohon II tetap hidupPenetapan No.6/Pdt.P/2020/PA Smd . 6rukun dan sudah mempunyai dua orang anak, oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg.

Panitera Pengganti, dan pula dihadiri oleh pemohon Idan pemohon I;Ketua Majelis,Penetapan No.6/Pdt.P/2020/PA Smd . 9HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muihammad Rizal, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses Rp50.000,00Biaya Pemanggilan Rp170.000,00PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.6/Pdt.P/2020/PA Smd .10

Smd., Tanggal 14Januari 2021, pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukseorang diri akan menikahkan anak pemohon dikarenakan pemohondengan suami pemohon (Xxxxxx) telah berpisah (cerai) dan sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya, dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut:1.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon:Nama : XXXXXXTanggal lahir > 11 Mei 2002 (umur 18 tahun 8 bulan)Agama > IslamPendidikan : SMAPekerjaan : Karyawan TokoPenetapan No.40/Pdt.P/2021/PA Smd. 1Tempat kediaman di : Kota Samarindadengan calon isterinyaNama : XXXXXXUmur : 22 tahun, agama IslamPendidikan : SMKPekerjaan : tidak bekerrjaTempat kediaman di : Kota Samarinda;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir Kota

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint;Penetapan No.40/Pdt.P/2021/PA Smd. 2Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonbernama Xxxxxx untuk menikah dengan seorang perempuanbernama XXxXxXxx;3.

sebagai berikut:O bahwa, ia akan melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanbernama XxXxXxXxx;0 bahwa saat ini ia berusia 18 tahun 08 bulan;Penetapan No.40/Pdt.P/2021/PA Smd. 3 bahwa ia telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama Xxxxxx dan kami telah berpacaran selama dua tahun, danXxxxxxsekarang hamil 9 bulan; bahwa antara ia dengan calon istrinya tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan; bahwa ia bekerja sebagai karyawan toko dan mempunyai penghasilansetiap bulannya kurang

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Penetapan No.40/Pdt.P/2021/PA Smd. 7Hesty Lestari, S. H.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp75.000,00l PNBP Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp9.000,00Jumlah Rp184.000,00Penetapan No.40/Pdt.P/2021/PA Smd.

kepada xXXxXxxx. d@N XXXXXxX,XXXXXXXXXXXXXXXX berdasarkan Surat Kuasa KhususXXXXXXXXXX,dan memilin domisili di tempat kuasahukumnya yang beralamat di Jalan xxxxxxxxxxxx, Dahulusebagai Pemohon' Konvensi/Tergugat Rekonvensisekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan memeriksa semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd

Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selaindan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding mengajukan permohonan banding sebagaimana AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal

Majelis Hakim Tingkat Banding berkenan memeriksa danmengadili perkara ini dengan memutus sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tertanggal 16 Oktober 2017 Masehi.DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam Konvensi1.Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.

Samarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 5 Desember2017, dan Surat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 23 Nopember 2017;Putusan Nomor 1/Pdt.G/2018/PTA.Smd Halaman 5 dari 20Bahwa, permohonan banding Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Samarinda pada tanggal 4 Januari 2018 dengan Nomor1/Pdt.G/2018/PTA.Smd. dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaSamarinda sebagaimana

Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda,Nomor 01/Pdt.G/2018/PTA Smd., tanggal 5 Januari 2018. Putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehMuchammad Jusuf,S.H. sebagai Panitera tanpa dihadiri oleh TermohonKonvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding dan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding.Ketua Majelis,ttd.Drs. H.

ACM/159 / SMD/XII/2011 tanggal 08 Desember 2011 tanpa Yin PHK dan tidak membayar hakhakPenggugat adalah merupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum;3. Menghukum Tergugat/PT.Aria Citra Mulia untuk membayar uang Pesangon kepadaPenggugat sehubungan telah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja sebesarRp142.058.153,00 (seratus empat puluh dua juta lima puluh delapan ribu seratuslima puluh tiga Rupiah) secara tunai dan sekaligus;4.

ACM/ 159/SMD/XII/2011tertanggal 8 Desember 2011 tanpa pesangon...;Bahwa Hal Tersebut Tidak Sesuai Dengan Fakta Fakta Yang Ada DanMerupakan Penafsiran Secara Sepihak Oleh Penggugat;Bahwa Kantor Perwakilan Tergugat Di Samarinda Tidak Berwenangmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepada Setiap Nahkoda ataupun AnakBuah Kapal, Dimana Surat Keterangan No. ACM/ 159/SMD/XH/2011Dimaksudkan Untuk Mengembalikan DokumenDokumen Milik Penggugat,yang terdiri dari: .... (Bukti T.3) ;a. Sertifikat ATTV;b.

Aria Citra Mulia Tidak Memperpanjang Perjanjian KerjaLaut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal 27 April 2010 atas namaRobert Lambertus Fernandes, hal ini sesuai dengan Pasal 4 Perjanjian KerjaLaut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesuai FormulirLaporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form) Penggugat (BuktiT.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/ SMD/DROO1/XII/2011tertanggal 8 Desember

ACM/159/SMD/ XII/2011 tanggal 08Desember 2011 yang mengakhiri hubungan kerja Pemohon Kasasil/Penggugat(Pemutusan Hubungan Kerja) dan pertimbangan lain oleh Majelis Hakim bahwasurat keterangan itu dimaksudkan untuk mengembalikan dokumendokumen milikTermohon Kasasi/Tergugat.

ACM/159/SMD/XII/2011 tanggal 08 Desember 2011);6 Bahwa oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Samarinda bahwa terbitnya surat No.

SMD Halaman 5 dari 39Bahwa yang menangani pelaksanaan pemberian uang santunan dimaksuddilaksanakan oleh PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, MENTERIPEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, Cq.

SMD Halaman 17 dari 397.

SMD Halaman 21 dari 39Pakualam Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, diatas tanah milik Mirta/ Kaemah, pemilik Sukatma / Mirta berupa bangunan rumah. tinggalmendapatkan ganti rugi sebesar Rp. 745.207.50, selanjutnya di beritanda 1T.24 ;5.

SMD Halaman 34 dari 39membawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnyamenerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut (R.

SMD Halaman 38 dari 39Rincian Biaya PerkaraPendaftaranBiaya Proses/ATKPanggilanPNBPSita JaminanPemeriksaan SetempatSumpahMateraiRedaksiJumlah:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp...1.080.000,: Rp. 40.000,: Rp. : Rp. : Rp. 9 =Rp 6.000,Rp 5.000,Rp 1.211.000,( Satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Putusan Nomor:74/Pdt.G/2016/PN. SMD Halaman 39 dari 39

Smd. 41.

Smd. 6antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dalam rumah tangganya (broken marriage);Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat didasarkan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Smd. 10ditimbulkannya kemudian, maka perceraian sudah merupakan alternatifsatusatunya yang terbaik bagi kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan tersebutadalah sesuai dengan pendapat para fugqaha (pakar hukum Islam)sebagaimana terdapat dalam kitab figh disebutkan:>a zg!

Smd. 11Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan alasanalasan perceraianyang didalilkan Penggugat, selain terbukti juga beralasan hukum karenatelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Smd. 13

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 475/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 475/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

475/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 449/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 449/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)

449/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.1.096.000,- (satu juta sembilan puluh enam ribu rupiah

34/Pdt.G/2020/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 824/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 824/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

824/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 519/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 519/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah

519/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 166/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 166/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)

166/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 696/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 696/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

696/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Yusa Ahmad, S.H. tetapi upaya mediasi untukPutusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuesnn ai ni 12merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat, telah ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkanpada ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

Arsiah,yang dipertimbangkan sebagai berikut:Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuueswee eee ein rier ee 16Menimbang, bahwa saksi Hasanuddin bin Loaheng, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Erika Wirda Ramadhani,lahir di Samarinda, Tanggal 23 Juli 2014;Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuueswee eee ein rier ee 193. Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasetidaktidaknya sejak pertengahan tahun 2006 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4.

Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuesnn ai ni 27Ttd.H. Ali Akbar,S.H., M.H.HakimHakim Anggota:Ttd.Dra. Hj. Rozanah, S.H.,M.H.I.Ttd.H. Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj.

Siti Maimunah,S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Biaya Pemanggilan Rp 300.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,Samarinda, 27 November 2017Disalin sesuai aslinya,Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuueswee eee ein rier ee 28Panitera,H. Muhammad Salman,S.Ag.,M.H.Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuueswee eee ein rier ee 29

- Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima ;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1279/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 20 Desember 2017 Masehi bertepatan tanggal 1 Rabiulakhir 1439 Hijriah dengan perbaikan amar putusan yang lengkapnya sebagai berikut

Smd Halaman 7 dari 21Bahwa, perkara banding tersebut telah ditermma dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor13/Pdt.G/2018/PTA Smd. Tanggal 8 Maret 2018.

Smd Halaman 9 dari 21Tergugat.

Smd Halaman 15 dari 21digugurkan hak hadhanahnya.

Smd Halaman 18 dari 21hingga kedua anak tersebut berumur 7 tahun (mumayyiz/dapat menentukan pilihan)4.

Smd Halaman 19 dari 21Dra. Hj. Masunah, M.H.I.H. Musthapa, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pemberkasan : Rp139.000,002. Redaksi : Rp 5.000,003. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 18 April 2018Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda No. 13/Pdt.G/2018/PTA. Smd Halaman 20 dari 21Putusan PTA Samarinda No. 13/Pdt.G/2018/PTA. Smd Halaman 21 dari 21

• Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 53/Pdt.G/ 2019/PA Smd., tanggal 9 April 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Syakban 1440 Hijriah;

- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya.Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Samarinda telahmenjatuhkan putusan Nomor 53/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 9 April 2019Masehi. yang bertepatan dengan tanggal 3 Syakban 1440 Hijriah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Pengadilan Tinggi Agama Samarinda melaluiPengadilan Agama Samarinda, sesuai akta permohonan banding Nomor53/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal 22 April 2019, dan permohonan bandingtersebut telah disampaikan kepada Penggugat/Terbanding pada hari Jumattanggal 26 April 2019;Bahwa, Tergugat/Pembanding telah menyerahkan memori bandingPts.26/Pdt.G/2019/PTA.Smd 2pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2019, sebagaimana Surat Keterangan TandaTerima Memori Banding dari Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor53/Pdt.G/2019/PA Smd

Membebankan beaya perkara ini Sesuai aturan yang berlaku.Bahwa terhadap Memori Banding, Penggugat/Terbanding telahmenyerahkan Kontra Memori Banding, sebagaimana Surat Keterangan TandaTerima Kontra Memori Banding dari Panitera Pengadilan Agama Samarinda,Nomor 53/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 13 Mei 2019, dimana Penggugat/Terbanding memberikan tanggapan sebagai berikut;1. Bahwa Terbanding/Penggugat tidak sependapat dengan keberatan keberatan yang diajukan olen Pembanding/Tergugat ;2.

G/2019 /PA Smd., patut di pertahankan karena telahmempunyai alasan hukum yang benar dan Penggugat / Terbandingmemohon agar Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur diSamarinda, berkenan memutus perkara ini ditingkat Banding sebagai berikut; Menolak permohonan Banding Pembanding / Tergugat tersebut. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda tanggal 9April 2019 Nomor 53/Pdt.

Ilham Mushaddagq, S.H., M.H., sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaKalimantan Timur Nomor 26/Pdt.G/2019/PTA Smd., tanggal 29 Mei 2019,dengan dibantu oleh Drs. H. Rusliani, sebagai Panitera PenggantiPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur, tanpa dihadiri oleh pihakpihakyang berperkara.Hakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.H. Helminizami, S.H., M.H. Drs. Sudarmadi,S.H.,M.H.Hakim AnggotaPts.26/Pdt.G/2019/PTA.Smd 1tid.Drs. H. Ilham Mushaddaq ,S.H.

Smd. Tanggal 11 Juni 2020, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 12 September 2013Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 1di Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, di hadapan penghulu BapakZainal Charni, dengan wali nasab/hakim yaitu Yamani (Ayah Kandung),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Markhani danBahruddin, SE dengan maskawin berupa uang sebesar Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah).

Bahwa sampai dengan sekarang ini anak yang dilahirkan dari perkawinanPemohon dan Pemohon II belum ada yang memiliki Akta Kelahiran, danuntuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanya Surat Nikah sebagaipersyaratan;Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 2Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan PemohonIl mohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :1.

;Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 5Menimbang, bahwa keterangan saksi Markhani bin Mahlan dan H.Norfiani bin H. Jamri, tentang dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, olehkarena itu keterangan saksi tersebut memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 R.Bg.

Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 PNBP Rp20.000,00Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 9 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumiah Rp116.000,00Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd .10

Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman 2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, Pembanding terhadapPenggugat, erbanding;3.

/Terbanding pada tanggal 10 Desember 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan AgamaTanjung Redep tertanggal 22 Desember 2015, Penggugat/Terbanding telahtidak menyerahkan kontra memori bandingnya;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan untuk memeriksaberkas perkara banding (inzage) masingmasing Nomor294/Pdt.G/2015/PA.TR, tertanggal 4 Desember 2015 ternyata bahwa terhadapPembanding dan Terbanding telah diberitahukan oleh Pengadilan untuk Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd

Menolak gugatan Terbanding; Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman aa2. Menerima alasanalasan Tergugat/Pembanding sebagai bahanpertimbangan untuk membatalkkan putusan cerai nomor294/Pdt.G/2015/PA.TR;3.

,M.S.I. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu Drs.H.IBRAHIM sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh para pihak yang beperkara.HAKIM KETUAttd.Drs.H DARUNI, S.H, M.Ag Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halamanHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd. ttd.Drs. SUTARDI Drs.HIMUHAMMAD DARIN, S.H.

Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman

Smd Halaman 2 dari 22alasan terdakwa mengaku bersalah, menyesali perobuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum, karena didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiuraikan dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor.

Smd Halaman 5 dari 22dengan uangnya terdakwa mendapatkan komisi 15% dari Bandar yaitu sdr.Kidal misalkan uang yang terdakwa setorkan sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) maka komisi yang terdakwa dapatkan dari Sdr.

Smd Halaman 13 dari 22Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur tanpa mendapat ijin*telah terpenuhi menurut hukum atas diri terdakwa ;3.

Smd Halaman 15 dari 22Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkandakwaan Kesatu subsidair yaitu melanggar pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut;1. Barang siapa ;2. Tanpa mendapat izin ;3. Dengan sengaja ;4.

Smd Halaman 21 dari 22Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh EDI ROHENDI, SH PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sumedang dihadapan Terdakwa.HAKIM KETUAHAKIM ANGGOTA DODONG IMAN RUSDANI, SH.,MH JOSCA JANE RIRIHENA, SH.,MH HAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTIDEPA INDAH, SH.,MH POPPY ENDAH T,SH Putusan No.218/Pid.B/2015/PN. Smd Halaman 22 dari 22

Smd. 1Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Aktanikah nomor : 862/27/X1/2010, tanggal 13 Nopember 2010;. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah sewaan di Kota Samarinda selama 4 tahundan terakhir bertempat di tempat kediaman bersama di KotaSamarinda selama 12 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat belumdikaruniai anak.

Smd. 2Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Steffanus bin Tjan LieFu terhadap penggugat Moma binti Imansyah;3.

Smd. 7tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Mely Wahyuni binti Imansyah danlbnu Ragil bin Imansyah, datang menghadap sidang, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175R.Bg.

Smd. 13Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Oktober2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Shafar 1441 Hijriah, oleh H.Burhanuddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, H.

Smd. 14