Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Mks
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG MAKASSAR SOMBA OPU
Tergugat:
1.ANDI BASO MANGKULA, SE
2.ANDI DIARMIN
3016
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,- (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

Register : 16-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 306/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
81
  • 1 orang ikut bersama Penggugat dan 1 orang lagi tinggal bersamaTergugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan akibatnya lebih kurang lima bulan yang laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalah ekonomidimana setiap belanja keperluan rumah tangga dan mengurus keperluan anaksekolah uang untuk membayarnya Tergugat selalu minta dibagi dua, separuhdibayar Penggugat dan separuhnya
Register : 16-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 29-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 64/Pdt.G.S/2018/PN Mks
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR AHMAD YANI
Tergugat:
MAIL
216
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

Register : 16-04-2024 — Putus : 04-06-2024 — Upload : 27-08-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 219/Pdt.G/2024/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 Juni 2024 — Penggugat:
Yuke Meiske Pelealu
Tergugat:
Gereja Bethel Indonesia Provision Jakarta
Turut Tergugat:
Slamet Riyadi, S.Th.
3131
  • ketentuan-ketentuan hukum yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Perdamaian yang disepakati oleh Para Pihak sesuai dengan Perjanjian Perdamaian tertanggal 28 Mei 2024;
    2. Menghukum Para Pihak untuk mentaati isi Perjanjian Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
    3. Membebankan kepada Para Pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 444.000,- (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 16-07-2024 — Putus : 08-08-2024 — Upload : 09-08-2024
Putusan PN TAHUNA Nomor 14/Pdt.G.S/2024/PN Thn
Tanggal 8 Agustus 2024 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Cabang Tahuna
Tergugat:
1.Abas Lumawang
2.Nasria Mahadur
270
  • KC TAHUNA selaku Penggugat dan Abas Lumawang selaku Tergugat I, dan Narsia Mahadur selaku Tergugat II untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat I, dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 514.000,00 (lima ratus empat belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 19-12-2022 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 91/Pdt.G/2022/PN Krg
Tanggal 14 Februari 2023 — Penggugat:
BURHANUDIN WIBOWO, B.Sc.
Tergugat:
Drs. MUHAMMAD HADI SUKARNO, M.Pd.
Turut Tergugat:
TETUKO, S.Si.,M.M.
11656
  • M E N G A D I L I :

    Menghukum para pihak baik dari Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat tersebut untuk mematuhi isi perdamaian yang telah disepakati tersebut;

    Menghukum para pihak untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.512.000,- (lima ratus dua belas ribu rupiah) masing-masing untuk separuhnya;

Putus : 09-06-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 6/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN Niaga Mdn
Tanggal 9 Juni 2017 — - Debitor PT. BINTAN HOTEL UTAMA (PEMOHON) -
17360
  • Sus PKPUHomologasi/ 2017/ Pengadilan Niaga Mdn dengan Perdamaian maka mengenai biaya perkaraini ditanggung masingmasing untuk separuhnya oleh Para Pemohon dan Termohon PKPUsebagaimana dalam diktum putusan perkara ini ;Mengingat ketentuan Pasal 234 ayat (5), Jo.
    Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biaya perkara untukmasingmasing separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp 3.542.000, ( tiga juta lima ratus empat puluh dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Medan, pada hari Jumat, tanggal 9 Juni 2017 oleh kami,ERINTUAH DAMANIK, SH,MH., sebagai Hakim Ketua, JOHNY J.H.
Putus : 19-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2663 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — SAMINAH binti MURYA-MENAWI, VS SUWARNO, DKK
5126 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suyati mendapat separuhnya dariObjek sengketa tersebut;7. Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan terhadap objek tanahsengketa tersebut berikut barang bergerak maupun tidak bergerak milik paraTergugat;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi secara tanggungrentang kepada Penggugat baik moril maupun materiil yang keseluruhannyasebesar Rp1.065.000.000,00 (satu milyar enam puluh lima juta rupiah);9.
    Suyati mendapat separuhnya dari Objek sengketatersebut;> Dimasukkan sebagai pihak yang digugat atau minimal didudukkansebagai Para Turut Tergugat Berkepentingan (sekarang Turut TermohonKasasi berkepentingan), hal ini terjadi di kKarenakan adanya keharusanpara pihak dalam gugatan harus lengkap sehingga tanpa menggugatyang lainlain itu maka subyek gugatan menjadi tidak lengkap makadapat terkualifikasi Sebagai gugatan yang tidak lengkap/kurang pihak(Plurius Litis Consortium),> Hal ini juga menyangkal
Register : 22-01-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0339/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Selain itu orang tuaTergugat selalu ikut campur dengan urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, seperti ketika Tergugat mendapat gaji maka orangtua Tergugat selalu meminta kepada Tergugat Supaya gaji Tergugat dibagidua yakni separuh untuk orang tua Tergugat dan separuhnya lagi untukPenggugat;Hal 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0339/Pdt.G/2018/PA.
Register : 11-02-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 11-02-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 364/PID.B/2012/PN.GS
Tanggal 16 Januari 2013 — SIH SURADI Als SURADEK Bin SUDIRJO
4231
  • penutup wajah;Bahwa terdakwa bersama dengan temannya tidak ada ijin untuk mengambil sepeda motormilik saksi ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitamtanpa Plat Nomor Polisi tersebut adalah milik saksi yang telah diambil oleh SaudaraGunawan bersama dengan Saudara Suprapto ;Bahwa akibat kehilangan sepeda motor saksi mengalami kerugian kurang lebih sebanyakRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan saksi membeli sepeda motor tersebut secarakredit dan baru berjalan separuhnya
    Masrab juga melakukan jual belisepeda motor bekas ; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warnahitam tanpa Plat Nomor Polisi dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warnahijau muda tanpa nomor Polisi tersebut adalah yang terdakwa beli dari Saudara Masrab ; Bahwa benar akibat kehilangan sepeda motor korban mengalami kerugian kurang lebihsebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan korban membeli sepeda motortersebut secara kredit dan baru berjalan separuhnya
Register : 21-11-2012 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 532/Pdt.G/2012/PA.Prob
Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
535
  • Penggugat adalah saudara dari ANAKAYAH DARI ISTRI PERTAMA karena orang tua (bapak) Penggugat dengan ANAKAYAH DARI ISTRI PERTAMA adalah satu orang yaitu AYAH dan Penggugat akanmembuktikan di Persidangan; Bahwa oleh karena Penggugat adalah saudara dari ANAK AYAH DARI ISTRIPERTAMA dan ANAK AYAH DARI ISTRI PERTAMA dalam perkawinanya denganCUCU DARI ISTRI PERTAMA AYAH tidak punya keturunan, maka tanah sengketasebagai gonogini antara ANAK AYAH DARI ISTRI PERTAMA dan CUCU DARIISTRI PERTAMA AYAH adalah yang separuhnya
    menjadi bagian dari ANAK AYAHDARI ISTRI PERTAMA dan Separuhnya lagi menjadi bagian Penggugat sebagaisaudara dari ANAK AYAH DARI ISTRI PERTAMA.Bahwa oleh karena tanah sengketa dibagi dua maka kayu yang ditanam diatas tanahsengketa tersebut adalah juga dibagi menjadi dua bagian;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut maka Penggugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan mengabulkan gugatanPenggugat untuk seluruhnya;Bahwa atas replik dari Penggugat tersebut Tergugat
Register : 24-07-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1222/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7410
  • SUNARIYA (Tergugat 1) kepada kedua anaknya yangbernama NUR ATIKA binti (Tergugat II) dan NAJWA ABU FATIM binti(Tergugat III) sebagaimana obyek sengketa I, III dan IV, kemudian obyeksengketa VII oleh Tergugat dihibahkan kepada Terguggat V tanpabermusyawaroh ataupun minta persetujuan Penggugat, padahal seluruhobyek sengketa tersebut separuhnya merupakah hak dari Penggugatkarena dibeli atau diperoleh pada saat Almarhum bin H.
    Menyatakan obyek sengekata I, Il, Ill, IV,V, VI, VII, VIII, dan IX dibagi 2 (dua)yaitu. separun diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagiditetapkan sebagai hak dari Alamarhum bin H. MUHAMAD untuk diserahkanatau dinyatakan sebagai hak dari para Ahli warisnya ;. Menyatakan penguasaan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IVdan Tergugat V terhadap obyek sengketa tersebut adalah perbuatanmelawan hukum atau perbuatan tanpa hak ;.
    Talib (Penggugat) sehingga sudah semestinya seluruhobyek sengketa , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, dan IX haruslah dibagi 2 (dua)separuh diserahkan kepada Penggugat kemudian separuhnya lagiditetapbkan sebagai hak dari Alamarhum bin Muhamad yang kemudiandiserahkan kepada seluruh ahli warisnya sebagaimana ketentuanperundangundangan yang berlaku:.
    Obyek Sengketa IX telah terbukti diperoleh olehAlm . pada saat terikat pernikahan dengan Penggugat maka, majelis hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat pada petitum primer nomor 4 patutdikabulkan dengan perubahan redaksi sehingga berbunyi sebagaimana dalamdiktum putusan ini;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat pada petitum primernomor 5 yakni agar majelis hakim menyatakan obyek sengekata I, Il, Ill, IV,V,VI, VI, Vill, dan IX dibagi 2 (dua) yaitu separuh diserahkan kepada Penggugatdan separuhnya
    Menyatakan harta bersama sebagaimana diktum nomor 4 di atas, dibagi 2(dua) yaitu separuh diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagiditetapkan sebagai hak untuk diserahkan sebagai hak dari para Ahli warisnya6. Menyatakan batal dan tidak sah akad hibah atas obyekobjek sengketatersebut kepada Para Tergugat atau kepada subyek hukum lain;7.
Register : 03-11-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5886/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
150
  • Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat dari harta bersama tersebut di atas adalah separuhnya (50%);4. Menghukum kedua pihak untuk menyerahkan bagian pihak lainnyasebanyak seperdua dari nilai harta bersama tersebut di atas;5. Menyatakan tidak menerima untuk selain dan selebihnya dari yang terurai dalam diktum di atas;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugat balik Penggugat Rekonvensi sebagian;2.
    Menetapkan bagian masing-masing Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dari harta bersama tersebut di atas adalah separuhnya (50%);4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian Penggugat Rekonvensi berupa seperdua dari nilai harta bersama tersebut di atas;5. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang mutah yang belum dibayar sejumlah Rp4.000.000,-(empat juta rupiah);6.
Register : 03-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Krs
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
345
  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas ;
    2. Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya
    Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000, (limaratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masingmasing separuhnya ;Demikianlah ditetapkan pada hari RABU, tanggal 5 DESEMBER 2018 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Kraksaan yang terdiri dari DYAH SUTJI IMANI, SH sebagai HakimKetua, YUDISTIRA ALFIAN, SH.MH dan M.
Putus : 31-07-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1577 K/Pdt/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — Ir. H. SOENARDI VS HIKMAT RUSDI
2012 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah),masingmasing untuk separuhnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebut telah dikuatkan, olehPengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor 586/PDT/2017/PTDKI tanggal 19 Desember 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini untuk:1.
Register : 05-09-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 873/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
Ir. Rudy Hartono
Tergugat:
Lesley Anne Campbell
4825
  • .-. masing-masing separuhnya;
Register : 07-07-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 430/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
Ny.HELENA MULYADI
Tergugat:
Ny.TJAM MUI NGO
5824
  • M E N G A D I L I :

    Menghukum kedua belah pihak berperkara baik Penggugat,maupunTergugat untuk mentaatiisi persetujuan Perdamaian yang telah disetujui dandisepakati tersebut diatas;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.066.000,-(tiga juta enam puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Register : 02-07-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Bit
Tanggal 12 Juli 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Unit Sagerat
Tergugat:
1.SUMIATI SALEH
2.MOHAMMAD DJABIR HAMJATI
3119
  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Akta Perdamaian Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Bit sebagaimana termuat pula di dalam Akta Kesepakatan Bersama tanggal 12 Juli 2019 sebagaimana tersebut di atas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Register : 19-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 155/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
SUGITO
Tergugat:
AGUNG SAMODRA
597
  • M E N G A D I L I

    - Menghukum kedua belah SUGITO (Pihak Pertama) dan AGUNG SAMODRA (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;

    - Membebani kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 536.000,- ( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah ) masing-masing separuhnya;

Register : 01-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 40/Pdt.G.S/2018/PN Mak
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. BRI CAB. RANTEPAO
Tergugat:
1.YUSPIN MERI SALAMBA
2.AMRULLAH TANGDIBALI
4019
  • M E N G A D I L I

    Menghukum kedua belah pihak Penggugat maupun Tergugat I dan Tergugat II tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 461.000.00 (Empat ratus enam puluh satu ribu rupiah) masing masing separuhnya;