PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 28 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00837/KEB/WPJ.19/2017tanggal 6 November 2017 tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00068/207/14/091/16 tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Februari 2014,atas nama PT Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamatdi Gedung Bakrie

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00837/KEB/WP4J.19/2017 tanggal 6 November 2017 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00068/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Februari 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, JalanHalaman 3 dari 8 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00068/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Februari 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, JalanH.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan

Taher Nomor 1A/2A, RT 33, Tambak Sari, Jambi:alamat cfm Surat Banding: Gedung Bakrie Tower Lantai18 & 19, Komp.

Taher Nomor 1A/2A, RT 33, Tambak Sari, Jambi; alamat cfm SuratBanding: Gedung Bakrie Tower Lantai 18 & 19, Komp. RasunaEpicentrum, Jalan HR Rasuna Said, Jakarta, 12960, dengan perhitunganmenjadi sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 17 Juni 2016, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis disertai dengan alasanalasannyaHalaman 2 dari 7 halaman.

OKU Selatan adanya pesta Narkoba menindaklanjuti informasitersebut saksi Roberthus Roy R, SH, saksi Heranie Bakrie, Saksi Tizar Awaludindan saksi Niko Manggra Bin Yaman lalu menunju kelolaksi yang dimaksud danpada saat sampai tempat tersebut menenumakan terdakwa, saksi Riki Ardi BinHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2016/PN BTASumanto, Aji Teguh Pratama Bin Murdianto, saksi Syaprudin Bin M.

Toyib, saksiRoby Habibe Bin Bona yang sedang duduk di bangku panjang terbuat daribambu lalu saksi Roberthus Roy R, SH, saksi Heranie Bakrie, Saksi TizarAwaludin dan saksi Niko Manggra Bin Yaman menemukan 6 (enam) LintingGanja siap pakai, 1 Linting Ganja sisa pakai yang tergeletak di bangku Panjangyang terbuat dari bambu, kemudian saksi Roberthus Roy menemukan lagi 1(satu) paket Narkotika Jenis ganja yang dibungkus kertas cokelat di dekat sumurdan 1 (satu) paket Narkotika Jenis Ganja di dekat jalan

OKU Selatan adanya pesta Narkoba menindaklanjuti informasitersebut saksi Roberthus Roy R, SH, saksi Heranie Bakrie, Saksi Tizar Awaludindan saksi Niko Manggra Bin Yaman lalu menunju kelolaksi yang dimaksud danpada saat sampai tempat tersebut menenumakan terdakwa, saksi Riki Ardi BinSumanto, Aji Teguh Pratama Bin Murdianto, saksi Syaprudin Bin M.

Saksi HERANIE BAKRIE Bin BOIMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi bersama saksi Roberthus Roy, Saksi Tizar Awaludindan sdr Nico Manggara mendapat informasi dari masyarakat bahwa adapesta narkoba di Kampung Balam SDN 15 Kec. Muaradua Kab. OKUSelatan.

Sumatera Plantation; Bahwa, Saksi bekerja sebagai orang pengukuran atau Surveyer diPT Bakrie Sumatera Plantation, pengukuran dilakukan atas perintahatasan Saksi, baik batas HGU, klaimklaim masyarakat ataupun Sesuatuyang Saksi ukur sesuai dengan perintah atasan Saksi; Bahwa, pada tahun 2011 ada kejadian masyarakat transmigrasimengklaim bahwa di atas tanah HGU PT Jambi Agro Wijaya itu ada hakdari masyarakat tersebut, saat itu dibentuk tim penyelesaian lahanmasyarakat dengan PT Bakrie Sumatera Plantation

; Bahwa, objek yang disengketakan waktu itu ada di DesaMentawak; Bahwa, Saksi hadir dari pihak PT Bakrie Sumatera Plantationdalam pembuatan Berita Acara Pembentukan Tim Penyelesaian LahanMasyarakat dengan PT Bakrie Sumatera Plantation tertanggal 13 Juni2011; Bahwa, pembentukan tim itu. karena masyarakat sudahmenduduki areal HGU, di tim itu termasuk Saksi sebagai pengukuran,dan untuk pengukuran dilakukan step by step karena masyarakat yangmenggarap bisa dikatakan puluhan orang, kemudian ada tim untukmenyelesaikan

SumateraPlantation, lahan masyarakat yang diklaim ada di dalam HGU tersebut; Bahwa, tahun 2012 Saksi dimutasi kerja di PT Bakrie SumateraPlantation hingga saat ini, dan Saksi sudah tidak tahu lagi kondisi lahanyang diklaim masyarakat semenjak Saksi dimutasikan;2.

Sumatera Plantation (Bakrie Grup) dan PT SALterkait dengan perkara a quo, oleh karenanya, perkara a quo tidak akan terangdan jelas apabila PT Bakri Sumatra Plantation (Bakri Group) dan PT SAL tidakditarik sebagai pihak;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dan mempelajaribuktibukti Surat yang diajukan kedua belah pihak serta telah mendengarkanketerangan para saksi yang diajukan dipersidangan, bahwa Penggugatmendalilkan PT Bakrie Sumatra Plantation (Bakrie Grup) mengalokasikanplasma kepada

, sudahseharusnya Penggugat menarik PT Bakrie Sumatra Plantation (Bakrie Grup)dan PT SAL sebagai pihak dalam perkara a quo, karena PT Bakrie SumatraPlantation dan PT SAL memiliki keterlibatan yang penting dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan tidak ditarik atau diikutsertakan PT BakrieSumatra Plantation dan PT SAL sebagai pihak dalam perkara gugatan a quo,sehingga menyebabkan gugatan yang diajukan Penggugat menjadi kurangpihak (partij);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

Aburizal Bakrie (L) umur 8 tahun;b. Zaskia Wulandari (P) umur 5 tahun;. Villa Safira (P) umur 3 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak adapihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebutdan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa sampai saat ini Para Pemohon tidakmempunyai Kutipan Akta Nikah karena pernikahan Para Pemohon tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Pinang Kota Tangerang denganalasan:a.

IIdilakukan dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Godindan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Ade Suhanda(saksi sendiri) dan Rohman dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat, dan hingga sekarang ini Para Pemohon masih tetapberagama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II padasaat pernikahan tidak terikat hubungan nasab, perkawinan,sepersusuan dan hubungan lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa dalam pernikahan Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 3 orang anak bernama Aburizal Bakrie

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganpemohon II telah melakukan hubungan suami istri (bakdaddukhul) dantelah dikaruniai 3 orang anak bernama Aburizal Bakrie (L) umur 8 tahun,Zaskia Wulandari (P) umur 5 tahun, dan Villa Safira (P) umur 5 tahun;d.

Bakrie H tersebut ;Bahwa seperti sama kita ketahui bahwa pemalsuan mengenai kebenaran suatutulisan dapat dilakukan dengan berbagai cara yaitu pemalsuan intelektual danpemalsuan material ;Bahwa menurut pendapat Alfred Colen yang pertama kali berbicara tentangpemalsuan intelektual faux intellectuel atau pemalsuan material faux materialsebagaimana dikutip oleh Drs. P.A.F.

Bakrie H danbukan selaku pembuat surat ;Sebagai contoh :Jika sekiranya ada seorang dokter kandungan yang membuat dan menandatangani Surat Keterangan Kelahiran seorang anak dari ibu yang melahirkannya,kemudian dalam surat tersebut ada tandatangan Direktur Rumah Sakit yangkapasitasnya mengetahui Surat Keterangan Kelahiran tersebut ;Bahwa sekiranyapun di belakang hari ternyata tandatangan Direktur RumahSakit tersebut palsu atau bukan tandatangannya, maka secara logika hokumSurat Keterangan yang dibuat

Bakrie H, padahal sebagaimanadalam surat tersebut yang memberikan keterangan adalah Mohd. Bakrie Hselaku Kepala Kampung Nunukan ;Bahwa dalam hal ini Judex Facti (Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda dan Pengadilan Negeri Nunukan) hanya melulu melihat danHal. 9 dari 10 hal. Put.

MIROZ alas ASBAK alias ADAM BinMUHAMMAD dan kawankawan yang hadir dalam pengajianuntuk mengikuti latihan militer bersenjata di Aceh.Kemudian datang HASAN NOOR alias BLACKBERRY yangikut duduk bergabung, membicarakan perencanaankeberangkatan keAceh, dan saat itu juga diputuskan tentangkeberangkatan ke Aceh pada tanggal 20 Januari2010 ; ++ 22 ee eee ePada tanggal 20 Januari di Terminal Rawamangun JakartaTimur, SYAILENDRA ADI SAPTA alias) ISMET HAKIKIalias ABU JAIS) alias ABU MUJAHID Bin MUHAMVADROBERT BAKRIE

Di dalm mobil Avanza diberikan uangongkos untuk berangkat ke Aceh termasuk biaya makandan minum sebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)yang diterima langsung oleh SYAILENDRA ADI SAPTAalias ISMET HAKIKI alias ABU JAIS alias ABU MUJAHIDBin MUHAMVAD ROBERT BAKRIE, dan diperintahkan jugauntuk berangkat terpisah dibagi 2 (dua) kelompok.Kelompok pertama berangkat adalah SYAILENDRA ADISAPTA alias ISMET HAKIKI alias ABU JAIS alias ABUMUJAHID Bin MUHAMVAD ROBERT BAKRIE, KHOLID danTerdakwa dengan menggunakan

Putusan No.100/PID/2011/PT.DKI12keberangkatan mereka lebih awal adalah untukberjaga jaga agar kalau ada razia atau sweeping dijalan yang dilakukan oleh Petugas Kepolisian mudahuntuk menghilangkanJOlAK fo 28e= sees sais See S see 8 seis Ss See eee eee SomeSelanjutnya Terdakwa III dengan membawa 1 (satu) pucuksenjata api AR15 yang dibungkus dengan kartondalam keadaan belum terpasang di dalam tas ransel.Sementara SYAILENDRA ADI SAPTA alias ISMET HAKIKIalias ABU JAIS) alias ABU MUJAHID Bin MUHAMVADROBERT BAKRIE

Di goronggorong jalanDesa Beringin Jaya tersebut, terdakwa dan saksi Deni Wahyudibertemu dengan korban Erwan Jaya Bin Roni, saksi Desta KurniawanBin Sahril Efendi, saksi Ari Saputra Bin Serli, saksi Herdiyansyah BinJamil Haris, saksi Adi Sanjaya Bin Ujang Bakrie, saksi Sapta HaditiaBin Jamil Haris dan saksi Dina Riski Bin Ujang Bakrie, tidak lamakemudian setelah terdakwa dan saksi Deni Wahyudi mengobrol, lalusaksi Deni Wahyudi mendatangi korban Erwan Jaya Bin Roni untukmeminta rokok dengan berkata

Di goronggorong jalanDesa Beringin Jaya tersebut, terdakwa dan saksi Deni Wahyudibertemu dengan korban Erwan Jaya Bin Roni, saksi Desta KurniawanBin Sahril Efendi, saksi Ari Saputra Bin Serli, saksi Herdiyansyah BinJamil Haris, saksi Adi Sanjaya Bin Ujang Bakrie dan saksi Dina RiskiHalaman 6 dari 15 Putusan Pidana PT No.189/Pid.B/2021/PT.Tjk.Bin Ujang Bakrie, tidak lama kemudian setelah terdakwa dan saksiDeni Wahyudi mengobrol, lalu saksi Deni Wahyudi mendatangikorban Erwan Jaya Bin Roni untuk meminta

Saksi DeniWahyudi bin Ujang Suwandi,saksi Adi Sanjaya bin Ujang Bakrie sertaketerangan Terdakwa dan didukung adanya barang bukti;Menimbang bahwa atas Memori Jaksa Penuntut Umum,Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 12 dari 15 Putusan Pidana PT No.189/Pid.B/2021/PT.Tjk.

Anmad Bakrie Kel. Bunut Kec.

Bakrie, Kel.Bunut Barat, Kec. Kisaran Timur Kab. Asahan untuk mengambil minyasolar sebanyak 200 (dua ratus liter) dan 10 (Sepuluh ) unit jerigen dansekaligus mengantar 3 (tiga) tabung NH3gas (obat getah), 7 (tujuh)jerigen DAF (obat getah) 15 (lima belas) kg TZ (obat getah) ke PulauBandring akan tetapi saksi dan Miswadi membawanya denganmenggunakan pick up L300 warna putih milik PT.

Bakrie, Kel. BunutBarat, Kec. Kisaran Timur Kab. Asahan untuk mengambil minyak solarsebanyak 200 (dua ratus liter) dan 10 (Sepuluh ) unit jerigen dansekaligus mengantar 3 (tiga) tabung NH3gas (obat getah), 7 (tujuh)jerigen DAF (obat getah) 15 (lima belas) kg TZ (obat getah) ke PulauBandring akan tetapi saksi dan Miswadi membawanya denganmenggunakan pick up L300 warna putih milik PT.

Bakrie, Kel. BunutBarat, Kec. Kisaran Timur Kab. Asahan Miswadi dan Abdi Siagianmendapat perintah dari PT. Bsp, Tok untuk mengambil minyaksebanyak 200 (dua) ratus liter dan 10 (Sepuluh) unit jerigen ke CWBBunut Factory sekaligus mengantar 3 (tiga) tabung NH3gas (obatgetah), 7 (tujuh) jerigen DAF (obat getah) 15 (lima belas) kg TZ (obatgetah) ke Pulau Bandring dengan menggunakan pick up L300 warnaputih milik PT.

Bakrie Telecom. Tbk antara PT. Karimun Semesta Niaga dan CV.Garuda Teletara tanggal 3 Agustus 2007 ;. 1(satu) bendel fotocopy rencana kerja CV.

Bakrie Telecom. Tbk antara PT. Karimun Semesta Niaga dan CV.Garuda Teletara tanggal 3 Agustus 2007 ; 1 (satu) bendel fotocopy rencana kerja CV. Garuda Teletara ; 1 (satu) bendel fotocopy data outletoutlet di wilayah Yogyakarta yangmendaftar sebagai distributor esia ;Tetap terlampir di dalam berkas perkara , dan 40 (empat puluh) buah berbagai asesoris dan hardware komputer ;Dikembalikan kepada CV. Cipta Mulya melalui Direkturnya yaitu saksiHazaniah ;5.

BAKRIE TELECOM. Tbk Yogyakarta), dalamketerangannya menyampaikan : Bahwa PT. Bakrie Telecom. Tok Jakartamaupun untuk wilayah Yogyakarta (selaku distributor produk Esia) tidakpernah meminta deposit uang sebesar Rp 3.600.000.000,00 (tiga milyarenam ratus juta rupiah) kepada calon distributor agar ditunjuk untukHal. 15 dari 17 hal. Put. No. 822 K/Pid/201216penjualan produkproduk esia, dan saksi juga menerangkan bahwa PT.Bakrie Telecom.

Bakrie Telecom. Tbk dengan Terdakwa DIYANANGGRAENI karena PT. Bakrie Telecom.

Muchdan Bakrie2.KOPERASI PEGAWAI DAN PENSIUNAN BULOG SELURUH INDONESIA KOPELINDO Gubernur Jawa BaratKementrian Pekerjaan Umum Antasar

A.604/DR/Lr4/975yang pada pokoknya menyatakan tidak keberatan atas tanah tersebutdi kembalikan kepada pihak Mohamad Taher Bakrie. Demikian jugadengan Surat Bupati Kepala Daerah Tingkat II Bogor No.

Bakrie GinkNomor : 1730 Nomor : 123 Persil 17 seluas 129.500 m? (12.95 ha) yangteretak di desa Rangkapan Jaya Kecamatan Pancoran Mas DepokKabupaten Bogor Jawa Barat, kepada Penggugat selaku ahli waris danpenerima kuas darn pemilik yang sah yaitu H.M.T. Bakrie, sebagaimanadimaksud dalam surat penggugat : Menyatakan batal sertfikatsertifikat hak milik yang diterbitkan oleh Tergugat IIsebagai berikut .... dst.

Bakrieyang sah yaitu Muchdan Bakrie atau Tergugat I.6.

Bakrie dengan Girik No. 1730 persil 17 D.I seluas + 12,9500M2 (12,95 Ha), yang diperoleh HMT.

Putusan Peninjauan Kembali Pengadilan TataUsaha Negara No.13/PK/TUN/2001 yang putusannya adalah Pengembalianfanah hak milik adat atas nama HMT Bakrie Girik Nomor : 1730 Nomor :Hal 44 dan 102 hal Putusan Nomor14.123.

Sewa Fasilitas Ruangan sebesar Rp21.009.375,00Bukti yang disampaikan Pemohon Bandinge Bukti Pembayaran Bank MandiriMenara Duta nomor KK02007Keterangan:Pembayaran sewa fasilitas ruangan kepada Kopkar PT Bakrie Sumatera Plantatdengan rincian:Invoice no 29/KopkarBSP/Jkt/I/09 21.009.375,(e SPT PPh Pasal 23 Masa Maret 2009bahwa biaya sewa fasilitas ruangan bukan merupakan objek PPh Pasal 4 ayatmelainkan objek PPh Pasal 23, biaya ini telah dipotong PPh Pasal 23 dan dilaporkan pSPT PPh Pasal 23 Masa Maret

Biaya Kwh Meter sebesar Rp11.269.008,00Bukti yang disampaikan Pemohon Bandinge Bukti Pembayaran Bank MandiriMenara Duta nomor KK02005Keterangan:Pembayaran sewa fasilitas ruangan kepada Kopkar PT Bakrie Sumatera Plantatdengan rincian:Invoice no 49/KopkarBSP/Jkt/I/09 11.269.008,bahwa biaya kwh meter bukan merupakan objek PPh Pasal 4 ayat (2) karena hanya

kepada Kopkar PT BalSumatera Plantation;bahwa dalam persidangan dan uji bukti kebenaran materi Terbanding menyatakan bahpada saat pemeriksaan dan/atau keberatan Pemohon Banding tidak menyampaikan btpendukung, apabila pada saat pemeriksaan dan/atau keberatan Pemohon Bandmenyampaikan bukti pendukung, maka sengketa dianggap sudah selesai;bahwa berdasarkan bukti pendukung yang disampaikan oleh Pemohon Banding berbukti pembayaran Bank MandiriMenara Duta sebagai bukti Pembayaran Kwh mkepada Kopkar PT Bakrie

BAKRIE SUMATERA PLANTATIONS Tbk diwakili oleh BAYU IRIANTO
Turut Terbanding/Penggugat II : Sahat Simanjuntak

BAKRIE SUMATERA PLANTATIONSTbk ; Beralamat dan berkantor diKomplek Rasuna Epicentrum Bakrie Tower 18" 19"Floor, Jalan H.R. Rasuna Said Jakarta 12960, dalam halini diwakili oleh BAYU IRIANTO, Warganegara Indonesia,Pekerjaan Direktur Utama PT.Bakrie Sumatera PlantationTbk. dan B.S. VINAYA, Warganegara India, PekerjaanDirektur Independen PT.Bakrie Sumatera Plantations Tbkdalam hal ini memberikan Kuasa Hukum kepada :1. HASRUL BENNY HARAHAP, SH., M.HUM ; 2.

Luas 2714 Ha atas nama PT United Bakrie Plantations; Halaman 7 Putusan No.6/B/2019/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMenghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini; 0Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh pihakPara Penggugat/ Pembanding, pihak Tergugat/ Terbanding tidak mengajukanKontra Memori Banding dalam perkara ini; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh pihakPara Penggugat/ Pembanding, pihak Tergugat

Arifin Ar Bakrie) terhadap Penggugat (Ernawati Binti Siswadi);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Sayful Bakrie bin Rubangi) terhadap Penggugat (Olly Novitasari binti Didik Suyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.650.000,00 ( Enam ratus lima puluh ribu rupiah).

Salam untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Aburizal Bakrie bin S. Patan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 455000,00 (empatratus lima puluh lima ribu rupiah);

Bakrie;3 Sebelah barat : Halaman parkir pasar Mattirowalie;5) Ruko 2 (dua) lantai, terletak di pasar lama Barru, dengan batasbatas Sebelah utara : Balai latihan Kerja (BLK);Sebelah timur : Ruko milik H. Haya; Sebelah selatan : JI. Kamboja; Sebelah barat : Ruko milik alm. H. Khaeruddin;6) Tanah kosong, luas 17 m x 30 m (510 m2), terletak di JI.

Bakrie; Sebelah barat : Halaman parkir pasar Mattirowalie;5) Ruko 2 (dua) lantai, terletak di pasar lamaBarru, dengan batasbatas : Sebelah utara : Balai latihan Kerja (BLK); Sebelah timur : Ruko milik H. Haya;Sebelah selatan : Jl. Kamboja; Sebelah barat : Ruko milik alm. H.Khaeruddin;6) Tanah kosong, luas 17 mx 30m (510 m2),terletak diJ1. Poros Garangkong, Kelurahanmangempang, Kecamatan Barru, KabupatenBarru;b.

Sariani Bakrie). Yang ditandatangani oleh Sdr. DARMANSYAH selaku penerima uang.- 1 (satu) lembar Fotocopi STNK Mobil Merk Toyota, Type T. New Avanza 1.3G, KB 1109 PA, Warna Putih/AY, tahun 2013, Noka:MHKM1BA3JDJO19590, Nosin:MB68585 An. SARINI BAKRIE.Agar dikembalikan kepada atas nama ADING.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Sariani Bakrie). Yang ditandatangani oleh Sdr.DARMANSYAH selaku penerima uang;e 1 (satu) lembar Fotocopi STNK Mobil Merk Toyota, Type T. New Avanza1.3G, KB 1109 PA, Warna Putih/AY, tahun 2013,Noka:MHKM1BA3JDJ019590, Nosin:MB68585 An. SARINI BAKRIE.AGAR DIKEMBALIKAN KEPADA ATAS NAMA ADING.6.

Sariani Bakrie). Yang ditandatangani oleh Sadr.DARMANSYAH selaku penerima uang.1 (satu) lembar Fotocopi STNK Mobil Merk Toyota, Type T. NewAvanza 1.3G, KB 1109 PA, Warna Putih/AY, tahun 2013,Noka:MHKM1BA3JDJO19590, Nosin:MB68585 An.

Sariani Bakrie). Yang ditandatangani oleh Sadr.DARMANSYAH selaku penerima uang.1 (satu) lembar Fotocopi STNK Mobil Merk Toyota, Type T. New Avanza1.3G, KB 1109 PA, Warna Putih/AY, tahun 2013,Noka:MHKM1BA3JDJO1 9590, Nosin:MB68585 An. SARINI BAKRIE.Majelis Hakim berpendapat Barang Bukti tersebut telah disita dari Sdr.

Sariani Bakrie). Yang ditandatangani oleh Sadr.DARMANSYAH selaku penerima uang.e 1 (satu) lembar Fotocopi STNK Mobil Merk Toyota, Type T. NewAvanza 1.3G, KB 1109 PA, Warna Putih/AY, tahun 2013,Noka:MHKM1BA3JDJO19590, Nosin:MB68585 An. SARINI BAKRIE.Agar dikembalikan kepada atas nama ADING.6.

BAKRIE tidak terbukti bersalah melakukan Tindak Pidanasebagaimana dalam Dakwaan primair;Membebaskan Terdakwa DEDI IRWANSYAH Alias IQBAL BinTABRANI A. BAKRIE dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa DEDI IRWANSYAH Alias IQBAL Bin TABRANIA.

BAKRIE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Sebagai Orang Yang Menyuruh Melakukanyaitu Melakukan Penyimpanan sebagaimana dimaksud dalam pasal23 tanpa ijin usaha penyimpanan melanggar Pasal 53 huruf c JoPasal 23 Ayat (2) Huruf c UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2001Tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI IRWANSYAH AliasIQBAL Bin TABRANI A.

BAKRIE dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dikurangkan selama Terdakwa berada dalam masapenahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) Subsider 3 (Tiga) bulankurungan;5.

BAKRIE merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 55 UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2001Tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :~ Bahwa ia terdakwa DEDY IRWANSYAH Alias IQBAL Bin TABRANI A.BAKRIE pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebt dalam Dakwaan Primairdi atas, sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau yangturut serta melakukan perbuatan yaitu.

BAKRIE merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 53 huruf c Jo Pasal 23 Ayat (2) Huruf cUndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas BumiJo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.mense Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi atas dakwaantersebut.aaa Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaan tersebut, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksi saksi ke persidangan yang telah memberikanketerangan

Muchdan Bakrie